124,000円
愛知県名古屋市港区にある名古屋市営地下鉄名港線築地口駅の地価相場は124,000円/㎡(409,917円/坪)です。
築地口駅を中心とした4,000m圏内の不動産86件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は131,308円/㎡(434,076円/坪)で、最高値は99,000円/㎡(327,272円/坪)、最低値は143,000円/㎡(472,727円/坪)です。
築地口駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
築地口駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約183m | 125,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成の住宅地域で、地域要因に特段変動要因は認められないが、低地の住宅地域であり、地価は下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅を主体にアパート等も見られる熟成した住宅地域で今後の現状を維持して行くものと予測される。地価水は交通利便性も比較的良好であることから横ばい傾向と予測される。 価格決定の理由地下鉄築地口駅徒歩圏内の住宅地域であり、画地規模の大きな土地には収益物件も見られるが、取引は自用目的が中心である。比準価格は類似性のある築地口駅周辺の事例から求められており、市場動向を反映した価格であると言える。一方、収益価格は対象標準地に収益物件を想定することが画地条件(地積等)から非現実的であり、求めることが出来なかった。鑑定評価額の決定にあたっては比準価格を採用し、また代表標準地との検討を踏まえ上記と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荒川 鶴章 |
約370m | 159,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約640m | 166,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特に大きな変動はない。 地域要因の将来予測地下鉄駅に比較的近い幹線道路沿いの商業地域で、当面は現状を維持するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、築地口駅及び港区役所駅周辺の商業地の事例を採用し試算したもので市場性を反映した実証的な価格である。商業地において収益価格は、本来考慮すべきであるが、当地域においては、店舗、事務所等の自用の利用を前提とした取引が中心で、投資目的の取引は限定的であり、土地価格に見合う賃料水準が形成されていない。従って、収益価格は参考に留め、市場の実態を反映した比準価格を採用して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:木寺 浩治 |
約712m | 42,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因当該地域の地域要因は安定的であり、特段の変動要因は認めららない。 地域要因の将来予測運河沿いの工場地域であり、さらに鉄道及び国道の輸送手段も利用可能であるため、工業用地としての相対的優位性を保持している。しかし実需が顕在化せず、地価は横ばいないしやや弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域の工場需要は自用目的を中心とし、賃貸工場や倉庫はあまりみられない。規範性のある賃貸事例の収集も困難であり、また大規模な工場や倉庫の賃貸を想定することも現実性を欠く。一方、取引そのものは低調であるものの近隣地域及び同一需給圏内の類似地域から適切な事例の収集及び選択を行い試算した比準価格は実証的であり精度は高い。よって比準価格を標準とし、単価と総額との関連にも留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山岡 通長 |
約810m | 128,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域の地域要因は安定的であり、特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測熟成した住宅地域であり、今後も大きな変化なく従来同様の住宅地域として推移していくものと思われる。現状需給関係はやや緩んでいるものの、一方で底打ち感もあり地価は概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自用目的の取引が中心であり、同一需給圏内における類似地域の多数の取引事例から試算された比準価格は市場性を反映しており規範性は高いといえる。一方、当地域においては地価に即応する賃料水準の確保が困難であり、専ら収益獲得を目的とした共同住宅建設の想定は現実的ではないため、収益価格は試算しなかった。以上より比準価格を採用し、更に単価と総額との関連にも留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山岡 通長 |
約1,195m | 106,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した住宅地域で、地域要因に特段変動は認められないが、低地の住宅地域であり、地価は若干下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は小規模一般住宅が建ち並ぶ既成の住宅地域で、今後も現在の住環境を維持していくものと予測される。地価水準は若干の下落傾向で推移していくものと予測される。 価格決定の理由稲永駅北東方に位置する小規模一般住宅が建ち並ぶ地域であり、収益物件のあまり見られない地域である。また、取引は自用目的が中心である。比準価格は類似性のある港区の住宅地事例から求められており、市場動向を反映した価格であると言える。収益価格は対象標準地に収益物件を想定することが画地条件(地積等)から非現実的であり求めることが出来なかった。鑑定評価額の決定にあたっては比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ上記と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荒川 鶴章 |
約1,391m | 77,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に格段の変化はなく安定的である。 地域要因の将来予測近隣地域は工業地として熟成しており、地域要因に影響を与える特別の変動要因は見受けられず、当面は現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地周辺の小規模工場地域としての特性が類似する取引事例を収集し比準することに努めた結果、地域の需給動向を反映した実証的な比準価格が得られたものと確信する。一方、貸倉庫等の収益物件も存しているが、不動産の収益性によって価格が形成されるまでには賃貸市場が熟成していないため、収益価格は低位に求められた。よって、鑑定評価額の決定に際しては比準価格を重視し、収益価格を参考にとどめ、単価と総額、市場の需給動向等を総合的に勘案した。 2016年01月01日不動産鑑定士:吉野 竹夫 |
約1,400m | 99,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中川運河東側で大型再開発が進行中であるが、当該地域に現段階で特段変動は認められない。地価は若干下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は中規模一般住宅が多い住宅地域であり、今後も現在の住環境を維持していくものと予測されるが、中川運河東側にて大型再開発が進行中である。地価水準は、若干の下落傾向で推移していくものと予測される。 価格決定の理由中規模一般住宅が多い住宅地域であり、収益物件の見られない地域である。また、取引は自用目的が中心である。比準価格は港区の類似性のある住宅地事例から求められており、市場動向を反映した価格であると言える。一方、収益価格は対象標準地に収益物件を想定することが画地条件(地積等)から非現実的であり、求めることが出来なかった。鑑定評価額の決定にあたっては比準価格を採用し、代表標準地との価格検討を踏まえて上記と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荒川 鶴章 |
約1,605m | 123,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺地区で工場跡地再開発「みなとアクルス」が順次進捗中である。 地域要因の将来予測既存の住宅地で当面は現状のまま推移するものと予測される。地価は浸水リスクへの懸念等もあるが、恵まれた交通利便性を背景に底堅く推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域周辺は居住の快適性を指向する住宅地域であり、収益性によって地価が形成されるまでには至っていないため収益還元法は非適用とした。よって、実証的価格である比準価格を重視し、更に代表標準地価格との検討を踏まえ、昨今の経済情勢及び不動産市況等を総合的に勘案した上で、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松原 一隆 |
約1,633m | 172,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因東海通駅近くの既成の商業地域で、地域要因に特段変動要因は認められないが、地価は若干下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、東海通駅に近い商業地域であり、熟成度も高く当面現状のまま推移していくものと予測される。地価水準は画地規模も小さい地域であることから、横ばい若しくは若干下落傾向が予測される。 価格決定の理由東海通駅東方に位置する路線商業地域で、画地規模の大きな土地には地主等の資産活用による収益物件も見られる地域であるが、取引は自用目的が中心である。比準価格は港区内の類似性のある商業地事例から求められており、市場動向を反映した価格であると言える。一方収益価格は、土地の価格に見合った賃料形成がされておらず低く試算された。鑑定評価額の決定にあたっては比準価格を重視し収益価格を参酌し、また代表標準地との検討を踏まえ上記と決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:荒川 鶴章 |
約1,730m | 122,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に大きな変化は、特に見られない。 地域要因の将来予測価格決定の理由従来からの幹線街路沿い商業地域で、比準価格は周辺類似地域等より信頼できる多数の取引事例を得ることができた。一方、収益性が重視される地域ではあるが、自用の店舗事務所等が多く、適切な賃貸事例は少ない。従って、自用目的での取引価格等により価格水準が形成されることが多いことより、市場動向を反映した比準価格を標準に、収益価格を参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:浅見 勝 |
約1,947m | 124,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した既存住宅地域であり、地域要因に格別の変化はない。新規供給に対して需要が堅調で地価は上昇気味。 地域要因の将来予測ほぼ熟成した混在住宅地域で、地域要因に大きな変動はない。今後当分の間、現在の住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由快適性を重視した自用目的の取引が多い住宅地域であり、かつ同一需給圏内の類似地域において、多数の信頼性のある取引事例を収集選択して比準価格を試算した。対象標準地は画地規模が小さく事業収支の観点から共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。以上により、比準価格を採用し代表標準地との価格均衡の検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三輪 勝年 |
約1,947m | 121,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,978m | 134,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺地区で工場跡地再開発「みなとアクルス」が順次進捗中である。 地域要因の将来予測既存の住宅地で当面は現状のまま推移するものと予測される。地価は浸水リスクへの懸念等もあるが、恵まれた交通利便性を背景に底堅く推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域周辺は居住の快適性を指向する住宅地域であり、収益性によって地価が形成されるまでには至っていないため収益還元法は非適用とした。よって、実証的価格である比準価格を重視し、更に代表標準地価格との検討を踏まえ、昨今の経済情勢及び不動産市況等を総合的に勘案した上で、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松原 一隆 |
約1,989m | 134,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,989m | 129,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺地区で工場跡地再開発「みなとアクルス」が順次進捗中である。 地域要因の将来予測既存の住宅地で当面は現状のまま推移するものと予測される。地価は浸水リスクへの懸念等もあるが、恵まれた交通利便性を背景に底堅く推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域周辺は居住の快適性を指向する住宅地域であり、収益性によって地価が形成されるまでには至っていないため収益還元法は非適用とした。よって、実証的価格である比準価格を重視し、更に代表標準地価格との検討を踏まえ、昨今の経済情勢及び不動産市況等を総合的に勘案した上で、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松原 一隆 |
約2,010m | 128,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に格段の変化はなく安定的である。 地域要因の将来予測地域要因に格別の変動はなく現状にて推移するものと判断されるが、大規模店舗に顧客が誘引され、商況は年々衰退傾向にある。 価格決定の理由標準地上に店舗併用住宅ビルを想定し、収益価格を求めたが、地域での賃貸市場の熟成度は低く、自己利用目的の店舗兼居宅が中心の用途が主体であること及び収益還元法の算定過程では想定要素を多く含むことから収益価格の信頼度は相対的に劣る。従って、本評価では南区内の近隣商業地域の不動産の需給動向を反映した実証的な価格である比準価格を重視し、収益価格を参考に止め、代表標準地との比較検討、単価と総額等を勘案し鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:吉野 竹夫 |
約2,022m | 90,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中規模工場跡地には、マンション・低層店舗が出店され、工場用途以外の土地利用も進みつつある。 地域要因の将来予測中規模な工場を中心とする地域であるが、地理的位置により今後は店舗等も混在するものと予測される。地価水準については、工場としての需要不足はあるが、横ばい傾向が今後とも続くものと予測される。 価格決定の理由周辺類似地域等より信頼できる多数の取引事例を得ることができた。一方、空工場等も多く工場・倉庫等の賃貸需要は総じて弱く、適切な賃貸事例は少ない。収益価格は、土地価格に見合う賃料水準が期待できず、結果的に価格は低位に求められた。従って、市場性をより反映した比準価格を重視し、収益価格を参考に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:浅見 勝 |
約2,103m | 143,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約2,175m | 145,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因繁華性に劣る旧来からの商業地であり、地域要因に特段の変化は見られない。 地域要因の将来予測幹線道路沿線の商業地域であり、近くに工場等も存するなど繁華性は低い。背後に住宅地も広がるが、周辺に商業施設も整備されており、特段の発展的要因は見当たらない。当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、市場実勢を反映した実証的な価格であり、市場参加者の観点からも説得力は高い。収益性を重視する市場参加者も想定されるため、収益価格にも相応の説得力は認められるが、利回り及び賃料や空室率等については適正な水準を見出しにくい状況であり、収益価格は比準価格に比べてやや説得力に劣る。本件では、より説得力の高い比準価格を標準として、収益価格を斟酌し、さらには代表標準地との検討をも踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:水野 聡史 |
約2,175m | 145,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,175m | 171,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因準幹線道路沿いに店舗兼共同住宅、住宅のほか福祉施設等も見られる商業地域。特段の変動要因は見られないが、一般的要因の影響により需要は堅調。 地域要因の将来予測価格決定の理由標準地は地下鉄駅徒歩圏内の利便性の良好な地域に位置し、周辺では収益性に着目した需要も見られ、収益価格に一定の説得力は認められるが、建築費の高騰により採算が悪化し不安定である。比準価格は市場の実態を反映した実証的な価格であり現実的説得力は高いが、査定価格間に開差がある。説得力や信頼性から比準価格を重視しつつ収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:長谷川 明子 |
約2,245m | 96,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約2,275m | 121,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した既存住宅地域であり、地域要因に格別の変化はない。新規供給に対して需要が堅調で地価はやや上昇気味。 地域要因の将来予測ほぼ熟成した混在住宅地域で、地域要因に大きな変動はない。今後当分の間、現在の住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由快適性を重視した自用目的の取引が多い住宅地域であり、かつ同一需給圏内の類似地域において、多数の信頼性のある取引事例を収集選択して比準価格を試算した。対象標準地は画地規模が小さく事業収支の観点から共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。以上により、比準価格を採用し代表標準地との価格均衡の検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三輪 勝年 |
約2,275m | 120,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,275m | 188,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熱田台地に位置し利便性の良好な既成市街地で、新規の供給は少なく、需要は堅調である。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は市場の実態を反映した実証的な価格であり説得力は高い。一方、収益価格は標準地の画地条件により収益物件の想定は非現実的であるため適用しなかった。対象地域は居住の快適性が重視される住宅地域であり、自用目的での取引が一般的であることから、比準価格を採用して鑑定評価額を決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長谷川 明子 |
約2,282m | 119,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域北東部において、大型商業施設「ビバモール名古屋南店」の開業(平成27年12月)に伴い、生活利便性は向上した。 地域要因の将来予測当該地域は、小規模一般住宅を中心に共同住宅等も見られる既成の住宅地域であり、現状のまま推移すると予測される 価格決定の理由当該地域は、南区西部に位置し、アパート等の収益物件は見られるが、対象不動産は、間口・地積等画地条件等のやや劣る住宅地である。このため、賃貸経営を想定して求められる収益価格は低位になると見込まれ、収益面で妥当性を検証する意義は乏しく、収益還元法は適用しなかった。本件では、住環境等を重視する住宅地の特性を考慮して、実証的且つ説得性を有する比準価格を採用しつつ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青山 幸憲 |
約2,426m | 97,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域の地域要因は安定的であり、特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測熟成した住宅地域であり、今後も大きな変化なく従来同様の住宅地域として推移していくものと思われる。現状需給関係はやや緩んでおり、地価は横ばい若しくはやや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自用目的の取引が中心であり、同一需給圏内における類似地域の多数の取引事例から試算された比準価格は市場性を反映しており規範性は高いといえる。一方、当地域においては地価に即応する賃料水準の確保が困難であり、専ら収益獲得を目的とした共同住宅建設の想定は現実的ではないため、収益価格は試算しなかった。以上より比準価格を採用し、更に単価と総額との関連にも留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山岡 通長 |
約2,440m | 137,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地域としてはやや選好性の劣る地域であるが、最寄駅への接近性に優れ、需要は底堅く、地価は概ね横ばい傾向にて推移している。 地域要因の将来予測中小規模の一般住宅を中心とする、鉄道駅至近の熟成度の高い住宅地域であり、今後も現状を維持しながら、地価は概ね横ばいにて推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域に係る需要者は自己利用を目的とする一次取得者が中心であり、居住の快適性、利便性等を重視して行動するものと思料される。一方周辺の地域には共同住宅も若干見られるが、対象標準地の画地条件等から収益還元法の適用を断念した。本件においては規範性の高い取引事例に基づき、市場の動向を反映した実証的な価格である比準価格を採用し、地域の地価変動等考慮の上、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 健二 |
約2,478m | 124,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に格段の変化はなく安定的である。 地域要因の将来予測地域要因に格別の変動はなく現状にて推移するものと判断されるが、大規模店舗に顧客が誘引され、商況は年々衰退傾向にある。 価格決定の理由標準地上に3階建店舗併用住宅ビルを想定し、収益価格を求めたが、地域での賃貸市場の熟成度は低く、自己利用目的の店舗兼居宅中心の用途が主体であること及び収益還元法の算定過程では想定要素を多く含むことから収益価格の信頼度は相対的に劣る。従って、本評価では港区内の近隣商業地域の不動産の需給動向を反映した実証的な価格である比準価格を重視し、収益価格を参考に止め、代表標準地との比較検討、単価と総額等を勘案し鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:吉野 竹夫 |
約2,500m | 98,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中小工場跡地等が、徐々に住宅地として転換しつつある。 地域要因の将来予測当該地域は、中小工場のほか、住宅等も混在する工業地域であり、今後は工業地から住宅地へと徐々に用途転換が進むものと予測される。 価格決定の理由当該地域は工場等の賃貸物件も散見されるが、自用の利用を前提とした取引が中心で、投資目的の取引は限定的であり、土地価格に見合う賃料水準が形成されていない。従って、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格を採用して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:木寺 浩治 |
約2,510m | 122,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、地域要因に特段変動は認められないが、低地の住宅地域であり、地価は若干下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は既成の一般住宅地域であり、今後も現在の住環境を維持していくものと予測される。地価水準は、若干の下落傾向で推移していくものと予測される。 価格決定の理由名古屋競馬場前駅南西方に位置する一般住宅が建ち並ぶ地域であり、収益物件の見られない地域である。また、取引は自用目的が中心である。比準価格は港区の類似性のある住宅地事例から求められており、市場動向を反映した価格であると言える。一方、収益価格は対象標準地に収益物件を想定することが非現実的であり求めることが出来なかった。鑑定評価額の決定にあたっては比準価格を採用し、また前年公示価格等からの検討を踏まえ上記と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荒川 鶴章 |
約2,510m | 96,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域の地域要因は安定的であり、特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は自用目的の取引が中心であり、同一需給圏内における類似地域の多数の取引事例から試算された比準価格は市場性を反映しており規範性は高いといえる。一方、当地域においては地価に即応する賃料水準の確保が困難であり、専ら収益獲得を目的とした共同住宅建設の想定は現実的ではないため、収益価格は試算しなかった。以上より比準価格を採用し、更に単価と総額との関連にも留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山岡 通長 |
約2,519m | 143,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した既存住宅地域であり、地域要因に格別の変化はない。新規供給に対して需要が堅調で地価は上昇気味。 地域要因の将来予測ほぼ熟成した混在住宅地域で、地域要因に大きな変動はない。今後当分の間、現在の住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由快適性を重視した自用目的の取引が多い住宅地域であり、かつ同一需給圏内の類似地域において、多数の信頼性のある取引事例を収集選択して比準価格を試算した。対象標準地は画地規模が小さく事業収支の観点から共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。以上により、比準価格を採用し代表標準地との価格均衡の検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三輪 勝年 |
約2,565m | 71,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因熟成した工業地域で地域要因に特段変動要因は認められないが、地価はほぼ横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は中規模工場、倉庫等が建ち並ぶ工業地域であり、今後も現在の環境を維持していくものと予測される。地価水準は横ばい若しくは若干の下落傾向と予測される。 価格決定の理由国道23号の南側に位置する工業地域で、貸工場・貸倉庫の収益物件も考えられる地域であるが、取引は自用目的が中心である。比準価格は港区内の類似性のある工業地の取引事例から求められており、市場動向を反映した価格であると言える。一方収益価格は、土地の価格に見合った賃料形成がされておらず低く試算された。鑑定評価額の決定にあたっては比準価格を重視し、収益価格を参考に、また代表標準地との検討を踏まえ上記と決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:荒川 鶴章 |
約2,628m | 155,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因目立った地域要因の変動はないが、地下鉄駅の徒歩圏の住宅地で需要も堅調であったことから、地価は上昇基調で推移した。 地域要因の将来予測一般住宅やマンションがみられる住宅地域で、特に目立った変動要因がないことから今後も現状のまま推移してゆくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は六番町駅周辺の類似性のある取引事例を採用して求めたものでその精度は高く説得力も高い。画地規模が小さく間口も狭い為、共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。対象標準地は画地規模から快適性を重視する戸建住宅用地としての取得が中心となるので、比準価格を採用して、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 圓隆 |
約2,703m | 134,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測当該地域は、県道沿いの成熟した近隣商業地域であり、今後とも現状のまま推移すると予測される。 価格決定の理由南区の幹線道路沿いの商業地域であり、資産保有等を目的とする貸店舗等の収益物件は限定的に認められるが、収益不動産の市場は未成熟である。従って、比準価格を中心に収益価格を関連付け、規準価格との均衡を計り、市場動向を勘案のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:大羽 正芳 |
約2,784m | 48,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測工業地域として熟成しているが、周辺には工場跡地に大規模店舗、共同住宅も見られ、今後は混在地域への移行も予測され、地価は安定的と予測される。 価格決定の理由当該地域においては収益性に見合った価格形成はされておらず、収益不動産の市場は未成熟である。この為、収益還元法は適用しなかった。したがって、本件においては、現実の取引事例に基づく実証的な比準価格と規準価格の均衡を計り、臨海部の工場地或いは物流用地の市場動向、単価と総額の均衡も勘案して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:大羽 正芳 |
約2,887m | 97,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成つつあるが、地域要因に大きな変化は特に見られない。 地域要因の将来予測価格決定の理由自用目的の取引が中心で、周辺類似地域等を中心とする信頼できる多数の取引事例を得ることができた。一方、標準地は駅からの距離及び標準地の画地条件による制約等より有効な収益物件の想定に合理性を欠くため、収益還元法は適用しなかった。従って、市場動向を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅見 勝 |
約2,913m | 101,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,913m | 97,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因徐々にではあるが、住宅地への用途変換が散見される。 地域要因の将来予測当該地域は、中小工場を中心に、一般住宅等も混在する工業地域であり、今後は工業地から住宅地へと徐々に用途転換が進むものと予測される。 価格決定の理由当該地域は、貸倉庫、貸工場等の賃貸物件も散見されるが、中小規模の工場等の自用の利用を前提とした取引が中心で、投資目的の取引は限定的であり、土地価格に見合う賃料水準が形成されていない。従って、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格を採用して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:木寺 浩治 |
約2,913m | 34,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に大きな変化は特に見られない。 地域要因の将来予測臨海型の大規模工場地であり、今後とも現状を維持しつつ推移するものと予測する。景気の回復はあるものの、工場用地の需要は総じて低迷しており、地価は横ばい又はやや弱含みで推移していくものと予測する。 価格決定の理由大規模工場に係わる賃貸事例は、ほとんど見られない。よって収益価格の算定には賃料水準の把握が困難であり、収益還元法は適用しなかった。同一需給圏から収集した大規模画地の事例による比準価格は、市場の実態を反映した実証性のある価格として説得力を有する。従って、市場動向を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:浅見 勝 |
約2,955m | 119,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測一般住宅のほかアパート等が混在する既成の住宅地域であり、当面は現状のまま推移するものと予測される。地価は安定的に推移しており、今後も概ね横ばいの傾向が続くと予測される。 価格決定の理由近隣地域周辺は居住の快適性を指向する住宅地域であり、収益性によって地価が形成されるまでには至っていないため収益還元法は非適用とした。よって、実証的価格である比準価格を重視し、更に代表標準地価格との検討を踏まえ、昨今の経済情勢及び不動産市況等を総合的に勘案した上で、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松原 一隆 |
約3,027m | 197,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧来からの幹線道路沿いの商業地域。地域要因について特段の変化は見られない。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、市場実勢を反映した実証的な価格であり、市場参加者の観点からも説得力は高い。収益性を重視する市場参加者も想定されるため、収益価格にも相応の説得力は認められるが、利回り及び賃料や空室率等については適正な水準を見出しにくい状況であり、収益価格は比準価格に比べてやや説得力に劣る。本件では、より説得力の高い比準価格を標準として、収益価格を斟酌し、さらには代表標準地との検討をも踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:水野 聡史 |
約3,027m | 183,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因目立った地域要因の変動はないが、地下鉄駅の徒歩圏の住宅地で需要も堅調であったことから、地価は上昇基調で推移した。 地域要因の将来予測一般住宅やアパート等がみられる住宅地域で、特に目立った変動要因がないことから今後も現状のまま推移してゆくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は地下鉄名港線沿線で類似性のある取引事例を採用して求めたものでその精度は高く説得力も高い。画地規模が小さく間口も狭い為、共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。対象標準地は画地規模から快適性を重視する戸建住宅用地としての取得が中心となるので、比準価格を採用して、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 圓隆 |
約3,117m | 124,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約3,117m | 130,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,122m | 124,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に大きな変化は見られない。 地域要因の将来予測工業地から住宅地への移行が進む地域であり、今後とも住宅地としての熟成度を増すものと予測する。地価水準は、駅距離より今後ともやや強含みで推移するものと予測される。 価格決定の理由自用目的の取引が中心で、取引事例比較法は周辺類似地域等を中心に信頼できる多数の取引事例を得ることができた。一方、標準地は画地の形状及び画地規模による制約等より、有効な収益物件の想定に合理性を欠くため、収益還元法は適用しなかった。従って、市場動向を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅見 勝 |
約3,122m | 121,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,122m | 150,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因当該地域の地域要因は安定的で、特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測一部に農地等も見られる地域であったが、住宅地域として熟成してきている。中川区北部で最寄駅まで徒歩圏に存し、需要が見込まれる地域あることから、地価はやや強含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地は画地の状況並びに事業収支の観点から賃貸共同住宅の想定は非現実的であり、収益価格は試算しなかった。一方、比準価格は多数の規範性を有する事例を中心に試算されており信頼性が高い。標準地は快適性を重視する住宅地域であることから、自用目的で取引がなされ、取引価格の水準を指標に価格が決定されるのが一般的である。したがって、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:鍋田 悌 |
約3,155m | 160,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,190m | 35,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因自用の流通業務用地で、特段の変動要因はない。当該地域に限り設備投資が誘引されるような要因はなく、地価は弱含みで推移するものと予測する 地域要因の将来予測工業専用地域内の自用の物流施設用地であり、現状で推移するものと予測する。工業地において土地は設備投資の対象であるが、当該土地を投資対象とする社会経済情勢になく、地価は弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由自用の流通業務用地であり、敷地規模からみて倉庫等の賃貸借の想定は市場の実情からみてあり得ないため、収益価格は試算できなかったが、比準価格は、近隣地域内の土地と立地条件が類似する不動産について、自用の工業地又は流通業務用地の取得を目的とする法人の取得した実際の取引価格を基礎に価格を判定したもので、工業地の需給動向を反映するとともに、市場参加者の価値判断に立脚し説得力を有するので、当該比準価格をもって鑑定評価額と決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:笠野 寿治 |
約3,201m | 84,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因工業系用途から、住宅系用途へと徐々に移行しつつあり、周辺における商業施設の開業に伴い、利便性が向上し用途の多様性が認められる地域である。 地域要因の将来予測中小工場を主体とする地域であるが、工場用地の住宅化傾向にあり、大規模商業施設の開店により、今後用途の多様化の動きがあるものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は中小工場の中に低層住宅も散見される工業地域であり、収益獲得を目的とする工場用地取引は皆無であり、賃貸市場は総じて未成熟であるため収益還元法の適用を断念した。需要者は製造、流通の経済性、関連業種との接近性等を考慮して行動するものと思料される。よって本件においては規範性の高い取引事例に基づき、市場の動向を反映して査定された実証的な価格である比準価格を採用し代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山本 健二 |
約3,215m | 119,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,281m | 104,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因庄内川に近く、浸水リスクが懸念される地域である。 地域要因の将来予測駅徒歩圏外に位置した熟成途中の住宅地であり、今後とも徐々にではあるが熟成度を増していくものと予測する。地価水準は、需要の低迷が続いており、今後とも下落傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由自用目的の取引が中心で、取引事例比較法は周辺類似地域等を中心に信頼できる多数の取引事例を得ることができた。一方、画地の形状及び画地規模による制約等より、有効な収益物件の想定に合理性を欠くため、収益還元法は適用しなかった。従って、市場動向を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅見 勝 |
約3,299m | 102,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に大きな変化はないが、地価は交通利便性や価格の値頃感を反映して、実需を中心にほぼ横ばい傾向にあると認められる。 地域要因の将来予測当該地域は、低層の一般住宅等を中心にアパート等も見られる既成の住宅地域である。周辺には大規模工場等を配し、住環境はやや劣るが、当面現状のまま推移すると予測される。 価格決定の理由当該地域は、南区南部に位置し、アパート等の収益物件は散見されるが、対象不動産は、間口・地積等画地条件等のやや劣る住宅地である。このため、賃貸経営を想定して求められる収益価格は低位になると見込まれ、収益面で妥当性を検証する意義は乏しく、収益還元法は適用しなかった。本件では、住環境等を重視する住宅地の特性を考慮して、実証的且つ説得性を有する比準価格を採用しつつ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青山 幸憲 |
約3,299m | 133,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由当該地域においては自用目的の取引が中心であり、収益性に見合った収益物件は殆ど見られず収益不動産市場が形成されていないため、収益還元法の適用を断念した。以上より本件においては、現実の取引事例に基づく実証的な比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大羽 正芳 |
約3,313m | 116,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地域として既に熟成しており、地域要因に特段の変動は認められない。地価は概ね横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は住宅、中小工場等が混在する住宅地域で、今後工場の住宅地化が進むものと予測される。地価水準は概ね横ばい傾向と予測する。 価格決定の理由比準価格は類似地域から規範性の高い取引事例を採用して試算することができた。南区北西部に位置する住宅地域で、取引は自用目的が中心である為、不動産の収益性よりも快適性が指向されている点を勘案して収益還元法は非適用とした。需要者は市場性を重視して意思決定を行うことが通常である。本件では比準価格を標準とし、さらに代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山口 貴徳 |
約3,313m | 118,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,313m | 105,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測一般住宅を中心に共同住宅等がある住宅地域で、地域内に特筆すべき変動要因はなく、当面は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、南区内に所在する住宅地の取引事例を採用し、適切な要因比較を行って求められた現実の市場性を反映した価格である。一方、収益価格については、需要者、最有効使用の観点から、当該価格を試算することは現実性にそぐわないと判断した。以上より、比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:武藤 悠史 |
約3,335m | 264,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に目立った変動要因はないが、中心商業地の地価上昇を受けて地価は緩やかに上昇した。 地域要因の将来予測国道1号沿いに事務所や専門学校等が建ち並ぶ地下鉄駅に近い商業地域であり、特に目立った変動要因はないことから、当面は現況のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、熱田区内の幹線道路沿いの商業地域の事例を採用し求めたもので、市場性を反映し説得力を有する。近隣地域は地下鉄駅に近く賃貸事務所も一部みられるが賃貸市場の熟成の程度は低く、地価水準に見合う賃料を徴収できないことから収益価格は低位に試算された。近隣地域は自用の事務所等が中心であることを考慮して、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討も踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 圓隆 |
約3,377m | 107,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約3,377m | 112,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,421m | 179,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,450m | 126,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近年あおなみ線の沿線で再開発建売分譲が活発で最寄駅徒歩圏内の近隣地域に波及するも、学区の世帯数は微増、人口は微減で、殆ど有意的変化なし。 地域要因の将来予測西名古屋港貨物線の旅客路線化で徒歩12分程度に最寄駅が出現して、十数年経過したが、近隣地域に影響が現れたのは、最近のこと。現在、宅地再開発分譲もみられるが、地積126㎡はある。今の所は、価格は安定的。 価格決定の理由同一需給圏内の類似地域の住宅地の自用目的取引事例を多数収集した。一方、規範性が高く適格性に富む賃貸事例は少ない。南荒子駅の交通利便性から低層共同住宅がみられるが、地主の遊休土地有効利用目的という特殊な投資行動の結果がほとんど。対象標準地の最有効使用は低層住宅地。しかし、その画地条件を経済合理性の観点から考察し、収益価格の把握を断念した。従って、試算価格である比準価格に代表標準地からの秤量的検討を加え、上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:水谷 明 |
約3,466m | 187,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,512m | 136,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅、商業施設等利便施設への接近性に優れ、需要は底堅く、地価は概ね横ばい傾向にて推移している。 地域要因の将来予測中小規模の低層住宅が連担する住宅地域として成熟しており、小学校、商業施設、駅等の利便施設への接近性も優れる地域であり、今後も現状を維持し、地価も概ね横ばいにて推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域に係る需要者は自己利用を目的とする一次取得者が中心であり、居住の快適性、利便性等を重視して行動するものと思料される。一方周辺の地域には共同住宅も若干見られるが、対象標準地の画地条件等から収益還元法の適用を断念した。本件においては規範性の高い取引事例に基づき、市場の動向を反映した実証的な価格である比準価格を採用し、地域の地価変動等考慮の上、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 健二 |
約3,529m | 147,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因飲食店、物販店が集積する国道沿いの既成商業地域である。区内を代表する路線商業地域で、昨年から地域要因に大きな変動は見られない。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、幹線道路沿いを中心に複数の取引事例から査定価格間の調整を経て決定されており、標準地の価格水準を示すものとして説得力が高い。ロードサイド型店舗が多い地域特性や対象標準地の規模等から判断し、収益獲得目的で土地を取得し建物を建築する需要は弱いため、収益性が価格に反映される程度は低い。代表標準地との検討及び最近の市場動向も踏まえ、各手法の適合性や相対的信頼性の観点から比準価格を採用して、上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:青山 晃 |
約3,547m | 181,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因震災リスクはあるものの利便性、居住環境の良好な住宅地域であり、新規供給も少ないため需要は堅調である。 地域要因の将来予測特段の変動要因は見受けられず、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は市場の実態を反映した実証的な価格であり説得力は高い。一方、収益価格は標準地の画地条件により収益物件の想定は非現実的であるため適用しなかった。対象地域は居住の快適性が重視される住宅地域であり、自用目的での取引が一般的であることから、単価と総額との関連にも留意の上比準価格を採用し、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長谷川 明子 |
約3,547m | 175,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,547m | 162,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,617m | 145,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,620m | 126,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,620m | 93,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因旧来からの住宅地域で、既に熟成しているため、ここ一年間において、地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測変化の乏しい旧来からの住宅地域で、将来的にも利用状況は大きく変わらないものと予測される。地価水準は街路条件が劣ることから、需要に弱さが見られるが、概ね横這い傾向で推移している。 価格決定の理由比準価格は、中川区西部の規範性の高い取引事例から試算した実証的な結果で、精度の高い価格が得られた。収益価格は、対象標準地において経済合理性のある賃貸住宅の経営が困難であると判断されるため試算しなかった。鑑定評価額の決定にあたっては、地域的に自用目的での取引が主体であり、一般的に取引価格の水準が価格の指標となっていることから、比準価格を採用し、中川区の住宅地の代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:成田 晃浩 |
約3,649m | 88,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因庄内川流域に近接しているため、浸水リスクの影響を受けやすい地域に属する。 地域要因の将来予測価格決定の理由自用目的の取引が中心で、取引事例比較法は周辺類似地域等を中心に信頼できる多数の取引事例を得ることができた。一方、標準地は画地の形状及び画地規模による制約等より、有効な収益物件の想定に合理性を欠くため、収益還元法は適用しなかった。従って、市場動向を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅見 勝 |
約3,709m | 264,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,764m | 116,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,764m | 120,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約3,764m | 110,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅を中心に工場等も見られる地域で、地域要因に特段変動は認められないが、低地の住宅地域であり、地価は若干下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅を中心に共同住宅、工場等が混在する住宅地域で、工場等の住宅地化が進むものと予測される。地価水準は若干の下落傾向で推移していくものと予測される。 価格決定の理由港区北部の住宅地域で、画地規模の大きな土地には地主等の資産活用による収益物件も見られる地域であるが取引の中心は自用目的である。比準価格は類似性のある港区の住宅地の事例から求められており、市場動向を反映した価格であると言える。収益価格は対象標準地に収益物件を想定することが画地条件(地積等)から非現実的であり求めることが出来なかった。鑑定評価額の決定にあたっては比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ上記と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荒川 鶴章 |
約3,764m | 103,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域の地域要因は安定的であり、特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は自用目的の取引が中心であり、同一需給圏内における類似地域の多数の取引事例から試算された比準価格は市場性を反映しており規範性は高いといえる。一方、当地域においては地価に即応する賃料水準の確保が困難であり、専ら収益獲得を目的とした共同住宅建設の想定は現実的ではないため、収益価格は試算しなかった。以上より比準価格を採用し、更に単価と総額との関連にも留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山岡 通長 |
約3,764m | 164,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,764m | 172,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因震災リスクはあるものの利便性の良好な住宅地域であり、新規の供給も少ないことから需要は堅調である。 地域要因の将来予測特段の変動要因は見受けられず、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は市場の実態を反映した実証的な価格であり説得力は高い。一方、収益価格は標準地の画地条件により収益物件の想定は非現実的であるため適用しなかった。対象地域は居住の快適性が重視される住宅地域であり、自用目的での取引が一般的であることから、比準価格を採用して鑑定評価額を決定した。なお、標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長谷川 明子 |
約3,774m | 146,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に格段の変化はなく安定的である。 地域要因の将来予測価格決定の理由名鉄柴田駅に近く国道247号線沿いに位置するため比較的繁華性の高い近隣商業地域である。地域には投資等を目的とする賃貸事業等も一部認められるが、主に自用の店舗等が中心で、不動産の収益性によって価格は形成されるに至ってはいない。本評価では南区内の近隣商業地域の不動産の需給動向を反映した実証的な価格である比準価格を重視し、収益価格を参酌し、更に、単価と総額、地域の不動産市場の将来動向等を勘案して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:吉野 竹夫 |
約3,786m | 82,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因当該地域の地域要因は安定的であり、特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測中小規模の工場を中心とするものの、共同住宅や店舗等も混在する地域である。一部の工場跡地に店舗開発やマンション建設が認められるものの、当面の間は現状維持により推移していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、南区を始め広域的に工場地の取引事例を収集し試算した実証的な結果で精度の高い価格が得られた。収益価格は、収益性に着目した理論的な価格であるものの、土地価格に即応する賃料水準の形成がなされていない。よって、鑑定評価額の決定にあたっては、比準価格を重視し収益価格を参考とし、工業地の代表標準地との検討を踏まえ、さらには単価と総額との関連にも留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山岡 通長 |
約3,913m | 219,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約3,945m | 196,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因利便性の高い旧来からの住宅地域であり、居住環境も整備されており人気がある。地域要因に特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測地下鉄駅から近い、住環境及び交通利便性に優れる既成住宅地域であり、特段の変動要因もないことから、今後も現状を推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、戸建住宅を中心とする居住の快適性・利便性等が重視される住宅地域であり、自用の住宅を取得する目的の取引が中心である。対象標準地は画地条件等により経済合理性を満足させる収益建物の想定が困難で、収益還元法は適用できなかった。従って、市場の実態をより反映した比準価格を採用して、代表標準地との均衡に留意して、市場動向等を総合的に勘案して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中村 伸二 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
名古屋市営地下鉄名港線名古屋港駅 | 124,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名港線港区役所駅 | 128,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名港線東海通駅 | 131,500円/㎡ |
名鉄築港線東名古屋港駅 | 126,500円/㎡ |
あおなみ線稲永駅 | 105,000円/㎡ |
あおなみ線荒子川公園駅 | 103,000円/㎡ |
名鉄常滑線道徳駅 | 135,000円/㎡ |
あおなみ線名古屋競馬場前駅 | 104,500円/㎡ |
名鉄常滑線大江駅 | 126,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名港線六番町駅 | 172,000円/㎡ |
名鉄常滑線豊田本町駅 | 155,000円/㎡ |
名鉄常滑線大同町駅 | 120,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線伝馬町駅 | 182,000円/㎡ |
あおなみ線中島駅 | 129,000円/㎡ |
あおなみ線野跡駅 | 97,500円/㎡ |
名鉄常滑線柴田駅 | 99,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名港線日比野駅 | 183,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線神宮西駅 | 194,000円/㎡ |
名鉄名古屋本線神宮前駅 | 196,000円/㎡ |
名鉄常滑線名和駅 | 96,800円/㎡ |