187,000円
神奈川県川崎市麻生区にある京王相模原線若葉台駅の地価相場は187,000円/㎡(618,181円/坪)です。
若葉台駅を中心とした4,000m圏内の不動産126件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は186,448円/㎡(616,357円/坪)で、最高値は135,000円/㎡(446,280円/坪)、最低値は244,000円/㎡(806,611円/坪)です。
若葉台駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
若葉台駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約721m | 199,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因「はるひ野」駅から徒歩圏内の住宅地域である。徒歩圏内の住宅需要は底堅く、地価は堅調に推移している。 地域要因の将来予測駅徒歩圏内の中規模一般住宅を中心とした住宅地域であり、今後も現在の住環境を維持するものと思料される。駅徒歩圏内の住宅地域への需要は根強く、地価は堅調に推移している。 価格決定の理由周辺にはテラスハウス等が存するものの、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に試算された。自己使用目的の取引が中心であり、居住の快適性及び総額とのバランスを考慮した価格が形成されている。従って、より実証的な比準価格を標準に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、さらに単価と総額との関連にも十分に留意した上で、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤原 新一 |
約734m | 198,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因戸建住宅地域として概ね良好な環境を維持している。地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測地域要因に特に変動はなく、戸建住宅を中心とした地域として概ね現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由標準地は居住の快適性を重視する戸建住宅地域に存し、周辺一帯は分譲住宅地で収益物件は見られず、取引は自己使用目的が中心である。よって市場取引の実態を反映し信頼性のある比準価格を採用し、類似地域の公示地との価格検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大川 好昭 |
約935m | 175,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,033m | 198,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因多摩ニュータウン内の戸建団地で、交通接近条件は劣るが、整然とした区画に生活利便施設が整い人気が高く、地域要因に特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測多摩ニュータウン若葉台地区にあり地区計画によりアパート等が規制されているため、今後とも戸建住宅地域として良好な住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域内の取引事例は乏しいが類似地域に取引事例が得られたため、比準価格は市場実態を反映しており信頼性を有する。戸建住宅用に開発され、アパート等の建築が制限されている地域のため、収益価格の試算は断念したが、戸建賃貸を想定した場合の投資採算性は非常に低いものと推定される。以上より信頼性の検証された比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:江沢 正彦 |
約1,043m | 184,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因小田急多摩線沿線は割安感があり、需要は堅調に推移している。 地域要因の将来予測駅徒歩圏の戸建住宅地域として熟成しており、地域要因に変化は見られないので今後もこのまま推移すると予測する。地価は横這い乃至若干上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域はアパートも散見されるが、戸建住宅が中心の住宅地域であり、自用目的の取引が殆どである。従って取引の指標とされるのは居住の快適性であり、収益性は重視されない。そこで実証的な比準価格を標準に、規範性が劣る収益価格を斟酌し、代表標準地との検討を踏まえて、表記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:武井 美重子 |
約1,044m | 177,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,383m | 144,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因戸建住宅地域として概ね標準的な環境を維持しているが、利便性が劣り、周辺部との途絶感から発展性に欠ける。 地域要因の将来予測価格決定の理由標準地は居住の快適性を重視する戸建住宅地域に存する。自己使用目的の取引が中心であり、低容積で地価に見合わないため収益目的の取引は殆ど見られない。よって市場取引の実態を反映し信頼性のある比準価格を採用し、代表標準地との価格検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大川 好昭 |
約1,383m | 154,000円/㎡ | 調査年:1997年 |
約1,383m | 150,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成要因に特段の変化は見られないが、最寄駅からやや遠い分譲団地として、実需の回復気運から地価はやや上昇基調にある。 地域要因の将来予測交通利便性にやや劣る小規模な分譲住宅地域で、地域要因の特段の変化は見られず現況のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由最寄駅からは遠いため賃貸アパート・マンション等の収益物件は見うけられる程度である。自用目的が主体の戸建住宅の取引が多いため収益価格は低位に求められた。収益性より快適性が重視される住宅地域のため、本案件においては比準価格を標準とし収益価格を参考にとどめ、他の標準地との均衡の程度に留意し上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:牧野 愛公 |
約1,383m | 186,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,406m | 276,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,568m | 169,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,596m | 176,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,612m | 135,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅から比較的遠く、かつ、傾斜地を開発した住宅地は、人気が低く、地価は弱含みの下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測傾斜地を開発した一般住宅地域で、格別の変動要因はなく、当分は現状維持と予測する。 価格決定の理由一般住宅を中心とする傾斜地を開発した住宅地域で、一部アパート等が散見される地域である。賃貸物件も散見されるものの、収益性より、むしろ住環境や取引総額が重視される地域である。よって、収益価格を適用せず、比準価格を標準に、代表標準地との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 正夫 |
約1,612m | 156,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,880m | 141,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因バスの本数も多く、区画整然とした良好な居住環境、最寄り鶴川駅周辺の商業集積度、都心接近性等を背景に、地価は概ね横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測小田急多摩線栗平駅等も利用可能な、小田急小田原線鶴川駅からバス便の区画が整った居住環境が良好な住宅地域である。需要者は総額のほか利便性をより重視する傾向が観察され、今後の地価の推移に注視すべきである。 価格決定の理由駅から遠いこと、地区計画や周辺の利用状況等を鑑み、投資需要及び賃貸需要が見込めないため、収益還元法を適用しなかった。駅接近性、地勢等の土地の個別性を反映して、周辺の取引事例水準には幅が認められ、事例の収集分析を広く行なって得た市場動向を踏まえ、比準価格を求めた。快適性を重視する住宅地で、自用目的取引が主体であり、類似取引事例から求めた相対的に信頼性の高い比準価格を標準に、代表標準地との均衡に留意し、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山口 美紀 |
約1,880m | 135,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因格別な地域要因の変化はない。 地域要因の将来予測戸建住宅が中心の住宅地域であり、向後も特段の変化はなく現状のまま推移していくものと予想される。 価格決定の理由当該地域は、戸建住宅が中心である。まれに貸家の供給も見られるが僅少であり、地域の本質は居住の快適性が追求されるべき環境重視型でもある。よって比準価格を標準とすることに合理性を見出すが、収益価格の検証も試みた。結果として開差が生じたが止むを得ないと思料するが、地価と賃料との相関関係が希薄であることの憾みは残る。よって比準価格を標準に収益価格を斟酌し、代表標準地の価格との均衡を踏まえて、当該鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山本 忍 |
約1,918m | 187,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中層マンションを中心とする、幹線道路沿いの住宅地であり、地域要因に特段の変動は見られない。 地域要因の将来予測マンション、アパートを中心とする住宅地域として熟成しており、今後も現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域周辺はアパートやマンションも見られる都道沿いの地域であるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていない面があり、収益性に着目した取引は多くなく、居住の快適性・利便性に着目した自己利用目的の取引が中心の地域である。取引事例比較法の適用に当たっては、街路条件や環境条件の類似した信頼性の高い取引事例を収集できたことから、比準価格を標準とし、収益価格を斟酌し、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:湊 尚志 |
約2,034m | 189,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因五月台駅徒歩圏の住宅地と熟成しているが、住環境はやや劣る。地域要因に特に変化はなく、地価は横ばい状態である。 地域要因の将来予測戸建住宅地として熟成しており、今後とも現状維持で推移するものと予測する。駅徒歩圏の住宅地として堅調な需要が見込めるが、地価は概ね横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、自用目的の取引が主である。信頼できる取引事例は収集できたが、賃貸事例は少なく、しかも家賃負担能力には限界があり、地価に見合う賃料水準が形成されていないため、戸建賃貸を想定したが収益価格はかなり低位に試算された。収益性よりも居住の快適性を重視する住宅地域であるので、比準価格を重視し、収益価格は参考に留め、単価と総額の関係も考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長畑 正子 |
約2,034m | 189,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,034m | 266,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約2,137m | 185,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因戸建住宅地域として概ね良好な環境を維持している。地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測地域要因に特に変動はなく、戸建住宅を中心とした地域として概ね現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由周辺地域には若干の収益物件も見られるが、標準地は居住の快適性を重視する戸建住宅地域に存し、取引は自己使用目的が主である。よって市場取引の実態を反映し信頼性のある比準価格を採用し、類似地域の公示地との価格検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大川 好昭 |
約2,208m | 279,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約2,208m | 148,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,240m | 178,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因初期に開発された戸建分譲団地内に存し、街並みが古く利便性に劣るため、人気は頭打ちである。地域要因に特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として熟成しており、地区計画により最低敷地面積が165㎡に、建物は3戸以上のアパート等が禁止されているため、今後とも良好な住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由地域的特性及び個別的要因の類似性の高い取引事例に乏しいものの、比準価格は市場実態を反映しており一定の信頼性を有する。戸建住宅用に開発され、地区計画によりアパート等の建築が制限されている地域のため、収益価格の試算は断念したが、戸建賃貸を想定した場合の投資採算性は非常に低いものと推定される。よって信頼性の検証された比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:江沢 正彦 |
約2,316m | 178,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因造成が古く街路幅員ややや劣るが、駅にやや近く画地規模も小で市場性は優り、需要は微増である。 地域要因の将来予測大きな要因変化はなく、現状のまま推移するものと思われる。 価格決定の理由比準価格は、近くの1低専の事例がなく周辺の2中專の事例から求めたが調整後価格は市場での地価水準を示している。1低專(80)の戸建住宅の多い地域で、駅に比較的近く戸建賃貸需要が見込めるので戸建住宅の建築・賃貸を想定し収益価格を求めたが指標に留まる。比準価格を重視し収益価格を参考に留め、代表標準地規準価格との均衡にも留意し、鑑定評価額を上記のとおりに決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:井上 光夫 |
約2,316m | 128,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,337m | 137,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因成熟した住宅地域であるが、最寄駅からバス便利用の地域で成約案件は少ない。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として熟成しており、今後も現状を維持して推移するものと予測する。 価格決定の理由中規模の低層一般住宅を中心に構成されるバス圏の住宅地域であるので、取引の主体は居住の快適性等を重視する自己居住用の住宅の取引が中心である。したがって、市場性を反映した比準価格を標準に、収益価格は参考にとどめて、代表標準地の価格との規準を行って、本件鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松村 清一 |
約2,485m | 187,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,485m | 188,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,488m | 99,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,528m | 162,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,544m | 150,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅から遠いものの区画整然とした住宅地域であり、需要は比較的安定している。地価はやや弱含み程度で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は中規模一般住宅が区画整然と建ち並ぶ住宅地域であり、地域内に大きな変化は無く、現状のまま推移するものと予想される。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅を中心とする区画整然とした住宅地域であり、周辺には賃貸物件も見られるものの、個人需要者による自己使用目的での取引が一般的であるため、収益性よりも居住の快適性、利便性等の方が重視される地域である。従って、本件においては現実の不動産市場を反映した実証的、客観的な比準価格を標準として、収益性の観点に基づく収益価格は参考に留め、さらに、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅川 肇 |
約2,550m | 183,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約2,550m | 166,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,602m | 168,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成要因に特段の変化は見られないが、小規模な宅地が多い地域であり、値頃感から地価の上昇気運は継続している。 地域要因の将来予測交通利便性が比較的良好な丘陵の住宅地域で、地域要因に特段の変化は見られず現況のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由賃貸アパート・マンション等の収益物件は少なく、最寄駅から徒歩圏内で熟成した住宅地域として自己使用目的の住宅取引が中心で、土地価格と賃料水準が乖離しているため収益価格がやや低位に試算された。収益性よりも快適性を重視する住宅地域であることから、比準価格を標準とし収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討に踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:牧野 愛公 |
約2,602m | 245,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画整理済みの住宅地域で、利便性が良いため周辺にはマンション等も多くみられる。低層住宅地域として熟成しており特段の変動はみられない。 地域要因の将来予測平成2年に換地処分が行われ完了した稲城第一土地区画整理事業(組合施行)区域に所在する低層住宅地域として熟成しつつあり、今後とも現状を維持しつつ推移するものと見込まれる。 価格決定の理由自己居住目的の取引が主で、周辺の類似地域から同種の信頼性のある取引事例が得られたため比準価格の説得力は高い。一方、第三者に対する賃貸目的の取引は少数で、周辺に存するアパート等の賃貸住宅は既存地主による遊休地の有効活用が多く、賃料水準は土地価格に見合う水準に達していないため収益価格は低位に試算されたものと判断する。以上より比準価格を採用し、収益価格を参考に止め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:江沢 正彦 |
約2,673m | 117,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,697m | 299,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,710m | 172,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,710m | 188,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因新百合ヶ丘駅を最寄駅とした閑静な南傾斜の住宅地域。この1年で地域要因に変動は見られない。地価は概ね横ばい傾向。 地域要因の将来予測住宅地域として熟成しており、今後とも良好な住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、戸建住宅が多く建ち並ぶ標準的な住宅地域である。自用目的の取引が主体の地域で、戸建住宅の賃貸を想定して得た収益価格は、地価水準に見合う賃料を収受出来ないこと等から低位に求められた。よって比準価格を重視し、収益価格は参考に留め、さらに代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:江口 徳治郎 |
約2,710m | 200,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約2,721m | 151,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,723m | 188,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,734m | 167,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約2,740m | 210,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,843m | 209,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,895m | 208,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因永山駅から近い住宅地は、周囲の開発動向も反映して、価格が堅調であり、強含みで推移している。 地域要因の将来予測中規模の一般住宅が多い区画整然とした住宅地域で、格別の変動要因はなく、当分は現状維持と予測する。 価格決定の理由当該地域は一般住宅のほか、アパート等も混在する区画整然とした住宅地域である。住環境のほか利便性等が重視される地域で、自用目的の住宅のほか、最近は共同住宅や事務所等の事業目的の物件も増えつつある。よって、比準価格を標準に収益価格を比較考量し、さらに代表標準地との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 正夫 |
約2,895m | 204,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,939m | 207,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因新百合ヶ丘駅徒歩圏の住宅地域。地勢に起伏がある。この1年で地域要因に特段の変動はない。地価は横這いの状態。 地域要因の将来予測成熟した戸建住宅地域で、今後も地域要因は現状のまま維持されると思料する。地価は、駅徒歩圏であるが、起伏のある地勢のため、概ね横這いから緩やかな上昇で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、居住快適性や利便性が重視される戸建住宅が多く建ち並ぶ住宅地域である。自用目的の取引が主体の地域で、戸建住宅の賃貸を想定して得た収益価格は、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず低位に求められた。よって比準価格を重視し、収益価格は参考にとどめ、さらに代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大橋 政善 |
約2,953m | 57,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,953m | 57,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因戸建住宅を中心とした住宅地域であり、特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とする市街化調整区域内の住宅地域であり、特段の変動要因はないため、当面現状を維持するものと予測する。利便性に劣る住宅地域であり、地価は当面下落基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由市街化調整区域内の宅地の取引事例を収集することができなかったが、地域的類似性が高い取引事例を収集し適切に補修正することにより精度の高い比準価格を求めることができた。一方、近隣地域は交通利便性に劣る市街化調整区域内の住宅地域で、経済合理的な賃貸住宅の経営が困難であるため収益還元法の適用は断念した。よって比準価格を標準とし、市街化区域内の標準地との均衡に留意し、売希望価格等の市場動向も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:湊 尚志 |
約2,953m | 57,500円/㎡ | 調査年:2013年 |
約2,953m | 53,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,953m | 52,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,974m | 211,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,027m | 149,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,053m | 203,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因環境良好な分譲住宅地域であって地域要因に変化はない。 地域要因の将来予測大規模開発された区画整然とした環境良好な住宅地域であり、今後も現状どおり推移してゆくものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は、大規模開発された分譲戸建住宅団地内にあって、賃貸用のアパート等を想定することは不適なため収益価格は求めなかった。本件で求められた比準価格は、多摩ニュータウン内の分譲住宅地域内の取引事例を中心に求めた価格であって、その信頼性は高い。そこで比準価格を標準として、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:箕輪 勝弘 |
約3,053m | 201,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約3,053m | 206,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,078m | 216,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因規模が大きく総額が張る物件に対する購入意欲は回復していない。地域要因の変動は特に見られない。 地域要因の将来予測駅徒歩圏の熟成した住宅地域として当分は現況のまま推移すると予測する。地価は横這い乃至若干上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域はアパートも散見されるが、戸建住宅が中心の熟成した住宅地域であり、収益性は取引の指標とならない。そこで近隣地域の事例を含む信頼し得る事例から導き出された実証的な比準価格を標準に、規範性が劣る収益価格を斟酌し、他の標準地との均衡及び単価と総額の関連程度にも留意して、表記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:武井 美重子 |
約3,078m | 213,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,083m | 176,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,083m | 174,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約3,130m | 177,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,130m | 196,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,155m | 173,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地域として一定の成熟度は認められるものの、聖蹟桜ヶ丘駅からやや離れていることから、その地価水準は弱含みの傾向にあると考える。 地域要因の将来予測昭和50年代にミニ開発された住宅地域であり、一定の成熟度が認められる。また、すぐ近くに公園があるなど住環境は比較的良好であるが、聖蹟桜ヶ丘駅からやや離れており、地価水準は弱含みに推移すると考える。 価格決定の理由対象不動産は最寄駅からやや離れた低層住宅地で、主な需要者は通常、周辺地域の土地相場等を考慮し取引価格等の意思決定を行う為、取引事例に基づく比準価格の規範性は高い。一方、建築費の高止まり傾向・多摩地域の賃貸住宅の過剰供給傾向等及びその社会的認知度の高まり等から収益目的での取得は少なく、収益価格の規範性は低下していると考える。よって、比準価格を標準とし、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:樋口 裕 |
約3,234m | 160,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,234m | 169,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約3,273m | 184,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,336m | 166,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,374m | 158,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因鶴川駅周辺の活性化に伴い、潜在的な需要は高い。ただ、高齢化が進み、住み替え需要も目立ってきており、一部では割安の売り物件も散見される。 地域要因の将来予測一般住宅地域で、格別の変動要因はなく、当分は現状維持と予測する。 価格決定の理由戸建住宅を中心とした住宅地域で、公法上第1種低層住居専用地域に指定されているため、取引は自用目的が中心である。地域的には賃貸物件も混在するが、収益性より、むしろ住環境等が重視される地域である。よって、比準価格を標準に収益価格を参酌し、さらに最近の鶴川地区の住宅地の需給動向にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:鈴木 正夫 |
約3,374m | 158,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,438m | 164,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,445m | 148,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,482m | 178,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成要因に特段の変化は見られないが、最寄駅へは徒歩圏で交通利便性のやや良好な地域であり、実需が見込まれ地価は上昇基調である。 地域要因の将来予測交通利便性が比較的良好で周辺に農地もある住宅地域で、地域要因に特段の変化は見られず現況のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由賃貸アパート・マンション等の収益物件も散見されるが、最寄駅から徒歩圏の熟成した住宅地域として自己使用目的の住宅取引が中心で、土地価格と賃料水準が乖離しているため収益価格がやや低位に試算された。収益性よりも快適性を重視する住宅地域であることから、比準価格を標準とし収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討に踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:牧野 愛公 |
約3,482m | 48,000円/㎡ | 調査年:1979年 |
約3,482m | 212,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因空地もみられミニ開発が漸次進行しているが、大規模開発計画など地域要因の変動要素は認められない。 地域要因の将来予測南多摩駅徒歩圏内の既成住宅地域で、今後は次第に周辺未利用地の宅地化が進むものと予測される。 価格決定の理由自己居住目的の取引が主で、周辺の類似地域から同種の信頼性のある取引事例が得られたため比準価格の説得力は高い。一方、第三者に対する賃貸目的の取引は少数で、周辺に存するアパート等の賃貸住宅は既存地主による遊休地の有効活用が多く、賃料水準は土地価格に見合う水準に達していないため収益価格は低位に試算されたものと判断する。以上より比準価格を採用し、収益価格を参考に止め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:江沢 正彦 |
約3,482m | 240,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,482m | 237,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,482m | 165,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,482m | 245,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,490m | 187,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,490m | 187,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,490m | 336,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,518m | 175,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏の住宅地域であるが、周囲にはまだ畑等も見られる。この1年で地域要因に特段の変動は見られない。地価は概ね横ばい傾向。 地域要因の将来予測既成の低層住宅地域であるが、周囲には耕作地等も散見される。地域要因に変動はなく、現状の居住環境を維持すると考える。地価は、景気の動向にも左右されるが、横這いから緩やかな上昇と予測する。 価格決定の理由近隣地域には、一般住宅、アパート等が混在しているが、賃料等の収益を目的とした取引は少なく、自用目的での取引が中心である。したがって、居住快適性を重視する住宅地域であるので、取引事例比較法による比準価格を重視し、収益価格を参酌し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大橋 政善 |
約3,520m | 114,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,520m | 115,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,522m | 129,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅からはやや距離がある住宅地であり、地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測予測の原則の範囲内では大きな変化はなく、現状維持で推移するものと思料する。 価格決定の理由当該地域の周辺地域にはアパート等の収益物件も見られるが、自用目的の取引が中心であって、多数の信頼性のある取引事例が収集できた。よって、両試算価格を調整するにあたっては、比準価格を重視し、収益価格をも関連付けて、代表標準地を規準とした価格との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通りに決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐藤 美佐子 |
約3,522m | 132,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約3,522m | 137,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,522m | 167,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因幹線道路沿いの路線商業地であり、特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測幹線道路沿いの商住混在地域であり、特別な変動要因はないため、当面は現状を維持するものと予測する。店舗需要に力強さは見られないが、住宅需要は底堅く、地価は横ばい傾向と予測する。 価格決定の理由近隣地域は都道沿いに低層店舗や一般住宅が混在する地域であり、幹線道路沿い、準幹線道路沿いにおける取引事例に基づき、市場性を十分に反映した比準価格が求められたものと思料される。一方、収益価格も試算過程は妥当と認められるが、現況では収益目的の取引は少なく、自用目的での取引が中心の地域である。よって、豊富な取引事例に基づく比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、昨今の不動産市況を勘案して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:湊 尚志 |
約3,522m | 167,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,522m | 147,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,533m | 319,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因新百合ヶ丘駅徒歩圏・区画整理済みで潜在需要は高い。地域要因に大きな変動は無い。地価は微増傾向を示している。 地域要因の将来予測新百合ヶ丘駅徒歩圏の戸建住宅地域で利便施設に恵まれており、戸建住宅地域として熟成していくものと思料する。将来的には、根強い需要から地価は微増傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は新百合ヶ丘駅徒歩圏の中規模一般住宅が多い住宅地域で、自用目的の取引が大半である。地区計画によりアパート建築に制約があるため、戸建住宅の1棟貸しが見られる程度である。近隣地域は利用状況から取引に際しては収益性より快適性が重視されるので、信頼性の高い事例に基づき市場性を反映した比準価格を標準とし、収益価格を参考にとどめ、代表標準地との均衡に留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:石田 茂 |
約3,550m | 494,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,551m | 170,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,566m | 109,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因バス便利用の住宅地域であるが、特に変動要因はない。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として熟成しており、今後とも現状を維持していくものと予測する。目だった変動要因はなく、地価水準は横ばい傾向と予測する。 価格決定の理由収益物件としてアパート、賃貸マンション以外に戸建住宅も社宅等として賃貸に供される場合がある。しかしながら自用目的での取引が主流であり、標準地は利便性の劣るバス便の住宅地域に存することから、そもそも賃貸需要は弱く、土地価格に見合うだけの家賃設定は困難と思われるため、比準価格を重視し、収益価格を参考に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:盛田 直浩 |
約3,585m | 154,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中規模一般住宅が多い住宅地域であり、地域要因に特段の変動要因は無く、地価は概ね横ばいから弱含み程度で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模一般住宅が多い区画整然とした住宅地域であり、当面の間、現状のままの住環境を維持していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、戸建住宅を中心とした住宅地域であり、賃貸物件は戸建住宅が定期借家されるケースが散見される程度である。個人需要者による自用目的での取引が中心であり、収益性よりも居住の快適性、利便性等が重視される地域である。したがって、本件においては、現実の不動産市場を反映した実証的、客観的な比準価格を標準として、理論的な収益性に着目した収益価格をやや参酌し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:浅川 肇 |
約3,601m | 168,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,601m | 156,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅から徒歩圏内にあり、市内でも熟成度の高い住宅地域であり、地価は若干の上昇傾向にある。 地域要因の将来予測予測の原則の範囲内では大きな変化はなく、現状維持で推移するものと思料する。 価格決定の理由当該地域の周辺地域にはアパート等の収益物件も見られるが、自用目的の取引が中心であって、多数の信頼性のある取引事例が収集できた。よって、両試算価格を調整するにあたっては、比準価格を重視し、収益価格をも関連付けて、代表標準地を規準とした価格との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通りに決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐藤 美佐子 |
約3,617m | 205,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,617m | 214,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約3,627m | 83,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因バス便利用の地域であり、利便性は劣る地域で、成約案件は多くない。 地域要因の将来予測価格決定の理由低層の一般住宅を中心に未利用地も見られる地域であり、取引の主体は居宅としての環境条件を基準に自用目的の取引が中心と見られる。また、周辺にはアパートも散見されるので、共同住宅を想定した収益価格を試算したが、利便性の点から収益向きではなく、賃料水準も低いので指標としての意義は低い。したがって、市場の実勢を反映した比準価格を標準に収益価格を参考にして、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松村 清一 |
約3,627m | 93,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約3,633m | 172,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,646m | 188,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,672m | 188,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因幹線道路背後の住宅地であり、地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測戸建住宅、低層共同住宅が混在する住宅地で特段の変動要因は見受けられず、現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺は、京王多摩センター駅から若干距離がある幹線背後の住宅地であり、アパート等も存するものの、地価に相応する賃料水準が形成されていない面があり、収益価格は低めに試算された。収益性よりも居住の快適性・利便性に着目した自己居住目的の取引が中心の地域であることから、信頼性の高い取引事例に基づき試算した比準価格を標準とし、収益価格を斟酌して、昨今の不動産市況を勘案し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:湊 尚志 |
約3,672m | 188,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,672m | 192,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,683m | 286,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,697m | 244,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因「新百合ヶ丘」駅から徒歩圏内の住宅地域である。徒歩圏内の住宅需要は底堅く、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測駅徒歩圏内の一般住宅が建ち並ぶ丘陵地の住宅地域であり、今後も現在の住環境を維持するものと思料される。駅徒歩圏内の住宅地域への需要は根強く、地価は上昇傾向にあるものと判断した。 価格決定の理由一般住宅の多い地域で収益目的の土地取引は少なく、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。自己使用目的の取引が中心であり、居住の快適性及び利便性、並びに総額とのバランスを考慮した価格が形成されている。従って、より実証的な比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、さらに単価と総額との関連にも十分に留意した上で、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤原 新一 |
約3,714m | 159,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模、中品等の一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、特別な地域要因の変動はなく、現状を維持するものと思われる。 地域要因の将来予測中規模、中品等以上の一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、格別な変動要因もなく、概ね現状を維持して推移するものと思われる。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺地域は、中規模以上の個人住宅を中心とした住宅地である。一部一棟貸しの住宅も見られるが、アパート等の収益物件は見当たらず、主な市場参加者は住宅地の取得を前提とした個人となり、市場での取引動向に着目して行動するものと思われる。よって、取引動向を反映する比準価格を標準とし、収益価格を適用せず、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:安田 明芳 |
約3,733m | 225,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,733m | 160,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約3,745m | 270,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,745m | 157,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,842m | 225,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因利便性の高い閑静で熟成した住宅地域であり、特に変動要因はない。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として熟成しており、目だった変動要因はないため、今後とも現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由収益物件としてアパート、賃貸マンション以外に戸建住宅も社宅等として賃貸に供される場合がある。しかしながら自用目的での取引が主流であり、標準地は中規模以上の戸建住宅地域として熟成した地域に存することから土地価格に見合うだけの家賃設定は困難と思われるため、比準価格を重視し、収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:盛田 直浩 |
約3,846m | 980,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,897m | 309,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,909m | 259,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,911m | 138,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因鶴川駅から徒歩圏内にあり、潜在需要は底堅く推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とした住宅地域であり、今後も概ね現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由低層の一般住宅を中心に共同住宅も見られる住宅地域であるが、取引の主体は快適性等の居住環境を重視する自己居住用の住宅の取引が中心である。したがって、市場性を反映した比準価格を標準に収益性から接近した収益価格を参酌して、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松村 清一 |
約3,936m | 168,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因住宅需要を増加させる特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測当該地域は、中低層の一般住宅が建ち並ぶ既存の住宅地域であり、地域の状況等からみて特段の地域要因の変化は見られないため、当分の間は現状を維持するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、戸建住宅を中心とした住宅地域で、公法上は第1種低層住居専用地域に指定されており、建築協約による制限も受けることから、利用形態の中心は中規模の一般住宅である。地域的に収益性よりも居住の快適性を重視する住宅地で、取引は自用目的が中心であることから、本件では比準価格を標準とし、収益価格を斟酌し、さらに代表標準地からの検討を踏まえ、昨今の不動産市況、売り希望価格等の推移等も勘案し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山陰 良徳 |
約3,936m | 164,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約3,963m | 603,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,963m | 603,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
小田急多摩線はるひ野駅 | 178,000円/㎡ |
小田急多摩線黒川駅 | 184,000円/㎡ |
小田急多摩線栗平駅 | 185,000円/㎡ |
京王相模原線京王永山駅 | 178,000円/㎡ |
小田急多摩線五月台駅 | 207,000円/㎡ |
京王相模原線稲城駅 | 218,500円/㎡ |
小田急線新百合ヶ丘駅 | 202,000円/㎡ |
JR南武線南多摩駅 | 231,000円/㎡ |
JR南武線稲城長沼駅 | 230,000円/㎡ |
小田急線柿生駅 | 202,000円/㎡ |
小田急線鶴川駅 | 159,000円/㎡ |
小田急線百合ヶ丘駅 | 216,000円/㎡ |
京王線聖蹟桜ヶ丘駅 | 230,000円/㎡ |
西武多摩川線是政駅 | 240,000円/㎡ |
京王相模原線京王多摩センター駅 | 193,000円/㎡ |
京王相模原線京王よみうりランド駅 | 212,000円/㎡ |
京王線中河原駅 | 252,000円/㎡ |
多摩モノレール松が谷駅 | 160,000円/㎡ |
西武多摩川線競艇場前駅 | 242,000円/㎡ |
JR南武線矢野口駅 | 212,000円/㎡ |