126,000円
埼玉県狭山市にある西武新宿線入曽駅の地価相場は126,000円/㎡(416,528円/坪)です。
入曽駅を中心とした4,000m圏内の不動産84件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は131,344円/㎡(434,195円/坪)で、最高値は124,000円/㎡(409,917円/坪)、最低値は146,000円/㎡(482,644円/坪)です。
入曽駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
入曽駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約96m | 126,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因交通接近条件の良好な住宅地域で、地域要因に特段の変化は見られない。 地域要因の将来予測一般住宅の中に空地等が見られる住宅地域であり、今後も現状を維持しつつ安定的に推移していくものと予測する。 価格決定の理由当該近隣地域は一般住宅等の自己使用目的の取引が中心であり、同一需給圏内の類似地域等において多数の信頼性ある取引事例が入手できた。一方、近隣地域は第一種低層住居専用地域で容積率が80%であり、事業収支の観点から経済合理的な賃貸住宅の経営が困難であるため、収益価格の適用は断念した。したがって、市場における取引の実態を反映した比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:奥出 研二 |
約96m | 177,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因価格形成に影響を及ぼすような地域要因の変動は特にない。平成25年6月土地区画整理の計画は断念されている。地価は相対的に若干上昇した。 地域要因の将来予測入曽駅東口に近い近隣商業地域。借地が多く地域要因の変動はやや起きにくい。現状程度での推移が見込まれ、地価は景気動向に応じた上昇も予測される。 価格決定の理由比準価格は相対的に規範性が高い事例を採用して求めたが、商業地の価格は比較目線だけの格差判定では精度に限界がある。商業地につき収益性の検討は不可欠であるが、自用の店舗が多いこと、賃料は地権者所有物件の相場が影響しやすいこと等から、収益価格は低位に求められた。したがって、取引の実態を反映した比準価格を標準として、収益価格は参酌し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:柴田 泰邦 |
約96m | 118,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約998m | 107,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を及ぼすような地域要因の変動は見られない。 地域要因の将来予測畑等の農地も残る戸建住宅を中心とする既成の住宅地域。今後も現状程度で推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域及び周辺では自用目的の取引が中心となっており、周辺エリア内において多数の信頼性ある取引事例が得られた。一方収益物件については、標準地が主に自用目的の戸建住宅地域に存することから、戸建の賃貸事例が少なく、仮に収益価格を試算した場合でも収益性が低いため価格決定の指標になり得ない。従って取引事例比較法を単独適用し、代表標準地との均衡にも留意の上、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:平林 誠 |
約1,044m | 112,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,044m | 112,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,421m | 118,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測戸建分譲地として成熟した地域であり、住環境は比較的良好である。今後も概ね現状の環境を維持するものと思料する。地価は概ね横這いで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅が中心であり、取引は自己使用目的での売買が中心である。賃貸市場においては転勤時に伴う定期借家が散見される程度であり、経済合理性のある賃貸住宅の経営が困難なことから収益還元法の適用は断念した。従って、市場における取引の実態を反映した比準価格を採用し、将来動向を考慮し、代表標準地及び周辺標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:福本 寿男 |
約1,421m | 114,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地域としての熟成度は高く、特筆すべき地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測熟成度の高い大規模住宅団地内にあり、特筆すべき発展的要因は認められないことから、今後も現状維持で推移するものと予測される。 価格決定の理由当該地域及び周辺住宅地域においては、容積率が80%と低いこともあり、アパート等の収益物件は見受けられず、取引の中心は自用目的が多くを占め、収益目的での取引は極めて少ない。よって、収益還元法は本案件に適さないものと判断し、割愛し、本件では実際の取引事例に比準して求められた比準価格を重視し、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:門脇 誠 |
約1,472m | 102,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は戸建住宅を主体とする自用の取引が中心であり、近隣地域、類似地域において多数の信頼性のある取引事例を収集しえた。一方で、標準地は第一種低層住居専用地域内にあり、経済合理的な賃貸住宅の経営が不可能である。従って、収益価格の試算を断念し、市場における取引の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:西脇 正樹 |
約1,472m | 118,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,472m | 129,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,559m | 124,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地域として成熟しており、特別な変動要因はない。 地域要因の将来予測近い将来において大きな地域要因の変動はなく、ほぼ現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、一般住宅が多く存する地域であり、アパート等の収益物件は少なく、自己使用目的の取引が多い。更に事業収支の観点から共同住宅の想定は非現実的で、収益価格は試算できず、比準価格のみ試算した。本件においては、入間市内の類似地域における複数の取引事例から得られた実証的で信頼性の高い比準価格を総合的に比較調整し、代表標準地からの検討、前年鑑定評価額との推移を総合的に勘案し、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 秀敏 |
約1,559m | 119,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に変動はない 地域要因の将来予測駅まではやや距離があるものの、商業・文教施設に近接して利便性に優る。今後とも閑静な住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由周辺には共同住宅も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に試算された。快適性を重視する住宅地域であるので、本件においては比準価格を重視し収益価格を比較考量して、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山口 和範 |
約1,559m | 124,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,895m | 115,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,914m | 234,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特別な地域要因はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、駅周辺商業地の取引が少ないことから、飯能市と所沢市の商業地事例からも試算されたもので、最近の取引傾向をも勘案して得られたものであり実証性がある。収益価格は、この地域の収益性等を考慮して6階建て店舗事務所を想定したものであり、発展途上の駅前商業地の収益性を反映している。しがって比準価格を標準として、収益価格を関連づけて、他の標準地の価格動向をも踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:遠藤 真司 |
約1,914m | 152,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を及ぼすような地域要因の変動はみられない。 地域要因の将来予測既存の住宅地で、比較的安定した住宅地である。周辺地域における区画整理の影響により宅地需要は堅調である。今後もこの傾向が継続するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、戸建住宅が多く収益物件は殆ど見られず、自用目的の取引が中心である。また、画地規模が小さいことから、収益用建物の想定を不適当と判定し、収益還元法の適用を断念した。よって、複数の取引事例から得られた実証的で信頼性の高い比準価格を総合的に比較調整し、代表標準地との検討をも踏まえ、前年鑑定評価額からの推移を総合的に勘案し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中澤 喜一 |
約2,081m | 172,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅徒歩圏内にある土地区画整理事業施行中の区画整然とした住宅地域であり、入間市内では相対的に需要が強いエリアである。 地域要因の将来予測当該地域は現在進行中の土地区画整理事業地内にあり、事業の進捗とともに低層住宅地域として熟成していくとともに、地価は上昇基調が続くことが期待される。 価格決定の理由周辺地域ではアパートも散見されるが、土地を取得して収益物件を建設するための土地取引は少なく、全般的に自用の戸建住宅建設のための土地取引又は自用の土地建物一体としての戸建住宅の取引が中心である。また、標準地は規模が大きくないためアパート建築による収益性の想定は現実的ではない。したがって本件鑑定評価においては、当該地域の市場実態に基づき、代表標準地の規準価格を検討のうえ比準価格を採用して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:河野 栄一 |
約2,081m | 129,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因路線商業地域として成熟しており、特別な変動要因はない。 地域要因の将来予測近隣地域背後には共同住宅を含む住宅地が広がり、付近には大規模店舗も存することから、路線商業地域としては発展傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由スーパー、自用の店舗、事業所等を中心とする路線商業地域である。商業事業者向けの賃貸市場の成熟の程度は比較的高い。よって、本件においては、類似地域における実際の地域的特性を反映した取引事例から得られた信頼性の高い比準価格と商業繁華性を反映した収益価格を関連づけ、代表標準地との均衡、周辺標準地の鑑定評価額の推移を総合的に勘案し、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:鈴木 秀敏 |
約2,167m | 153,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因所沢市中心市街地からやや距離があるが最寄駅への接近性は良好なことから当該地域の地価はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測区画整然とした良好な住宅地域である。今後とも大きな地域要因の変化、変動は無く、現状を維持しながら推移していくものと思われる。なお、当該地域の地価はやや強含みで推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は低層住宅が中心であり、周辺には小規模アパート等が混在するものの収益目的の土地取引は極めて少なく、自己使用目的の取引が中心である。賃貸市場は未成熟で賃料水準も低いことから、収益価格は低位に試算された。従って、市場における取引の実態を反映した比準価格を標準として、収益価格は参考とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:永瀬 美幸 |
約2,287m | 5,350円/㎡ | 調査年:2013年 |
約2,366m | 118,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,372m | 132,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因狭山市駅勢圏内の従来からの住宅地域である。周辺では新規の宅地供給も見られるが、住宅需要は安定しており地価は横ばい傾向である。 地域要因の将来予測当該地域は空地等が残存する従来からの低層住宅地域で、最近は土地の細分化も進みつつあるが、地域要因の大きな変化・変動はないものと予測する。地価動向は、需給が安定していることから横ばい傾向にある。 価格決定の理由近隣地域及び周辺には単身者向け・ファミリー向け共に共同住宅が見られるが、土地価格に見合う賃料水準になく、近年建築費も上昇傾向にあるため、収益価格は非常に低位に試算された。したがって主に自用目的の取引に基づく比準価格を標準として収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえた結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:田中 美奈子 |
約2,463m | 120,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因戸建住宅地域であり、地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測最寄駅から徒歩圏外にある低層住宅地域で、今後も現状程度を維持しながら、住宅地域としての熟成を深めていくものと予測する。地価動向は、やや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、対象地の市場性を的確に反映した実証的な価格であり、説得力が高い。近隣地域及び周辺では自用目的の取引が中心であり、多数の信頼性ある取引事例が得られた。一方、収益価格については、最寄駅から徒歩圏外であり、賃料水準から把握した収益性は著しく低くなるため、市場参加者にとって価格決定の指標にはなり得ず、適用を断念した。したがって、代表標準地との均衡にも留意のうえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:徳元 康浩 |
約2,463m | 120,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,475m | 48,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,475m | 47,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,559m | 129,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に格別な変動は認められない。 地域要因の将来予測近隣地域及び周辺地域に各別の地域変動要因がないので、暫くは現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由駅徒歩圏内で在るため市内勤労者や都心への通勤者向きを中心とするアパート等もやや多く見られるが、賃料水準は高くなく、土地価格に見合う投資採算性の観点から、収益価格は試算を断念した。取引は自用目的がほとんどであるので、代表標準地及び前年公示価格との検討を踏まえ、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:町田 晋平 |
約2,588m | 138,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因戸建住宅地域であり特段の地域要因の変更はないが、周辺は根強い需要がある。 地域要因の将来予測区画整然とした閑静な戸建住宅地域である。今後とも現状の住環境が維持していくものと予想される。地価の動向は都心の影響を受け推移するものと思われる。よって、微増傾向と予想される。 価格決定の理由比準価格は相対的に規範性が高い事例を採用している。近隣地域及び周辺の地域は、居住の快適性、利便性を重視し、土地の価格が形成されていることから、比準価格は説明性が高い。収益価格は新規で土地及び建物を購入・建築した上で、賃貸に供することを前提に計算するが、当該地域では、需要が殆どないことから、収益還元法を割愛する。したがって、比準価格を採用して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:江里口 真 |
約2,699m | 137,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅から遠いものの、幹線道路沿いの商業地域として沿道型店舗が多くみられる地域である。 地域要因の将来予測当地域は狭山市中央通り沿いの路線商業地域であり、繁華性等の要因に変動はなく現状を維持していくものと予測される。地価水準は横ばい傾向にある。 価格決定の理由比準価格は市場性に着目して求めたもので実証的な価格である。収益価格は賃貸収入を前提とする収益性を反映した価格である。それぞれ妥当性を有するが、最有効使用は沿道型低層店舗地であるものの、賃料水準が低いことから収益価格は低めに求められた。そこで、市場性を反映している比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、さらに単価と総額との関連をも検討し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:竹本 朗 |
約2,795m | 176,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因商業地域であり特段の地域要因の変更はないものの、熟成度はある。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は対象地と類似した商業地に存する規範性の高い取引事例に基づいており、説得力が高い。また、対象地は収益性を重視する商業地であるが、繁華性が乏しく、主たる需要者は収益目的のみでは市場に参加し辛い。なお、個人経営者や小規模店舗経営者である場合には、不動産が寄与する部分は影響が少ない。よって、比準価格を標準に、収益価格を関連づけて、代表標準地の価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:江里口 真 |
約2,808m | 119,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に地価に影響のある地域要因の変動は無い。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とした住宅地として熟成しており、大きな地域要因の変化、変動は無いものと判断され、現状を維持しながら推移していくものと思料する。地価は回復基調であるが暫くは横這いで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域及び周辺地域は近年、戸建住宅の画地の小規模化が見られ、アパート等は地元の地主層等の資産対策上の物件が主流で、収益物件建設目的の土地取引は建築費高騰の影響も含め投資採算が合わないため殆ど見られず、全般的に自用の戸建住宅建設のための土地取引又は小規模区画の建売戸建住宅の取引が中心となっている。したがって、市場での実需を総合的に勘案して比準価格を標準とし、さらに他の標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:堤 史匡 |
約2,808m | 119,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,814m | 139,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を及ぼすような地域要因の変動は特にない。地価は概ね横ばいで推移した。 地域要因の将来予測既存の住宅地域で中小規模の戸建住宅のほかアパートも見られる。現状程度の住宅地域として推移すると見られ、地価は景気動向に応じた変動が予測される。 価格決定の理由比準価格は取引当事者の属性に応じた事例分析を踏まえ事例の持つ特性、価格水準、比較可能性を検討のうえ相対的に規範性が高い事例を重視して求めた。収益価格は前提とするファミリータイプの賃料水準に投資採算性がなく1低専で経済合理的な想定は困難なため試算を断念した。したがって、取引の実態を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との均衡にも留意のうえ、比準価格をもって上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柴田 泰邦 |
約2,895m | 154,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,895m | 118,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因狭山市2.0㎞に位置する接近性に見劣りする住宅地域で、地域要因に特段の変化は見られない。 地域要因の将来予測一般住宅のほかアパート等も見られる住宅地域であり、今後も現状を維持しつつ安定的に推移していくものと予測する。 価格決定の理由当該近隣地域は一般住宅等の自己使用目的の取引が中心であり、同一需給圏内の類似地域等において多数の信頼性ある取引事例が入手できた。一方、収益価格は賃貸市場が未成熟で、事業収支の観点から経済合理的な賃貸住宅の経営が困難であるため、収益価格の適用は断念した。したがって、市場における取引の実態を反映した比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:奥出 研二 |
約2,899m | 111,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因基地や中小工場に近い居住環境であるが、狭山市駅まで徒歩圏であるため一定の住宅需要が認められる地域である。地価は概ね横ばい傾向である。 地域要因の将来予測当該地域は最寄駅から徒歩圏内にあり中小工場、住宅等が混在する基地に近い地域であるが、未利用地が残り、新規供給も見られる。地価動向は住宅需要が安定的で横ばい傾向と思料する。 価格決定の理由近隣地域及び周辺では自用目的の取引が中心で、同一需給圏内の類似地域等において信頼性ある取引事例が得られた。一方収益性については近隣地域及び周辺には単身者向け・ファミリー向け共に共同住宅が見られるが、土地価格に見合う賃料水準になく近年建築費が上昇傾向にあり、収益価格は非常に低位に試算された。したがって自用目的の取引に基づく比準価格を標準とし収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:田中 美奈子 |
約2,899m | 111,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,899m | 141,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅に近く、住環境も良好で景気回復の動きから地価はやや強含みである。 地域要因の将来予測駅への利便性が高い住宅地域である。今後とも大きな地域要因の変化、変動は無く、現状を維持しながら推移していくものと思われる。なお、当該地域の地価はやや強含みで推移していくものと予測する。 価格決定の理由狭山市の住宅地域において多数の信頼ある取引事例を収集し得た。近隣地域及びその周辺には、戸建住宅が中心であるが、駅への接近条件も良好なことから共同住宅も見られる。しかし、賃料水準は低く収益用不動産として投資目的で取引されることは少ない。したがって、市場の実態を反映した比準価格を標準として、収益価格を参考とし、周辺の標準地価格との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:永瀬 美幸 |
約2,899m | 131,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測狭山市駅まで徒歩約14分の既存の低層住宅地域で、今後も現状程度の住宅地として推移するものと予測される。地価動向は、横ばいと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅を主体とする自用の取引が中心であり、近隣地域、類似地域において多数の信頼性のある取引事例を収集しえた。一方で、賃貸物件も認められ、賃貸事例も存在するが、賃料水準が低く収益用不動産として投資目的で取引されることは少ない。従って、市場における取引の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格を参酌し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:西脇 正樹 |
約2,899m | 139,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,899m | 175,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,900m | 138,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特に地価に影響のある地域要因の変動は無い。 地域要因の将来予測既成の商業地域であるが、商業繁華性は高くない地域で、今後は住宅用途の混在も常態化しつつ概ね現状を維持しながら推移するものと予測する。地価は回復基調にあり、暫くは横這い基調で推移するものと思料する。 価格決定の理由近隣地域は最寄駅からやや離れた商業地であり、取引は希少であったことから価格牽連性の高いものをやや広範に収集し比較検討を行った。地価は回復基調にあるものの、賃料水準はやや停滞しており、賃貸市場の成熟度、実質賃料水準等もやや低廉であることから収益価格は低位に試算された。したがって、本件では対象標準地は商業地でもあることから比準価格及び収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:堤 史匡 |
約2,904m | 289,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特別な地域要因はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域の取引事例がなく、同一需給圏内の商業地の事例を広く収集し採用した。収益物件は当該地域及び周辺の商業地域に多く存在するため賃貸事例により支払賃料、保証金等の水準を把握し収益価格を試算した。しかし収益用不動産として投資目的で取引されるビルは少ない。よって市場における取引の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、さらには代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:貫井 正之 |
約2,904m | 165,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因狭山市駅東口の区画整理区域内に立地する。良好な居住環境が形成されており新規供給も見られるため住宅需要の強さを背景に地価は上昇傾向である。 地域要因の将来予測区画整理事業の進捗率が高まり、街路整備や良好な居住環境が形成されつつあり住宅需要が強まっている。未利用地が多く見られるため、今後も新規供給が見込まれ、地価動向は上昇傾向と思料する。 価格決定の理由近隣地域及び周辺では自用目的の取引が中心で、同一需給圏内の類似地域等において信頼性ある取引事例が得られた。一方収益性については近隣地域及び周辺には単身者向け・ファミリー向け共に共同住宅が見られるが、土地価格に見合う賃料水準になく近年建築費も上昇傾向にあるため、収益価格は低位に試算された。したがって主に自用目的の取引に基づく比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:田中 美奈子 |
約3,104m | 144,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因徒歩圏内であるが、最寄駅からやや距離があることから地価は横ばいの状況である。 地域要因の将来予測戸建住宅を主体とする既存の住宅地域である。今後とも大きな地域要因の変化、変動は無く、現状を維持しながら推移していくものと思われる。なお、当該地域の地価は横ばいで推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、自用の戸建住宅の取引が中心となっている地域である。類似地域における多数の信頼性のある取引事例を収集し、適正な比準価格を試算し得た。しかし、当該地域は用途が一低専のため経済合理的な賃貸住宅の経営は困難なことから収益還元法の適用を断念せざるを得なかった。したがって、現実の取引事例に基づく比準価格を標準とし、現下の地価動向を勘案し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:永瀬 美幸 |
約3,138m | 138,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,204m | 156,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測小手指駅まで徒歩約12分の既存の戸建住宅地域で、今後も現状程度の住宅地として推移するものと予測される。地価動向は、上昇傾向と予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅を主体とする自用の取引が中心であり、近隣地域、類似地域において多数の信頼性のある取引事例を収集しえた。一方で、標準地は第一種低層住居専用地域内にあり、経済合理的な賃貸住宅の経営が不可能である。従って、収益価格の試算を断念し、市場における取引の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:西脇 正樹 |
約3,231m | 250,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,231m | 178,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,236m | 113,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測幹線道路沿いの路線商業地域として環境との均衡を得た地域であり、当面は現状を維持して推移してゆくものと予測する。地価は概ね横這いで推移するものと予測する。 価格決定の理由幹線道路沿いに自動車関連店舗等が立地する路線商業地域であり、自用物件を希望する需要者が多い一方、経済合理性のある賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に求められた。本件では周辺の土地の価格水準を反映した比準価格を標準に収益価格を比較考量の上、代表標準地価格との均衡に留意して上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:福本 寿男 |
約3,236m | 105,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因都市計画道路狭山市駅上諏訪線が事業中だが、近隣地域への影響はあまりないと見られる。地価はやや弱含みの推移。 地域要因の将来予測国道16号と航空自衛隊入間基地の間に位置する既存の住宅地域。地域要因の変動は特になく、今後も現状程度で推移するものと見られる。地価は横ばい乃至弱含みと予測される。 価格決定の理由比準価格は取引当事者の属性に応じた事例分析を踏まえ事例の持つ特性、価格水準、比較可能性を検討のうえ相対的に規範性が高い事例を採用して求めた。収益価格は前提とするファミリータイプの賃料水準に投資採算性がなく経済合理的な想定は困難なため試算を断念した。したがって、取引の実態を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との均衡にも留意のうえ、比準価格をもって上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柴田 泰邦 |
約3,269m | 133,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,348m | 154,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,373m | 236,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,399m | 106,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市街化区域内ではあるが、徒歩圏外(徒歩20分程度)のエリアであるため、市内徒歩圏内物件に比べると需要が相対的に弱い状況にある。 地域要因の将来予測近隣地域は入間市内の標準的な低層住宅地域であり、格別の変動要因がないことから暫くは現状を維持すると予測する。当該地域の地価は横這い傾向が続いており、今後の地価上昇が期待される。 価格決定の理由周辺地域ではアパートも散見されるが、土地を取得して収益物件を建設するための土地取引は殆ど見られず、全般的に自用の戸建住宅建設のための土地取引又は自用の土地建物一体としての戸建住宅の取引が中心である。また、標準地は規模が小さいためアパート建築による収益性の想定は現実的ではない。したがって、本件鑑定評価においては、代表標準地の規準価格も踏まえたうえで比準価格を採用して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:河野 栄一 |
約3,399m | 43,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,399m | 43,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,405m | 236,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因熟成している低層住宅地域であり、特筆すべき地域要因の変化は認められない。 地域要因の将来予測住環境良好な住宅地域で、熟成度も高いことから、概ね現状維持で推移していくものと予測される。 価格決定の理由当該地域及び周辺住宅地域においては、アパート等の収益物件も混在するが、取引の中心は自用目的がその多くを占めており、収益価格は土地価格の形成にさほど影響していない状況にある。よって、本件では実際の取引事例に比準して求められた比準価格を重視し、収益価格を参考に留め、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:門脇 誠 |
約3,424m | 110,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,458m | 126,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅からやや遠いものの、居住環境が良好である。 地域要因の将来予測当地域は閑静で良好な居住環境にある住宅地として成熟しており、現状を維持していくものと予測される。地価水準は横ばい傾向にある。 価格決定の理由近隣地域は自用の戸建住宅の取引が中心となっている地域である。収益物件はほとんどなく、賃貸市場は形成されていないことから、収益価格の試算は割愛した。したがって、取引の実態を反映した比準価格を標準として、代表標準地との検討を踏まえ、さらに単価と総額との関連をも検討し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:竹本 朗 |
約3,494m | 313,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測小手指駅前の商業地域で、今後も現状程度の商業地として推移するものと予測される。地価動向は、上昇傾向と予測する。 価格決定の理由近隣地域は店舗、事務所を主体とする自用の取引が中心であり、近隣地域、類似地域において信頼性のある取引事例を収集しえた。一方で賃貸物件も認められ、賃貸事例も存在するが、土地所有者が建物のみを投下資本として投資することが多い地域であるため、収益価格の相対的信頼性はやや劣る。従って、市場における取引の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を参酌し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:西脇 正樹 |
約3,494m | 311,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,497m | 200,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約3,507m | 111,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因徒歩圏外ではあるが、中規模の低層住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、現時点では格別の変動要因はない。 地域要因の将来予測当該地域は現在進行中の土地区画整理事業地内にあり、事業の進捗とともに低層住宅地域として熟成していくと予測する。当該地域の地価は横這い傾向が続いており、今後の地価上昇が期待される。 価格決定の理由近隣地域にはアパート等も見られるが、土地を取得して収益物件を建設するための土地取引は殆ど見られず、全般的に自用の戸建住宅建設のための土地取引又は自用の土地建物一体としての戸建住宅の取引が中心である。また、近年では建築費の高騰によりアパート建築による投資採算性の確保が困難になってきている。したがって、本件鑑定評価においては、代表標準地の規準価格も踏まえたうえで比準価格を採用して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:河野 栄一 |
約3,525m | 204,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅から比較的近く、人気のある地域であるが、熟成度が高く、特段の変化は見られない。地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測住環境良好な住宅地域で、最寄駅及び商業施設からも近く、利便性に優れる。熟成度が高いことから、概ね現状維持で推移していくものと予測される。 価格決定の理由当該地域及び周辺住宅地域においては、アパート等の収益物件も混在するが、実際の取引においては自用の住宅取得を目的とした取引がその多くを占めており、収益性が土地価格形成に影響する度合いは低いものと認められる。よって、本件では実際の取引事例に比準して求められた比準価格を重視し、収益価格は参考に留め、更に周辺標準地等との価格バランスの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:門脇 誠 |
約3,525m | 203,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,525m | 213,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,529m | 120,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成住宅地域であり、特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測狭隘な道路が多い起伏のある地勢の既存住宅地域であるが、地域要因に大きな変化はなく、当面は現状のまま推移していくものと予測する。 価格決定の理由想定される賃料水準に比して建築費単価が高騰しており、投資採算性が見込めないため、収益還元法は適用しなかった。近隣周辺にはアパート等の収益物件も見られるが、賃貸や投資用などの収益目的での取引は極めて限定的であり、需要の多くが自己居住用を中心とした取引である。したがって、取引市場の実勢を反映している規範性ある比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小貫 洋一 |
約3,539m | 108,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因価格形成に影響を及ぼすような地域要因の変動は見られない。 地域要因の将来予測既成の戸建住宅地域であり、今後もこの住環境を維持していくと予測される。 価格決定の理由近隣地域では、自用の戸建住宅建設のための土地取引、または中古住宅若しくは建売住宅の取引が中心となっている。周辺にはアパートも散見されるが、代々の地主が所有しているものが多く、賃貸収益を目的としたアパート用地の取引は殆どない。従って、収益価格は試算せず、代表標準地との均衡に留意して、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:平林 誠 |
約3,539m | 129,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約3,560m | 108,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を及ぼすような地域要因の変動はみられない。 地域要因の将来予測最寄駅からやや距離を有する既存の住宅地で、特に目立つ地域の変化も見られないため当分の間この状態で推移すると予測する。地価動向は横這と予測する。 価格決定の理由近隣地域は、自用目的の取引が中心である。また、事業収支の観点から、共同住宅の建築を想定することが現実的ではないため、収益還元法の適用を断念した。よって、複数の取引事例から得られた実証的で信頼性の高い比準価格を総合的に比較調整し、代表標準地との検討をも踏まえ、前年鑑定評価額からの推移を総合的に勘案し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中澤 喜一 |
約3,571m | 148,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,610m | 220,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特別な地域要因の変化はないが、景気回復の収束感があるが依然若干の上昇基調である。 地域要因の将来予測駅徒歩圏の住環境が良好な地域で、需要もあり比較的安定した住宅地ではある。価格は、景気の回復に収束感があるものの若干の上昇傾向であるが安定傾向になることも予測される。 価格決定の理由戸建住宅が中心の比較的品等の高い地域で、収益目的の土地取引は極めて少なく自己使用目的が取引の中心である。従って、取引事例比較法のみを適用した。同一需給圏内の事例から規範性ある比準価格が求められたのでので、前年公示価格との比較、代表標準地価格から検討した価格との均衡を重視し、比準価格を採用し上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:法師人 育央 |
約3,646m | 171,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因美原町は徒歩圏内で熟成した住宅地域である。需給とも安定的に推移し、地価はやや上向傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は一般住宅、共同住宅を中心とする住宅地域で、今後とも現状を維持しながら推移していくものと思われる。地価は景気回復をうけ、緩やかな上昇傾向が予測される。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅を中心に建ち並ぶ住宅地域で、共同住宅等の収益物件も見られるが、取引の中心は自用目的の戸建住宅である。当該地域は低層住宅地域であるので収益性より快適性が重視される傾向にあり、収益価格がやや低めに試算されている。したがって実証性の高い比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:栗原 誠 |
約3,695m | 115,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,702m | 96,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因戸建住宅地域であり、地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測農家住宅が散見されるほか、未だ周りに畑や空地があり、次第に住宅地域としての熟成度を高めていくものと思われるが、最寄駅への接近性に劣るため、その進捗は緩やかで、当面は現状維持のまま推移すると予測する。 価格決定の理由周辺に賃貸アパート等も見受けられるが戸建住宅が中心であり、取引需要も、自用目的での土地建物一体としての戸建住宅の取引、あるいは戸建住宅建設のための土地取引が中心となっている。収益価格は、地積が小さく、最寄駅からも遠く、市場参加者にとって価格決定の指標にはなり得ず、適用を断念した。したがって、代表標準地との均衡にも留意のうえ、市場の取引実態を反映した比準価格をもって、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:徳元 康浩 |
約3,772m | 383,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因店舗兼事務所ビル等が連坦する概ね熟成した商業地域であり、特筆すべき地域要因の変化はない。 地域要因の将来予測新所沢駅東口駅前通りの商店街であり、中層の店舗・事務所ビル等が連坦する。テナントの空きがあるものの地価は強含みにある。今後も現状維持で推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域内には自用店舗のほか賃貸店舗等も見受けられ、事業者向けの賃貸市場は比較的形成が進んでいる状況にあるものと把握される。本件では市場の実勢を反映した比準価格を重視しつつも、不動産の経済価値の本質を形成する収益性に着目した理論的価格である収益価格を関連付け、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:門脇 誠 |
約3,772m | 227,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,783m | 254,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,829m | 92,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,900m | 102,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を及ぼすような地域要因の変動は見られない。 地域要因の将来予測周辺は国道16号線背後に位置する既存の住宅地域である。特段、地域要因の大きな変動も見受けられず当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域及び周辺では自用目的の取引が中心となっており、周辺エリア内において多数の信頼性ある取引事例が得られた。一方収益物件については、標準地が主に自用目的の戸建住宅地域に存することから、戸建の賃貸事例が少なく、仮に収益価格を試算した場合でも収益性が低いために価格決定の指標になり得ない。従って取引事例比較法を単独適用し、代表標準地との均衡にも留意の上、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:平林 誠 |
約3,940m | 169,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な地域要因はない。 地域要因の将来予測低層住宅地で小手指駅を最寄り駅とする概ね良好な住宅地域である。周辺区画整理が完了し今後も良好な住宅地としてより熟成していくものと思われ、景気動向もあいまって横ばいで推移している。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺地域は自用目的の取引が中心の住宅地域である。周辺に収益物件がほとんどなく賃貸市場が形成されていないため、収益価格の試算は適用しない。したがって同一需給圏内の類似地域における取引事例をもとに比準価格を求め、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、さらには地価動向も考慮しつつ鑑定評価額を上記のごとく決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:法師人 育央 |
約3,971m | 146,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因新所沢駅郊外の比較的閑静な住環境の中にあり、地域も安定的に推移しており地域要因に影響を及ぼすような特段の変動要因はない。 地域要因の将来予測所沢ニュータウンに隣接する比較的整然としたバス便の住宅地域。地域要因に特段の変動はなく、今後も現状程度で推移すると見られ、地価は横ばいと予測される。 価格決定の理由比準価格は、実際の取引事例に基づいた市場性を反映した実証的価格である。近隣地域及び周辺地域は自用目的の取引が中心であり、第一種低層住居専用地域の低層住宅地にあるため、収益性を前提とした投資採算性に見合った賃料水準も期待できず試算は断念した。従って、取引実態を反映した比準価格を標準とし、地価動向に留意した前年価格からの推移並びに代表標準地との検討も踏まえて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:岡田 充司 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
西武池袋線武蔵藤沢駅 | 126,000円/㎡ |
西武池袋線狭山ヶ丘駅 | 134,000円/㎡ |
西武池袋線稲荷山公園駅 | 108,000円/㎡ |
西武新宿線狭山市駅 | 118,000円/㎡ |
西武池袋線入間市駅 | 105,000円/㎡ |
西武池袋線小手指駅 | 169,000円/㎡ |
西武新宿線新所沢駅 | 169,000円/㎡ |
西武新宿線新狭山駅 | 116,000円/㎡ |
西武新宿線航空公園駅 | 205,000円/㎡ |
西武池袋線西所沢駅 | 204,000円/㎡ |
西武狭山線下山口駅 | 145,000円/㎡ |
西武池袋線仏子駅 | 101,000円/㎡ |
西武池袋線所沢駅 | 164,000円/㎡ |
西武新宿線南大塚駅 | 149,000円/㎡ |
西武狭山線西武球場前駅 | 148,500円/㎡ |
レオライナー遊園地西駅 | 165,000円/㎡ |
西武池袋線元加治駅 | 99,700円/㎡ |
西武西武園線西武園駅 | 165,500円/㎡ |
レオライナー西武遊園地駅 | 165,000円/㎡ |
JR武蔵野線新秋津駅 | 175,000円/㎡ |
西武新宿駅 | 567,000円/㎡ |
高田馬場駅 | 625,000円/㎡ |
下落合駅 | 559,000円/㎡ |
中井駅 | 546,000円/㎡ |
新井薬師前駅 | 546,000円/㎡ |
沼袋駅 | 475,000円/㎡ |
野方駅 | 446,000円/㎡ |
都立家政駅 | 434,000円/㎡ |
鷺ノ宮駅 | 423,000円/㎡ |
下井草駅 | 412,000円/㎡ |
井荻駅 | 412,000円/㎡ |
上井草駅 | 378,500円/㎡ |
上石神井駅 | 359,000円/㎡ |
武蔵関駅 | 346,500円/㎡ |
東伏見駅 | 302,000円/㎡ |
西武柳沢駅 | 281,000円/㎡ |
田無駅 | 279,000円/㎡ |
花小金井駅 | 238,000円/㎡ |
小平駅 | 217,500円/㎡ |
久米川駅 | 210,500円/㎡ |
東村山駅 | 179,000円/㎡ |
所沢駅 | 164,000円/㎡ |
航空公園駅 | 205,000円/㎡ |
新所沢駅 | 169,000円/㎡ |
狭山市駅 | 118,000円/㎡ |
新狭山駅 | 116,000円/㎡ |
南大塚駅 | 149,000円/㎡ |
本川越駅 | 231,500円/㎡ |