47,700円
三重県桑名市にある三岐鉄道北勢線蓮花寺駅の地価相場は47,700円/㎡(157,685円/坪)です。
蓮花寺駅を中心とした4,000m圏内の不動産111件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は51,031円/㎡(168,697円/坪)で、最高値は44,300円/㎡(146,446円/坪)、最低値は80,900円/㎡(267,438円/坪)です。
蓮花寺駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
蓮花寺駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約296m | 44,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺大規模団地と競争力で劣り、需要はやや弱いものの、駅に近く下落率は縮小。 地域要因の将来予測駅に近い戸建住宅を主体とする住宅地域であり、安定した利用状況にあり、現状のまま推移するものと予想される。地価は若干の弱含み程度で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域内に賃貸住宅が存在せず、賃貸市場が未成熟なため、収益価格は試算しなかった。快適性を重視する住宅地域であることから、戸建住宅等による自己使用目的での取引が中心となっており、取引水準を指標に価格が決定されるのが一般的である。よって、代表標準地との検討を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格をもって、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:瀬古 博之 |
約752m | 15,500円/㎡ | 調査年:2013年 |
約752m | 57,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因古い郊外型住宅団地は人気がなく、地価は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測古くからの郊外型住宅団地であり、やや居住者の老齢化が懸念されるものの、今後も良好な住環境を維持していくものと予測される。 価格決定の理由戸建住宅用に開発された住宅団地内にある画地であり、近隣地域等に賃貸住宅が存在せず、貸家需要が想定できないため、収益価格は試算しない。賃貸による収益性よりも居住の快適性を重視する住宅地域であることから、信頼性のある取引事例により求めた比準価格を採用して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:九鬼 精一郎 |
約762m | 61,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約972m | 30,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因郊外の既成住宅地域で、地域要因に大きな変動は認められない。周辺地域では宅地供給も多く、当該地域の需要は弱く地価は下落している。 地域要因の将来予測価格決定の理由郊外の既成住宅地域で、アパート等の賃貸住宅も見られず、貸家需要が想定できないため、収益還元法は非適用とした。比準価格は類似する桑名市南部の住宅地域内の事例を採用し求められ、得られた価格は市場の特性を反映した信頼性の高い価格である。従って、比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:古川 宏 |
約972m | 22,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因近隣地域内においては、顕著な変動要因はないが、周辺住宅地の需要は弱く、工業地需要も影響され、地価の下落傾向が見られる。 地域要因の将来予測当該地域は大中規模の工場等が見られる既成工業地域であり、今後ともほぼ安定基調で推移すると予測する。地価水準は土地取得意欲までは回復に及ばずやや下落基調で推移すると予測する。 価格決定の理由当該桑名市の工業地の事例収集に限界があり、同一需給圏を広げ四日市市の工業地の取引事例も採用した。類似性でやや欠けるものもあるが、地域の実情を反映して地域格差修正等を行っていると判断される。一方、中規模工業地であり、自己所有土地に係るものであり、賃貸市場の形成をみるに至っていないため収益価格は試算しない。従って、自用目的の取引が中心のため比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:吉田 望実 |
約1,449m | 65,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に大きな変動はない。生活利便性の高い、良好な住環境で、選好度が高く、地価は下げ止まっている。 地域要因の将来予測戸建住宅を主体とする区画整然とした大規模住宅団地で、商業施設への接近性など住環境に優れるため、今後とも人気の高い戸建住宅地域として推移するものと予想される。需要は回復し、地価は下げ止まっている。 価格決定の理由経済合理的な賃貸住宅の経営が困難と判断される地域であるため、収益価格は試算しなかった。戸建住宅の自用目的取引を中心とする地域であるため、需要者は意思決定において居住環境の快適性・利便性を重視し、これを実証的に示している比準価格を重視し、また、規範性の高い信頼できる取引事例を多数収集し得たことから、鑑定評価にあたっては、比準価格に基づき、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐藤 通雄 |
約1,926m | 52,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,023m | 81,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特急停車駅徒歩圏、高台に存する住宅地域で、住環境は良好である。熟成しており、取引自体は少ない。強い需要に支えられて価格は上昇基調で推移。 地域要因の将来予測良好な環境の住宅地域で、地価水準も底打ちから強含みに転じている。当地域西方に新規開発が続いており、供給圧力は強い。しかし駅への接近性と高台という強みから引き続き需要は堅調と予測する。 価格決定の理由周辺にはアパート等の収益物件は少なく、共同住宅を想定するのは現実性を欠くため、収益価格は試算しなかった。快適性を重視する住宅地域であり、自己使用目的の戸建住宅等の取引が中心となっており、取引価格の水準を指標に価格を決定するのが一般的である。よって代表標準地との検討を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:廣瀬 仁 |
約2,023m | 83,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,135m | 41,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因開発時期の古い大規模住宅団地であり、利便性の良好な新興住宅団地に比べて選好性が低く、地価は下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測大規模住宅団地として熟成度が高く、今後も土地利用に大きな変化は見込まれない。周辺に立地する新興住宅団地への選好性が高い反面、古い住宅団地は市場競争力が弱く地価は当面下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅用に開発された郊外の大規模住宅団地である。公法上の規制を鑑み経済合理的な賃貸住宅の経営が難しいと判断し、収益価格は試算しない。居住の快適性を重視した自己使用目的の取引が大半であり、周辺の取引価格を指標に価格水準が形成されることが一般的であるので、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐々木 勝己 |
約2,229m | 82,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因住環境と品等に優れた住宅地域であり、好調な需給関係から地価は上昇基調が続いている。 地域要因の将来予測高台の住環境に優れた住宅地域であり、居住選好性は高い。売り希望物件の少ない地域であり、不動産市況に大きな変動がなければ、今後も好調な需給バランスを反映して地価は堅調に推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は高台の住環境に優れた住宅地域であり、戸建住宅が区画整然と建ち並ぶほかは賃貸アパート等の収益物件は存在しない地域である。自己使用目的の取引が一般的であり、賃貸需要や供給が見い出せず賃貸市場が成立していないので、収益価格は試算せず、取引市場の実態を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐々木 勝己 |
約2,327m | 21,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因農家集落を形成し従来から外部からの流入はほとんどなく住民の高齢化もあり需要は低く地価は下落傾向である。 地域要因の将来予測農家住宅が多く外部からの流入はほとんどなく地域要因の特段の変化はないため現状を維持するものと予測する。土地需要は弱含みであり地価は下落傾向が続くと予測する。 価格決定の理由市街化調整区域内に存する旧来からの農家集落地域で共同住宅が周辺に存在せず賃貸物件を想定することが非現実的であるため収益価格の試算は行わない。自己使用目的が取引の中心で、取引価格の水準を指標として価格が形成されることが一般的であることから、本件では比準価格を重視して、代表標準地との検討を踏まえて上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:斧田 正長 |
約2,327m | 22,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,327m | 62,600円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因居住環境に恵まれた住宅団地内にあり、比較的安定した需給動向にある。 地域要因の将来予測居住環境や生活利便性に優れた大規模住宅団地として需要は安定している。新興住宅団地との競合はあるが、底堅い潜在的需要を背景に、地価はおおむね安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地は戸建住宅が建ち並ぶ第1種低層住居専用地域内にあって、経済合理的な賃貸住宅の経営は困難と判断される。このため、収益価格の試算は見送った。自己使用目的での取引が中心で、取引価格の水準を指標とした価格の決定が通常である。よって、本件では市場性を反映した比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:市川 裕規 |
約2,369m | 51,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,382m | 57,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因近隣地域は熟成された住宅団地のため、顕著な変動要因はなく、新規分譲地等と比較して市場競争力は弱いものの土地需要は安定している。 地域要因の将来予測当該地域は、市街地郊外の熟成された大規模住宅団地であり、住宅地としての利用を中心に安定的に推移するものと予測する。不動産需要の回復に伴い地価は安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由桑名市郊外の一般住宅が建ち並ぶ分譲住宅団地であり、アパート等の収益物件はほとんどない。取引としては、自用目的での取引が主であり、賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算しない。比準価格は、規範性の高い事例を基に査定しており、当該市場の特性を十分反映したものと判断される。よって比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:三輪 時弘 |
約2,397m | 66,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因良好な住環境を維持する区画整然とした住宅団地で、需要は堅調であり、地価も横ばいから上昇傾向にある。 地域要因の将来予測桑名市西郊外の住環境の良好な住宅地域で、土地取引は需給とも堅調であり、地価は横ばいから上昇に転じていくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は良好な住環境を維持する戸建住宅の建ち並ぶ住宅地域であり、賃貸住宅の経営が想定できないため収益還元法は適用しなかった。土地取引は自己居住目的での取引が中心で、類似地域において規範性の高い事例を豊富に収集できた。したがって、信頼性有る取引事例に基づき得られた比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:梅村 啓之 |
約2,620m | 52,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因宅地開発等により、良好な住宅地の供給があり、代替競争の面で選好度の低下が認められ地価は弱含みである。 地域要因の将来予測当地域は住宅地として安定的な居住環境を形成しているが、周辺住宅団地等における取引価格の影響により地価は弱含み傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由当地域は戸建住宅を中心に一部で共同住宅も見られる住宅地域である。画地規模が小さく事業収支の観点から共同住宅を想定することは非現実的であるので収益価格は試算しない。居住の快適性、利便性を重視する住宅地域で自用目的の取引が支配的な地域であり、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:日下部 正 |
約2,620m | 53,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,644m | 82,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅に近い商業地域であるが、近隣地域の商業基盤は衰退し、閉鎖店舗も多い。住宅系地域への移行傾向がみられる。 地域要因の将来予測駅に近い優位性を持つが、構造的要因から商業地域としての機能を失いつつあり、住宅地への移行傾向がみられる。マンション用地の潜在需要も含め、この傾向が続くと予測する。 価格決定の理由駅に近い国道沿線地域であるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格の水準は低位に求められた。賃貸経営を目的とした土地取引はほとんど見ることはできず、地価水準の形成は自己利用を前提としたものである。よって市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格は参考に留めて鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地との均衡は得られていると判断する。 2016年01月01日不動産鑑定士:廣瀬 仁 |
約2,721m | 45,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地としての競争力はやや劣る地域であり、土地利用の状態に大きな変化はない。 地域要因の将来予測市内西部の住宅地に需要が集まっていることもあり、東部にある当地域内の農地において宅地化が大きく進捗する可能性は小さい。当面の間、おおむね現行どおり推移していくと予測する。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅のほか農地も残る地域で、自己使用目的の取引が主体である。賃貸市場は未成熟であり、このため収益価格の試算は行わなかった。取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:市川 裕規 |
約2,721m | 49,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因旧道沿いの既成住宅地域で、災害リスクがあるため需要は弱含みで、地価は依然として下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測旧道沿いの既成住宅地域として熟成しているが、沿岸部等は災害リスクから需要は弱く、地価は依然として下落傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域等に賃貸住宅がみられず、貸家需要が想定できないため、収益価格は試算しない。近隣地域は旧道沿いの既成住宅地域で自用目的での取引が主であり、快適性が重視される地域である。また、本件では取引時点が新しく代替性の認められる事例から規範性の高い比準価格が求められた。よって、比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:塚田 栄二郎 |
約2,721m | 33,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因工場立地条件が劣る事から交通利便性を活かした工場地域として推移すると予測される。 地域要因の将来予測中小規模の工場等が立地する工業地域であるが、周辺の工場跡地が開発され住宅地に転用されるなど土地利用の変化が見られる。当地域への工場の需要は減少傾向にあり地価水準は下落で推移するものと予測する。 価格決定の理由貸工場や貸倉庫はみられず、賃貸市場が未発達であるため収益価格は求めなかった。比準価格は、市街地内の工業地より収集した類似性のある取引事例より求められており、市場の特性を反映した信頼性ある価格である。以上より、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。尚、代表標準地との均衡性は妥当な範囲にある。 2016年01月01日不動産鑑定士:船橋 俊一 |
約2,721m | 67,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,721m | 65,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因国道沿いの路線商業地域で、大型商業施設等への顧客の流出もあり、需要はやや弱い。地域内に大きな変動は認められない。 地域要因の将来予測国道沿いの路線商業地域で、大型商業施設等への顧客の流出もあり、需要はやや弱い。国道258号との交差点に近いが立体交差のため通過交通が多い。需要はやや弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由類似地域における取引価格水準を重視して価格が形成される地域であるため、近時の取引市場動向を反映する比準価格の相対的信頼性は高い。低層店舗の一棟貸しを想定して収益価格を試算したが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に求められた。よって、収益価格は参考とし、比準価格を採用して鑑定評価額を上記の通り決定した。なお、代表標準地との均衡は概ね得ていると判断した。 2016年01月01日不動産鑑定士:前田 直人 |
約2,721m | 45,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因近隣地域は駅前の既成商業地域で、顕著な変動要因はない。郊外型大型店への客足流出により、需要は低迷し、地価は下落傾向で推移。 地域要因の将来予測価格決定の理由市街地郊外の多度駅前の既成商業地域で、自用目的の取引が主であり、賃貸用の店舗兼住宅としての取引は十分に成熟していないため収益価格は低位に求められた。比準価格は、規範性の高い事例を基に査定しており、当該市場の特性を十分反映したものと判断される。よって比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:三輪 時弘 |
約2,733m | 50,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,768m | 44,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,768m | 99,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約2,768m | 28,500円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,787m | 56,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市街地中心部に近い既成住宅地域で、地域内に大きな変動要因はない。地縁を有する個人の需要が多いものと思料され需要は弱含みである。 地域要因の将来予測地域内で再開発等の変動要因は認められず、概ね現状での推移が見込まれる。街路形態がやや悪い既成住宅地域であり、小規模の画地が多い。主たる需要者も地縁のある者が中心であり競争力はやや弱い。 価格決定の理由標準地は敷地規模が小さく、共同住宅を想定することは非現実的であるため、収益価格は試算しない。近隣地域は自己居住目的での取引が大部分であり、居住の快適性が重視される住宅地域であることから、類似地域における自己使用目的の住宅地の取引事例より求めた比準価格の規範性は高い。よって、類似性の高い取引事例より求めた比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:前田 直人 |
約2,787m | 56,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因沿道商業地域では新設店舗との顧客獲得競争が激しくなっている。桑名中心商業地の繁華性に変化はないが、周辺の在来商業地は衰退傾向にある。 地域要因の将来予測沿道地域の店舗種類や規模などは変化するものの、近い将来の大幅な地域変化は予測されない。地域の土地購入需要は借地需要と比べて弱い傾向は今後とも続くと予測する。 価格決定の理由土地を取得して収益向け建物を建築する事業者は少なく、賃貸目的の店舗はほとんどが土地コストを重視する必要のない在来地主の節税目的を兼ねた建築であり、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に求められた。試算価格を調整するに、需要者が着目する比準価格を重視し、収益価格は参考程度に止め、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:伊藤 達家 |
約2,787m | 43,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,831m | 62,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,831m | 70,200円/㎡ | 調査年:1996年 |
約2,831m | 24,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,831m | 52,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因本地域は住宅地としてほぼ成熟しているが、新興住宅地との比較において選好性に劣り、地価も弱含みで推移している。 地域要因の将来予測JR線背後に形成された住宅地域として利用は安定的で大幅な変動要因も見当たらないため当面は現状用途での地域推移が予測される。 価格決定の理由本近隣地域はJR線背後に形成された戸建住宅中心の住宅地域で、標準地に収益物件を想定することは周辺状況から非合理的と判断されるため収益還元法は非適用とした。当該地域では標準地のような土地の価格判断は取引市場の水準を注視して行われることが一般的であり求めた比準価格の規範性は高いため、比準価格を採用し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:岡原 康志 |
約2,831m | 60,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因戸建住宅が建ち並ぶ本地域は生活環境に優れた高台の比較的新しい住宅地域であり、地価も底堅く推移している。 地域要因の将来予測当地域は高台の戸建主体の住宅地域として利用は安定的で、今後も現状用途での地域推移が予測される。 価格決定の理由本近隣地域は自用の戸建住宅が主体の高台に形成された住宅地域であり、標準地に収益物件を想定することは地域性や経済面から非合理的と判断されるため収益還元法は非適用とした。当該地域では標準地のような土地の価格判断は取引市場の水準を注視して行われることが一般的である。よって現実の取引事例から求め説得力を有する比準価格を採用し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:岡原 康志 |
約2,885m | 54,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した住宅地域で、目立った変動はない。市域各地で新規開発による宅地供給が相次いでいるが、標準地は市の中心部に比較的近く、需要は底堅い。 地域要因の将来予測古くからの戸建住宅地域で、土地利用に大きな変化は見られず、現状で推移すると予測する。地価水準も底堅い推移であるが、周辺地域で供給圧力強く、急激な上昇は見込めない。 価格決定の理由周辺も含めアパート等の収益物件は見られず、かつ規模が小さいこともあり共同住宅を想定するのは現実性を欠くため、収益価格は試算しなかった。快適性を重視する住宅地域であり、自己使用目的の戸建住宅等の取引が中心となっており、取引価格の水準を指標に価格を決定するのが一般的である。よって代表標準地との検討を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:廣瀬 仁 |
約2,885m | 80,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因桑名駅に近い既成住宅地域にあり、区画整理事業が進む地域に隣接する地域で、住環境の向上が期待され、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測最寄駅への接近性に優れるため、需要は堅調な地域である。区画整理事業の進展による住環境の向上に伴い、地価も引き続き上昇していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域はアパート等の収益物件もみられるものの、低層建物のため、高度利用されておらず、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。桑名駅に近い既成住宅地域であり、典型的需要者の観点から、居住の快適性を重視して周辺の既成市街地における住宅地の取引事例との比較検討により求められた比準価格を標準として、収益価格は参考にとどめ、さらに代表標準地との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:梅村 啓之 |
約2,885m | 56,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因市中心部に近い近年では周辺幹線道路に量販店、飲食店が進出し利便性は向上しているが住宅地としては熟成しており需要は比較的少ない。 地域要因の将来予測価格決定の理由戸建住宅が多い住宅地域であり、画地規模が小さいため共同住宅を想定することができず収益価格の試算は行わない。快適性を重視した住宅地域であり、自己使用目的が取引の中心としており、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、本件では比準価格を重視して代表標準地との検討を踏まえて、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:斧田 正長 |
約2,885m | 69,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因利便性に優れ、津波浸水懸念がないことから人気が高い。地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測周辺では宅地開発も見られるが既成の住宅地であり、当面は現状のまま推移すると予測する。地価は上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由画地規模が小さく、経済合理的な共同住宅の建築を想定することが非現実的であるため、収益価格は試算しない。賃貸による収益性よりも居住の快適性を重視する住宅地域であることから、信頼性のある取引事例により求めた比準価格を採用して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:九鬼 精一郎 |
約2,894m | 76,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約2,894m | 67,900円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,911m | 58,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約2,911m | 44,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域に特段の変動要因は認められない。本地域は地縁性も働き外部からの需要は弱いものと思料され、地価も弱含みで推移している。 地域要因の将来予測当地域は既成の住宅地域であり大幅な変動要因も見当たらないため当面は現状用途での地域推移が予測される。 価格決定の理由本近隣地域は既成の住宅地域であるが、標準地で賃貸経営を想定することは経済合理性に欠けるため収益還元法は非適用とした。当該地域では標準地のような土地の価格判断は取引市場の水準を注視して行われることが一般的であり求めた比準価格の規範性は高いため、比準価格を採用し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:岡原 康志 |
約2,928m | 41,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既存の住宅団地で地域的変化は認められないが、市中心部までやや遠いため需要回復が鈍く、地価は若干の下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測市郊外の住環境の良好な住宅団地であるが、地域に特別な変化は見受けられないことから、地価は依然微減傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は市北部郊外に開発された第1種低層住居専用地域内の中規模住宅団地である。公法上の規制を鑑み経済合理的な賃貸住宅の経営が難しいと判断し、収益価格は試算しない。居住の快適性を重視した自己使用目的の取引が大半であり、周辺の取引価格を指標に価格水準が形成されることが一般的であるので、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐々木 勝己 |
約2,928m | 45,700円/㎡ | 調査年:2008年 |
約2,929m | 62,900円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,929m | 60,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,929m | 69,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,929m | 40,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因東日本大震災以降は浸水リスクから地元居住者に需要が限定される傾向があり、需要減退が継続している状況である。 地域要因の将来予測地域内に特段の変動要因はみられず、今後とも現状を維持するものと予測する。浸水リスク等により住宅地需要は依然として減退しており、地価は下落傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由周辺では賃貸住宅がみられず、貸家需要が想定できないため、収益価格は試算しない。また、自用目的の取引が支配的で、快適性が重視される地域である。さらに、桑名市長島町に存する事例から規範性の高い比準価格が求められた。よって、比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:塚田 栄二郎 |
約2,929m | 67,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市中心部や利便施設に近い既成住宅地域であり、良好な住環境から需要は堅調に推移している。 地域要因の将来予測中心市街地内にある利便性の高い住宅地域として需要は堅調であり、今後も地価は安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅用に開発された住宅団地である。居住の快適性を重視した自己使用目的の取引が大半であり、賃貸需要が乏しく賃貸市場が成熟していないので、収益価格は試算しない。よって、周辺の取引価格を指標に価格水準が形成されることが一般的であるので、市場性を反映した実証的な価格である比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐々木 勝己 |
約2,929m | 37,200円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,929m | 65,500円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,929m | 17,500円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,929m | 60,800円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,929m | 64,800円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,929m | 22,100円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,929m | 23,000円/㎡ | 調査年:1991年 |
約2,929m | 47,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因用途的に安定した住宅地域である。震災以降、水害懸念により当該住宅地に対する需要は弱く、地価は下落している。 地域要因の将来予測小規模開発された住宅地域で、大きな変動要因もなく安定的に推移するものと予測される。旧長島町は木曽三川河口部の堤防に囲まれた輪中といわれる地形にあり、水害懸念により地価は下落傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由松の台団地内にはアパート等の賃貸物件が少なく、貸家需要は弱く経済合理的な賃貸住宅の経営が困難と判断されるため、収益還元法を非適用とした。居住の快適性を重視する住宅地域であり、桑名市長島町内の類似性の高い事例を選択適用し得られた比準価格を標準として、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:古川 宏 |
約2,929m | 56,500円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,929m | 59,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,929m | 18,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の変動は見られないが、地域的選好性の低下が続く中、地価は依然と下落傾向にある。 地域要因の将来予測当地域は農家住宅地域として特に要因変動はなく、現状の住環境を維持するものと予測する。地価水準は既存集落内の土地需要の低迷等を反映して、下落傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由当地域は市街化調整区域内の既存農家集落地域であり、共同住宅などの賃貸向け建物の建築想定が困難であるため収益価格は試算しない。市場の実態をふまえると、自用目的の取引が支配的な地域であり、取引価格の水準を指標に価格が決定されると認められるので比準価格を中心に、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:日下部 正 |
約2,929m | 15,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,929m | 33,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,929m | 76,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,929m | 43,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,929m | 44,300円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,929m | 51,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,929m | 3,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,929m | 7,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,929m | 3,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,929m | 8,900円/㎡ | 調査年:2007年 |
約2,929m | 49,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,929m | 22,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,929m | 39,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,929m | 20,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約2,929m | 57,900円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,929m | 20,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,929m | 38,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因木曽川右岸堤防沿いの古い中規模住宅団地で震災以降、水害懸念により住宅地需要は弱く、地価は下落している。 地域要因の将来予測熟成した古くからの住宅団地で、大きな変動要因もなく安定的に推移するものと予測される。旧長島町は木曽三川河口部の堤防に囲まれた輪中といわれる地形にあり、水害懸念により地価は下落傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由ユニータウン長島団地内にはアパート等の賃貸物件がほとんどなく、貸家需要は弱く経済合理的な賃貸住宅の経営が困難と判断されるため、収益還元法を非適用とした。よって、類似性の高い桑名市内及び隣接する木曽岬町内の事例を選択適用し得られた信頼性の高い比準価格を標準として、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:古川 宏 |
約2,929m | 24,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,929m | 30,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約2,929m | 23,800円/㎡ | 調査年:2013年 |
約2,929m | 60,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,929m | 52,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,929m | 57,600円/㎡ | 調査年:2011年 |
約2,958m | 71,200円/㎡ | 調査年:1996年 |
約2,958m | 59,200円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,995m | 47,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域に特段の変動要因は認められない。新興住宅地との比較において選好性に劣り、地価も弱含みで推移している。 地域要因の将来予測当地域は高台の戸建主体の住宅地域として成熟しており、今後も現況用途での利用が継続するものと予測される。 価格決定の理由本近隣地域は自用の戸建住宅が主体の高台に形成された住宅地域であり、標準地に収益物件を想定することは周辺状況から非合理的と判断されるため収益還元法は非適用とした。当該地域では標準地のような土地の価格判断は取引市場の水準を注視して行われることが一般的である。よって現実の取引事例から求め説得力を有する比準価格を採用し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:岡原 康志 |
約3,042m | 63,200円/㎡ | 調査年:1996年 |
約3,102m | 53,700円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,102m | 63,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因桑名市郊外の既成一般住宅地域で顕著な変動要因はない。新規分譲地等と比較して市場競争力がやや劣るため、地価は弱含みである。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ熟成した住宅地域で、用途的に安定した地域であるので、今後も現状を維持していくものと予測する。当市における住宅地の地価動向からみて、地価はやや弱含みで推移していくものと予測する。 価格決定の理由周辺地域にはアパート等の収益物件が介在するものの、自用目的の取引が支配的な地域であり、収益物件としての賃貸市場は未熟成である。191㎡と小規模な画地であり、共同住宅を想定することは非現実的であるので収益価格は試算しなかった。比準価格は規範性のある取引事例を基に査定しており、取引市場の実態を適正に反映しているので比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:日下部 正 |
約3,115m | 37,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,115m | 36,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,125m | 33,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因北勢バイパスの一部開通により利便性は向上したが、やや住環境の劣る住宅地域で需要は弱く、地価は下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測市北部の朝日町境に位置する住宅地域で、北勢バイパスの一部開通により利便性は向上したが、周辺には農地、小工場等が見られ、やや住環境に劣る地域で需要は弱い。今後も現状のまま低位に推移するものと予測される。 価格決定の理由画地規模が小さく経済合理的な共同住宅を想定することが困難なため、収益還元法は非適用とした。比準価格は類似する四日市市北部の住宅地域内の事例を中心に隣接する桑名市内の取引事例を採用し求められた信頼性の高い価格である。従って、市場の動向を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:古川 宏 |
約3,192m | 77,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市中心市街地内の既成住宅地域で、地域内に特段の変動はない。生活利便性が高く、居住環境が比較的良好であるため、地価はやや上昇している。 地域要因の将来予測中心市街地に位置する既成住宅地域で、地域内に特段の変動はなく、現状を維持するものと予測する。生活利便性が良好なため、堅調な需要が見込まれ、地価はやや上昇すると予測する。 価格決定の理由周辺にはアパート等の収益物件が介在するが、標準地は画地規模が小さく共同住宅を想定することが非現実的であるため、収益価格は試算しない。周辺では居住の快適性が重視され、また本件では市中心部に近接する多数の事例から規範性の高い比準価格が求められた。よって、比準価格を標準とし、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:塚田 栄二郎 |
約3,192m | 77,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,205m | 118,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,260m | 220,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,302m | 139,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因桑名駅周辺の商業地の繁華性は堅調であり、郊外大規模商業施設との競争のなかで、流れていた顧客の一部は還流する傾向も見られる。 地域要因の将来予測市街中心部の国道1号沿道地域にあって、今後とも一定の商業的繁華性は維持され、土地利用の多様化及び高度化が進められると予測する。 価格決定の理由土地を取得して収益向け建物を建築する事業者は少なく、賃貸目的のビルはほとんどが土地コストを重視する必要のない在来地主や系列企業の建築であり、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に求められた。試算価格を調整するに、需要者が着目する比準価格を重視し、収益価格は参考程度に止め、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:伊藤 達家 |
約3,507m | 25,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因調整区域内に存する農家を主とする住宅地であって、需要は限定的である。国道258号に近いが、地域要因に特段変動はみられない。 地域要因の将来予測農家住宅を主体とする戸建住宅地域であり、土地利用に変化はほとんど見られない。今後も概ね現状で推移すると予測する。 価格決定の理由周辺部も含め共同住宅等は見られず、賃貸需要を想定することは現実的でないため、収益価格は試算しなかった。同一需給圏においては自己使用目的の戸建住宅等の取引が中心となっており、取引価格の水準を指標に価格を決定するのが一般的である。よって代表標準地との検討を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:廣瀬 仁 |
約3,507m | 27,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,507m | 55,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因国道1号背後の既成市街地内に所在する地域であるが、地域要因に著しい変動は見られない。 地域要因の将来予測既成市街地内に所在している住宅地域であり、大幅な変動要因も見当たらないため当面は現状用途での地域推移が予測される。 価格決定の理由本近隣地域は自用の戸建住宅が中心の既成住宅地域であり、標準地に収益物件を想定することは画地条件から非現実的と判断されるため収益還元法は非適用とした。当該地域では標準地のような土地の価格判断は取引市場の水準を注視して行われることが一般的である。よって現実の取引事例から求め説得力を有する比準価格を採用し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:岡原 康志 |
約3,530m | 78,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,551m | 95,400円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因桑名駅から徒歩圏内の小売店舗を中心とする商業地域で、特段の変動要因はなく、地価は横ばいである。 地域要因の将来予測市街地内の既成商業地域で、土地利用に大きな変化はなく、現状維持で推移すると予測する。中心部に近く、一定の繁華性が認められるため、地価は横ばいで推移すると予測する。 価格決定の理由店舗、事務所ビル等の収益物件も見られるが、賃貸経営を目的とする取引は少なく、自用目的での取引が多いため、収益価格は信頼性が劣る。これに対し、比準価格は実際の市場で成立した取引価格に基づく実証的な価格で、本件では同一需給圏内に存する類似性の認められる事例を中心に採用しているため、信頼性が優る。よって、比準価格を重視し、収益価格を参考に留め、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:塚田 栄二郎 |
約3,551m | 95,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,805m | 25,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因熟成度の高い内陸型工業団地として用途的安定性は高いが、地域自体に特段の変動要因はなく、地価は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由企業が自用工場や倉庫の建設を目的として市場に参加する取引が支配的な地域であり、周辺には賃貸物件がほとんど見られない。賃貸市場が未成熟であり、適切な賃貸事例の収集、建物想定等が難しいと判断し、収益価格は試算しない。一方、比準価格においては、代替競争の関係が強いと考える四日市市の工業地域内の事例に基づき実証的で信頼性の高い価格が得られたことから、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐々木 勝己 |
約3,805m | 26,200円/㎡ | 調査年:2013年 |
約3,810m | 41,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
三岐鉄道北勢線在良駅 | 47,700円/㎡ |
三岐鉄道北勢線西別所駅 | 54,900円/㎡ |
三岐鉄道北勢線星川駅 | 41,900円/㎡ |
三岐鉄道北勢線馬道駅 | 56,400円/㎡ |
近鉄名古屋線益生駅 | 52,050円/㎡ |
近鉄名古屋線伊勢朝日駅 | 46,600円/㎡ |
JR関西本線(名古屋~亀山)朝日駅 | 47,700円/㎡ |
近鉄養老線播磨駅 | 54,900円/㎡ |
JR関西本線(名古屋~亀山)桑名駅 | 54,900円/㎡ |
三岐鉄道北勢線七和駅 | 41,600円/㎡ |
近鉄養老線下深谷駅 | 54,900円/㎡ |
三岐鉄道三岐線大矢知駅 | 49,400円/㎡ |
三岐鉄道北勢線穴太駅 | 39,800円/㎡ |
三岐鉄道三岐線平津駅 | 43,050円/㎡ |
近鉄名古屋線川越富洲原駅 | 52,400円/㎡ |
三岐鉄道三岐線暁学園前駅 | 41,300円/㎡ |
JR関西本線(名古屋~亀山)富田駅 | 71,700円/㎡ |
JR関西本線(名古屋~亀山)長島駅 | 67,500円/㎡ |
近鉄名古屋線近鉄富田駅 | 62,200円/㎡ |
三岐鉄道北勢線東員駅 | 38,900円/㎡ |