根津駅 近隣地価情報
842,500円
東京都文京区にある東京メトロ千代田線根津駅の地価相場は842,500円/㎡(2,785,123円/坪)です。
根津駅を中心とした2,000m圏内の不動産129件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は1,101,964円/㎡(3,642,856円/坪)で、最高値は767,000円/㎡(2,535,537円/坪)、最低値は1,450,000円/㎡(4,793,388円/坪)です。
根津駅近隣不動産の地価詳細
根津駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 根津駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約289m | 657,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因文京区に隣接し、また利便性もあり、人気の高い地域であるが、既成の低層住宅地域であり、格別の変動要因はない。 地域要因の将来予測当該地域は、根津駅徒歩圏の低層住宅地域であり、今後とも現況を維持するものと予測する。地価水準は、利便性の高い地域であり、やや上昇傾向で推移すると予測される。 価格決定の理由取引事例比較法においては、より規範性の高い事例を中心に比準価格を求めた。一方、近隣地域周辺においては共同住宅等も見られるが、賃貸物件に対する需要は、土地価格に見合うほど強いとはいえず、居住の快適性を重視する自用目的での取引が支配的である。よって、比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：金丸 昭吾 |
| 約289m | 655,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約337m | 1,040,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約369m | 827,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因住環境、地域的ブランド力等から需要は堅調で地域要因に大きな変化は無く、一般的要因の影響を受け地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測居住環境の良好な住宅地域であり、地域要因に特段の変化は無く、今後も同様の住宅地域として推移してゆくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と類似の住宅地域において生じた取引を基礎としており実証的である。周辺地域は低層の戸建住宅を中心とする、居住環境の良好な住宅地域であり、収益性に着目した取引よりも居住の快適性が重視される自用目的の取引が多い地域であることを考慮し、本件では比準価格を中心に検討を行い収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：犬嶋 和彦 |
| 約369m | 920,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約498m | 702,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因土地の細分化に伴い、総額との関係から土地価格が高値で取引されている。 地域要因の将来予測地域要因について特段の変動が認められないため、今後も低層住宅地域を維持していくものと思料する。地価水準は、やや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中規模の住宅地が多くみられる区画整然とした住宅地域である。比準価格は、代替競争関係が成立する類似地域の取引事例より求められており、市場性を反映した価格が得られた。収益価格は、共同住宅を想定して求めたものの、対象標準地規模での賃貸需要はやや弱い。需要者は、自用目的での取引が中心と判断されるため、比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地からの検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：五十嵐 恵美 |
| 約582m | 863,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約591m | 613,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因旧来から閑静な生活利便性、快適性が良好な成熟した住宅地域であり、住環境に優位性を持っているため地価は上昇傾向が持続している。 地域要因の将来予測当該地域は中規模一般住宅等が見られる地域であるが、戸建住宅用地の細分化が進む傾向にある中でも需要は維持されており、地価水準は堅調に推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地は閑静な戸建住宅地域にあり、標準地規模の収益目的取引は相対的に少なく、自己使用としての取引が多く、収益性よりも居住の快適性、生活・交通利便性等が重視される地域で、収益性を重視した取引が中心の地域ではない。以上より谷中、千駄木エリアの事例を中心に試算し不動産市場の実態を反映した実証性の高い比準価格を重視し、収益価格を参酌し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：谷藤 恵美子 |
| 約629m | 629,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因文京区北東部の既成住宅地域として熟成しており、堅調な住宅需要に支えられ地価は強含み傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は小規模一般住宅が多い既成住宅地域として熟成しており、今後とも現状を維持するものと予測する。なお、地価についてはしばらくの間強含み傾向が継続するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は小規模の一般住宅が多いが、比較的グレードの高いアパートや、賃貸マンションも見られる地域である。居住の快適性を重視した住宅地域であるので、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、かつ代表標準地との均衡に留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：長谷川 宏樹 |
| 約659m | 733,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約713m | 1,450,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因文京区に近接する分譲マンション適地としてその地域要因に特段の変動は見られないが、当地域のマンション需要は継続して高まっている。 地域要因の将来予測分譲マンション等の共同住宅地域としてその利用状況に特段の変化は見られず、当面はマンションの需給動向について安定的に推移していくものと予測される。 価格決定の理由最有効使用を高層共同住宅地と判定した上で、比準価格及び開発法による価格を試算した。比準価格は取引市場の実態を反映するため規範性を有するマンション適地等の取引事例をもとに求めており信頼性は高い。開発法による価格は分譲マンション開発業者の投資採算性に基づき求めたもので実証性は高いが、需要者を限定している分、説得力に若干差が生じている。よって、比準価格をやや重視し、開発法による価格を関連づけ、端数処理して鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：降矢 等 |
| 約816m | 699,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因居住環境、利便性等から需要は堅調。地域要因に大きな変化は無いが、一般的要因の影響を受け地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化は無く、今後も低層の住宅地域として推移してゆくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、用途的類似性を有する周辺の住宅地域において生じた取引を基礎としており実証的である。周辺地域は低層の戸建住宅を中心とした標準的な居住環境の住宅地域を形成しており、収益性に着目した取引よりも居住の快適性が重視される自用目的の取引が多い地域であることを考慮し、本件では比準価格を中心に検討を行い収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：犬嶋 和彦 |
| 約923m | 838,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約923m | 905,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約995m | 760,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,076m | 711,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因旧来からブランド力のある生活利便性、快適性が良好な成熟した住宅地域であり、住環境に優位性を持っており地価は上昇傾向が持続している。 地域要因の将来予測当該地域は中規模一般住宅が多い地域であるが、戸建住宅用地の細分化が進む傾向にある中でもブランド力は維持されており、地価水準は堅調に推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地は閑静な戸建住宅地域にあり、標準地規模の収益目的取引は相対的に少なく、自己使用としての取引が多く、収益性よりも居住の快適性、生活・交通利便性等が重視される地域で、収益性を重視した取引が中心の地域ではない。以上より上野桜木エリアの事例を中心に試算し不動産市場の実態を反映した実証性の高い比準価格を重視し、収益価格を参酌し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：谷藤 恵美子 |
| 約1,076m | 685,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,099m | 2,970,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,099m | 770,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,109m | 664,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,110m | 724,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,139m | 696,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因重要な変動はない。「谷中銀座」に近く「よみせ通り」に位置する旧来からの近隣商業地域であり、景気動向に伴い地価は上昇基調である。 地域要因の将来予測地域要因に特に変化はなく、「よみせ通り」沿いに中低層の小売店舗、飲食店舗等が建ち並ぶ地域として、従来の地域要因が維持されるものと予測する。地価は上昇基調である。 価格決定の理由標準地は、「よみせ通り」沿いに小売店舗及び飲食店舗等が混在する近隣商業地域に属する。比準価格は、標準地が位置する谷中及び上野桜木等に位置する5事例を採用し得られた価格であり、市場の実態を反映している。収益価格は店舗兼共同住宅の建築を想定し、収益性を基礎に得られた価格であるが想定要因が含まれる。よって、取引の実態を反映した比準価格を重視し、収益性を反映した収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 喜代子 |
| 約1,139m | 744,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,149m | 1,020,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,149m | 990,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,164m | 958,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因西片地区の閑静な住宅地域であり、需要は堅調である。区内の住宅地域の中で競争力は高い。 地域要因の将来予測中規模以上の住宅が多い環境良好で閑静な住宅地域である。今後も土地の細分化はあまり進まず、現状の敷地規模のまま居住環境を維持しつつ推移すると予測される。需要は強く、地価水準は堅調に推移している。 価格決定の理由近隣地域に賃貸マンション等も見られ、地域性を反映した賃貸事例に基づく収益価格が試算されたが、収益性を十分に反映できずに低位に試算されることが多い。近隣地域内では持家需要として売買されるケースが多いので、取引の実態を反映した同一需給圏内の取引事例による比準価格を標準に、賃貸を想定した収益価格を関連づけ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：緒形 潤一 |
| 約1,164m | 920,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,194m | 1,380,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,194m | 1,190,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,194m | 454,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,253m | 6,410,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,266m | 712,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,275m | 889,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,275m | 1,120,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,329m | 1,400,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,329m | 1,440,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因日暮里駅前再開発事業が完了し、地域の繁華性は増した。その後、地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測当面は現状を維持しつつ推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は日暮里駅前の商業地域に位置し、指定容積率との関連から、収益性及び投資採算性に着目しての取引も想定されるが、これら収益性等を考慮したうえで成約に至った実際の取引価格から試算した比準価格は、商業地においても規範性は高く、需要者の行動原理にも合致し、より説得力が高いと判断する。以上より、比準価格を標準に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：青山 弘平 |
| 約1,341m | 887,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因ブランド力を有する千駄木地区の優良住宅地域で需要は底堅く、地価上昇は継続している。 地域要因の将来予測需要は底堅く、熟成した優良住宅地として今後も推移していくものと予測されるが、周辺では敷地規模の大きい住宅地は細分化される傾向が認められる。 価格決定の理由比準価格は市場性に着目した価格で取引事例から適切に試算されている。一方、収益価格は収益性に着目した価格で収益不動産を想定して試算されている。各試算価格はいずれも豊富かつ適切な資料により求められているが、主たる需要者は収益性よりも居住の快適性等を重視する傾向にあり収益価格は低位となった。したがって、市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量のうえ、代表標準地との均衡も考慮して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：牛木 啓貴 |
| 約1,361m | 2,500,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因重要な変動はない。標準地に近い昭和通り沿いに25階建ての事務所、ホテルの複合施設「上野イーストタワー」がオープンした。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動はない。平成28年4月に標準地に近い昭和通り沿いに25階建ての複合施設「上野イーストタワー」（地上25階、高さ113m）がオープンした。今後も地域要因の向上が見込まれる。 価格決定の理由上野駅に近く、昭和通り沿いの中高層事務所、店舗兼事務所等が多い商業地域であり、高容積率の消化により高度利用が可能である。比準価格は、区内及び区外の事例を採用して検討し、取引の実態を反映している価格である。収益価格は、想定建物の安定的で継続的な純収益に基づき収益性を反映した価格である。多数の取引事例に基づき不動産取引の実態に即し市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 喜代子 |
| 約1,361m | 1,650,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因景気の回復に伴い、空室率も回復。上野公園周辺への観光客の増加に伴う影響が期待される。 地域要因の将来予測地域要因について特段の変動が認められないため、今後も店舗ビルが建ち並ぶ繁華な商業地域へと推移していくいくものと思料する。地価水準は、やや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中高層店舗ビルを中心とした繁華な商業地域である。比準価格は、台東区内の繁華な商業地域等の類似地域の取引事例より求め、市場性を反映した価格が得られた。収益価格は、店舗ビルを想定して求めたが、業種によっては賃料に幅があるため、店舗利用を目的とした平均的な賃料を想定した。需要者は、収益性を重視して求めるため、比準価格と収益価格を相互に関連付け、代表標準地からの検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：五十嵐 恵美 |
| 約1,361m | 1,570,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,361m | 1,550,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,386m | 4,360,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,386m | 628,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,386m | 4,370,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,395m | 893,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,395m | 876,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,416m | 861,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,416m | 1,470,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因本郷通り沿いで最寄駅への利便性に優れたマンション適地であり、底固い需要に支えられ、周辺地域の地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は規模大の事例が乏しいため、広範囲に周辺の利用状況等が類似する事例を採用して試算した。開発法による価格は開発事業者の投資採算性に着目して査定した。周辺地域の新築マンション及びその用地に対する需要は底堅く人気のある地域であるから、試算価格の調整に当たっては、比準価格と開発法による価格を相互に関連づけ、代表標準地の価格との均衡に留意のうえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：若杉 隆昌 |
| 約1,416m | 1,260,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,431m | 966,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,431m | 1,800,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,431m | 1,660,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,431m | 905,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約1,431m | 815,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,433m | 769,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,476m | 8,600,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因上野を代表する高度商業地域として特段の要因変動は見られないが、周辺での再開発事業の影響や店舗需要の高まり等で地価の上げ幅は拡大している。 地域要因の将来予測上野駅に近い高度商業地域であり、今後も地域的特性に大きな変化はなく推移していくものと予測される。なお、景気回復基調を背景に、収益性の高い当地域の投資市場に対する市場人の行動はより前向きである。 価格決定の理由比準価格は、規範性ある取引事例に基づき試算していることから市場実態を十分に反映しており、説得力は高い。また収益価格については、不確実要素がやや内在するのでその分保守的に資本還元し相対的に低位で求められたが、上野を代表する高度商業地域にあって高い収益性を有していることから、当標準地の収益性を表した価格として同等に高い説得力が認められる。よって、比準価格と収益価格を等しく関連付けて端数処理し鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：降矢 等 |
| 約1,476m | 1,170,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因重要な変動はない。上野駅に近い商業地であり、景気動向に伴い地価は上昇基調である。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動はない。上野駅からの接近条件、行政的条件等が良好であり、マンション用地の需要があるが、当面現状を維持するものと予測する。地価は上昇基調である。 価格決定の理由標準地は、JR上野駅からの接近性が良好であり、容積率の消化により高度利用が可能である。比準価格は、東上野及び上野等の中高層の店舗ビル等が多い商業地域の取引事例を採用し、取引の実態を反映している価格である。収益価格は、想定建物の純収益に基づき収益性を反映した価格である。市場の需要動向が堅調なことから、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、代表標準地からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 喜代子 |
| 約1,476m | 764,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因上野駅徒歩圏内の安定的な需要が見込まれる商業地域として、その地域的特性に大きな変化はなく、地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測当該地域は、上野駅徒歩圏内で昭和通り背後の商業地域であるが、地域要因に格別の変動要因はなく今後とも現状のまま推移するものと予測する。地価水準は引き続き上昇傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由上野駅徒歩圏、昭和通り背後で店舗、事務所等が多い当該地域においては、自ら使用する建物の用地として及び収益獲得を目的とする賃貸用建物用地等としての双方の取引需要が認められるが、収益性に基づく取引が大勢を占める状況にはない。したがって、多数の取引事例に基づき不動産取引市場の実態を反映した価格である比準価格をやや重視し、還元利回り等想定要素を含む収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山田 光治 |
| 約1,476m | 1,990,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,476m | 602,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,476m | 472,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,476m | 1,180,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約1,476m | 876,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,476m | 5,180,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,508m | 1,040,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因重要な変動はない。周辺では御徒町駅周辺地区地区計画が進行しており、景気動向に伴い地価は上昇基調を継続している。 地域要因の将来予測JR御徒町駅南口付近では、松坂屋上野店南館が建替え中である。開業予定は平成29年秋であるが、近隣地域の地域要因に対して及ぼす影響の程度は、軽微であるものと予測する。 価格決定の理由幹線道路背後の中高層店舗、事務所ビルが多い商業地域に存するが、街路条件により基準容積率が低下している。比準価格は、東上野・上野等の事例を採用し、取引の実態を反映している価格である。収益価格は、想定建物の純収益に基づき収益性を反映した価格であるが、土地価格に応じた賃料が得られないことから収益価格は低位である。よって、比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、代表標準地からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 喜代子 |
| 約1,554m | 1,850,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,563m | 1,260,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,566m | 1,230,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,569m | 8,530,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,570m | 400,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,570m | 414,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,570m | 438,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因利便性良好な混在住宅地域で用途の多様性を有する。地域要因に目立った変動はない。 地域要因の将来予測住宅、事務所、作業所等が混在する地域であり、当面は現状を維持しつつ推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は容積率400％で住宅のほか、事務所や作業所等も混在するものの、地域内の土地利用は自己使用目的が中心である。また、比準価格は類似性を有する事例を採用し、各事例の規範性を考慮のうえ試算しており信頼性は高い。したがって、本件では比準価格を標準に、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：塩入 晋 |
| 約1,585m | 794,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因都内有数の繊維問屋街で、駅からも近く需要は堅調に推移している。地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測日暮里中央通り沿いの商業地域であり、特段の地域要因の変動は認められないため、当面は現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の属する地域は、店舗事務所ビル等の収益物件のほか、自用の店舗併用住宅等も混在した商業地域であるため、規範性の高い事例を中心に試算され、取引市場における実勢を反映した比準価格に、収益性に着目して求めた収益価格を関連付け、単価と総額との関連に留意し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：塩入 晋 |
| 約1,587m | 1,810,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,587m | 1,760,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,587m | 1,210,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,587m | 1,100,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,599m | 679,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因住宅地域としての熟成度が高く、地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測文京区内の低層一戸建住宅、共同住宅を中心とする既成住宅地域として熟成しており、今後とも現状の住環境を維持しつつ推移するものと予測される。 価格決定の理由同一需給圏内より収集した取引事例により取引事例比較法を適用して得た比準価格は市場性を反映し試算精度の高い価格である。近隣地域には小規模な共同住宅も見受けられるが、基準容積率も低く収益性を選択の主標とするものとは認めがたい。よって、本件においては、取引事例比較法に相対的な規範性があるものと判断し、比準価格を標準に収益価格を比較考量し、代表標準地の公示価格との均衡にも留意して鑑定評価額を上記のとおりに決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：吉村 克 |
| 約1,607m | 847,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小石川ブランドを代表する閑静な住宅地域である。個人需要者を中心に安定的な需要が見込まれ、地価は引き続き上昇傾向にある。 地域要因の将来予測春日・後楽園駅前地区の再開発事業も進捗しており、住環境が良好な地域として今後も熟成度を増していくものと予測する。 価格決定の理由各試算価格はいずれも適切に求められ、また各試算価格の前提となる資料の信頼性も高いと判断されるが、近隣地域は閑静な住宅地であり、需要者は収益性よりも居住の快適性をより重視する傾向にあることから、収益価格はやや低位に試算された。よって、本件では市場の実態を反映した比準価格を重視して、収益価格を参酌し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：殿原 玲子 |
| 約1,607m | 810,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,614m | 877,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に大きな変動はない。周辺は、マンションへの用途転換も見受けられる。 地域要因の将来予測建替え等の更新が少ない地域であるが、都心部にあり、地区計画適用の住宅転用が進むものと予測される。地価は、上昇傾向を維持しているが、上昇幅は縮小傾向にあるように推測される。 価格決定の理由対象地は、事務所ビル、マンション、事務所併用住宅等が建ち並ぶ商住混在の地域にある。比較的規模の小さな賃貸ビル等の取引が一般的で、供給は少ないものの需要は堅調である。需要者は、実需の法人若しくは個人投資家、貸ビル業者等が中心であり、前者は立地、商業環境等を、また後者は収益性を重視するものと判断される。したがって、比準価格及び収益価格のそれぞれを同等に関連付け、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐藤 雅之 |
| 約1,615m | 755,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,619m | 863,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,619m | 596,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,627m | 838,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因台東区北部の既成の商業地域であり、格別の変動要因はないが、最寄駅に近いこともあり、需要は比較的安定している。 地域要因の将来予測入谷駅に近い言問通り沿いの普通商業地域であり、今後とも現況を維持するものと予測する。地価水準は、当面は上昇の傾向と予測されるが、今後の景気動向にも影響される。 価格決定の理由取引事例比較法においては、地域格差が比較的大きいものが多いが、より規範性のある事例を中心に比準価格を求めた。一方、最寄駅にも近いが、基準階の住宅の賃貸物件に対する需要も、土地価格に見合うほどには強いとはいえず、収益性が取引の中心とはいい難い。よって、市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：金丸 昭吾 |
| 約1,628m | 1,090,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,650m | 718,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因常磐線が上野東京ライナーにより品川駅まで延伸した。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は日暮里駅周辺の事例又は隣接区内駅前商業地の事例等から求めたもので、比準価格は変動する地価動向を適切に示している。収益価格は商業地の価格を求めるにあたっては指標となる価格である。対象標準地の地域を考慮して本件では比準価格重視して収益価格を関連づけて、単価と総額との関連にも留意して代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：吉田 雅一 |
| 約1,650m | 539,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因マンションが増えつつある地域であるが、この1年間では地域要因に特段の変化はなく、価格への影響はみられない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化はなく、また予想されないので、おおむね現状のまま推移すると思われる。 価格決定の理由駅には比較的近いが店舗の賃貸は一般的ではなく、ワンルームからファミリータイプまでの共同住宅の賃貸のほうが多くみられる。賃貸市場としての熟成度は比較的高い。よって取引事例に基づく比準価格と賃貸による収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：神川 清 |
| 約1,650m | 1,060,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,650m | 549,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,672m | 1,070,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,675m | 767,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因旧来からの住宅地で特に地域要因に変動はないが、一般的要因の影響により、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測今後も当面は現状のまま推移していくものと予測する。 価格決定の理由周辺にアパート等も見受けられるが、自用の一般住宅としての利用を前提とした取引が中心の地域である。以上により、収益性の価格形成に対する影響がやや希薄な地域であるため、取引の実勢を反映した比準価格を重視し、収益価格も比較考量のうえ、単価と総額との関連、地域の動向等を勘案し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：神岡 禎高 |
| 約1,675m | 720,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,680m | 576,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,684m | 542,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,684m | 575,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,684m | 620,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,685m | 1,030,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,687m | 1,360,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因本郷台に位置する利便性の高い共同住宅地域であり、地域選好性は強い。地域要因及び同一需給圏内における相対的位置に変動はない。 地域要因の将来予測今後も共同住宅地域としての熟成度を高めつつ、大差無く推移するものと予測する。地価水準は経済動向如何であるが、当面は上昇基調で推移すると予測される。 価格決定の理由比準価格は、マンション用地としての最有効使用の類似性に留意して試算されたものであり、実証的で説得力の高い価格である。一方開発法による価格は、マンション分譲を想定した場合の投資採算性に着目して試算された理論的な価格である。各試算価格の前提となるマーケット資料の信頼性は高く、いずれの手法もその規範性について優劣を付け難い。よって、両者を等しく関連付け、前年公示価格等からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：角田 綾子 |
| 約1,687m | 760,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,687m | 1,600,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,705m | 1,240,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,729m | 611,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因駅前再開発の工事が完了した。急激な地域要因の変化はみられないものの、環境の変化に対する期待感は高まっている。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は都道沿いに店舗、中高層マンションが混在する商業地域で用途の多様性を有する。これらの地域の特性及び対象標準地の特性を踏まえ、取引の実勢を反映した比準価格と、賃貸収益等の投資採算性を反映した収益価格を関連付け、更に地域における不動産の取引動向、単価と総額との関連等を総合的に勘案して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：海老沼 利幸 |
| 約1,729m | 600,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,764m | 1,040,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,764m | 545,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,764m | 2,740,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,764m | 541,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,764m | 590,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,787m | 681,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,799m | 1,260,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,834m | 582,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,851m | 520,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,851m | 568,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,859m | 476,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因台東区内の一般住宅地域として熟成しているが、古い住宅敷地が建売住宅等により細分化されるケースも見受けられる。 地域要因の将来予測現状の通り、低層の一般住宅地域として推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、低層の小規模一般住宅及び共同住宅が混在する住宅地域である。個人需要者による自用目的での取引のほか、個人富裕層等による収益目的の共同住宅の取引も見受けられることから、鑑定評価額の決定に当たっては、現実の不動産取引市場を反映した実証的な価格である比準価格を重視し、低層共同住宅を想定し収益性を反映した収益価格を参酌のうえ、代表標準地からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：桝本 行男 |
| 約1,872m | 1,960,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因秋葉原駅からはやや離れるが、商圏の拡大に伴い、取引件数は増えつつある。需要は堅調であり、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は現実の取引事例を基礎とする実証的価格であり、取引市場における需給の趨勢を反映している。収益価格は最有効使用の想定建物が生み出す純収益を価格判定の基礎としており、直近の賃料水準及び金利動向等を反映して理論的である。本件では需要者が多岐にわたることから、その価格形成過程は比準価格、収益価格のどちらかに強く依存するとは言い難い。従って比準価格と収益価格の両者を相互に関連付け、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小熊 忍 |
| 約1,872m | 1,580,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,878m | 824,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,944m | 394,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,944m | 436,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中層マンションを中心に一般住宅も見られる地域であり、近隣地域及びその周辺地域における地域要因に特段の変動は見られない。 地域要因の将来予測中層マンションを中心に一般住宅も見られる地域であり、マンション需要が旺盛な地域であることから、今後は住宅用途として、より高度利用が進むものと予測される。 価格決定の理由中層マンションを中心に一般住宅も見られる地域であり、標準地と要因比較可能な多数の信頼性を有する取引事例を収集しえた。また、マンション開発業者による投資採算性を反映した開発法による価格も適切に算定しえた。市場需要者の属性を考慮すると、開発法による価格の相対的規範性は高いと判断される。よって、本件では開発法による価格を重視しつつ比準価格を関連づけ、且つ代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：齊藤 政治 |
| 約1,955m | 803,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,970m | 5,200,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,992m | 1,730,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,992m | 1,680,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,992m | 1,560,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,992m | 1,950,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,994m | 3,750,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因都心部の優良住宅地域においては堅調なマンション需要が認められることから、開発業者による用地の取得意欲も依然として強い。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象標準地はマンション、事務所等のみられる優良住宅地域に存しており、市場参加者は分譲事業における事業採算性のほか、購入者による都心生活の利便性、治安の状態や地域の名声をも重視している。したがって、各試算価格の再吟味並びに資料の特性及び限界からくる相対的信頼性を検討したうえで、市場の特性を反映した実証的な比準価格と、事業採算性を反映した開発法による価格を関連づけ、さらに、類似標準地との均衡に留意して鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：砂野 明俊 |
| 約1,996m | 495,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,996m | 530,000円/㎡ | 調査年：1999年 |
根津駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
根津駅のチェックポイント
東京芸術大学・東京大学・日本医科大学・文京学院大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには東京芸術大学・東京大学・日本医科大学・文京学院大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
根津駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
根津駅の関連情報
根津駅の近隣駅の地価相場
| 東京メトロ南北線東大前駅 | 702,000円/㎡ |
| 東京メトロ千代田線千駄木駅 | 697,000円/㎡ |
| JR山手線上野駅 | 1,170,000円/㎡ |
| JR山手線鶯谷駅 | 657,000円/㎡ |
| JR山手線日暮里駅 | 662,500円/㎡ |
| 東京メトロ丸ノ内線本郷三丁目駅 | 1,159,000円/㎡ |
| 東京メトロ南北線本駒込駅 | 758,000円/㎡ |
| JR山手線御徒町駅 | 1,410,000円/㎡ |
| JR山手線西日暮里駅 | 526,000円/㎡ |
| 東京メトロ丸ノ内線後楽園駅 | 1,159,000円/㎡ |
| 東京メトロ日比谷線入谷駅 | 832,000円/㎡ |
| 東京メトロ銀座線稲荷町駅 | 992,000円/㎡ |
| 東京メトロ銀座線末広町駅 | 1,650,000円/㎡ |
| 都営大江戸線新御徒町駅 | 1,650,000円/㎡ |
| JR中央線(快速)御茶ノ水駅 | 1,360,000円/㎡ |
| JR中央線(快速)水道橋駅 | 2,015,000円/㎡ |
| JR常磐線(上野～取手)三河島駅 | 407,000円/㎡ |
| JR山手線秋葉原駅 | 1,960,000円/㎡ |
| 都営三田線千石駅 | 762,500円/㎡ |
| 京成本線新三河島駅 | 407,000円/㎡ |
東京メトロ千代田線の地価相場
| 北綾瀬駅 | 357,000円/㎡ |
| 綾瀬駅 | 399,000円/㎡ |
| 北千住駅 | 472,500円/㎡ |
| 町屋駅 | 407,000円/㎡ |
| 西日暮里駅 | 526,000円/㎡ |
| 千駄木駅 | 697,000円/㎡ |
| 湯島駅 | 1,410,000円/㎡ |
| 新御茶ノ水駅 | 1,360,000円/㎡ |
| 大手町駅 | 12,000,000円/㎡ |
| 二重橋前駅 | 12,000,000円/㎡ |
| 日比谷駅 | 12,200,000円/㎡ |
| 霞ケ関駅 | 7,940,000円/㎡ |
| 国会議事堂前駅 | 2,250,000円/㎡ |
| 赤坂駅 | 2,250,000円/㎡ |
| 乃木坂駅 | 2,000,000円/㎡ |
| 表参道駅 | 1,810,000円/㎡ |
| 明治神宮前〈原宿〉駅 | 1,165,000円/㎡ |
| 代々木公園駅 | 1,040,000円/㎡ |
| 代々木上原駅 | 903,000円/㎡ |