仲町台駅 近隣地価情報
263,000円
神奈川県横浜市都筑区にあるブルーライン仲町台駅の地価相場は263,000円/㎡(869,421円/坪)です。
仲町台駅を中心とした4,000m圏内の不動産136件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は254,931円/㎡(842,747円/坪)で、最高値は343,000円/㎡(1,133,884円/坪)、最低値は206,000円/㎡(680,991円/坪)です。
仲町台駅近隣不動産の地価詳細
仲町台駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 仲町台駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約350m | 448,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約448m | 269,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因戸建住宅を中心とする住環境の良好な地域である現状及び市場に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とする港北ニュータウン内の住宅地域であり、低未利用地については今後戸建住宅等の敷地として利用が進むものと予測される。駅に近い地域であり、地価は底堅く推移するものと予測する。 価格決定の理由港北ニュータウン内の戸建住宅を中心とする地域であり、駅から比較的近いものの収益目的の取引は殆ど見られない。取引は自己使用目的の戸建住宅が中心であり、収益性より居住の快適性等が重視されて価格が形成される地域といえる。したがって、周辺の取引事例から求めた実証性のある比準価格を重視し、低位に試算された収益価格を参酌し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：野路 好孝 |
| 約736m | 343,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因センター北駅徒歩圏にある底堅いマンション需要が見込める立地にあり、マンション用地として高い競争力を維持している。 地域要因の将来予測比較的若い世代を中心に高いマンション需要が見込めるセンター北駅の徒歩圏にあり、開発業者のマンション用地としての需要も高く、価格は堅調に推移するものと予測する。 価格決定の理由マンション用地は本来開発業者の事業採算性に基づき価格が形成されるため、その価格形成過程を反映した開発法による価格の重要性は高い。一方で、建築費が高水準にある中、用地の取得競争を経て現実の市場で生起した取引事例に基づく比準価格は、マンション用地取得市場の実態を反映するものである。よって、実証性のある比準価格と事業採算性に基づく開発法による価格をほぼ同等に重視し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：野路 好孝 |
| 約1,120m | 261,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,157m | 310,000円/㎡ | 調査年：1995年 |
| 約1,157m | 199,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,157m | 214,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,157m | 199,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,369m | 310,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,443m | 227,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,540m | 234,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,592m | 156,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,592m | 159,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,773m | 276,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因センター北駅から遊歩道が延びていて徒歩圏内にある。土地価格はやや上昇傾向を示している。 地域要因の将来予測土地区整理事業による住宅地域であり、住宅地域として熟成している。土地価格に影響を及ぼす要因はないことから、土地価格は横ばい傾向で推移していくものと思料する。 価格決定の理由土地区画整理前からの土地所有者によるテラスハウスやアパート等の収益物件もみられるが、土地価格に見合う賃料水準は形成されていない。取引の中心は自用目的での住宅地の取引が一般的である。鑑定評価額の決定に当たっては、実証的な比準価格を重視し、収益価格を参考程度にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：飯田 行雄 |
| 約1,834m | 305,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅から徒歩圏の住宅地としての地域要因に大きな変化はないが、景気の回復を受け、不動産に対する需要も回復が続いている。 地域要因の将来予測センター南駅から徒歩圏の区画整然とした住宅地域としての地域要因に変化は無く、今後も現状の住環境を維持していくものと予測する。 価格決定の理由自用目的の戸建住宅での取引が中心であり、同一需給圏内の類似地域から豊富な取引事例を収集できた。一部貸家、アパート等の収益物件も見られるものの、その数は少なく、資料の相対的信頼性は比準価格の方が高い。取引の実態を反映した比準価格を標準に収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、さらに単価と総額との関連性等にも留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：岩渕 隆 |
| 約1,905m | 307,000円/㎡ | 調査年：1995年 |
| 約1,942m | 301,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,958m | 636,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,160m | 286,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,160m | 295,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅から徒歩圏の住宅地域で、居住環境が良く、周辺商業施設も整備されており、地域要因の特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測中規模以上の一般住宅等が建ち並ぶ各種施設への接近性に優れた住宅地域として熟成しており、当面は現況の住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由当該近隣地域は中規模以上の一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域で、テラスハウス等の収益物件も混在するが、転勤による一時貸しを除けば地主による土地活用や節税対策によるものに概ね限定されている。このため賃料収入ベースの価格形成には至っておらず、自用目的での取引が一般的である。よって、本件評価においては、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、他の標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：多賀 裕史 |
| 約2,265m | 233,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,265m | 248,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,276m | 610,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,350m | 518,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,378m | 254,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因若干傾斜があるものの居住環境の良好な区画整然とした住宅地域であり、地域要因に特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測中規模の戸建住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域として熟成しており、今後も現況の良好な住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地と類似する港北ニュータウン内の住宅地と比較して得られた比準価格は、市場性を反映し実証的で精度も高い。戸建住宅を想定した収益価格は理論的であるが、地価に見合った賃料が得られないため低位に求められた。よって、多数の取引事例から求め実証的で価格の信頼性も高い比準価格を標準とし、収益価格を参考に留め、代表標準地との均衡のほか単価と総額との関連にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：多賀 裕史 |
| 約2,403m | 270,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,403m | 270,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,433m | 271,000円/㎡ | 調査年：2003年 |
| 約2,471m | 255,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,509m | 235,000円/㎡ | 調査年：1995年 |
| 約2,509m | 306,000円/㎡ | 調査年：1995年 |
| 約2,509m | 134,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,509m | 153,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,509m | 137,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,509m | 160,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,573m | 222,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,624m | 227,000円/㎡ | 調査年：1994年 |
| 約2,627m | 267,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因センター南駅等と比べると住宅地域としての地位は相対的に劣るが、駅への接近性、住環境に優れており、比較的安定した住宅需要が認められる。 地域要因の将来予測現況は一部空地も残るが、グリーンライン開通とそれに伴う商業施設の充実等により、住宅地域として成熟度を増してきており、地価は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は一般住宅を主体とした住宅地域内に所在しており、市場では自用目的の取引を中心として、主として市場性の観点から取引価格が形成されている。他方、市場において収益物件の取引はほとんど見られず、収益性が価格形成に影響する程度は低いと判断されることから、本件では、市場性を的確に反映した比準価格を標準として、収益価格を関連付け、代表標準地からの検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：高橋 悟郎 |
| 約2,670m | 280,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,688m | 276,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変化はなく、最寄駅まで徒歩圏内の区画整然とした住宅地として底堅い需要が見込まれる。 地域要因の将来予測港北ニュータウン内の区画整然とした戸建住宅の多い住宅地として成熟しており、地域要因に特段の変化はなく、ほぼ現状通りで推移すると予測する。 価格決定の理由計画的に開発された住宅地で、土地価格は居住性等に着目した自用目的での取引が中心で水準形成され、比準価格は妥当な価格が得られた。貸家等の賃貸物件も散見されるが戸建住宅地では地主等による遊休地の土地活用や節税対策が主目的で収益性は低く価格形成に及ぼす影響度は小さい。従って、市場取引価格を反映した比準価格を重視し、収益価格を参酌し、単価と総額との関連にも留意のうえ、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：関谷 道昭 |
| 約2,733m | 230,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,733m | 243,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,733m | 235,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,757m | 167,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,757m | 181,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,757m | 260,000円/㎡ | 調査年：1994年 |
| 約2,779m | 254,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅から距離のある住宅地域で、一般住宅共同住宅の混在した地域で、大きな変動要因はない。 地域要因の将来予測熟成度の高い住宅地域であり、今後も同様な住宅地として推移していくものと思われる。地価は今後横ばい基調で推移していくもの思料する。 価格決定の理由居住用住宅の取引が中心で、類似地域における多数の信頼性のある取引事例の収集が行なわれ、信頼性の高い比準価格が試算されている。公示標準地の存する地域では戸建住宅が主体であり、アパート等の収益物件は散見される程度である。したがって、自用目的での取引を中心とした取引事例から求める比準価格を重視し、収益価格を参酌し、さらに代表標準地から検討した価格との均衡にも留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：飯田 行雄 |
| 約2,779m | 236,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,870m | 261,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中規模一般住宅が多い住宅地としての地域要因に大きな変化はないが、景気の回復を受け、不動産に対する需要も回復の傾向が見られる。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多い区画整然とした住宅地域としての性格は維持され、景気の回復により需要も高まるものと予測する。 価格決定の理由自用目的の戸建住宅での取引が中心であり、同一需給圏内の類似地域から豊富な取引事例を収集できた。一部貸家、アパート等の収益物件も見られるものの、その数は少なく、資料の相対的信頼性は比準価格の方が高い。取引の実態を反映した比準価格を標準に収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、さらに単価と総額との関連性等にも留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：岩渕 隆 |
| 約2,882m | 238,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,884m | 450,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,884m | 267,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因交通接近、環境条件ともに恵まれ、今後も良好な住宅地としての発展が期待される。 地域要因の将来予測未利用地にも住宅建設が進み、今後も良好な中級住宅地として推移していくものと思料する。 価格決定の理由港北ニュータウン内に位置し、地主等により建設されたアパート等収益物件も見られるものの一戸建住宅を中心とした住宅地域で、収益性よりも居住の快適性を重視する地域で自用目的での取引が中心であり、比準価格を標準に収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、さらに単価と総額との関連性等市場性にも留意の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：渡部 秀一 |
| 約2,907m | 253,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,907m | 241,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,910m | 264,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既存の中小規模の分譲住宅が連担する地域で、地域要因に特記すべき変動は認められない。 地域要因の将来予測住宅地域として成熟しており、地域内には格別の変動要因はないため、当分は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由対象標準地は、収益性より居住の快適性及び利便性を指向する第1種低層住居専用地域に属し、土地利用も自用目的が多い。比準価格は近隣地域周辺の新吉田東5∼7丁目の事例を中心に試算した実証的価格である。一方、当該地域は戸建住宅利用が大部分で、賃貸物件は旧来の地主層が主に建物利回りを考慮した収益物件である。よって、本件では比準価格を標準に収益価格を関連づけ、また周辺の標準地との均衡に留意のうえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：大原 一郎 |
| 約2,911m | 226,000円/㎡ | 調査年：1995年 |
| 約2,930m | 232,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,930m | 244,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,946m | 235,000円/㎡ | 調査年：2002年 |
| 約2,976m | 260,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因行政的条件を活かし画地の細分化が進み、今後収益物件も増え、周辺環境が変化していくものと思料する。 地域要因の将来予測交通接近条件が大幅に向上し、また容積率200％と行政的条件にも恵まれ、今後画地の細分化が進んでいくものと思料する。 価格決定の理由一部地主等により建設されたアパート等収益物件も見られるものの一戸建住宅を中心とした住宅地域で、収益性よりも居住の快適性を重視する地域で自用目的での取引が中心であり、市場の実態を反映した比準価格を標準に理論的な収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、さらに単価と総額との関連性等市場性にも留意の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：渡部 秀一 |
| 約2,976m | 273,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,008m | 253,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因江田駅等の徒歩圏外であるがバス便は多く、地下鉄へのアクセスもある。地域の地価は上昇傾向を示して需要は堅調に推移している。 地域要因の将来予測対象標準地の存する地域は街区が整然とした住宅地域で、地域要因は安定しており今後も現状を維持するものと予測する。また、最寄駅からの距離があるものの、需要の面は堅調に推移するものと想定される。 価格決定の理由対象標準地の存する近隣地域は自用の戸建住宅を標準的使用とする住宅地域で、周辺地域には地主の土地利用によるアパート等も散見されているが、収益用不動産としての取引は見られない。戸建住宅の自己居住用目的での売買が太宗を占める状況にある。従って、取引事例から求められた実勢価格を反映している比準価格を中心に、理論的な価格の収益価格を斟酌しつつ代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：大原 一郎 |
| 約3,017m | 268,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,017m | 274,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因良好な住環境の港北ニュータウン住宅地域のうち商業施設が充実するセンター北駅勢圏で、人口は増加しており住宅地に対する需要は堅調である。 地域要因の将来予測センター北駅から徒歩圏の区画整然とした住宅地域で、センター北駅前の商業施設の充実により住宅地としての人気は高く、今後も地価は上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由収益性よりも居住の快適性及び利便性を重視する戸建住宅地域に属し、土地利用も自用目的が大部分である。比準価格については牛久保地区及び隣接する地域で駅徒歩圏の分譲住宅事例を収集して試算することが出来た。一方、収益面については地主が遊休地を利用しての収益物件が大部分で、土地からの収益性を考慮して投資することはない。したがって、本件では比準価格を中心に収益価格を考慮して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：岩田 正男 |
| 約3,082m | 425,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,104m | 241,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因市営地下鉄グリーンラインによる利便性の拡大により、不動産の需要動向は改善されつつあり、地価は堅調に推移している。 地域要因の将来予測対象標準地を含む周辺地域は駐車場等空地が散見される閑静な住宅地域であり、将来的には空地部分の住宅地化が更に促進され、地価は緩やかな上昇傾向で推移して行くものと予測される。 価格決定の理由対象標準地を含む同一需給圏内には一部共同住宅も散見されるものの戸建住宅としての利用が中心である。よって、快適性を重視する自用目的の取引が中心となる現状である。以上から本件評価に当たっては実証性の観点から査定された比準価格を中心に、理論的な収益価格を斟酌しつつ、標準地が存する地域の将来性も十分に勘案し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：大原 一郎 |
| 約3,104m | 240,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,106m | 377,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,106m | 370,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約3,108m | 156,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,108m | 158,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因市街化調整区域内に位置し、宅地化は緩慢で、当分の間、現状のままで推移するものと予測される。 地域要因の将来予測周辺一帯は市街化調整区域に指定されており、当該地域に影響をもたらすような具体的な計画も特にみあたらないので、当分の間、現状のままで推移するものと予測される。 価格決定の理由地主が遊休地に建築した貸家等の収益物件も見られるが、自用目的の取引が中心で、居住の快適性等が重視されるのは市街化区域内の住宅地域と変わらない。よって、実証的な比準価格を標準に収益価格を関連づけ、周辺標準地との検討を踏まえ、さらに単価と総額との関連性等市場性にも留意の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：渡部 秀一 |
| 約3,113m | 218,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,117m | 150,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,125m | 179,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,125m | 210,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,125m | 206,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,125m | 178,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,125m | 274,000円/㎡ | 調査年：1999年 |
| 約3,125m | 287,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,125m | 317,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,125m | 210,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,125m | 217,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,143m | 257,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,184m | 270,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因区画整然とした町並を形成し、閑静な環境である。値頃感等から近隣地域に対する需要は堅調であり、価格水準は昨年から上昇基調を示し続けている。 地域要因の将来予測当該近隣地域は低層住宅地域として熟成している。特に変化及び変動する地域要因等は価格時点において認められないことから当分の間、現状の閑静な居住環境及びその選好性等は維持されて推移していくものと予測する。 価格決定の理由各試算価格が有する説得力の違いを適切に反映すべく近隣地域の特性を再考察する。近隣地域等では共同住宅は散見され得る程度で、案件としては自用目的での取引が中心であり、転勤等による定期借家のケース以外での収益物件の取引は殆どない。以上の内容から比準価格を標準とし、収益価格も斟酌し、半年間及び年間の推移を考量した後、特に資料の選択、検討及び活用の適否、並びに単価と総額との関連の適否等にも留意して鑑定評価額を上記の通りに決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：渡部 基久 |
| 約3,184m | 251,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約3,184m | 340,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,184m | 266,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,210m | 320,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,212m | 228,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅まで徒歩圏内に位置し、区画は比較的整然とした近隣地域に対する需要はやや弱含みであり、価格水準は昨年よりも弱い上昇基調を示している。 地域要因の将来予測最寄駅から徒歩圏内に位置する戸建住宅地域である。変化及び変動する地域要因の影響等が認められないことから、街区が比較的整然とした現状の居住環境とそれに対する選好性等を内在したまま推移するものと予測する。 価格決定の理由各試算価格が有する説得力の違いを適切に反映すべく近隣地域の特性を再考察する。近隣地域ではテラスハウス等も散見され得るが、案件としては自用目的での取引が中心であり、転勤等に基づいた定期借家案件以外での収益物件の取引は殆どない。以上を総括して比準価格を標準とし、収益価格も斟酌し、代表標準地との秤量的検討を踏まえ、特に不動産の価格に関する諸原則の当該案件に即応した活用の適否等の留意を再吟味して鑑定評価額を上記の通りに決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：渡部 基久 |
| 約3,212m | 193,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,215m | 302,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,245m | 542,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,251m | 260,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄り駅から距離があるが住環境が良好な住宅地域で安定した人気がある。周辺駅の商業施設も充実しており需要は安定し地価は上昇傾向にある 地域要因の将来予測当該地域は既に戸建住宅地域として熟成しており、当分の間は現状を維持するものと予測する。比較的古い分譲地域であるが住環境は良好で、昨今の経済情勢から地価はやや上昇傾向にある。 価格決定の理由当該地域内には収益物件やアパート等はなく、周辺での賃貸市場は、テラスハウスや転勤時の戸建ての借家等が散見される程度である。需要者は主にエンドユーザーの個人であり、市場の取引では住環境や利便性を重視した自用目的が中心となっており、価格を形成している。従って、本件では比準価格を標準とし、収益価格は関連づけて、代表標準地の価格からの検討をも踏まえて上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：長尾 ゆき子 |
| 約3,272m | 160,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因緑区のほぼ東端に位置する従来からの住宅地域であり、街区はやや雑然としている。バス便もあり、需要は堅調である。 地域要因の将来予測価格決定の理由地価動向、市場性を反映した実証的な価格は比準価格である。最有効使用の建物の建設を想定して、土地残余法より収益価格を試算した。アパート等は相続対策を目的とし、土地価格に見合った賃料水準は形成されていない。また、比較的良好な住環境から収益性よりも、居住の快適性、利便性から価格が形成される地域であると判断され、市場の実態を反映した比準価格を標準に収益価格を関連づけ、代表標準地との検討も踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：後藤 和明 |
| 約3,272m | 236,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,325m | 263,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅よりやや遠いものの地下鉄の利用も可能で周辺地域も成熟しつつあり、今後も良好な住宅地としての発展が期待される。 地域要因の将来予測一部未利用地等が残るものの住宅地として成熟しており、今後も現状のままで推移していくものと思料する。 価格決定の理由港北ニュータウン内に位置し、地主等により建設されたアパート等収益物件も見られるものの一戸建住宅を中心とした住宅地域で、収益性よりも居住の快適性を重視する地域で自用目的での取引が中心であり、比準価格を標準に収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、さらに単価と総額との関連性等市場性にも留意の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：渡部 秀一 |
| 約3,343m | 245,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,419m | 282,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅への接近性に優れた住宅地域で、周辺には商業施設等の利便施設も立地しており、需要は根強い。 地域要因の将来予測傾斜地中腹に造成され坂道や階段が多いが、グリーンラインの利用により東京都心や横浜市中心部へのアクセスが改善され、生活利便施設も充実した高台の住宅地である。当分は現状のまま推移すると思料される。 価格決定の理由近隣地域周辺には駅に近い立地からアパート等の収益物件も散見されるが、1低専に指定され容積率は低く収益性は乏しい。全体に戸建住宅が多く、居住の快適性を重視する住宅地域であるので、自用目的の取引が一般的である。従って、多数の取引事例から求め実証性のある比準価格を標準とし、理論的である収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえるとともに、単価と総額との関連にも留意することにより、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：多賀 裕史 |
| 約3,419m | 252,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約3,420m | 197,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因高台の中規模一般住宅が建ち並ぶ熟成度の高い住宅地域で、地元業者による建売住宅の建設も見られ、需要が回復基調で推移するものと判断される。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として成熟しており、特段の変動要因もないことから、今後も当分は現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由地価動向、市場性を反映した実証的な価格は比準価格である。一方、収益価格は最有効使用の建物の建設を想定し、土地残余法より収益価格を試算した。本件は、低層の戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域内に存することから、また、住環境が良好なことから収益性よりもむしろ、居住の快適性・利便性から価格が形成される地域であると判断される。市場の実態を反映した比準価格を標準に収益価格を関連づけ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：後藤 和明 |
| 約3,434m | 300,000円/㎡ | 調査年：1994年 |
| 約3,462m | 359,000円/㎡ | 調査年：2000年 |
| 約3,462m | 328,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,462m | 265,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因センター北及び南駅等の商業施設は充実しており利便性、住環境は良好。日吉駅経由の通勤も可能で需要は高く地価も上昇しているが、上昇幅は縮小。 地域要因の将来予測当該地域は戸建住宅地域として熟成しつつあり、当分の間は現状を維持するものと予測する。最寄り駅周辺の商業施設が充実し需要は高く地価は上昇傾向にあるが、上昇幅は縮小しつつある。 価格決定の理由地域内には地主によるテラスハウス等も散見されるが、収益物件としての取引は少なく、エンドユーザーによる住環境や利便性を重視した自用目的の取引が中心である。価格は市場における取引価格を指標として形成される地域である。よって、本件では比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：長尾 ゆき子 |
| 約3,558m | 354,000円/㎡ | 調査年：1995年 |
| 約3,559m | 201,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,559m | 191,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,559m | 182,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,582m | 298,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,764m | 1,300,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,769m | 378,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因大倉山駅徒歩圏の利便性の高い良好な住宅地域として人気がある。駅周辺の商業施設は充実しており、需要は高まっている。 地域要因の将来予測当該地域はほぼ低層住宅地域として熟成しており、画地の細分化も一部見られるが、現状程度の利用が継続するものと予測する。大倉山3丁目は地勢が平坦で人気があり、需要の高まりから地価は上昇傾向にある。 価格決定の理由当該地域は低層住宅地域としてほぼ熟成し、最寄り駅に近く利便性の高い地域なので収益物件としての賃貸マンションやアパート等も散見される。一方、取引の中心は概ね個人の住宅としての自己使用目的であり、居住の快適性や利便性を重視して価格が形成されている。よって、本件では比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、周辺の他の標準地とのバランスに留意しながら、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：長尾 ゆき子 |
| 約3,769m | 365,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,774m | 255,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,790m | 839,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,797m | 270,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,804m | 171,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因一般住宅地として熟成し、特別な変動要因はないが、バス便使用の住宅地域であるため、地価は概ね横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測バス便による住宅地域で、地域要因に大きな変化は認められず今後も現在の住環境を維持すると予測する。 価格決定の理由最寄の小机駅から1800m程度のバス使用による一般住宅を中心とした閑静な住宅地域で、収益性よりも居住の快適性を重視する地域である。従って取引は自己居住のための目的での取引が中心の地域である。よって各手法にかかる相対的信頼性を吟味の上、現実的に市場性を反映している比準価格を重視し、共同住宅を想定し低位に試算された収益価格を比較考量して、周辺標準地との検討を踏まえ単価と総額との関連に考慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 修 |
| 約3,804m | 245,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因の変動は特に見受けられない。当該地域の南東方に横浜環状北線子安台換気所を工事中である。供用開始以降の状況を注視したい。 地域要因の将来予測価格決定の理由周辺にはアパート等の収益物件もみられるが、中規模程度の一般住宅が多く、収益性よりも居住の快適性が重視される地域であり、自用目的の取引が中心である。収益価格は土地価格に見合った収益性は確保できずやや低位にあるので、取引の実態を反映している実証的な比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連を考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：森 好彦 |
| 約3,804m | 114,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,804m | 177,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,804m | 117,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,804m | 178,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,805m | 208,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因「北山田」駅から徒歩圏内の住宅地域である。最寄駅から徒歩圏内の住宅需要は堅調で、地価は若干の上昇傾向にある。 地域要因の将来予測駅から徒歩可能圏内の住宅地域であり、当面は現在の住環境を維持するものと思料される。市営地下鉄グリーンライン沿線で横浜市都筑区との行政境に近いこともあり、地価は若干の上昇基調にある。 価格決定の理由近隣地域内は戸建住宅のほか農地が見られる地域であり収益目的の土地取引は少なく、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に試算された。自己使用目的の取引が中心であり、居住の快適性及び総額とのバランスを考慮した価格が形成されている。従って、より実証的な比準価格を標準に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、さらに単価と総額との関連にも十分に留意した上で、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤原 新一 |
| 約3,808m | 25,800円/㎡ | 調査年：2002年 |
| 約3,809m | 223,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,809m | 171,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約3,809m | 232,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,818m | 279,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅、街路、居住環境に恵まれた地域要因に変動は認められない。 地域要因の将来予測最寄駅への接近性に恵まれた区画の整然とした住宅地域を形成している。計画的な街づくりによって誕生した住宅地域で、これからも現在の住環境が維持されると予測する。 価格決定の理由近隣地域は低層の共同住宅（テラスハウス等）や戸建住宅の一時貸等も混在して見られるが、一般住宅が多い住宅地域で、収益性よりも快適性が重視される自用目的での取引が中心である。よって、本件では取引の実態を反映した実証的な比準価格を標準に、収益価格を関連づけて、さらに代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連を考慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：吉田 隆男 |
| 約3,822m | 206,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅から徒歩圏内の区画整然とした住宅地域であり、住環境は良好なことから、需要は堅調であり、地価は回復傾向である。 地域要因の将来予測駅から徒歩圏内であり、住環境の良好な住宅地域として成熟しており、特段の変動要因もないことから、当分は現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由地価動向、市場性を反映した実証的な価格は比準価格である。収益価格は、最有効使用の建物の建設を想定し、土地残余法より収益価格を試算した。戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域内に存し、アパート等はあまり見られない。また、住環境が良好なことから収益性よりも、居住の快適性、利便性から価格が形成される地域である。市場の実態を反映した比準価格を標準に収益価格を参考して、代表標準地との検討も踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：後藤 和明 |
| 約3,876m | 264,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,893m | 241,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,899m | 1,600,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,913m | 260,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約3,965m | 305,000円/㎡ | 調査年：1995年 |
| 約3,965m | 158,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,965m | 182,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,983m | 291,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
仲町台駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
仲町台駅のチェックポイント
近くを流れる河川として大熊川が有るため、流域及び近隣地域では地盤に問題がないか、氾濫の影響を受ける恐れがないかをチェックする必要があるでしょう。
交通量の多い第三京浜道路があるため倉庫や流通の要としての需要や車保有家庭からの需要が見込めます。ただし、第三京浜道路に直接面する土地では、騒音・振動・排気ガス・電波干渉の影響を受ける可能性があります。用途に適うかチェックする必要があるでしょう。
仲町台駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
仲町台駅の関連情報
仲町台駅の近隣駅の地価相場
| ブルーラインセンター南駅 | 269,000円/㎡ |
| ブルーライン新羽駅 | 267,000円/㎡ |
| ブルーラインセンター北駅 | 267,000円/㎡ |
| グリーンライン東山田駅 | 265,000円/㎡ |
| グリーンライン都筑ふれあいの丘駅 | 262,000円/㎡ |
| ブルーライン北新横浜駅 | 314,000円/㎡ |
| グリーンライン北山田駅 | 257,000円/㎡ |
| JR横浜線小机駅 | 187,500円/㎡ |
| グリーンライン高田駅 | 268,000円/㎡ |
| JR横浜線鴨居駅 | 189,500円/㎡ |
| ブルーライン中川駅 | 271,000円/㎡ |
| グリーンライン川和町駅 | 228,000円/㎡ |
| 東急東横線大倉山駅 | 267,000円/㎡ |
| JR横浜線新横浜駅 | 319,500円/㎡ |
| 東急東横線綱島駅 | 270,000円/㎡ |
| グリーンライン日吉本町駅 | 277,500円/㎡ |
| 東急田園都市線江田駅 | 279,000円/㎡ |
| JR横浜線菊名駅 | 337,000円/㎡ |
| 東急田園都市線市が尾駅 | 261,000円/㎡ |
| 東急田園都市線あざみ野駅 | 328,000円/㎡ |
ブルーラインの地価相場
| あざみ野駅 | 328,000円/㎡ |
| 中川駅 | 271,000円/㎡ |
| センター北駅 | 267,000円/㎡ |
| センター南駅 | 269,000円/㎡ |
| 新羽駅 | 267,000円/㎡ |
| 北新横浜駅 | 314,000円/㎡ |
| 新横浜駅 | 319,500円/㎡ |
| 岸根公園駅 | 268,000円/㎡ |
| 片倉町駅 | 248,000円/㎡ |
| 三ツ沢上町駅 | 279,000円/㎡ |
| 三ツ沢下町駅 | 302,000円/㎡ |
| 横浜駅 | 639,500円/㎡ |
| 高島町駅 | 1,034,500円/㎡ |
| 桜木町駅 | 686,500円/㎡ |
| 関内駅 | 184,500円/㎡ |
| 伊勢佐木長者町駅 | 236,000円/㎡ |
| 阪東橋駅 | 263,000円/㎡ |
| 吉野町駅 | 242,500円/㎡ |
| 蒔田駅 | 201,000円/㎡ |
| 弘明寺駅 | 226,500円/㎡ |
| 上大岡駅 | 197,000円/㎡ |
| 港南中央駅 | 194,000円/㎡ |
| 上永谷駅 | 196,000円/㎡ |
| 下永谷駅 | 181,500円/㎡ |
| 舞岡駅 | 181,000円/㎡ |
| 戸塚駅 | 176,000円/㎡ |
| 踊場駅 | 183,000円/㎡ |
| 中田駅 | 215,500円/㎡ |
| 立場駅 | 215,500円/㎡ |
| 下飯田駅 | 158,500円/㎡ |
| 湘南台駅 | 198,000円/㎡ |