719,000円
東京都品川区にあるJR山手線大崎駅の地価相場は719,000円/㎡(2,376,859円/坪)です。
大崎駅を中心とした2,000m圏内の不動産80件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は774,583円/㎡(2,560,604円/坪)で、最高値は1,010,000円/㎡(3,338,842円/坪)、最低値は1,040,000円/㎡(3,438,016円/坪)です。
大崎駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
大崎駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約337m | 750,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約424m | 2,330,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因大崎駅前の大型の再開発ビル、マンション等が林立する地域で、投資適格物件が多く地価は強含みで推移している。 地域要因の将来予測大規模再開発建物が林立する大崎駅前地区の一郭にあって、商業、オフィスゾーンとしての熟成が更に進行してゆく地域であると判定した。 価格決定の理由新興商業地域である大崎駅前の投資目的の大型物件が需要の中心となる地域で、価格水準は収益価格に依拠して形成される傾向が強い。但し投資適格の物件に対する需要は投資法人等を中心に極めて強く、収益価格とこうした投資適格物件取引の実勢を反映した比準価格も関連付け、地域における総額的な価格水準並びに、代表標準地価格との均衡にも配慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐藤 重彦 |
約490m | 1,860,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅前地域は再開発により整備されており、近隣地域は駅至近の商業地域であり、地価は強含みに推移している。 地域要因の将来予測大崎駅に近接し、大崎駅西口の再開発地区の影響を受けるも、今後とも現状のまま推移すると判断される。 価格決定の理由近隣地域は駅前商業地域である。収益価格は店舗兼事務所を建築し賃貸に供することを想定して求めたもので、不動産の収益性を反映しており、このような商業地域においては重視すべき価格である。比準価格は品川区内に存する比較的山手線に近い商業地域の事例を採用して求めた価格であり、市場の実勢を反映し規範性は高い。よって、実証的な比準価格をやや重視し収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:吉本 博貴 |
約543m | 600,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因敷地の細分化が進行し、小規模戸建住宅が増加している。旺盛な住宅需要と大崎地区の発展を反映し、地価は強含み傾向にある。 地域要因の将来予測中小・小規模の一般住宅地として熟成しており、今後も、駅に近い利便性に恵まれた住宅地域として安定的に推移すると予測。 価格決定の理由自用物件、収益物件が混在する普通住宅地域で、小規模な共同住宅も見られるが、個人の自用の戸建住宅が取引の中心となる地域である。よって個人需要の取引を基礎にして求め、市場性を反映した比準価格を重視し、想定条件に基づいて求めた収益性を反映した収益価格を比較考量して、単価と総額の関係、代表標準地価格との検討も踏まえて鑑定評価額を以上の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐藤 重彦 |
約543m | 645,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約586m | 711,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画整然とした中規模の優良戸建住宅地で、根強い需要に支えられ、地価は緩やかな上昇基調で推移している。 地域要因の将来予測主に戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、当該地域には特段の変動要因は見あたらず、今後とも現状の利用状態を維持しながら推移していくものと予測される。 価格決定の理由中級上位の戸建住宅のほか、低層のアパートが見られる住宅地域である。比準価格はこの市場の実態を反映した価格である。一方、共同住宅を賃貸する場合における収益性を反映した収益価格を試算した。当該地域は戸建住宅を主体とした地域で収益性より快適性を重視して取引される傾向がある。よって、比準価格を重視し、収益価格を勘案し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:黒田 学 |
約589m | 1,600,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因東五反田二丁目地区の再開発は完了したが、近隣地域の繁華性等に大きな変化は無く、店舗としての需要は依然として弱含み。居住用は堅調である。 地域要因の将来予測当該地域は、1階を店舗とし2階以上を共同住宅とする中高層の建物が建ち並ぶ商業地域として熟成している。当面は現在の状況を維持していくものと予測する。 価格決定の理由取引事例は同一需給圏内の商業地域から選択しており、類似性が高く説得力がある。需要者には投資目的の法人、個人も参入してくるため、需要者層を考慮すると、収益性に着目した収益価格は重視すべき価格である。従って比準価格と収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:野坂 啓介 |
約745m | 1,330,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因商業立地性のよいエリアであり、不動産市況を反映して、上昇基調で推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は実際の市場で取引された事例から試算されたもので、市場の実勢を反映した実証的な価格である。一方収益価格は賃貸することによって得られる不動産の収益性に着目した理論的な価格である。当地域は比較的広幅員の街路に面し、中高層の店舗兼事務所、マンション等が建ち並ぶ地域で、市場性と収益性を共に検討して行動される。よって、比準価格と収益価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:黒田 学 |
約745m | 1,520,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約843m | 696,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画整然とした良質な住宅地域で、対象地域に影響を与える開発計画は見られない。売買・賃貸共に需要は強く、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅、共同住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、特に地域要因に影響を与える開発計画等は見られず、概ね現況のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は都心に近く利便性の高い、区画整然とした住宅地域にあり、土地の取引については自己使用目的の戸建住宅地の取引が中心で、価格形成においては主に市場性が重視されている。投資採算性を反映した収益価格も考慮すべきものであるが、低層住宅地域のため、やや低位に試算された。従って、規範性の高い取引事例より試算された比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:安本 光夫 |
約872m | 432,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約872m | 715,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因田園都市構想の伝統を受け継ぐ大邸宅が減少傾向。画地分割による総額が抑えられた住宅の取引が主流を占めるが、購入層は厚く、需要が堅調に推移。 地域要因の将来予測今後も大規模戸建住宅(いわゆる大邸宅)が減少し、区画分割された中小規模の住宅地の割合が増加するが、100%の低い容積率規制等により細分化にも限界があることから、現状の住環境が維持されるものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、周辺の閑静な住宅地域において戸建住宅を求める個人の取引から求められており、中心的需要者の取引動機を反映した実証的な価格である。一方で収益価格は、良好な住環境を維持するための規制(容積率100%等)による貸床面積の抑制等から、結果として低位に試算された。ここでは良好な住環境が価格形成の主要因である実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:仲丸 智行 |
約1,030m | 1,630,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因商業地域として熟成しており、不動産市況を反映して、上昇基調で推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は実際の市場で取引された事例から試算されたもので、市場の実勢を反映した実証的な価格である。一方収益価格は賃貸することによって得られる不動産の収益性に着目した理論的な価格である。当地域は高層店舗兼事務所、共同住宅の集積する商業地域であり、市場性と収益性を共に検討して行動される。よって、比準価格と収益価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:黒田 学 |
約1,030m | 926,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因広幅員の道路に面し土地の有効利用が可能であることから、店舗兼共同住宅地としての需要は安定的である。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象標準地は、主要街路沿いの中高層の店舗兼共同住宅を主とする商業地域に位置する。典型的な需要者は投資採算性を重視して意思決定を行うと考えられる一方、自己使用目的の土地取引も見られる地域性を考慮して、本件では、適切に選択した取引事例に基づき試算した比準価格を重視し、対象地の収益性を表した収益価格を関連付け、代表標準地との検討を行ったうえで、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:渡邊 豊 |
約1,061m | 930,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,068m | 977,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,068m | 580,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の変化要因はないが、駅徒歩近接圏にあり、旺盛な住宅需要等を反映し、地価は強含みで推移しているが、敷地の細分化傾向が強くなっている。 地域要因の将来予測駅に近い住宅地域として熟成しており、今後とのほぼ同様の住宅地域として推移すると予測する。 価格決定の理由自用物件を主体に収益物件が混在する住宅地域であり、小規模な自用戸建住宅物件等が取引の中心であるものの、駅に近接することから小規模な共同住宅の取引も見られる状況にある。当該地域は、収益性よりも居住の快適性等を重視した取引が主体で有ることから、周辺の同種取引事例を基にした市場性を反映した比準価格をやや重視し、収益性を反映した収益価格を比較考量して、代表標準地との検討も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:二又川 喜保 |
約1,086m | 1,120,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因取引件数は少ないが、著名な優良住宅地域であるため、総額は嵩むものの、需要は堅調である。 地域要因の将来予測低層共同住宅も散見されるが、中規模の優良住宅が建ち並ぶ著名な住宅地域で、今後も中規模一般住宅を中心とした地域を維持して行くものと思科する。 価格決定の理由対象地周辺は、低層の共同住宅等も散見されるものの、中規模一般住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域である。このような地域では土地価格・建築費高騰に見合う賃貸収入は期待出来ないこと及び不動産の収益性ではなく居住の快適性が最も重視される地域であると判断される。よって、本件では画地規模がやや異なるものの、市場の実勢を十全に反映した比準価格を重視し収益価格を比較考量して、代表標準地との検討も踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:吉本 博貴 |
約1,160m | 834,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模戸建住宅が建ち並ぶ高台緩傾斜の閑静な住宅地域で、交通利便性、居住環境等から選好性が高く、需要も底堅いことから地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測中規模戸建住宅が建ち並ぶ国道1号線背後の高台緩傾斜の住宅地域で、相続等による所有者の変更で画地の細分化、建物の建て替わり等が散見されるが、居住環境に大きな変化はなく今後も現状のまま推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅を中心とする閑静な住宅地域で、典型的な需要者は居住目的の個人と想定される。これらの需要者は収益性よりも居住の快適性や利便性を重視し、代替競争関係にある他の不動産との比較により取得の意思決定を行う傾向にあることから、このような価格形成過程に倣い、同一需給圏における実際の取引価格を基に求められた比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、代表標準地価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柏原 理奈 |
約1,270m | 694,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因共同住宅を中心に中高層化が進展。品川駅まで歩く人も多く、住宅需要は堅調。品川駅との最短ルートにある京急線踏切の解消構想が報道されている。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、同一商店街の取引こそ把握できなかったが、区内の類似する近隣商業地域の取引の採用により実証的に標準地規模の価格が把握できた。一方で収益価格は、収益用不動産の増加に伴い地価への影響力が強まっているが、標準地が収益性に優れた建物の建設にはやや小さいことから低めに試算された。本件では、標準地規模では自用の取引も多いことを踏まえて比準価格を重視し、収益価格を関連付けて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:仲丸 智行 |
約1,270m | 865,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,270m | 710,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,270m | 1,050,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因近年、高層マンションが増加し、品川駅周辺の再開発や駅の整備等による需要の拡大を反映して、地価は底堅い。 地域要因の将来予測高層共同住宅等を中心とする地域で有り、規模の纏まった画地は同種の建物への建て替えが進行してゆくと予測される。 価格決定の理由事業用収益マンション等が多い地域で、事業収支に着目した取引も多い地域である。本件では、比準価格は中規模物件の事例を採用して求めた価格で有るが、適切な事例がやや少なく信頼性がやや劣ると思料され、収益価格は適切に想定され現状における需要に即応した価格と判断される。よって、収益性に着目した収益価格を重視、市場取引に基づく比準価格を比較考量して、代表標準地との検討も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:二又川 喜保 |
約1,270m | 730,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約1,270m | 996,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,270m | 579,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区内では環境的に中庸な熟成した住宅地域で、利便性も高く、マンション等の立地にも適した地域で価格も上昇傾向にある。 地域要因の将来予測住宅、事業所、作業所等が混在する地域であるが、都心部へのアクセス良好で、住宅地としての熟成が進む地域であると判断した。 価格決定の理由近隣地域の需要者は自用目的が中心であり、取引市場の動向が重視される傾向が強い地域であるが、基準容積率及び規模的にマンション、アパート等の収益物件としての利用も考えられる。したがって、比準価格を中心としつつ、収益価格も比較考量して、区内の平均的な住宅地としての総額的妥当性、及び代表標準地価格との均衡にも留意して鑑定評価額を以上の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐藤 重彦 |
約1,306m | 8,460,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,339m | 780,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因戸越銀座駅の乗降客数は平成24年度以降は増加傾向。同駅前商店街には再開発により武蔵小山から移転した飲食チェーン店もみられ、引合いが強い。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、主に私鉄駅前の比較的立地の良い近隣商業地域の取引から求めており、規範性の高い実証的な価格である。一方で収益価格は、事業性や収益性が重要な商業地域では重視されるべきであるが、本件では日影規制が容積率の消化を妨げたためやや低位となった。ここでは、駅至近の稀少的立地と価格上昇局面によるタイトな需給関係を的確に捉えた比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:仲丸 智行 |
約1,347m | 522,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,347m | 762,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,347m | 532,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特段の変化要因はない。事業所跡地等を中心に敷地の細分化が進行し、利便性、値頃感等をから、住宅需要は旺盛で、地価は強含みで推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅、共同住宅、事業所等が混在する地域であるが、事業所の閉鎖等に伴い、戸建住宅や中層共同住宅等が増加し、住宅地域として熟成していくものと予測される。 価格決定の理由自用物件、収益物件が混在する住宅地域であり、小規模な戸建住宅物件等が取引の中心であるが、共同住宅等の取引もやや多い。本件では、対象地域が居住環境等を主に価格形成がなされる住宅地域であり、周辺地区内の類似取引事例を基にした比準価格の信頼性がやや高いと判断されることから、市場性を反映した比準価格を重視、収益性を反映した収益価格を勘案して、代表標準地との検討も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:二又川 喜保 |
約1,370m | 494,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近隣地域では目立った変化はないが、2km圏内にある品川駅及びその周辺の開発が動き出しており、将来の利便性向上への期待が醸成されつつある。 地域要因の将来予測拠点性の高まる品川駅とのアクセスに優れることから利便性の向上が望めるものの、旧来からの小住宅密集地で大きな開発用地の供給が殆どないことに加え、再開発等の計画もないことから現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は南品川及び北品川地内の小規模住宅が密集する地域の取引から求めており、中心的な需要者が重視する利便性、都心への接近性、予算等の取引動機を反映した実証的な価格となった。一方で、良好な都心への接近性を背景にアパート等の需要が高く、収益用不動産への投資が地価形成に強い影響を与えているため、収益価格も重要である。以上により、比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:仲丸 智行 |
約1,373m | 532,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,392m | 727,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因対象地域に影響を与える開発計画は見られない。周辺では業務系の用途から共同住宅へと建て替えられる傾向は依然として続いている。 地域要因の将来予測店舗、共同住宅、事業所等が混在する住宅地域であり、直近では特に地域要因に影響を与える開発計画等は見られないが、住居系用途への移行は続くものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は都心に近く利便性の高い混在住宅地域にあり、投資需要だけでなく自己使用の事業用地としての取引も期待できる地域に存在する。収益価格は投資採算性を反映しているため重視されるべきであるが、実際に市場で取引された事例に基づく比準価格のほうが実証的であると考えられる。従って、規範性の高い取引事例より試算された比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:安本 光夫 |
約1,392m | 466,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,392m | 579,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因緩やかに店舗が減少し、共同住宅が増加している以外は、特段の変動要因はない。店舗の代替用途である住宅の需要が地価に対する影響を強めている。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、要因格差の小さい近隣商業地域の取引を採用した結果、規範性に富む価格が実証された。一方で収益価格は、標準地に想定した最有効使用の賃貸用建物が基準容積率を十分に消化できないことなどから、低位に試算された。本件では、地縁者や地元企業による自己使用目的の取引が多く、必ずしも容積率を活用した収益性のみで取引されない現状を踏まえ、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:仲丸 智行 |
約1,415m | 745,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,421m | 4,150,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因五反田駅前の高度商業地域であり、賃貸需給は本格的回復には至らないが、緩和政策による利回り低下で取引価格水準は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域における価格水準及び画地規模から、投資目的の需要が中心となる地域で、価格水準は収益価格に依拠して形成される傾向が強いが、こうした収益力を反映した高度商業地の取引の実勢を反映した比準価格も関連付け、地域における総額的な価格水準並びに、代表標準地価格との均衡にも配慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐藤 重彦 |
約1,421m | 2,130,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特段の変化要因はない。接面道路沿いに中高層建物が建ち並び、首都高速環状線の出入口が完成し、地価は強含みにある。 地域要因の将来予測価格決定の理由事業用物件が殆どを占め、店舗・事務所、共同住宅等の賃貸用ビルが多い商業地域で、物件の収益性に着目した取引が中心の地域である。本件では、比準価格は周辺に適切な事例が所在し信頼性がやや高いこと、収益価格は想定条件を多く含む価格であること等を総合的に勘案し、市場性を反映した比準価格をやや重視し、収益性を反映した収益価格を比較考量して調整を行い、代表標準地との検討も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:二又川 喜保 |
約1,452m | 579,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の変化要因はないが、小規模住宅物件への旺盛な需要等を反映して、地価は強含みで推移している。 地域要因の将来予測小規模な画地を中心とする低層住宅地域として熟成しており、今後とも、駅に近い利便性に優れた住宅地域として推移すると予測する。 価格決定の理由自用物件、収益物件が混在する戸建住宅地域で、小規模な戸建住宅物件等が取引の中心であるが、小規模な共同住宅の取引も見受けられる。本件では、対象地域が交通利便性や居住環境等を主に価格形成がなされる地域であり、周辺地域の類似取引事例を基にした比準価格の信頼性が高いと判断されることから、市場性を反映した比準価格を重視、収益性を反映した収益価格を勘案して、代表標準地との検討も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:二又川 喜保 |
約1,452m | 1,620,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特段の変化要因はない。鉄道駅を中心に中・高層ビルが建ち並ぶほか、周辺地を含み再開発事業の動きも有り、地価は強含みにある。 地域要因の将来予測価格決定の理由事業用物件が殆どを占める駅に近い商業地域で、物件の収益性等に着目した取引が多く、市場性と収益性とも重視される地域である。本件では、比準価格は類似する商業地域の事例がやや少なかったこと、収益価格は想定条件を含むが適切に想定されていること等から、収益価格の信頼性がやや高いと判断される。よって、収益性を反映した収益価格をやや重視し、市場性を反映した比準価格を比較考量して、代表標準地との検討も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:二又川 喜保 |
約1,455m | 836,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,491m | 1,040,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因利便性と閑静な住環境を維持しており、地域要因に大きな変動はない。需要は強く、地価は上昇傾向を維持している。 地域要因の将来予測当該地域は、戸建住宅を中心とした閑静な住宅地域として熟成している。今後とも現在の住環境を維持するものと予測する。地価水準は上昇傾向を継続するものと予測する。 価格決定の理由周辺には利便性を反映して共同住宅も見られ、賃貸需要もあるが、中古住宅、小規模建売住宅等の自用目的の取引が中心となっている。従って、類似性の高い事例に基づく比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:野坂 啓介 |
約1,494m | 743,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,524m | 486,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,524m | 542,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,524m | 3,710,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,539m | 1,150,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因臨海部幹線道路沿いに倉庫、高層マンション等が混在する地域。事業系用途の撤退によって高度利用が進展しマンション需要により地価は堅調に推移。 地域要因の将来予測臨海部海岸通り沿いに倉庫、事業所、高層マンション等が混在する地域であるが事業系用途の撤退によって高度利用が進むものと思われる。地価はマンション需要を背景に比較的堅調に推移するものと予測する。 価格決定の理由臨海部の海岸通り沿いに高層のマンション、事務所など画地規模の大きい利用が多くみられる商業地域である。周辺には倉庫など工業系用途も残るものの駅に近い利便性やマンション開発などから底堅い需要が認められる。商業用不動産については収益性を重視して価格決定される傾向から、比準価格、収益価格を等しく尊重し、両試算価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:立花 俊輔 |
約1,539m | 3,840,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,542m | 509,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,542m | 521,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因対象地域に影響を与える開発計画は見られない。地価は上昇傾向にあるが、夏以降はやや膠着状態となった。分譲の画地規模は小さくなる傾向にある。 地域要因の将来予測中小規模の戸建住宅、共同住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、特に地域要因に影響を与える開発計画等は見られず、概ね現況のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は都心に近く利便性の高い戸建住宅を主体とする住宅地域にあり、土地の取引については自己使用目的の戸建住宅地の取引が中心である。戸建住宅地の価格形成においては、主に市場性が反映されるものであるが、投資採算性を反映した収益価格も充分に考慮されるべきものである。従って、規範性の高い取引事例より試算された比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:安本 光夫 |
約1,558m | 565,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,558m | 523,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,558m | 911,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,558m | 970,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,641m | 1,010,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の変化要因はない。やや高台地に中層共同住宅が多い住宅地域で、駅前の大規模再開発事業等が竣工間近で活気がうかがえる。 地域要因の将来予測中上品等のマンション地としての利用を標準としており、駅前での再開発事業も注目され、今後とも、利便性に恵まれた居住環境良好な住宅地として安定的に推移すると予測する。 価格決定の理由中層マンションを中心とした居住環境良好な住宅地域で、需要者は収益性をも重視して取引意思を決定すると思料されるため、投資採算性に基づく収益価格は説得力ある価格と考えられる。また、比準価格は敷地規模がやや異なるものも含まれるが、適切に要因比較等を行っており、市場性を充分に反映した精度の高い価格と考えられる。よって、実証的な比準価格及び収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:吉本 博貴 |
約1,642m | 541,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,670m | 694,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,677m | 636,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,677m | 617,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因東急池上線沿線の混在住宅地域で都心接近性に優れることから、安定したエンド需要に支えられて地価は緩やかに上昇している。 地域要因の将来予測商業利用が混在する旧中原街道沿いの住宅地域で地域要因の大きな変動も見られないことから、今後も現状を維持しながら推移していくと思料する。 価格決定の理由対象地域は賃貸用マンションが多く混在するが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。不動産取引はマンション用地としての仕入若しくは自用の居宅・事業利用を目的としたものが中心であり、当該取引が地価形成の大きなウエイトを占めることから、比準価格にウエイトを置いて収益性を反映した収益価格を関連づけ、且つ単価と総額との関連及び代表標準地等との均衡に留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:鈴木 正則 |
約1,677m | 577,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,690m | 810,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,690m | 825,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因大井町駅周辺の熟成した商業地域の一郭に位置する。同駅周辺は再開発事業が数カ所で進行中で、特にマンション用地の需要は堅調。 地域要因の将来予測価格決定の理由周辺の利用状況、対象地の規模、形状等から開発、投資目的の需要が中心となると地域と判断されるので、こうした投資事業者の事業採算性を反映させた収益価格を中心としつつも、この種の投資需要の実勢を反映している比準価格も同様に重視し、更に代表標準地としての過去半年間変動率の妥当性を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐藤 重彦 |
約1,692m | 1,190,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因マンション利用が多い地域で、不動産市況を反映して、地価は上昇基調で推移している。 地域要因の将来予測幹線道沿いにあって、中高層の事務所ビルやマンションが建ち並ぶ商業地域であり、当該地域には特段の変動要因は見あたらず、今後とも現状の利用状態を維持しながら推移していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は実際の市場で取引された事例から試算されたもので、市場の実勢を反映した実証的な価格である。一方収益価格は賃貸することによって得られる不動産の収益性に着目した理論的な価格である。当地域は幹線道路沿いに面し、中高層の店舗兼事務所、マンション等が建ち並ぶ地域で、市場性と収益性を共に検討して行動される。よって、比準価格と収益価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:黒田 学 |
約1,692m | 1,160,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約1,707m | 2,940,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,707m | 990,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,714m | 1,630,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,773m | 248,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,792m | 1,030,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,792m | 578,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,792m | 604,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,795m | 624,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅のほか事業所等も混在する住宅地域で、地域要因に大きな変動はない。 地域要因の将来予測事業所等が混在する地域であるが今後は共同住宅地域へ移行していくものと思われる。用途混在で地域的特性に乏しいが、マンション立地としての潜在的需要も見込まれ、地価は横這い乃至微増で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中層マンションのほか事業所等も混在する地域である。事業のための土地需要は少なく、マンション化が進んでいるものの用途混在による周辺環境から賃料水準はほぼ頭打ちの状態にあり、収益価格はやや低めに試算された。したがって、市場の実態を反映し実証的な比準価格に重きをおき、収益価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえ規準価格との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:立花 俊輔 |
約1,795m | 472,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,861m | 692,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,861m | 605,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,901m | 604,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,915m | 794,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因幹線道路沿いに事業所、マンションが多くみられる住商混在地域。地域要因の変動は小さいが、分譲マンション需要は旺盛で地価は上昇傾向で推移。 地域要因の将来予測海岸通り沿いに事業所などが混在する地域であるが事務所需要が減退し、天王洲運河沿いの眺望等から共同住宅地域へ移行していくものと思われる。地価はマンション需要の厚みから比較的堅調に推移するものと予測する。 価格決定の理由海岸通り沿いに中高層マンションのほか事業所など画地規模の大きい利用が多くみられる住商混在地域である。大規模画地については、マンション分譲を想定した事業採算性を反映した開発法が重視されるが、開発素地の取得にあたっては不動産の市場性を反映した比準価格も規範性が高い。したがって、大規模マンション適地としての特性を考慮し、開発法による価格及び比準価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:立花 俊輔 |
約1,967m | 1,100,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因富裕層から人気のある住宅地域で戸建住宅用地、マンション用地とも堅調な需要が認められ、地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測地域要因には格別の変動要因はなく、当分の間現状と大差なく推移していくものと予測する。 価格決定の理由一般住宅のほか、マンションが見られる住宅地域である。比準価格は、取引市場の実勢を反映するものとして規範性の高い価格である。収益価格は、共同住宅として賃貸する場合の収益性を反映している。共同住宅の賃貸需要もあるが、居住の快適性や利便性、資産価値等を重視した取引が多いことから比準価格を重視し、収益価格を関連付け、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:岩田 卓也 |
約1,972m | 565,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
近くを流れる河川として目黒川が有るため、流域及び近隣地域では地盤に問題がないか、氾濫の影響を受ける恐れがないかをチェックする必要があるでしょう。
交通量の多い首都高速2号目黒線・第一京浜があるため倉庫や流通の要としての需要や車保有家庭からの需要が見込めます。ただし、首都高速2号目黒線・第一京浜に直接面する土地では、騒音・振動・排気ガス・電波干渉の影響を受ける可能性があります。用途に適うかチェックする必要があるでしょう。
立正大学・清泉女子大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには立正大学・清泉女子大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR山手線五反田駅 | 1,010,000円/㎡ |
京急本線北品川駅 | 780,500円/㎡ |
京急本線新馬場駅 | 711,000円/㎡ |
東急大井町線下神明駅 | 624,000円/㎡ |
東急池上線戸越銀座駅 | 692,000円/㎡ |
都営浅草線高輪台駅 | 1,070,000円/㎡ |
東急目黒線不動前駅 | 1,010,000円/㎡ |
JR東海道本線(東京~熱海)品川駅 | 909,500円/㎡ |
東急大井町線戸越公園駅 | 580,000円/㎡ |
JR京浜東北線大井町駅 | 612,000円/㎡ |
京急本線青物横丁駅 | 624,000円/㎡ |
東急池上線荏原中延駅 | 600,000円/㎡ |
JR山手線目黒駅 | 1,010,000円/㎡ |
東京メトロ南北線白金台駅 | 1,040,000円/㎡ |
東急大井町線中延駅 | 590,000円/㎡ |
京急本線鮫洲駅 | 579,000円/㎡ |
JR横須賀線西大井駅 | 580,000円/㎡ |
東急目黒線武蔵小山駅 | 594,000円/㎡ |
東京モノレール天王洲アイル駅 | 711,000円/㎡ |
りんかい線品川シーサイド駅 | 538,000円/㎡ |
五反田駅 | 1,010,000円/㎡ |
目黒駅 | 1,010,000円/㎡ |
恵比寿駅 | 1,080,000円/㎡ |
渋谷駅 | 1,370,000円/㎡ |
原宿駅 | 1,165,000円/㎡ |
代々木駅 | 845,000円/㎡ |
新宿駅 | 826,000円/㎡ |
新大久保駅 | 528,500円/㎡ |
高田馬場駅 | 625,000円/㎡ |
目白駅 | 681,000円/㎡ |
池袋駅 | 508,000円/㎡ |
大塚駅 | 574,000円/㎡ |
巣鴨駅 | 570,500円/㎡ |
駒込駅 | 624,000円/㎡ |
田端駅 | 464,500円/㎡ |
西日暮里駅 | 526,000円/㎡ |
日暮里駅 | 662,500円/㎡ |
鶯谷駅 | 657,000円/㎡ |
上野駅 | 1,170,000円/㎡ |
御徒町駅 | 1,410,000円/㎡ |
秋葉原駅 | 1,960,000円/㎡ |
神田駅 | 2,685,000円/㎡ |
東京駅 | 12,000,000円/㎡ |
有楽町駅 | 12,200,000円/㎡ |
新橋駅 | 5,360,000円/㎡ |
浜松町駅 | 1,300,000円/㎡ |
田町駅 | 1,290,000円/㎡ |
品川駅 | 909,500円/㎡ |
恵比寿駅 | 1,080,000円/㎡ |
渋谷駅 | 1,370,000円/㎡ |
新宿駅 | 826,000円/㎡ |
池袋駅 | 508,000円/㎡ |
板橋駅 | 451,000円/㎡ |
十条駅 | 396,000円/㎡ |
赤羽駅 | 362,500円/㎡ |
北赤羽駅 | 366,000円/㎡ |
浮間舟渡駅 | 329,000円/㎡ |
戸田公園駅 | 238,000円/㎡ |
戸田駅 | 246,000円/㎡ |
北戸田駅 | 228,500円/㎡ |
武蔵浦和駅 | 274,000円/㎡ |
中浦和駅 | 249,000円/㎡ |
南与野駅 | 261,500円/㎡ |
与野本町駅 | 257,000円/㎡ |
北与野駅 | 258,000円/㎡ |
大宮駅 | 257,500円/㎡ |
日進駅 | 100,100円/㎡ |
指扇駅 | 25,400円/㎡ |
南古谷駅 | 154,000円/㎡ |
川越駅 | 188,000円/㎡ |