186,000円
神奈川県横浜市金沢区にある金沢シーサイドライン南部市場駅の地価相場は186,000円/㎡(614,876円/坪)です。
南部市場駅を中心とした4,000m圏内の不動産96件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は190,742円/㎡(630,552円/坪)で、最高値は158,000円/㎡(522,314円/坪)、最低値は173,000円/㎡(571,900円/坪)です。
南部市場駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
南部市場駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約640m | 101,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約875m | 173,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因鉄道は三路線が利用可能だが、何れの駅までも遠く、国道16号との高低差がある高台にあるが、斜面地の開発が見られ、人口は微増傾向にある。 地域要因の将来予測敷地の最低限度が定められておらず、容積率も大きいことから、画地の分割が進み、小規模の戸建住宅が建ち並ぶ、海を望む閑静な住宅地域として成熟していくものと予測する。 価格決定の理由容積率が200%と大きい閑静な住宅地であるため根強い賃貸需要があり、ファミリータイプのアパートを想定した収益価格は比較的高めに求められた。他方比準価格は、居住環境や街区が類似する取引事例の試算価格を中心として価格の判定を行ったため、地域の価格水準を的確に把握できたと考える。自用の住宅を目的とする取引が多いことから、比準価格を中心として収益価格も比較検討し、代表標準地との検討も踏まえ、上記のとおりに鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小林 隆志 |
約1,188m | 168,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅まで傾斜がきつく徒歩限界圏。全体に北傾斜の住宅地で需要は停滞気味で推移し、地価は横ばいとなった。 地域要因の将来予測起伏のきつい住宅地であり、駅との接近性がやや劣ることから、需要はやや停滞気味で推移する。高齢化も進み始め、相続や転売等に伴い、画地が分割される傾向が見られる。 価格決定の理由傾斜地の賃貸物件は賃料水準がやや低く設定されるため、収益価格は低く求められた。他方比準価格は、対象標準地と同じ富岡西で取引された事例のうち、対象標準地との類似性が高い事例に絞って価格の判定をするよう努めたため、地域の取引価格水準を的確に把握することができたと考える。当該地域では自用の取引が多いことから、収益価格は参考にとどめ、比準価格を重視し、代表標準地との検討も踏まえ、上記のとおりに鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小林 隆志 |
約1,188m | 173,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,239m | 209,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因杉田駅より徒歩5分と利便性が良好なエリアであるため、需要は比較的安定的である。 地域要因の将来予測近隣地域は、中規模一般住宅を中心とし、アパート等の混在もみられる既成住宅地域である。よって、当該地域の価格形成に影響を与えるような格別な変動要因は見当たらず、当面現状を維持する地域と予測する。 価格決定の理由当該近隣地域は最寄駅から徒歩5分程度と近く、アパート等の混在もみられるものの、概ね良好な居住環境を形成している。居住の快適性を重視する住宅地域として成熟しており、自用の取引が中心のエリアと認められる。よって本件においては、比準価格を重視して収益価格を比較考量し、代表標準地の公示価格を規準とした価格との均衡に留意した結果、鑑定評価額を表記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤田 勝寛 |
約1,290m | 166,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,290m | 164,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,361m | 279,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,428m | 325,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,527m | 220,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,738m | 267,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,758m | 158,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅からはバス圏の相当古い分譲団地にあり、地価は横這い傾向。 地域要因の将来予測中規模低層住宅を標準とする古い分譲団地。特別な変動要因はなく、今後も現状のまま推移すると予測する。地価は一般的要因の影響を受け、横這い傾向であり、今後も同傾向を示すものと思われる。 価格決定の理由近隣地域はバス圏の北西向傾斜の相当古い分譲団地であるが、アパート等も見られ自用目的の取引ばかりではない。比準価格は類似性ある同種の古い分譲団地等の取引を中心にして、求めたものであり実証的である。収益性は認められるものの、土地に対する賃料の遅効性故に、収益価格は比準価格に比べ低位に求められた。従って、本評価では比準価格を中心に、収益価格を関連づけ、更に代表標準地と均衡する範囲で、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大野 克夫 |
約1,790m | 198,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,790m | 208,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因京急富岡駅から徒歩圏内の住宅地域であり、一定の底堅いベッドタウン需要が認められる。 地域要因の将来予測近隣地域は、一般住宅、アパート等が混在する、成熟した既成住宅地域である。よって、当該地域の価格形成に影響を与えるような格別な変動要因は見当たらず、当面現状を維持する地域と予測する。 価格決定の理由当該近隣地域は最寄駅から徒歩5分程度と近く、アパート等の混在が見られるものの、基本的には戸建住宅を中心とし居住の快適性を重視する住宅地域として成熟しており、自用の取引が中心のエリアと認められる。よって本件においては、比準価格を重視して収益価格を比較考量し、代表標準地の公示価格を規準とした価格との均衡に留意した結果、鑑定評価額を表記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤田 勝寛 |
約1,807m | 172,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅からやや遠隔にある住宅地域で、地域要因に大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が中心の区画整然とした住宅地域。地域に特別の変動要因がなく、当面は現状維持で推移すると判定する。 価格決定の理由近隣地域は、大規模に造成された、旧来の分譲住宅地域で、収益物件としてのアパート等も散見されるが、戸建住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域として熟成しており、自用目的での取引が中心である。よって本件評価においては、取引事例から求めた比準価格を重視し、収益価格を関連づけるとともに、単価と総額との関連を考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 幹森 |
約1,845m | 192,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因京急本線「京急富岡駅」から近い、高台の住宅地域であるため、交通利便性の良好さの観点より、比較的需要は堅調と判断できる。 地域要因の将来予測近隣地域は、小規模規模一般住宅を中心とする住宅地域であり、住宅地として既に成熟している。よって、当該地域の価格形成に影響を与えるような格別な変動要因は見当たらず、当面現状を維持する地域と予測する。 価格決定の理由当該近隣地域は最寄駅から徒歩4分程度と近く、アパート等の混在が認められるものの、戸建住宅を中心とし居住の快適性を重視する住宅地域として成熟しており、自用の取引が中心のエリアと認められる。よって本件においては、比準価格を重視して収益価格を比較考量し、代表標準地の公示価格を規準とした価格との均衡に留意した結果、鑑定評価額を表記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤田 勝寛 |
約1,857m | 182,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,857m | 178,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,934m | 195,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約2,087m | 179,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因杉田駅徒歩圏の一般住宅を中心にアパート等も混在する住宅地域であり、地域の状況に大きな変化はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由当地域はアパート等も混在するものの、一般住宅が多く立地する住宅地域である。投資目的の取引よりも自用目的の取引が多く、取引価格は収益性より居住の快適性を中心として形成されている。従って、鑑定評価額は代表標準地との検討を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格を標準に、収益価格を関連づけ、単価と総額との関連にも留意して、上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:蛭田 辰也 |
約2,236m | 161,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,248m | 334,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,248m | 256,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,248m | 257,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,248m | 282,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,264m | 160,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約2,282m | 185,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,282m | 200,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約2,304m | 167,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般的要因を背景に、駅からの距離がある住宅地であるため、横ばいからやや弱含みの市況といえる。 地域要因の将来予測中規模戸建住宅を主体とする住宅街であるが、景気回復への期待感を背景にしつつも、需要者の選好性の変化により、足踏み状態が予測される。 価格決定の理由主に戸建住宅を中心に形成される住宅地であり、自用の用途が過半を占める。収益用の物件は散見されるものの、土地から取得しての投資目的のものは少なく、収益性は比較的低位に留まるといえる。よって、現実の取引価格を反映した比準価格を中心に、収益価格を関連付け、更に代表標準地との均衡にも留意して対象標準地の鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:島 修治 |
約2,304m | 171,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅から相当距離があり、やや高台となる地域特性のため、需要者の駅距離・平坦地選好性から需要に弱さがみられる。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域周辺では共同住宅もみられるが、最寄駅から相当距離があり、利便性の点から賃料水準は高くなく、収益価格はやや低位に求められた。比準価格は対象標準地所在の滝頭周辺事例を中心に、接近条件、行政的条件等の類似性の高いJR根岸線最寄りの事例から選択した。自己居住用の取引が中心で、居住の快適性が重視される地域特性から、比準価格を重視して収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小泉 正義 |
約2,311m | 196,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅に近い既成住宅地域として熟成している。大きな変動要因はない。 地域要因の将来予測一般住宅のほかアパート等も混在する住宅地域として熟成している。今後とも現状を維持しつつ推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、既成の住宅地域で、駅に近く、マンション等も多く見受けられるが、戸建て住宅を中心とする住宅地域として熟成しており、自用目的の取引が中心である。よって、取引事例から求めた比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえて、単価と総額との関連を考慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 幹森 |
約2,414m | 177,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅まで徒歩11分の傾斜地にある。バスは乗車時間が4分、バス停まで徒歩約1分。環状2号線への接続も優れるが、需要は停滞気味で推移。 地域要因の将来予測価格決定の理由駅周辺ではワンルームの物件が目立つが、当該地域では依然としてファミリータイプが目立つため、これに基づいて収益価格を求めたところ、低金利も影響して収益価格は低く得られた。一方比準価格は、駅徒歩圏から徒歩限界圏にある住宅地の取引事例を分析検討して求めたものであり、地域の価格水準を反映した価格が得られた。自用の取引が中心であることも踏まえ、比準価格を中心とし、代表標準地との均衡にも留意して、上記のとおりに鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小林 隆志 |
約2,418m | 185,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,483m | 152,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化はない。規模が小さく総額を抑えた物件も見られるが、利便性に欠け、地価は下落に転じたものと判断される。 地域要因の将来予測小規模住宅が多い既成住宅地域であり、影響を及ぼす特段の要因も見当たらないことから、当面は現環境を維持するものと思料する。最寄駅よりやや距離があり、地価は横這いから下落に転じているものと予測した。 価格決定の理由近隣地域は最寄駅よりやや距離のある低層住宅地域であり、アパート等の収益物件は少なく、戸建住宅が中心の地域である。地域内の土地取引は居住の快適性・生活の利便性を重視した自用目的の取引が中心であり、土地価格に見合う賃料水準は形成されていない。本件評価では、市場の実勢を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関係も考慮し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐藤 三千代 |
約2,490m | 100,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,512m | 195,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因幅員の狭い道路が多い既成住宅地域であるが、最寄駅から徒歩圏内に存する平坦な地勢のため利便性が高いことから、需要は底堅い。 地域要因の将来予測一般住宅等が建ち並ぶ既成住宅地域であり、当面は現状維持するものと予測する。地価水準は横ばい傾向になるものと予測する。 価格決定の理由最寄駅から徒歩圏内に存する既成住宅地域で、周囲には共同住宅等も見られるが、戸建住宅が主となっている。自己利用を前提とした取引が中心であり、画地条件等の制約から収益価格は低位に試算される結果となった。本件では、信頼性のある取引事例に基づき求められ、不動産の市場性を反映している比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:北村 雅夫 |
約2,512m | 195,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,520m | 178,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,537m | 398,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因磯子駅に近接する駅前商業地域である。特に変化は見られない。 地域要因の将来予測当該地域に大きな変動はなく、今後とも現状を維持しつつ推移していくものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、最寄駅前にあって、銀行、各種店舗が建ち並ぶ比較的繁華性の高い商業地域である。当該地域内は賃貸物件は多いが、自用目的での取引が中心であることを踏まえ、比準価格を標準とし収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連を考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 幹森 |
約2,555m | 185,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏で環境の良い住宅地であり、概ね横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測中規模戸建住宅を主体とする住宅街であり、大きな要因変化は見受けられず、当面は現況のまま推移するものと思慮する。地価も横ばい傾向と思慮する。 価格決定の理由近隣地域は最寄駅から750mで徒歩圏の既成住宅地域で、一般住宅を主体とする整備された住宅街である。自用物件が中心の地域であり、収益性は比較的低位に留まるといえる。よって、比準価格を中心に、収益価格を関連付け、更に代表標準地の価格との均衡にも留意し、対象標準地の鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:島 修治 |
約2,555m | 187,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,660m | 200,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地区計画により良好な居住環境が維持されている。高台住宅地域だが、良好な環境と駅徒歩圏であることから、需要が維持されているとみられる。 地域要因の将来予測近隣地域は比較的品等に優れた中規模一般住宅が区画整然と建ち並ぶ住宅地域であり、地区計画等もあり、今後も現在の居住環境が継続するものと予測される。 価格決定の理由地区計画が存し戸建住宅が整然と建ち並ぶ住宅地域で、引越等で賃貸があっても戸建一棟貸であり、最寄駅からもやや離れるため賃料水準は相当低く、収益価格は相当低位に求められた。比準価格は能見台を中心に、駅距離や居住環境等の類似性が高い京急本線最寄りの事例から選択した。自己所有目的の取引中心で居住の快適性が重視される地域特性から、比準価格を重視し収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小泉 正義 |
約2,660m | 135,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,660m | 190,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,729m | 183,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約2,785m | 168,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因杉田駅徒歩圏の一般住宅を中心にアパート等も混在する住宅地域であり、地域の状況に大きな変化はない。 地域要因の将来予測一般住宅が区画整然と建ち並ぶ住宅地域として熟成している。特別な変動要因はなく、今後も現状を維持するものと考えられ、地価は概ね横ばい傾向が続くと予測される。 価格決定の理由当地域は丘陵地に一般住宅が多く建ち並ぶ区画整然とした戸建住宅地域であり、収益物件は転勤等によって空家となった住宅が一時的に賃貸に供される程度である。従って、投資目的の取引よりも自用目的の取引が多く、取引価格は収益性より居住の快適性を重視して形成されている。よって、鑑定評価額は代表標準地との検討を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格は参考に止め、単価と総額との関連にも留意して上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:蛭田 辰也 |
約2,806m | 180,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動はなく、画地分割等の変化もみられない。最寄り舞岡駅に徒歩圏の環境の良い住宅地であり、地価は堅調に推移している。 地域要因の将来予測区画整然とした旧分譲住宅団地で、特段の変動要因は見当たらず、今後暫くは同様の環境を維持するものと思料する。 価格決定の理由居住の快適性が重視される分譲住宅地域で自用目的の取引が中心であり、同一需給圏内の類似地域において多数の信頼性ある取引事例を収集し得た。標準地は戸建住宅を中心とする地域に存し、アパート等の収益物件も一部に見られるものの、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、収益価格は低めに求められた。従って、比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:新倉 敦子 |
約2,806m | 273,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因上大岡C北地区再開発事業の構想も明らかとなり、希少性もあって、需要は引き続き強い。 地域要因の将来予測上大岡駅徒歩圏の住宅地域として、熟成している。供給は少なく、上大岡C北地区再開発事業の計画が明らかとなり、需要は根強い。今後もこの傾向が続くと予想される。 価格決定の理由近隣地域は、既成の住宅地域で、容積率が200%あり、アパート、マンション等も見受けられるが、戸建て住宅を中心とする住宅地域として熟成しており、自用目的の取引が中心である。よって、取引事例から求めた比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、さらに単価と総額との関連を考慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 幹森 |
約2,806m | 175,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画整然とした閑静な住宅地域であるが、最寄駅から徒歩圏外でやや起伏があり、需要は減少傾向にある。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、今後も現状の住環境を維持するものと予測する。地価水準は横ばい傾向になるものと予測する。 価格決定の理由当地域は自用目的での取引が中心であり、収益性よりも快適性及び利便性が重視される。比準価格は、多数の事例の中から適切なものの選択を行い、要因比較を行って求めたものであり、信頼性は高い。地区計画により共同住宅の建築が制限されていることから、想定建物は戸建貸家となり、収益価格は著しく低位なものとなった。従って、比準価格を重視して収益価格も考慮し、さらに代表標準地との検討結果を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:北村 雅夫 |
約2,806m | 186,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因土砂災害警戒区域にあるが、駅徒歩圏にあって、需要は底堅い。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は、既成の住宅地域で、アパート等も見受けられるが、駅徒歩圏にあって、戸建て住宅を中心とする住宅地域として熟成しており、自用目的の取引が中心である。よって、取引事例から求めた比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえて、単価と総額との関連を考慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 幹森 |
約2,806m | 260,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因画地分割傾向が顕著な最寄駅徒歩圏の既成住宅地域である。住環境等に大きな変動要因は認められない。 地域要因の将来予測戸建住宅、アパート等が混在する、熟成した住宅地域。敷地の細分化傾向が見られるが、当面は現状を維持して推移するものと予測される。 価格決定の理由最寄駅に近く、アパート等の収益不動産も比較的多く所在するが、戸建住宅として自己使用することを目的とする取引が主体であり、周辺類似物件との比較検討を踏まえて価格判断を行うのが一般的である。よって、複数の類似の取引事例から求め、豊富な資料に基づき市場性を反映する比準価格を標準に、収益価格を比較考量し、代表標準地による検討を踏まえ、対象標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:渡邊 順也 |
約2,806m | 160,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因居住環境は良好で最寄り駅徒歩圏であるが、高台住宅地域の特性から、需要者の平坦地選好性により需要にやや弱さがみられる。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ熟成した住宅地域であり、駅からやや離れた高台で特段の変動要因はなく、今後も現在の住環境を維持すると予測される。 価格決定の理由近隣地域周辺では共同住宅も散見されるが、最寄駅からやや離れた高台で戸建住宅が建ち並ぶ地域であり、利便性の点から賃料水準は高くなく、収益価格はやや低位に求められた。比準価格は対象地所在の六浦南周辺事例を中心に、駅距離や高台居住環境等の類似性の高い京急逗子線最寄りの事例を選択して試算された。自己居住目的の取引中心で居住の快適性が重視される地域特性から、比準価格を重視して収益価格を比較考量し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小泉 正義 |
約2,846m | 194,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏の住宅地であり、需要の堅調な住宅地といえる。横ばいから若干の反転傾向が予測される。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は最寄駅から徒歩圏の既成住宅地域であり、自用物件が中心の地域である。そのため、収益性は比較的低廉に留まるといえる。よって、比準価格を中心に、収益価格を関連付け、更に代表標準地の価格との均衡にも留意し、対象標準地の鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:島 修治 |
約2,929m | 178,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,098m | 98,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,121m | 226,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏であり、品等の優れた住宅が建ち並び居住環境も良好であるが、高台の地域特性から需要にやや弱さが窺われる。 地域要因の将来予測近隣地域は比較的品等に優れた中規模一般住宅が区画整然と建ち並ぶ住宅地域であり、今後も現在の居住環境が継続するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域の周辺では共同住宅もみられるが、最寄駅からやや離れた高台であり、利便性の点から賃料水準は高くなく、収益価格はやや低位に求められた。比準価格は対象標準地所在の磯子台周辺事例を中心に、接近条件等の類似性の高いJR根岸線最寄りの事例を選択して試算された。自己使用目的の取引が中心で、居住の快適性が重視される地域特性から、比準価格を重視して収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小泉 正義 |
約3,186m | 122,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,186m | 122,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,192m | 12,600円/㎡ | 調査年:2013年 |
約3,193m | 233,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因洋光台駅から徒歩3分程度で利便性良好であり、居住環境の高さから需要は安定している。 地域要因の将来予測近隣地域は、中規模一般住宅を中心とする区画の整然とした成熟した住宅地域である。よって、当該地域の価格形成に影響を与えるような格別な変動要因は見当たらず、当面現状を維持する地域と予測する。 価格決定の理由当該近隣地域は最寄駅から徒歩3分程度と近く良好な居住環境を形成している。戸建住宅を中心とし居住の快適性を重視する住宅地域として成熟しており、自用の取引が中心のエリアと認められる。よって本件においては、比準価格を重視して収益価格を比較考量した結果、鑑定評価額を表記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤田 勝寛 |
約3,193m | 227,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,202m | 195,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅からは徒歩圏の相当古い分譲団地にあり、地価は微増傾向が継続している。 地域要因の将来予測中規模低層住宅を標準とする古い分譲団地。特別な変動要因はなく、今後も現状のまま推移すると予測する。地価は一般的要因の影響を受け、微増傾向であるが、今後は縮小していくものと思われる。 価格決定の理由近隣地域は徒歩圏の東向傾斜の古い分譲団地であるが、アパート等も見られ自用目的の取引ばかりではない。比準価格は類似性ある同種の古い分譲団地の取引を中心にして、求めたものであり実証的である。収益性は認められるものの、土地に対する賃料の遅効性故に、収益価格は比準価格に比べ低位に求められた。従って、本評価では比準価格を中心に、収益価格を関連づけ、更に代表標準地と均衡する範囲で、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大野 克夫 |
約3,202m | 183,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,273m | 194,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、地域的な変動要因はない。一般的要因の影響を受け、地価の上昇幅は縮小傾向で推移するものと思われる。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成しており、今後も現状を維持するものと予測する。景気改善に一部遅れが見られる中、地価は全般的に上昇幅が縮小傾向にあり、駅距離のある地域は地価下落も予測される。 価格決定の理由比準価格は、標準地と同じ中規模の土地の取引事例を中心に収集し試算しており、信頼性が高いものと判断した。周辺にはアパート等も見られるが、収益性よりも居住の快適性が重視される地域であり、自用の一般住宅の取引市場において価格が形成されていることから、低めに求められた収益価格は相対的に説得力が劣るものと思われる。従って、比準価格を重視し、収益価格を参酌し、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:栗山 亮 |
約3,273m | 182,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約3,277m | 164,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因居住環境は良好であるが、バス便利用圏域で、人口の自然減、社会減が続いていること等、需要はやや弱含みである。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域で、影響を及ぼす特段の要因も見当たらず、当面は現環境を維持すると思料する。バス便圏域で住民の高齢化に伴う人口減も進んでおり、地価は弱含みで推移すると予測される。 価格決定の理由中規模一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、建築協定により共同住宅を想定できないため戸建貸家を想定したことから、収益価格は著しく低位なものとなった。地域内の土地取引は、居住の快適性、利便性を重視した自用目的の取引が中心であり、賃貸市場は未成熟である。本件評価では、市場の実態を反映した比準価格を重視して収益価格も考慮し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:北村 雅夫 |
約3,277m | 185,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約3,277m | 181,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約3,301m | 187,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約3,301m | 198,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,360m | 223,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,362m | 207,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,454m | 358,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,474m | 182,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,514m | 234,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,585m | 191,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因建築協定により良好な居住環境が維持されているが、駅からやや距離がある高台住宅地域のため、需要者の駅距離選好性からやや需要が弱含みである。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ熟成した住宅地域であり、建築協定が存し、今後も現在の住環境を維持すると予測される。 価格決定の理由戸建住宅が整然と建ち並ぶ住宅地域で、引越等による賃貸があっても、戸建一棟貸で最寄駅から離れた高台であるため賃料水準は相当低く、収益価格は相当低位に求められた。比準価格は対象地所在の西柴周辺事例を中心に、駅距離等の類似性が高い京急本線最寄りの事例から選択した。自己所有目的の取引中心で居住の快適性が重視される地域特性から、比準価格を重視し収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小泉 正義 |
約3,729m | 248,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,731m | 199,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模の戸建住宅が多い最寄駅徒歩圏の既成住宅地域である。住環境は良好で、地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測既成の住宅地域として熟成しており、特段の変動要因はなく、現状を維持して推移していくものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は中規模の戸建住宅敷地であり、需要者は取引に当たって周辺類似物件との比較検討を踏まえて価格判断を行うのが一般的であり、収益性については参考程度にとどめられると考えられる。本件では、複数の類似の取引事例から求め、豊富な資料に基づき市場性を反映する比準価格を標準に、収益価格を比較考量し、代表標準地による検討を踏まえ、対象標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:渡邊 順也 |
約3,767m | 169,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅からやや遠隔にある高台の住宅地域で、地域要因に大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は、既成の住宅地域であり、アパート、マンション等も見受けられるが、戸建て住宅を中心とする住宅地域として熟成しており、自用目的の取引が中心である。よって、取引事例から求めた比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえて、単価と総額との関連を考慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 幹森 |
約3,767m | 160,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成住宅地域であり、特段の地域的な変動要因はない。一般的要因の影響を受け、地価は下落傾向で推移するものと思われる。 地域要因の将来予測一般住宅、アパート等が建ち並ぶ住宅地域として熟成しており、今後も現状を維持するものと予測する。景気改善に一部遅れが見られる中、駅距離があり、利便性の劣る地域の地価は下落傾向が予測される。 価格決定の理由比準価格は、標準地の周辺地域から地域性の概ね類似した取引事例を収集し試算しており、信頼性が高いものと判断した。周辺にはアパート等も見られるが、収益性よりも居住の快適性が重視される地域であり、自用の一般住宅の取引市場において価格が形成されていることから、低めに求められた収益価格は相対的に説得力が劣るものと思われる。従って、比準価格を重視し、収益価格を参酌し、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:栗山 亮 |
約3,791m | 200,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,791m | 181,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約3,791m | 223,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,791m | 205,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,817m | 163,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,852m | 173,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化はない。バス便利用の地域であり利便性にはやや欠け、地価は横這いから下落へ転じたと判断される。 地域要因の将来予測低層住宅地域として成熟しており、影響を及ぼす特段の要因も見当たらず、当面は現環境を維持するものと思料する。バス便利用の住宅地域で利便性にはやや欠け、地価は横這いから下落へ転じるものと予測した。 価格決定の理由近隣地域はアパート等の収益物件も散見されるものの、中規模一般住宅を中心とする住宅地域である。地域内の土地取引は居住の快適性・生活の利便性を重視した自用の取引が中心であり、収益目的での土地需要は少ない。本件評価では市場の実勢を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえて、単価と総額との関連も考慮し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐藤 三千代 |
約3,853m | 151,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,853m | 164,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,853m | 161,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約3,983m | 238,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因傾斜地が多いものの、利便性・繁華性の高い上大岡駅から徒歩圏内に存し、需要は総じて堅調といえる。 地域要因の将来予測価格決定の理由当該近隣地域は最寄駅から徒歩5分程度と近く、アパート等の混在が見られるものの、戸建住宅中心で良好な居住環境を形成している。居住の快適性を重視する住宅地域として成熟しており、自用の取引が中心のエリアと認められる。よって本件においては、比準価格を重視して収益価格を比較考量し、代表標準地の公示価格を規準とした価格との均衡に留意した結果、鑑定評価額を表記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤田 勝寛 |
約3,983m | 188,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因傾斜地が多いものの、利便性・繁華性の高い上大岡駅から徒歩圏内に存し、需要は総じて堅調といえる。 地域要因の将来予測近隣地域は、中規模一般住宅を中心とする区画の整然とした成熟した住宅地域である。よって、当該地域の価格形成に影響を与えるような格別な変動要因は見当たらず、当面現状を維持する地域と予測する。 価格決定の理由当該近隣地域は最寄駅から徒歩9分程度と近く、アパート等の混在が見られるものの、戸建住宅中心で良好な居住環境を形成している。居住の快適性を重視する住宅地域として成熟しており、自用の取引が中心のエリアと認められる。よって本件においては、比準価格を重視して収益価格を比較考量し、代表標準地の公示価格を規準とした価格との均衡に留意した結果、鑑定評価額を表記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤田 勝寛 |
約3,983m | 168,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,983m | 194,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約3,986m | 176,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,992m | 307,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,996m | 180,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
金沢シーサイドライン鳥浜駅 | 185,000円/㎡ |
金沢シーサイドライン並木北駅 | 185,500円/㎡ |
JR根岸線新杉田駅 | 179,000円/㎡ |
京急本線京急富岡駅 | 188,500円/㎡ |
京急本線杉田駅 | 175,000円/㎡ |
金沢シーサイドライン並木中央駅 | 185,500円/㎡ |
京急本線能見台駅 | 195,500円/㎡ |
JR根岸線磯子駅 | 188,000円/㎡ |
京急本線屏風浦駅 | 188,000円/㎡ |
金沢シーサイドライン幸浦駅 | 193,500円/㎡ |
金沢シーサイドライン産業振興センター駅 | 187,000円/㎡ |
JR根岸線洋光台駅 | 176,500円/㎡ |
金沢シーサイドライン福浦駅 | 186,000円/㎡ |
JR根岸線根岸駅 | 261,000円/㎡ |
金沢シーサイドライン海の公園柴口駅 | 193,000円/㎡ |
京急本線金沢文庫駅 | 187,000円/㎡ |
金沢シーサイドライン市大医学部駅 | 191,000円/㎡ |
金沢シーサイドライン八景島駅 | 186,000円/㎡ |
金沢シーサイドライン海の公園南口駅 | 189,000円/㎡ |
JR根岸線港南台駅 | 181,000円/㎡ |