697,000円
東京都文京区にある東京メトロ千代田線千駄木駅の地価相場は697,000円/㎡(2,304,132円/坪)です。
千駄木駅を中心とした2,000m圏内の不動産94件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は716,500円/㎡(2,368,595円/坪)で、最高値は758,000円/㎡(2,505,785円/坪)、最低値は476,000円/㎡(1,573,553円/坪)です。
千駄木駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
千駄木駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約250m | 1,020,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約250m | 990,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約295m | 696,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因重要な変動はない。「谷中銀座」に近く「よみせ通り」に位置する旧来からの近隣商業地域であり、景気動向に伴い地価は上昇基調である。 地域要因の将来予測地域要因に特に変化はなく、「よみせ通り」沿いに中低層の小売店舗、飲食店舗等が建ち並ぶ地域として、従来の地域要因が維持されるものと予測する。地価は上昇基調である。 価格決定の理由標準地は、「よみせ通り」沿いに小売店舗及び飲食店舗等が混在する近隣商業地域に属する。比準価格は、標準地が位置する谷中及び上野桜木等に位置する5事例を採用し得られた価格であり、市場の実態を反映している。収益価格は店舗兼共同住宅の建築を想定し、収益性を基礎に得られた価格であるが想定要因が含まれる。よって、取引の実態を反映した比準価格を重視し、収益性を反映した収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 喜代子 |
約295m | 744,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約300m | 733,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約333m | 629,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因文京区北東部の既成住宅地域として熟成しており、堅調な住宅需要に支えられ地価は強含み傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は小規模一般住宅が多い既成住宅地域として熟成しており、今後とも現状を維持するものと予測する。なお、地価についてはしばらくの間強含み傾向が継続するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は小規模の一般住宅が多いが、比較的グレードの高いアパートや、賃貸マンションも見られる地域である。居住の快適性を重視した住宅地域であるので、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、かつ代表標準地との均衡に留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長谷川 宏樹 |
約385m | 760,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約411m | 887,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因ブランド力を有する千駄木地区の優良住宅地域で需要は底堅く、地価上昇は継続している。 地域要因の将来予測需要は底堅く、熟成した優良住宅地として今後も推移していくものと予測されるが、周辺では敷地規模の大きい住宅地は細分化される傾向が認められる。 価格決定の理由比準価格は市場性に着目した価格で取引事例から適切に試算されている。一方、収益価格は収益性に着目した価格で収益不動産を想定して試算されている。各試算価格はいずれも豊富かつ適切な資料により求められているが、主たる需要者は収益性よりも居住の快適性等を重視する傾向にあり収益価格は低位となった。したがって、市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量のうえ、代表標準地との均衡も考慮して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:牛木 啓貴 |
約449m | 702,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因土地の細分化に伴い、総額との関係から土地価格が高値で取引されている。 地域要因の将来予測地域要因について特段の変動が認められないため、今後も低層住宅地域を維持していくものと思料する。地価水準は、やや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中規模の住宅地が多くみられる区画整然とした住宅地域である。比準価格は、代替競争関係が成立する類似地域の取引事例より求められており、市場性を反映した価格が得られた。収益価格は、共同住宅を想定して求めたものの、対象標準地規模での賃貸需要はやや弱い。需要者は、自用目的での取引が中心と判断されるため、比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地からの検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:五十嵐 恵美 |
約454m | 863,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約701m | 1,040,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約767m | 613,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧来から閑静な生活利便性、快適性が良好な成熟した住宅地域であり、住環境に優位性を持っているため地価は上昇傾向が持続している。 地域要因の将来予測当該地域は中規模一般住宅等が見られる地域であるが、戸建住宅用地の細分化が進む傾向にある中でも需要は維持されており、地価水準は堅調に推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地は閑静な戸建住宅地域にあり、標準地規模の収益目的取引は相対的に少なく、自己使用としての取引が多く、収益性よりも居住の快適性、生活・交通利便性等が重視される地域で、収益性を重視した取引が中心の地域ではない。以上より谷中、千駄木エリアの事例を中心に試算し不動産市場の実態を反映した実証性の高い比準価格を重視し、収益価格を参酌し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷藤 恵美子 |
約846m | 681,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約871m | 1,440,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因日暮里駅前再開発事業が完了し、地域の繁華性は増した。その後、地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測当面は現状を維持しつつ推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は日暮里駅前の商業地域に位置し、指定容積率との関連から、収益性及び投資採算性に着目しての取引も想定されるが、これら収益性等を考慮したうえで成約に至った実際の取引価格から試算した比準価格は、商業地においても規範性は高く、需要者の行動原理にも合致し、より説得力が高いと判断する。以上より、比準価格を標準に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青山 弘平 |
約910m | 1,470,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因本郷通り沿いで最寄駅への利便性に優れたマンション適地であり、底固い需要に支えられ、周辺地域の地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は規模大の事例が乏しいため、広範囲に周辺の利用状況等が類似する事例を採用して試算した。開発法による価格は開発事業者の投資採算性に着目して査定した。周辺地域の新築マンション及びその用地に対する需要は底堅く人気のある地域であるから、試算価格の調整に当たっては、比準価格と開発法による価格を相互に関連づけ、代表標準地の価格との均衡に留意のうえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:若杉 隆昌 |
約910m | 1,260,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約967m | 657,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因文京区に隣接し、また利便性もあり、人気の高い地域であるが、既成の低層住宅地域であり、格別の変動要因はない。 地域要因の将来予測当該地域は、根津駅徒歩圏の低層住宅地域であり、今後とも現況を維持するものと予測する。地価水準は、利便性の高い地域であり、やや上昇傾向で推移すると予測される。 価格決定の理由取引事例比較法においては、より規範性の高い事例を中心に比準価格を求めた。一方、近隣地域周辺においては共同住宅等も見られるが、賃貸物件に対する需要は、土地価格に見合うほど強いとはいえず、居住の快適性を重視する自用目的での取引が支配的である。よって、比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:金丸 昭吾 |
約967m | 655,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約995m | 699,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因居住環境、利便性等から需要は堅調。地域要因に大きな変化は無いが、一般的要因の影響を受け地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化は無く、今後も低層の住宅地域として推移してゆくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、用途的類似性を有する周辺の住宅地域において生じた取引を基礎としており実証的である。周辺地域は低層の戸建住宅を中心とした標準的な居住環境の住宅地域を形成しており、収益性に着目した取引よりも居住の快適性が重視される自用目的の取引が多い地域であることを考慮し、本件では比準価格を中心に検討を行い収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:犬嶋 和彦 |
約1,045m | 718,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因常磐線が上野東京ライナーにより品川駅まで延伸した。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は日暮里駅周辺の事例又は隣接区内駅前商業地の事例等から求めたもので、比準価格は変動する地価動向を適切に示している。収益価格は商業地の価格を求めるにあたっては指標となる価格である。対象標準地の地域を考慮して本件では比準価格重視して収益価格を関連づけて、単価と総額との関連にも留意して代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:吉田 雅一 |
約1,045m | 539,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因マンションが増えつつある地域であるが、この1年間では地域要因に特段の変化はなく、価格への影響はみられない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化はなく、また予想されないので、おおむね現状のまま推移すると思われる。 価格決定の理由駅には比較的近いが店舗の賃貸は一般的ではなく、ワンルームからファミリータイプまでの共同住宅の賃貸のほうが多くみられる。賃貸市場としての熟成度は比較的高い。よって取引事例に基づく比準価格と賃貸による収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:神川 清 |
約1,045m | 1,060,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,045m | 549,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,068m | 526,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画整理事業が完了した比較的閑静な住宅地域である。大きな地域要因の変動はないが、住環境は良好に推移している。 地域要因の将来予測区画整理事業が完了した比較的閑静な住宅地域で、今後も良好な住環境を形成していくものと思われる。 価格決定の理由駅から徒歩圏内で、高台にある一般住宅を主とする比較的閑静な住宅地域であり、共同住宅等も散見されるが、自用の建物が中心になっている地域である。従って、市場性を反映した比準価格を標準とした上で、収益価格を比較考量し、更に単価と総額との関連、地域の動向、代表標準地価格との比較検討結果を総合的に勘案して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:海老沼 利幸 |
約1,068m | 381,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,084m | 755,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,087m | 1,070,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,227m | 827,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住環境、地域的ブランド力等から需要は堅調で地域要因に大きな変化は無く、一般的要因の影響を受け地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測居住環境の良好な住宅地域であり、地域要因に特段の変化は無く、今後も同様の住宅地域として推移してゆくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と類似の住宅地域において生じた取引を基礎としており実証的である。周辺地域は低層の戸建住宅を中心とする、居住環境の良好な住宅地域であり、収益性に着目した取引よりも居住の快適性が重視される自用目的の取引が多い地域であることを考慮し、本件では比準価格を中心に検討を行い収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:犬嶋 和彦 |
約1,227m | 920,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,256m | 758,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因本駒込地区の高台の住宅地域であり、需要は堅調である。区内の住宅地域の中で競争力はある。 地域要因の将来予測住宅地として熟成しており、規模のまとまった敷地は徐々に中層マンション化が進むものと予測される。 価格決定の理由近隣地域に賃貸マンション等も見られ、地域性を反映した賃貸事例に基づく収益価格が試算されたが、収益性を十分に反映できずに低位に試算されることが多い。近隣地域内では持家需要として売買されるケースが多いので、取引の実態を反映した同一需給圏内の取引事例による比準価格を標準に、賃貸を想定した収益価格を関連づけ、代表標準地との規準した価格との均衡を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:緒形 潤一 |
約1,256m | 698,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因白山地区の閑静な住宅地域であり、需要は堅調である。区内の住宅地域の中で競争力に変動はない。 地域要因の将来予測閑静な住宅地域として熟成しており、当面は現状を維持しつつ推移するものと予測される。景気は回復しており地価の上昇傾向は続いている。 価格決定の理由近隣地域に賃貸マンション等も見られ、地域性を反映した賃貸事例に基づく収益価格が試算されたが、収益性を十分に反映できずに低位に試算されることが多い。近隣地域内では持家需要として売買されるケースが多いので、取引の実態を反映した同一需給圏内の取引事例による比準価格を標準に、賃貸を想定した収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:緒形 潤一 |
約1,261m | 838,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,261m | 905,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,308m | 794,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因都内有数の繊維問屋街で、駅からも近く需要は堅調に推移している。地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測日暮里中央通り沿いの商業地域であり、特段の地域要因の変動は認められないため、当面は現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の属する地域は、店舗事務所ビル等の収益物件のほか、自用の店舗併用住宅等も混在した商業地域であるため、規範性の高い事例を中心に試算され、取引市場における実勢を反映した比準価格に、収益性に着目して求めた収益価格を関連付け、単価と総額との関連に留意し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:塩入 晋 |
約1,338m | 369,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,338m | 382,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,338m | 407,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅、共同住宅、事業所等が混在する地域であり、特段の変動要因はないものの、景気の回復に伴い地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅、共同住宅、事業所等が混在する地域であり、近隣地域の価格に大きな変動をもたらす要因は見受けられず、当分は現状を維持したまま推移するものと思料する。 価格決定の理由当該地域は区内南部に位置し、一般住宅、共同住宅、事業所等が混在する地域であるが、事業用地としての取引は少なく、自用目的での取引が中心である。賃貸マンション等の収益物件も見受けられるが、市場性を反映した比準価格に比して収益価格の規範性は劣ると思料する。したがって比準価格を標準として、収益価格を信頼性に応じて相応に関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐藤 麗司朗 |
約1,356m | 711,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧来からブランド力のある生活利便性、快適性が良好な成熟した住宅地域であり、住環境に優位性を持っており地価は上昇傾向が持続している。 地域要因の将来予測当該地域は中規模一般住宅が多い地域であるが、戸建住宅用地の細分化が進む傾向にある中でもブランド力は維持されており、地価水準は堅調に推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地は閑静な戸建住宅地域にあり、標準地規模の収益目的取引は相対的に少なく、自己使用としての取引が多く、収益性よりも居住の快適性、生活・交通利便性等が重視される地域で、収益性を重視した取引が中心の地域ではない。以上より上野桜木エリアの事例を中心に試算し不動産市場の実態を反映した実証性の高い比準価格を重視し、収益価格を参酌し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷藤 恵美子 |
約1,356m | 685,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,375m | 400,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,375m | 414,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,375m | 438,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因利便性良好な混在住宅地域で用途の多様性を有する。地域要因に目立った変動はない。 地域要因の将来予測住宅、事務所、作業所等が混在する地域であり、当面は現状を維持しつつ推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は容積率400%で住宅のほか、事務所や作業所等も混在するものの、地域内の土地利用は自己使用目的が中心である。また、比準価格は類似性を有する事例を採用し、各事例の規範性を考慮のうえ試算しており信頼性は高い。したがって、本件では比準価格を標準に、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:塩入 晋 |
約1,380m | 712,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,415m | 1,020,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,415m | 1,290,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,426m | 611,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅前再開発の工事が完了した。急激な地域要因の変化はみられないものの、環境の変化に対する期待感は高まっている。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は都道沿いに店舗、中高層マンションが混在する商業地域で用途の多様性を有する。これらの地域の特性及び対象標準地の特性を踏まえ、取引の実勢を反映した比準価格と、賃貸収益等の投資採算性を反映した収益価格を関連付け、更に地域における不動産の取引動向、単価と総額との関連等を総合的に勘案して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:海老沼 利幸 |
約1,426m | 600,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,445m | 767,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧来からの住宅地で特に地域要因に変動はないが、一般的要因の影響により、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測今後も当面は現状のまま推移していくものと予測する。 価格決定の理由周辺にアパート等も見受けられるが、自用の一般住宅としての利用を前提とした取引が中心の地域である。以上により、収益性の価格形成に対する影響がやや希薄な地域であるため、取引の実勢を反映した比準価格を重視し、収益価格も比較考量のうえ、単価と総額との関連、地域の動向等を勘案し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:神岡 禎高 |
約1,445m | 720,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,465m | 798,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,509m | 479,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,530m | 481,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因交通利便性、住環境とも比較的良好な住宅地であり、需要は比較的堅調で価格はやや上昇傾向となっている。 地域要因の将来予測低層住宅を中心とする住宅地域であり、格別の変動要因はないので当分の間は現状を維持するものと予測する。昨今の住宅需要を反映し地価はやや上昇傾向となっている。 価格決定の理由対象標準地周辺は戸建住宅を中心とする利便性のいい住宅地域である。比準価格は周辺類似地域の取引事例を中心に試算した価格で、実証的で市場性を反映した価格である。収益価格は対象標準地にアパートの建築を想定し求めた価格で収益性を表しているが、対象標準地は収益性より居住の快適性を重視する住宅地域に存することから、より信頼性の比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地の価格との均衡に留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:平松 美恵子 |
約1,531m | 394,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,531m | 436,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中層マンションを中心に一般住宅も見られる地域であり、近隣地域及びその周辺地域における地域要因に特段の変動は見られない。 地域要因の将来予測中層マンションを中心に一般住宅も見られる地域であり、マンション需要が旺盛な地域であることから、今後は住宅用途として、より高度利用が進むものと予測される。 価格決定の理由中層マンションを中心に一般住宅も見られる地域であり、標準地と要因比較可能な多数の信頼性を有する取引事例を収集しえた。また、マンション開発業者による投資採算性を反映した開発法による価格も適切に算定しえた。市場需要者の属性を考慮すると、開発法による価格の相対的規範性は高いと判断される。よって、本件では開発法による価格を重視しつつ比準価格を関連づけ、且つ代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:齊藤 政治 |
約1,554m | 958,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因西片地区の閑静な住宅地域であり、需要は堅調である。区内の住宅地域の中で競争力は高い。 地域要因の将来予測中規模以上の住宅が多い環境良好で閑静な住宅地域である。今後も土地の細分化はあまり進まず、現状の敷地規模のまま居住環境を維持しつつ推移すると予測される。需要は強く、地価水準は堅調に推移している。 価格決定の理由近隣地域に賃貸マンション等も見られ、地域性を反映した賃貸事例に基づく収益価格が試算されたが、収益性を十分に反映できずに低位に試算されることが多い。近隣地域内では持家需要として売買されるケースが多いので、取引の実態を反映した同一需給圏内の取引事例による比準価格を標準に、賃貸を想定した収益価格を関連づけ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:緒形 潤一 |
約1,554m | 920,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,568m | 547,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,654m | 1,450,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因文京区に近接する分譲マンション適地としてその地域要因に特段の変動は見られないが、当地域のマンション需要は継続して高まっている。 地域要因の将来予測分譲マンション等の共同住宅地域としてその利用状況に特段の変化は見られず、当面はマンションの需給動向について安定的に推移していくものと予測される。 価格決定の理由最有効使用を高層共同住宅地と判定した上で、比準価格及び開発法による価格を試算した。比準価格は取引市場の実態を反映するため規範性を有するマンション適地等の取引事例をもとに求めており信頼性は高い。開発法による価格は分譲マンション開発業者の投資採算性に基づき求めたもので実証性は高いが、需要者を限定している分、説得力に若干差が生じている。よって、比準価格をやや重視し、開発法による価格を関連づけ、端数処理して鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:降矢 等 |
約1,666m | 1,090,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,668m | 417,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,668m | 448,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因小工場、一般住宅等が混在する既成住宅地域であり、近隣地域及びその周辺地域における地域要因に特段の変動は見られない。 地域要因の将来予測小工場、一般住宅等が混在する既成住宅地域であり、最寄り駅への接近性が比較的良好であることから、居住用宅地としての需要が旺盛な地域であり、今後は住宅地域としての熟成度が高まるものと予測される。 価格決定の理由小工場、一般住宅等が混在する既成住宅地域であり、標準地と要因比較可能な多数の信頼性を有する取引事例及び賃貸事例を収集しえた。周辺類似地域等においては、共同住宅等の収益物件も見られるが、画地の細分化による建売住宅も見受けられ、不動産売買市場においては収益性よりも居住の快適性を重視した自己使用目的の取引が大多数である。よって、市場の実勢を的確に反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:齊藤 政治 |
約1,668m | 378,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,679m | 383,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,707m | 421,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅に近い近隣商業地域であり、地域要因に特段の変化はみられない。 地域要因の将来予測地域は小売店舗、マンション等が混在する近隣商業地域であり、地域に与える変動要因は特にないので、今後も同様な地域的特性をもって推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は店舗付住宅のほか賃貸マンションもみられることから、需要者は市場性のみならず、収益性に着目して取引するものと考えられる。本件では、市場の実勢を反映している比準価格をやや重視し、収益価格を比較考量して、単価と総額との関連にも留意して、代表標準地からの検討も行い、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山口 敏和 |
約1,712m | 549,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,712m | 604,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約1,719m | 1,040,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因文京区内屈指の優良住宅地域として熟成度が高く底堅い需要に支えられており、地域要因に大きな変動は認められない。 地域要因の将来予測文京区内の低層一戸建住宅、共同住宅を中心とする既成住宅地域として熟成しており、今後とも現状の住環境を維持しつつ推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は邸宅地であり、地域の名声や居住の快適性を選択の主標とする。取引事例は、本駒込六丁目をはじめとする区内邸宅地のものであり、結果、比準価格は市場性を反映した実証的な価格として求められた。収益価格は、容積率150%と収益性が低い特性を反映して比準価格より低位となった。よって、実証的な比準価格を標準に収益価格を比較考量し、代表標準地の公示価格と秤量比較して得た価格との均衡にも留意して鑑定評価額を上記のとおりに決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:吉村 克 |
約1,719m | 1,190,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,734m | 526,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,815m | 1,810,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,815m | 1,760,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,815m | 1,210,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,815m | 1,100,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,819m | 542,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,819m | 575,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,819m | 620,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,848m | 679,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地域としての熟成度が高く、地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測文京区内の低層一戸建住宅、共同住宅を中心とする既成住宅地域として熟成しており、今後とも現状の住環境を維持しつつ推移するものと予測される。 価格決定の理由同一需給圏内より収集した取引事例により取引事例比較法を適用して得た比準価格は市場性を反映し試算精度の高い価格である。近隣地域には小規模な共同住宅も見受けられるが、基準容積率も低く収益性を選択の主標とするものとは認めがたい。よって、本件においては、取引事例比較法に相対的な規範性があるものと判断し、比準価格を標準に収益価格を比較考量し、代表標準地の公示価格との均衡にも留意して鑑定評価額を上記のとおりに決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:吉村 克 |
約1,848m | 863,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,848m | 596,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,849m | 333,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,849m | 359,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化はなく、価格への影響はみられない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化はなく、また予想されないので、おおむね現状のまま推移すると思われる。 価格決定の理由低層の戸建宅地が主体の地域で、共同住宅も多くみられる。交通が便利であり、駅徒歩圏内であることから賃貸市場としての熟成度は比較的高い。しかし現在の市況では小規模な画地では戸建住宅等自用での需要が中心とみられるので、取引事例に基づく比準価格を標準として、賃貸による収益価格を比較考量し、単価と総額の関連の適否及び代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:神川 清 |
約1,849m | 330,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因南千住駅を最寄り駅とする中低層住宅地域で交通接近条件がやや劣るが、需要回復の動きが認められる。 地域要因の将来予測価格決定の理由周辺には共同住宅等も見られるが、近隣地域は交通接近条件が劣るために賃貸条件等の想定に流動的な面を有するので、収益価格の信頼性は相対的に劣る。比準価格は、多数の取引事例を収集し、信頼性の高い事例を選択して適切に要因比較等を行うことができたので、実証的な価格を試算できた。したがって、市場性を反映し、説得力を有する比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木下 剛 |
約1,850m | 724,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,897m | 476,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因台東区内の一般住宅地域として熟成しているが、古い住宅敷地が建売住宅等により細分化されるケースも見受けられる。 地域要因の将来予測現状の通り、低層の一般住宅地域として推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、低層の小規模一般住宅及び共同住宅が混在する住宅地域である。個人需要者による自用目的での取引のほか、個人富裕層等による収益目的の共同住宅の取引も見受けられることから、鑑定評価額の決定に当たっては、現実の不動産取引市場を反映した実証的な価格である比準価格を重視し、低層共同住宅を想定し収益性を反映した収益価格を参酌のうえ、代表標準地からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:桝本 行男 |
約1,950m | 1,380,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,950m | 1,190,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,950m | 454,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,957m | 576,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,987m | 847,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因小石川ブランドを代表する閑静な住宅地域である。個人需要者を中心に安定的な需要が見込まれ、地価は引き続き上昇傾向にある。 地域要因の将来予測春日・後楽園駅前地区の再開発事業も進捗しており、住環境が良好な地域として今後も熟成度を増していくものと予測する。 価格決定の理由各試算価格はいずれも適切に求められ、また各試算価格の前提となる資料の信頼性も高いと判断されるが、近隣地域は閑静な住宅地であり、需要者は収益性よりも居住の快適性をより重視する傾向にあることから、収益価格はやや低位に試算された。よって、本件では市場の実態を反映した比準価格を重視して、収益価格を参酌し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:殿原 玲子 |
約1,987m | 810,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,992m | 315,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,992m | 328,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,992m | 425,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,992m | 440,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
日本医科大学・文京学院大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには日本医科大学・文京学院大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR山手線日暮里駅 | 662,500円/㎡ |
JR山手線西日暮里駅 | 526,000円/㎡ |
東京メトロ南北線本駒込駅 | 758,000円/㎡ |
東京メトロ千代田線根津駅 | 842,500円/㎡ |
東京メトロ南北線東大前駅 | 702,000円/㎡ |
JR山手線田端駅 | 464,500円/㎡ |
JR山手線鶯谷駅 | 657,000円/㎡ |
JR常磐線(上野~取手)三河島駅 | 407,000円/㎡ |
京成本線新三河島駅 | 407,000円/㎡ |
都営三田線千石駅 | 762,500円/㎡ |
JR山手線上野駅 | 1,170,000円/㎡ |
JR山手線駒込駅 | 624,000円/㎡ |
日暮里・舎人ライナー赤土小学校前駅 | 386,500円/㎡ |
東京メトロ日比谷線入谷駅 | 832,000円/㎡ |
東京メトロ丸ノ内線本郷三丁目駅 | 1,159,000円/㎡ |
東京メトロ丸ノ内線後楽園駅 | 1,159,000円/㎡ |
JR山手線御徒町駅 | 1,410,000円/㎡ |
JR山手線巣鴨駅 | 570,500円/㎡ |
東京メトロ銀座線稲荷町駅 | 992,000円/㎡ |
都電荒川線荒川二丁目駅 | 406,000円/㎡ |
北綾瀬駅 | 357,000円/㎡ |
綾瀬駅 | 399,000円/㎡ |
北千住駅 | 472,500円/㎡ |
町屋駅 | 407,000円/㎡ |
西日暮里駅 | 526,000円/㎡ |
根津駅 | 842,500円/㎡ |
湯島駅 | 1,410,000円/㎡ |
新御茶ノ水駅 | 1,360,000円/㎡ |
大手町駅 | 12,000,000円/㎡ |
二重橋前駅 | 12,000,000円/㎡ |
日比谷駅 | 12,200,000円/㎡ |
霞ケ関駅 | 7,940,000円/㎡ |
国会議事堂前駅 | 2,250,000円/㎡ |
赤坂駅 | 2,250,000円/㎡ |
乃木坂駅 | 2,000,000円/㎡ |
表参道駅 | 1,810,000円/㎡ |
明治神宮前〈原宿〉駅 | 1,165,000円/㎡ |
代々木公園駅 | 1,040,000円/㎡ |
代々木上原駅 | 903,000円/㎡ |