133,000円
神奈川県横須賀市にある京急本線安針塚駅の地価相場は133,000円/㎡(439,669円/坪)です。
安針塚駅を中心とした4,000m圏内の不動産75件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は133,444円/㎡(441,137円/坪)で、最高値は158,000円/㎡(522,314円/坪)、最低値は142,000円/㎡(469,421円/坪)です。
安針塚駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
安針塚駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約197m | 146,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約197m | 167,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約422m | 112,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因の大きな変動はない。谷戸の住宅地域で、生活利便性等が劣り、地価は依然緩やかながら下落傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅が多い谷戸の既成住宅地域で、今後とも現状のまま推移するものと予測される。徒歩可能圏内であるが、谷戸という地形から選好性の劣る地域として、当面、地価は弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅が多い谷戸の住宅地域であるから、居住の快適性を重視する自用の戸建住宅が多く、谷戸という地形の上、最寄駅からやや距離があることもあり、アパート等の賃貸物件は比較的少ない。したがって、実際の取引を反映し、住宅地で説得力が高いとする比準価格を重視し、賃貸アパート物件が少なく、賃貸市場が未成熟なため、説得力に欠ける収益価格を比較考量して、さらに、代表標準地との均衡を踏まえ、上記のとおり、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:岩田 伸二 |
約454m | 111,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因国道から狭い街路を入った谷戸地に存する既成住宅地域。一般住宅、店舗が混在する地域状況に特段の変動はみられない。 地域要因の将来予測価格決定の理由隣接地域には共同住宅が比較的多く存し、自衛隊関連施設等も近く賃貸需要も弱くはないが、居住環境や利便性の点から賃料水準は高くはなく収益価格はやや低位に求められた。比準価格は横須賀市北部で接近条件等の類似性の高い事例を中心に選択し試算された。自己使用目的の取引が中心で、収益性より居住の快適性が重視される地域特性からも、比準価格を重視して、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりに決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小泉 正義 |
約776m | 107,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約837m | 137,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,519m | 123,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,759m | 81,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因国道16号と長浦港に挟まれた立地条件の工業地域であるが、工場用途への土地需要は弱含みなため、地価は依然微下落基調で推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は工業地域取引事例を収集、採用し試算したもので製品の製造・運搬等の費用に関する合理性について代替・競争関係があり規範性を有している。一方、収益価格は、工場等の賃料水準が業種・工場の種類・規模等により個別性が強く、想定要素を含み流動的で信頼度がやや劣る。したがって、比準価格を重視して収益価格を関連づけて、さらに代表標準地公示価格を規準とした価格との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:石川 伸彦 |
約1,855m | 366,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅前の再開発によってできた商業地域であるが、客足の伸びは鈍化している。 地域要因の将来予測価格決定の理由駅前の商業地で収益物件も僅かに見られるが、現況の取引市場では自用目的の店舗、事務所取引が中心であり、投資目的の市場参加者は限定的である。土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、その成熟の程度は低い。したがって、本鑑定評価においては、豊富な資料に基づき市場性を反映して導出された比準価格を重視し、収益価格を関連付けて、また、代表標準地の公示価格を規準とした価格との均衡にも十分留意のうえ、鑑定評価額を標記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:大久保 芳男 |
約1,855m | 413,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約1,955m | 106,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄り駅からバス便の急傾斜地を造成した住宅地域であり、交通利便性がやや劣る。地域的な変動要因は特に見当たらない。 地域要因の将来予測近隣地域は戸建住宅を中心とした高台の住宅地域で、熟成度は高く、今後とも同様の住環境が維持されるものと予測する。 価格決定の理由標準地は収益性より居住の快適性が重視される最寄駅からバス利用の利便性の劣る地域に存し、周辺に小規模の共同住宅(アパート)が一部見受けられるものの、賃貸需要は弱く収益価格は低位に求められた。一方、比準価格については、標準地と類似性を有する事例を採用して求められており、実証的で説得力を有する。以上より、本件では比準価格を重視し、収益価格を比較衡量して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:冨樫 絵美 |
約1,982m | 154,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因都市計画道路は完了し、低層の店舗から中層の店舗兼共同住宅等が建設されている。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域では近隣商業・路線商業的色彩を帯びた小規模店舗が散在し、商店街といったものが形成されていない。1階が店舗、2階が事務所又は住宅、3階以上は住宅とするケースが多い。投下資本に見合った賃料が形成されていないため、更に2階以上を住宅使用とするため、収益価格は低い水準に求められた。そのため、現実の取引価格から求めた実証的な比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との均衡に留意して、鑑定評価額を上記の如く決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:秋山 義男 |
約2,020m | 153,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,118m | 132,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因谷戸に形成された地域で、開発余地に乏しい。地域要因についての変動は特に認められない。 地域要因の将来予測戸建住宅、アパートの混在住宅地域として現状のまま推移してゆくものと予測する。最寄駅からも近いが、地域全体の宅地需要は弱く、地価も弱含みが続く。 価格決定の理由自用目的の戸建取引が中心の地域であるが、アパート等の増加に伴い投資物件としての取引も散見される。しかし、投資物件については地権者による遊休地利用の側面が強く、土地価格に見合う収益(賃料)が実現しているとは言い難い。また居住の快適要因が賃料に十分反映しにくいことから、収益価格は低位に試算された。本件では実証的な比準価格を中心に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松本 東五 |
約2,366m | 119,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅が立ち並ぶ既成住宅地域である。バス便の為地価は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測熟成した戸建住宅地として今後も推移していくと予測される。バス圏のため、地価はやや弱含みの傾向が続くと予測される。 価格決定の理由自用目的の戸建住宅が多く、同一需給圏内の類似地域で多数の信頼性のある取引事例を収集することができた。一方賃貸事例は近隣地域内に共同住宅が少なく、土地価格に見合う賃料水準も形成されていないため、低位に求められた。したがって、信頼できる多数の取引事例の中から、快適性、利便性に着目して求めた比準価格を重視し、収益価格も比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を標記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:芳村 有蔵 |
約2,366m | 138,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約2,366m | 135,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約2,401m | 127,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因一般住宅、店舗等が混在する既存の住宅地域であり、地価は弱含みである。特段変動要因は認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由最寄駅から一定の距離が認められる中、賃貸住宅に対する需要も見られるが、自用の一般住宅が取引の中心となる地域である。そのため供給される物件も自用の物件が中心となり、不動産からの収益を目的とした収益物件の供給は限定的である。以上より、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地の公示価格を規準とした価格との均衡にも留意して、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐藤 利行 |
約2,417m | 405,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,458m | 343,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因横須賀市の中心的な商業地域の背後の商業地域である。付近では再開発によりマンションを含む大規模複合施設が竣工した。 地域要因の将来予測横須賀市中心部の商業地域である。格別の変動要因は認められず、今後とも現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、収集した多数の取引事例の中から規範性のある事例を採用し、適正な価格形成要因の比較を行って求めたものであり、信頼性は高い。収益価格は、当該地域が横須賀市中心部にある商業地域であり、収益性を基礎として求められた収益価格は説得力を有するが、想定要素を含み、やや信頼性に乏しい。よって、比準価格を重視し、収益価格を比較衡量して、さらに代表標準地との検討結果を十分に踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:冨樫 絵美 |
約2,518m | 132,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,552m | 157,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因県道沿いの既成の商業地域であり、地価は弱含みである。特段変動要因は認められない。 地域要因の将来予測幹線道路沿いに店舗や共同住宅等が混在する商業地域である。特段の変動要因は認められないことから、当面は現状を維持するものと思料される。 価格決定の理由幹線道路沿いに小規模店舗等が多く見られる商業地域である。横須賀市の商業地域内に存する事例について、やや広範囲に渡って取引事例を収集した。商業地域に位置するものの賃貸需要は普通程度であり、不動産からの収益性を目的とした取引は少ない。以上より比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地の公示価格を規準とした価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐藤 利行 |
約2,564m | 835,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因横須賀市で最も繁華性の高い横須賀中央駅前の中心商業地域であるが、郊外型大型店の影響もあり、地価は下落幅が縮小したが依然下落傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由標準地が所在する地域は駅近接の繁華性高い商業地域で、想定される需要者は相応の資金力を有する事業者や投資家となる。こうした需要者は収益性の観点からの投資採算性の検討を行うのが一般的であることから収益価格の規範性は相応に高いものと判断されるが、地域では自用としての利用も依然多いため比準価格の規範性も同等に高い。本件では比準価格を重視し理論的な収益価格を関連付け、類似の標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:福田 哲 |
約2,590m | 131,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,640m | 148,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因の大きな変動はない。横須賀中央駅からほぼ徒歩圏の住宅地域である。店舗が散見されるが、商業性は低い。地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測点在する店舗が住宅へ転用される可能性はあるが、概ね現環境を維持するものと予測される。当面は現状維持で推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は市内のほぼ中央部の取引事例を中心に採用し試算された。駅徒歩圏に位置し、周辺には収益用アパートも見られるが、戸建住宅による実需の取引が一般的である。収益価格は空室等のリスク要因から、土地価格に見合った収益が得られない実情を反映し、低位に試算された。以上より、市場性を反映した比準価格を重視して、収益価格を比較考量し、代表標準地価格から検討した価格との均衡を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:江蔵 耕一 |
約2,681m | 87,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,681m | 84,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,700m | 63,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,700m | 66,500円/㎡ | 調査年:2010年 |
約2,700m | 58,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅との標高差が約80mの山間に形成された住宅地域。地縁的選好性の強い地域であり、地域要因に変動はなく、地価も下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は市街化調整区域内の山間の住宅地域で賃貸需要が見込めないため、収益還元法の適用は断念して、取引事例比較法の適用のみ行った。取引事例比較法で採用した事例は、距離的にやや離れたものも含まれるが、背後に存する価格形成過程を的確に読み取ることにより要因比較を行っており、実証的かつ客観的な説得力を有すると判断する。したがって、本評価では比準価格を採用し、さらに代表標準地との検討も踏まえ、標記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:榎本 一裕 |
約2,700m | 115,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因既成市街地に存し地域要因に特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測地域要因に大きな変化はなく、現在と同様の住宅地域としての環境を維持して推移するものと予測する。 価格決定の理由対象地周辺は古くからの住宅地であり、元本と果実の相関関係が希薄で土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格が低位に査定された。アパート等も散見されるが収益性目的取引は少なく、自用目的取引が中心である。比準価格は規範性を有する取引事例により求めたもので市場性を反映した実証的な価格である。以上により、比準価格を重視し、収益価格も比較考量して、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:石川 伸彦 |
約2,700m | 72,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,778m | 108,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因衣笠駅から徒歩限界圏に所在するが、敷地の広い住宅が細分化される建売住宅が増えつつあり需要回復の兆しも見られる。 地域要因の将来予測価格決定の理由自己使用目的取引が中心であるが、共同住宅利用の土地も見受けられることから、ファミリー向けの共同住宅を想定して求めた収益価格は駅徒歩圏である交通接近性もあり比較的高水準に試算された。したがって、居住の快適性・利便性等の市場需要を反映した比準価格を重視し、ファミリー向け共同住宅を想定して求めた想定要素を含み流動的であるものの指標になる収益価格を関連づけて、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:石川 伸彦 |
約2,778m | 75,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,778m | 111,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,778m | 137,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,778m | 69,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,839m | 111,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅から徒歩限界圏であるが、高台に形成された住宅地であるため、やや需要は弱い。地域要因が大きく変動するとは思われない。 地域要因の将来予測高台に形成された住宅地であるが、高齢化と共に高台の住宅地は敬遠される傾向にある。地域要因としては現状のまま推移していくものと思われる。 価格決定の理由近隣地域は駅まで徒歩限界圏にあり、また高台に形成された住宅地であるため、アパート等は比較的少ない。また投下資本に見合う賃料が収受できず、収益価格は低位にしか求められなかった。現実の取引に基づいた実証的な比準価格は信頼性が高い。また、住宅地は快適性・利便性を基礎にした価格形成であるため収益価格は信頼性に乏しい。よって、比準価格を重視し収益価格を比較考量し、代表標準地との均衡にも配慮して、上記の如く鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:秋山 義男 |
約2,854m | 250,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,916m | 312,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因横須賀中央駅に近い国道沿いの商業地域であり、特段変動要因は認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由駅に近い国道沿いの商業地域に位置しており、周辺には事務所ビル等が多く見られるが、不動産から収益を得ることを目的とした投資需要は少なく、収益価格の説得力は弱い。一方、比準価格は横須賀市内の取引事例から、類似性が認められる事例を採用し、適切な補修正が行われている。以上より比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地の公示価格を規準とした価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐藤 利行 |
約3,027m | 91,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因低層の一般住宅等が建ち並ぶ住宅地域である。最寄駅からやや距離があり、地価は下落傾向にある。特段変動要因は認められない。 地域要因の将来予測低層の一般住宅等が建ち並ぶ住宅地域であり、特段の変動要因はなく、当面は現状のまま推移するものと思料される。 価格決定の理由低層の一般住宅等が建ち並ぶ住宅地域に存しており、周辺には共同住宅も見られるが、最寄駅からの距離が認められることから、賃貸住宅に対する需要は弱含みである。また、当該地域の需要の中心は自用を目的とした取引であり、不動産から収益を得ることを目的とした取引は少ない。以上より比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地の公示価格を規準とした価格との均衡にも留意して、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐藤 利行 |
約3,027m | 124,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因閑静な住宅地で、駅徒歩圏にあるため、アパートが比較的多く一般住宅と混在している。 地域要因の将来予測駅から徒歩圏内に所在し、交通利便性がよく、一般住宅に共同住宅が混在するが、今後もこの混在状態が継続するとみられる。 価格決定の理由周辺には共同住宅等の収益物件も見られ、自用物件と混在している。しかし、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。自用目的が主で、収益性より居住の快適性・利便性が重視される住宅地域であるので、代表標準地との検討を踏まえ、信頼性のある取引事例により求めた比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:星野 與四峰 |
約3,059m | 102,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因谷戸に所在する住宅地域であるうえに、交通接近条件にやや劣るため、条件の良否による選好性の二極分化が進む中で、地価の下落は持続した。 地域要因の将来予測価格決定の理由周辺地域には共同住宅も散見されるが、従前からの土地所有者による節税対策のものが主であり、容積率が低位なことも相俟って地価水準に見合うだけの収益が得られないため、地価の形成は収益性より居住の快適性や利便性に主眼が置かれたものになっている。以上検討の結果、本件では自用目的の取引事例から求められた比準価格を重視して、収益価格を比較考慮し、代表標準地からの検討に留意のうえ、対象標準地の鑑定評価額を標記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:福田 哲 |
約3,127m | 109,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,198m | 270,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因横須賀中央駅南東方の商業地、比較的中心部に近いが、飲食店、小売店を中心とし、店舗は1階のみで、大規模店はなく、繁華性は低い。 地域要因の将来予測価格決定の理由横須賀中央駅の徒歩圏内に所在する商業地域であるが、繁華性は低く、自用の店舗も多く、賃貸に供されていても建物の一部で、外は自用に供している場合が多い。したがって賃料は低位に形成され、その水準の賃料に基づく収益価格も低位に試算されることになる。以上により実証性に優る比準価格を重視して収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:星野 與四峰 |
約3,198m | 176,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因市内の古くからの優良な高台の住宅地域で、熟成度は高い。街路条件等はやや劣るが、地元では比較的人気の高い住宅地域である。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は戸建住宅が多くみられる住宅地であり、取引をみると自用目的の戸建住宅がその多くを占めている。住宅用途賃貸市場では土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、その成熟の程度は低い。したがって、本鑑定評価においては、豊富な資料に基づき市場性を反映して導出された比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、また、対象標準地の価格変化の動向も十分考慮のうえ、鑑定評価額を標記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:大久保 芳男 |
約3,198m | 190,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,198m | 176,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,200m | 144,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因低層の一般住宅を中心として、店舗等も見られる地域である。最寄駅徒歩圏内に位置し、居住環境も良好である。特段変動要因は認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由最寄駅から徒歩圏内に位置する、一般住宅等が建ち並ぶ中、店舗等も見られる地域である。当該地域では地価水準に見合う賃料が得られないことから、収益物件の供給は少ない。また、需要の中心は自用を目的とした取引となっていることから、不動産の収益性を重視した取引は少ない。以上より比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地の公示価格を規準とした価格との均衡にも留意して、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐藤 利行 |
約3,246m | 127,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因街路が狭く交通利便性にはやや劣るが、駅まで平坦な徒歩圏にあるため、戸建住宅、共同住宅が多く存在している地域である。 地域要因の将来予測駅より平坦な徒歩圏の住宅地は比較的需要が良い。道路条件は良くないが、今後も交通利便性の良い住宅地として、共同住宅、戸建住宅等が熟成していくと思われる。 価格決定の理由対象標準地は駅より徒歩圏内の住宅地であり、アパート等も散見されるため、アパートを想定した収益価格も試算した。投資額に見合う賃料設定ができないため、収益価格は低くならざるを得なかった。一方、比準価格は現実の市場で生起した規範性の高い取引事例を基に比準して得られたもので、実証的且つ客観的であり説得力を有する価格である。よって比準価格を重視し収益価格を比較考量し、代表標準地との均衡にも配慮して、上記の如く鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:秋山 義男 |
約3,274m | 160,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,388m | 186,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,388m | 81,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅からバス圏であり、交通接近性が劣る。需要の減退傾向は続き地価は下落傾向である。 地域要因の将来予測都心接近性に劣り、需要は弱く、地価の下落傾向は続いている。今後も低層住宅地としての利用状況に変化はないと予測される。 価格決定の理由海に近いバス便の住宅地である。同一需給圏内の類似地域で信頼性のある取引事例を収集することができた。一方、賃貸事例については、賃貸アパートが少ないため土地価格に見合う賃料水準が形成されていないことから低位に求められた。したがって、市場性をより反映した比準価格を重視し、収益価格を参酌し、さらに代表標準地との検討も踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:芳村 有蔵 |
約3,420m | 123,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因衣笠駅から徒歩圏の高台に所在し、需要の減退に伴い、地価はやや減退傾向にある。地域要因に変動は認められない。 地域要因の将来予測当該地域は住環境の熟成した住宅地域である。地域要因に大きな変化はなく、今後ともほぼ現状で推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は最寄駅から徒歩圏に所在するが公法上の容積率が小さく、また戸建住宅が居住の快適性を求める住宅地域であることから、収益価格は低位に求められた。比準価格は規範性の高い取引事例に基づいて試算したものであり実証性に優る。以上より比準価格を重視のうえ収益価格を比較考量し、代表標準地との検討も踏まえて標記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:北川 孝 |
約3,433m | 65,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因市内製造業の業績は悪くは無いが、回復が見られているのは一部製造業に止まっているため、工業地地価の下落幅縮小は僅かに止まった。 地域要因の将来予測価格決定の理由同一需給圏内においては、中小工場地域の一部の地区で小規模倉庫を中心に賃貸需要は僅かに見られるものの、大規模倉庫や工場に関しては依然自用としての利用が通常であり、賃貸市場の熟成の程度は低く、地価形成は専ら自用として利用を前提とした取引を中心に形成されており、したがって収益価格の規範性は相対的に劣っているものと判断される。代表標準地との均衡に留意のうえ比準価格を重視し収益価格を比較考量して、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:福田 哲 |
約3,435m | 186,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,471m | 124,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中規模マンションが建ち並ぶ地域であり、住環境は良好である。地域的な変動要因は特に見当たらない。 地域要因の将来予測傾斜地に開発された中規模マンションの建ち並ぶ住宅地域である。住環境は熟成しており特に変動要因も見当たらないことから、今後も現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の属する地域はいわゆるマンション適地であり中層マンションが建ち並ぶ住宅地域であることから適切な収益事例は少なく収益価格になじまない。比準価格は規範性のある取引事例により求められた実証的な価格である。開発法に基づく価格は供給者価格であり比準価格を補完するものと考える。よって比準価格を重視し開発法に基づく価格を関連づけて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:北川 孝 |
約3,471m | 126,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅へは徒歩圏で接近性で優れているが、街路条件にやや劣る傾斜地の住宅地域。地価はやや弱含みで推移している。 地域要因の将来予測地域要因に大きな変化はなく、現在と同様の環境を維持して推移するものと予測される。地価は依然としてやや弱含みで推移するものと予測される。 価格決定の理由周辺にはアパート等の収益物件も見られるが、取引の中心は自己使用の居住用物件である。よって、不動産に対する有効需要を反映した比準価格の規範性は高く、収益性を反映した収益価格の相対的信頼性はやや劣る。したがって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、さらに代表標準地との検討も踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:奥村 悟 |
約3,556m | 64,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,556m | 80,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅接近性、商業施設接近性に劣る市街化調整区域内に存する住宅地域であり、地域要因に変動は見られない。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は市街化調整区域内にあり生活上の利便性が劣り賃貸需要が認められないため、収益還元法の適用は断念した。比準価格は市街化調整区域内の一般住宅の敷地としての利用を目的とする取引事例により規範性の高い価格が求められた。したがって、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:齋藤 伸 |
約3,556m | 142,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因標準地の北側は農地として利用されている。将来は宅地開発の可能性が認められる地域である。 地域要因の将来予測価格決定の理由標準地は収益性より居住の快適性が重視される住宅地域に存し、周辺に小規模の共同住宅(アパート)が一部見受けられるものの、賃貸需要は弱く収益価格は低位に求められた。一方、比準価格については、標準地と類似性を有する事例を採用して求められており、実証的で説得力を有する。以上より、本件では比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:冨樫 絵美 |
約3,562m | 141,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成度の高い住宅地域で、地域要因の大きな変動は見られない。 地域要因の将来予測地域要因に大きな変化はなく、今後とも現状維持的に推移するものと予測される。丘陵地で駅までやや距離がある等から、地価は依然やや弱含みで推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は丘陵地上に位置する居住環境が良好な既成住宅地域で、賃貸事例は転勤等による定期借家の事例が見られる程度であり、自己利用を目的とした戸建住宅が物件取引の大半を占める。したがって、実際の取引を反映した比準価格の説得力は高いが、賃貸物件の収益性を反映した収益価格の信頼性は劣る面は否めない。以上から、本件では、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、さらに代表標準地との検討も踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:岩田 伸二 |
約3,562m | 151,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因県道背後地の住宅地域であるが大きな地域要因の変動はなく、現状維持で推移している。 地域要因の将来予測一般住宅、アパート等が混在する住宅地域であり、地域要因に大きな変化はなく今後も現環境を維持しながら推移するものと予測される。。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の価格水準が同程度の取引事例を採用し試算された。収益価格は、収益目的のアパートも見受けられるが、自己使用目的が取引の中心であり、比準価格に比し低位に求められた。周辺地域の低迷した賃貸市場を反映している。以上、市場性を反映した比準価格を重視して、収益価格を比較考量の上、代表標準地価格から検討した価格との均衡を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:江蔵 耕一 |
約3,579m | 301,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,584m | 182,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因追浜駅東方の夏島貝塚通り沿いの商業地域。背後地人口は増加しているものの、商況回復までには至らず、地価は依然微減傾向で推移している。 地域要因の将来予測追浜駅徒歩圏の商業地域として熟成しており特段の変動要因も認められないため、当面は現環境維持と予測する。背後地人口は増加しているが依然商況は厳しく、今後暫くは地価は弱含みで推移すると予測する。 価格決定の理由対象標準地は商業地であり、市場参加者は経済施設の配置等のほか事業収益性等も考慮のうえ意思決定を行うと考えられるため、収益価格は相応の説得力を有すると思料する。しかし、取引される不動産の多くが自用であり、地縁的要素等も価格形成に寄与している点に鑑みると、市場性を反映した比準価格の規範性が相対的に優ると判断する。したがって、比準価格を重視し収益価格を関連づけ、更に代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を標記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:榎本 一裕 |
約3,594m | 133,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因横浜市に隣接する住環境の優れた分譲団地であるが、総額が高い物件の動きが鈍いこと等により地価の下落傾向は今後も続くものと認められる。 地域要因の将来予測大規模分譲住宅地域としてほぼ熟成し特段の変動要因は無く、また建築協定の存在から区割できないこともあり、当面は現環境を維持して推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は高台の居住環境良好な住宅地域であり、建築協定が締結されており、地域が一体となって有する居住環境の維持保全がなされている。このような地域の特性から自己が居住する目的での環境や利便性が重視されて価格形成がなさてきた。したがって収益価格の規範性は低位となり、本件では自用目的の取引事例から求められた比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:江蔵 耕一 |
約3,594m | 143,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,594m | 167,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,726m | 158,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅への接近性に優れるが、街路条件がやや劣る傾斜地に形成された閑静な住宅地域。地域に特有な変動要因は見られず、地価はやや弱含みである。 地域要因の将来予測価格決定の理由最寄駅に近い傾斜地に位置する閑静な住宅地域で、賃貸事例は転勤等による定期借家の事例が見られる程度であり、自己使用目的の居住用不動産が物件取引の中心となっている。よって、市場性を反映した比準価格の規範性、信頼性は優ると思料され、収益性を反映した収益価格の適合性は劣ると判断する。したがって、比準価格を重視し、収益価格は参考に止め、さらに代表標準地との検討も踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:奥村 悟 |
約3,757m | 155,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因追浜駅徒歩圏でも街路や地勢の良否等による選別化が強まっているが、近隣地域周辺の住宅需要は依然堅調であり、地価は横這い傾向で推移している。 地域要因の将来予測熟成度の高い中規模一般住宅地域であり、今後も現環境を維持するものと予測する。横浜市との市境に立地し、最寄駅徒歩10分圏内にあるため、需要は底堅く、地価水準は概ね横這い傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由一棟の共同住宅等の取引も見られるが、取引の中心は自己の居住用不動産である。よって、市場参加者は主として居住の快適性及び利便性を重視して意思決定をするため、不動産に対する有効需要を反映した比準価格の規範性は高く説得力が認められるが、収益性を反映した収益価格の説得力はやや劣ると判断する。したがって、比準価格を重視して収益価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討結果も踏まえて、鑑定評価額を標記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:榎本 一裕 |
約3,817m | 311,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因隣接する衣笠仲通りの1階を除くと、近隣地域及びその周辺の店舗需要は弱含みの動きとなっており、地価も微減傾向で推移している。 地域要因の将来予測衣笠大通りの一画に位置する旧来からの商業地域であり、特段の変動要因も認められないため、当面は現環境を維持すると予測する。商況は依然として厳しく、今後暫くは地価は弱含みで推移すると予測する。 価格決定の理由対象標準地は商業地であり、需要者は背後地の範囲や繁華性のほか事業収益性等も考慮のうえ意思決定を行うため、収益価格は相応の説得力を有すると判断する。しかし、取引される物件の多くが自用に供されており、地縁的要素等も価格形成に寄与している点に鑑みると、市場性を反映した比準価格の説得力が相対的に優ると判断する。したがって、比準価格を重視し収益価格を関連付け、さらに予測の原則等にも留意のうえ、鑑定評価額を標記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:榎本 一裕 |
約3,817m | 313,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,898m | 105,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅からやや距離を有し、周辺は道路幅も狭く、起伏が多い当地域に対する需要は弱い。このため、地価は下落傾向にあり、下落幅も拡大している。 地域要因の将来予測当地域の特性に当面の変化はなく、今後も同様の傾向で推移すると予測。最寄駅からやや距離を有する起伏が多い住宅地であるため利便性が劣り、また、築年数が経過する物件も見られること等から需要は弱含んでいる。 価格決定の理由比準価格は、環境条件が比較的対象地と類似する住宅地域等に存する取引事例を中心に採用し、各種補修正は適切であることから信頼性が高い。収益価格は、低層共同住宅の建築を想定して求められた理論的な価格であるものの、対象地に関する典型的な市場参加者は一般住宅の敷地として利用する個人と判定したことから説得力は劣る。以上より、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地から検討した価格を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:菅野 桂司 |
約3,898m | 106,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄り駅からバス便の高台に存する住宅地域であり交通利便性がやや劣る。地域的な変動要因は特に見当たらない。 地域要因の将来予測大規模分譲住宅地域である。開発から相当年数が経過しており熟成している。将来も概ね現状で推移するものと予測される。 価格決定の理由標準地は収益性より居住の快適性が重視される最寄駅からバス便の高台の住宅地域に存し、、周辺に小規模の共同住宅(アパート)が一部見受けられるものの、賃貸需要は弱く収益価格は低位に求められた。一方、比準価格については、標準地と類似性を有する事例を採用して求められており、実証的で説得力を有する。以上より、本件では比準価格を重視し、収益価格を比較衡量して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:冨樫 絵美 |
約3,992m | 154,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR横須賀線田浦駅 | 144,000円/㎡ |
京急本線逸見駅 | 119,000円/㎡ |
JR横須賀線横須賀駅 | 148,000円/㎡ |
京急本線汐入駅 | 148,000円/㎡ |
京急本線京急田浦駅 | 158,000円/㎡ |
京急本線横須賀中央駅 | 223,000円/㎡ |
京急本線追浜駅 | 159,000円/㎡ |
京急本線県立大学駅 | 123,000円/㎡ |
JR横須賀線衣笠駅 | 119,000円/㎡ |
JR横須賀線東逗子駅 | 166,000円/㎡ |
京急本線堀ノ内駅 | 129,000円/㎡ |
京急逗子線六浦駅 | 159,000円/㎡ |
金沢シーサイドライン野島公園駅 | 187,000円/㎡ |
京急逗子線神武寺駅 | 213,000円/㎡ |
京急本線金沢八景駅 | 170,000円/㎡ |
京急久里浜線新大津駅 | 129,000円/㎡ |
京急本線京急大津駅 | 126,000円/㎡ |
京急久里浜線北久里浜駅 | 126,000円/㎡ |
金沢シーサイドライン海の公園南口駅 | 189,000円/㎡ |
JR横須賀線逗子駅 | 193,500円/㎡ |
泉岳寺駅 | 1,165,000円/㎡ |
品川駅 | 909,500円/㎡ |
北品川駅 | 780,500円/㎡ |
新馬場駅 | 711,000円/㎡ |
青物横丁駅 | 624,000円/㎡ |
鮫洲駅 | 579,000円/㎡ |
立会川駅 | 579,000円/㎡ |
大森海岸駅 | 529,000円/㎡ |
平和島駅 | 418,000円/㎡ |
大森町駅 | 416,500円/㎡ |
梅屋敷駅 | 415,000円/㎡ |
京急蒲田駅 | 471,000円/㎡ |
雑色駅 | 314,500円/㎡ |
六郷土手駅 | 326,500円/㎡ |
京急川崎駅 | 903,000円/㎡ |
八丁畷駅 | 316,000円/㎡ |
鶴見市場駅 | 278,000円/㎡ |
京急鶴見駅 | 307,000円/㎡ |
花月園前駅 | 276,000円/㎡ |
生麦駅 | 255,000円/㎡ |
京急新子安駅 | 237,000円/㎡ |
子安駅 | 271,500円/㎡ |
神奈川新町駅 | 271,500円/㎡ |
仲木戸駅 | 275,000円/㎡ |
神奈川駅 | 320,000円/㎡ |
横浜駅 | 639,500円/㎡ |
戸部駅 | 345,000円/㎡ |
日ノ出町駅 | 434,500円/㎡ |
黄金町駅 | 263,000円/㎡ |
南太田駅 | 241,000円/㎡ |
井土ヶ谷駅 | 206,000円/㎡ |
弘明寺駅 | 201,000円/㎡ |
上大岡駅 | 197,000円/㎡ |
屏風浦駅 | 188,000円/㎡ |
杉田駅 | 175,000円/㎡ |
京急富岡駅 | 188,500円/㎡ |
能見台駅 | 195,500円/㎡ |
金沢文庫駅 | 187,000円/㎡ |
金沢八景駅 | 170,000円/㎡ |
追浜駅 | 159,000円/㎡ |
京急田浦駅 | 158,000円/㎡ |
逸見駅 | 119,000円/㎡ |
汐入駅 | 148,000円/㎡ |
横須賀中央駅 | 223,000円/㎡ |
県立大学駅 | 123,000円/㎡ |
堀ノ内駅 | 129,000円/㎡ |
京急大津駅 | 126,000円/㎡ |
馬堀海岸駅 | 129,000円/㎡ |
浦賀駅 | 122,500円/㎡ |