264,000円
千葉県浦安市にあるJR京葉線舞浜駅の地価相場は264,000円/㎡(872,727円/坪)です。
舞浜駅を中心とした4,000m圏内の不動産85件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は274,909円/㎡(908,790円/坪)で、最高値は328,000円/㎡(1,084,297円/坪)、最低値は248,000円/㎡(819,834円/坪)です。
舞浜駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
舞浜駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約293m | 313,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅に近く区画整然とした住宅地で住宅需要の回復や建売業者の土地需要も強い。震災の影響は残るが域外からの需要もみられ地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測中規模戸建住宅が建ち並ぶ区画整然とした良好な住宅地である。東日本大震災の液状化による影響が一部に残っているが、逐次改修され著名な住宅地としての名声を取り戻しつつある。地価は上昇傾向にある。 価格決定の理由戸建住宅の敷地としての土地利用に純化しており、公法上の規制が厳しいため、賃貸収支の算定や経済合理性のある賃貸建物の想定が困難であることから収益価格は求められない。比準価格においては、対象標準地の所在する舞浜地区の事例を採用して、慎重に比準し、類似性の高い事例を中心に査定している。そこで、単価と総額の関連に留意し、比準価格をもって、対象標準地の鑑定評価額と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:張間 雄次 |
約293m | 307,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約968m | 355,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,012m | 248,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅から徒歩圏内に所在し人気が高い。今後大規模な宅地供給等もなく、熟成した住宅地域であるので、格別の変動要因はない。 地域要因の将来予測熟成度を増しつつある区画の整った中規模戸建住宅地域である。地域要因に格別の変動は見当たらず当面は現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺には共同住宅も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されているとは言い難く収益価格は相対的に低位に求められた。当該地域にあっては収益性よりもむしろ快適性が重視される住宅地域と判断され、自用目的での戸建住宅地の取引が中心となっている。そこで規範性のある取引事例から比準して求めた現実的な比準価格を採用して収益価格を参考とし、かつ代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長谷川 昇 |
約1,077m | 140,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,077m | 150,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,088m | 258,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,267m | 137,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,267m | 145,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,411m | 266,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因臨海部の中規模住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域で、地域要因に特段の変動は見られない。震災の影響は薄れ、地価は横這い傾向で推移した。 地域要因の将来予測大手デベロッパーが開発した区画整然とした住宅地域で、現況の利用状況が維持されると予測する。地域要因に特段の変動はなく、地価は横這い傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は第1種低層住居専用地域に指定されている戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域で、市場参加者は自用の住宅所有を目的とした個人が主であり、合理的な賃貸市場が形成されていないことから賃貸共同住宅の想定は現実的でない。居住の快適性が重視される住宅地域で、取引価格の水準を指標として収益性は考慮されずに価格が決定されると判断されることから、収益価格は試算せず、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:勝見 秀男 |
約1,427m | 257,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,543m | 328,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動はない。街区の整然性に優り、徒歩圏外ながら需要は堅調である。 地域要因の将来予測価格決定の理由賃貸用の共同住宅も見られるが、現状の賃貸市場から、土地を含めた元本価格に見合った賃料などを収受し得ず、収益価格は低位に求められた。周辺地域も含めて取引は自己の居住目的のものが大半であり、比準価格の説得性は高い。主たる需要者は価格決定に対し、居住性、快適性を重視するのが一般的であるため、相対的信頼性が高い比準価格を重視して収益価格を参酌し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:江藤 美香 |
約1,543m | 303,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,608m | 320,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因を変動させる特段の要因は見受けられないが、実需の増加から地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測地域要因の特段の変動は見受けられず、当面は現状維持にて推移すると予測する。地価の下落は止まり、上昇へと転じている。今後も上昇傾向を維持して推移していくことが予測される。 価格決定の理由周辺地域は戸建住宅を中心に共同住宅も見られる住宅地域であり、葛西駅徒歩限界圏であるものの、住宅地域として熟成している。このような地域にあっては収益物件よりは自用目的のエンドユーザーが需要者層の中心となる。そのような需要者は収益性より居住性・快適性を重視するであろうことから、求められた試算価格のうち比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、経済指標を注視しつつ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:森脇 哲史 |
約1,657m | 287,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因旧来からの成熟した流通業務地域で、特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測都道沿道に大規模倉庫、配送センター等が建ち並ぶ地域であり、当面は現状を維持するものと予測する。地価水準は昨今の景気動向及び不動産市況等から、横ばいからやや上昇傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由取引の多くは事業者による自用目的であり、類似地域において多数の信頼性のある取引事例を収集し採用することで説得力のある比準価格が得られた。一方、賃貸物件として倉庫等も見受けられるが、そのような物件の取引は少なく、得られた収益価格の説得力は相対的に劣るものと判断する。従って、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士: 幹久 |
約1,837m | 260,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成の住宅地域で、地域要因に特段の変動はない。最寄駅からはやや離れているが、一般的要因の影響で地価は緩やかな上昇傾向が続いている。 地域要因の将来予測東京メトロ東西線浦安駅からやや距離のある一般住宅と共同住宅が混在する既成の住宅地域で、地域要因に格別の変動要因はないが、一般的要因の影響を受け、地価は緩やかな上昇傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由既成の住宅地域で、アパート等も混在しているが、既存土地所有者の有効利用に基づくもので、殆どが自用の戸建住宅である。対象標準地の規模では、土地価格に見合う賃料が形成されていないので、収益価格は低めに試算されたものと思われる。よって本件においては比準価格を標準とし、収益価格は参考程度に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:若松 利幸 |
約1,837m | 260,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,862m | 231,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因震災の影響は比較的少ないエリアである。地域要因に特に変化は見られず、地価は概ね横這いで推移している。 地域要因の将来予測熟成した中規模一般住宅を中心とした住宅地域で、特別な変動要因は認められず現状のまま推移するものと予測する。地価は概ね横ばいで推移するものと思料する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅が建ち並ぶ整然とした住宅地域である。周辺にはアパート等も見受けられるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に求められた。快適性を重視する住宅地域であるので、自用目的での取引が主で信頼性のある取引事例により求めた比準価格を重視し、収益価格を参考に、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額の関連に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:塚田 孝久 |
約1,892m | 243,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因鉄道駅バス圏、東日本大震災で被災した住宅地域。地価は落ち着きを取り戻しており、地価はほぼ横ばい状態にあると思われる。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域として既に熟成しており、将来的にも現況のような利用状況が継続すると予測する。東日本大震災による地価下落は止まったと思われ、今後回復基調に移行することが期待される。 価格決定の理由近隣地域には戸建住宅が整然と建ち並んでいる。土地の高度利用ができない第一種低層住居専用地域(容積率100%)に所在し、かつ鉄道駅徒歩圏外にあること等を勘案するに賃貸アパート等の収益用不動産を想定することは事業採算面から無理があるため、収益還元法は適用しない。自己使用目的の取引が中心の地域にあり、一般住宅用地に適した規模の土地であることから、代表標準地との検討も踏まえ、比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士: 隆一 |
約2,104m | 257,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,104m | 342,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約2,168m | 400,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約2,168m | 329,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,260m | 264,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅からやや距離があるが、付近には篠崎公園があり住環境は良好な住宅地域である。景気動向等を反映して、地価は若干の上昇傾向にある 地域要因の将来予測一部空地も見られるが、一般住宅及びアパートが多い既成住宅地域であり、当面現状で推移するものと予測する。地価水準は足元の景況を反映して安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺地域では自用の居住用不動産取引が中心であり、実際の取引事例により実証的な比準価格が得られた。一方、同地域にはアパート等も存するものの、地主による土地活用が多く、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に試算された。収益性よりも居住の快適性を重視する住宅地域であるため、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:保戸田 藤郎 |
約2,260m | 305,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,381m | 375,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因葛西地区の分譲マンションの売行きは好調であり価格は堅調に推移している。また、マンション適地の希少性は増しており地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由共同住宅、一般住宅、駐車場等が見られる地域である。比準価格は実証的ではあるものの、類似性の高い取引事例は少なく地域要因等の補正は行うもののその反映には限界がある。一方、開発法による価格は、価格時点における分譲価格、建築費等を基に査定を行うため、それらの要因は反映しやすいが、想定事項も多いため流動的である。以上より両価格を関連付け、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:川崎 信和 |
約2,381m | 284,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因旧来からの成熟した住宅地域であり、地域要因に特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由取引は自用目的が主であり、類似地域において多数の信頼性のある取引事例を収集し採用することで説得力のある比準価格を得た。一方、近隣地域周辺には賃貸物件として共同住宅も見受けられるが、収益物件としての取引は少ないため、得られた収益価格の説得力は相対的に劣るものと判断する。従って、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士: 幹久 |
約2,394m | 137,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約2,442m | 239,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,460m | 251,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅から徒歩圏内に所在し人気が高い。今後大規模な宅地供給等もなく、熟成した住宅地域であるので、格別の変動要因はない。 地域要因の将来予測熟成度を増しつつある区画の整った中規模戸建住宅地域である。地域要因に格別の変動は見当たらず当面は現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由快適性が重視される戸建住宅が大部分を占める地域であることから自己使用目的の取引が支配的であって賃貸市場が十分に形成されていない。そのため収益価格は試算しない。一方、同一需給圏内の類似地域における取引事例を採用し規範性のある比準価格を試算し得た。そこで、比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長谷川 昇 |
約2,500m | 128,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,500m | 140,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,514m | 307,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,575m | 303,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地区計画事業並びに密集住宅市街地整備促進事業の進展により、区画道路の拡幅・整備が進んでいる。 地域要因の将来予測駅に近く利便性には優れる熟成した密集住宅地である。地区計画事業等の進展に伴い、良好な街区が広がりつつある。需要は堅調で、地価水準は強含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由街区が整備されつつあるなかで、周辺では、良好な交通接近性を活かした小規模宅地の新築共同住宅も散見されるが、取引の大半は自己の居住用であり、規範性高い取引事例から査定された比準価格は説得力が高いと判断される。対象標準地の画地規模や基準容積率を考慮すると、主たる需要者は自己の居住目的の個人と判断されることから、比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との検討も踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:江藤 美香 |
約2,631m | 214,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅からやや遠い埋立造成された住宅地域。震災の影響は和らいだものの大きな需要増は見られない。地価は横ばい基調である。 地域要因の将来予測震災の影響は和らいだものの新たな変化は認められず、当面は現状のまま推移するものと予測する。地価は、当面は横ばい傾向にて推移していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、採用した事例については補修正を適切に行うなど試算過程に問題なく、市場性を反映した信頼性の高い試算価格を得ることができた。一方、大規模造成された戸建住宅団地であり、共同住宅として利用はほとんど見られないため収益価格は試算しなかった。従って、比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:越野 昭夫 |
約2,771m | 328,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因都心への接近性が良く、駅から徒歩圏にある。人気のある東西線の葛西地区であり、最近の経済動向及び立地条件等から地価は上昇している。 地域要因の将来予測当該地域は、最寄駅から徒歩14分程度で、一般住宅、アパートが混在する比較的新興の住宅地域であり、当分の間、現状のまま推移するものと判断する。地価は、景気回復の影響を受け上昇するものと考える。 価格決定の理由比準価格は、類似地域において信頼性のある取引事例を多数収集し試算した。一方収益価格は、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。当該地域は、葛西駅の最寄駅から1.1kmの一般住宅、アパート等の混在する地域であるが、自己所有目的の取引が主で、快適性及び利便性をより重視する住宅地域であるので、比準価格を重視し収益価格を比較考量して、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:平井 良之 |
約2,771m | 284,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因当区への堅調な住宅需要を背景に、地価は上昇傾向で推移している。特に新宿線沿線は近年割安感があったこともあり、その傾向は強い。 地域要因の将来予測小規模住宅の中にアパート等が見られる住宅地域であり、当面の間は現状のまま推移するものと予測する。都心からの波及効果もあり当区の住宅地の需要は堅調であり、同様の傾向が続いていくものと予測する。 価格決定の理由小規模住宅の中にアパート等が見られる住宅地域であり、周辺の大規模な画地では、アパート等もみられるものの、一般的に小規模な敷地では経済合理性の高い賃貸経営を行うことは難しく、収益価格は低位に試算された。居住の快適性を重視する住宅地域であるので、都営新宿線沿線の類似した事例より求めた比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:川崎 信和 |
約2,839m | 249,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因液状化の被害を受けた京葉線沿線の住宅地域の需要は回復しており、地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測JR京葉線新浦安駅から徒歩圏内のアパートも見られる住宅地域である。大震災による液状化の被害があった地域であるが需要は回復しており、地価は今後とも上昇基調で推移するものと予測される。 価格決定の理由標準地の存する近隣地域は駅から徒歩圏内の住宅地域である。利便性等からアパ−トも見られるが、自用目的の取引が中心であり、収益目的の取引はほとんど見られない。近隣地域は居住の快適性を重視する住宅地域であるため、規範性の高い比準価格を標準とし、投資採算性を反映した収益価格を参酌し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:加藤 修二 |
約2,846m | 283,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地下鉄から徒歩圏の住宅地域であり、都心への通勤圏として堅調な需要の中で、地域内の地価も安定的に推移している。 地域要因の将来予測最寄駅から徒歩圏内の住宅地であり、都心への接近性からも一定の需要がある。地域要因に特段の変動ななく、当面は現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由駅徒歩圏の既存住宅地域内に位置し、アパート等もみられるが、取引の中心は自己使用目的の戸建住宅である。収益価格は土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、低位に試算された。よって、適正な取引事例から比準し、市場性を反映した比準価格を標準とし、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討及び前年地価公示以降の動向等も踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山口 真由美 |
約2,853m | 239,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の地域要因の変化はなく、東京方面の不動産好況感と、実態経済の回復の足取りの足踏みの両面の影響を受けており地域要因の激変は見られない。 地域要因の将来予測一般住宅、アパート等が存する住宅地域として熟成しており、特段の変動要因は認められず、現状を維持すると予測する。 価格決定の理由比準価格は、採用した事例の選択、補修正及び要因比較が適切に行われ、市場性を反映した信頼性の高い試算価格である。一方、共同住宅も存する地域であり、共同住宅を想定した収益価格を試算したが、土地価格に見合う賃料の収受が困難であり、試算過程の諸元の設定においてもやや流動的な面があり相対的な規範性は低いと判断される。したがって、比準価格を採用し、収益価格を参考として、代表標準地との均衡に留意して、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐藤 修 |
約2,853m | 255,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅からやや遠いものの、生活上の利便性に優れた住宅地域である。低金利や景気回復基調を受けて、引き続き安定的な需給関係にある。 地域要因の将来予測地域の特性を大きく変化させる要因は特に認められず、当面は現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由対象標準地は自己居住目的の需要が中心であり、投資採算性を反映した収益価格は対象標準地の価格に及ぼす影響力が弱いため、鑑定評価額の決定にあたっては、居住の快適性・利便性が反映された比準価格を標準にすべきものと判断される。したがって、比準価格を標準とし、低位に試算された収益価格は参考にとどめ、代表標準地から検討した価格との均衡に留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高松 芳壮 |
約2,971m | 608,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,971m | 605,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,973m | 387,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因を変動させる特段の要因は見受けられないが、実需の増加から地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由周辺地域はマンション等の共同住宅と戸建住宅を中心とする地域で、葛西駅徒歩圏で住宅地域として熟成している。このような地域にあっては自用目的のエンドユーザーが需要者層の中心となる。そのような需要者層は、収益性より居住性・快適性を重視するであろうことから、求められた試算価格のうち比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地との検討をふまえ、経済指標を注視しつつ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:森脇 哲史 |
約3,074m | 252,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,074m | 424,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,126m | 262,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因浦安駅徒歩圏に位置する混在住宅地域である。地域要因に特段の変動は見られないが、旺盛な需要を反映して地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測都心への接近性に優れる浦安駅徒歩圏に位置しており、安定した需要が見込める。利便性重視の傾向が強まっていることから、今後についても競争力を維持していくものと予測される。 価格決定の理由浦安駅徒歩圏内であることから共同住宅も見られる地域であるが、投資採算に合う十分な収益が獲得できないことから土地取引水準に比して収益価格は低位に試算された。同一需給圏は自己の居住用としての需要が中心で、居住の快適性、利便性等を重視して価格が形成されることから、相対的信頼性の高い比準価格を標準に、収益価格は参考程度にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:豊田 洋一 |
約3,205m | 372,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因都心への接近性が良く、駅から徒歩圏にある区画整然とした住環境の良い地域である。最近の経済動向及び需要の強さを反映し、地価は上昇している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、西葛西駅が最寄り駅の住環境が類似の住宅地を中心に求められており、不動産取引市場の実態を良く反映し精度も高い。収益価格は、地主経営のアパートが主であり、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないためやや低位に試算された。近隣地域は快適性、利便性を重視する住宅地域であり、比準価格を重視し収益価格を比較考量し、代表標準地との均衡にも留意して鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森川 正夫 |
約3,239m | 257,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,245m | 406,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因都心への通勤利便性、街路条件に優れた既成の住宅地域であるが、新規の売り物件は少なく、地域要因に特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測道路幅員に優れ、共同住宅を中心に成熟した住宅地域であり、今後ともこの現状を維持するものと予測する。地価水準は昨今の経済情勢を反映して横ばいからやや上昇で推移していくものと予測する。 価格決定の理由類似地域において多数の信頼性のある規範性の高い取引事例を収集し採用することで実証的な比準価格が得られた。一方、査定において将来予測を含む収益価格は、建築費の上昇、取引利回りの動向等、変動項目が多く、その説得力が相対的にやや劣るものと判断する。従って、実証的で説得力の高い比準価格を重視しつつ、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士: 幹久 |
約3,293m | 715,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,375m | 400,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区内でも土地供給余力が限定される西葛西駅徒歩圏にあり、引き続き人気は高い。特筆すべき地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測一般住宅及び共同住宅が多い熟成した住宅地域であり、当面現状で推移するものと予測する。宅地供給余力が限定される西葛西駅徒歩圏の人気エリアのため、地価は引き続き上昇傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、中葛西エリアに存し且つ環境条件補正を要しない地域格差率が僅少な2事例を重視し試算されており、自己居住目的の市場価値を適切に反映した相対的に説得力の高い価格を求めることができた。この判断の妥当性は、今回収益価格が低位に試算されている結果により、検証済みである。よって相対的信頼性の高い比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、各種経済指標等との検討も踏まえて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松本 裕 |
約3,375m | 460,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,375m | 391,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,375m | 349,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,385m | 1,240,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因西葛西駅前の商業地域で、周辺人口増加を背景に安定したテナントの需要が見込まれ、金融緩和により投資資金が流入しやすい環境になっている。 地域要因の将来予測価格決定の理由周辺には賃貸用の店舗事務所ビルが多く、旧来の地主による土地活用がほとんどであるが、東京圏の投資用不動産への需要が高まる中で、比準価格と収益価格は比較的近似して求められた。縁故関係のある地元資本による取引が中心の地域であるが、投資用不動産としての需要も考えられるため、比準価格と収益価格の双方とも説得性があると判断し、両価格を比較考量して、類似する他の標準地との均衡にも留意した上で、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:工藤 貴好 |
約3,385m | 1,230,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,385m | 655,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,387m | 354,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因震災直後は需要が低迷した地域であるが、住環境・学区が人気の地域で、住宅需要は回復傾向にあり、地価は上昇傾向で推移。 地域要因の将来予測液状化対策の管路インフラ耐震化工事が完了。地域内及び周辺に格別の要因変動はみられず、当面は現状の環境で推移すると予測する。マンション用地の需要は多く、地価は引き続き強含みで推移すると予測。 価格決定の理由比準価格は、葛西地区の規模の大きい取引事例を中心に、代替関係にある実際の取引事例に基づいた実証的な価格である。一方、開発法による価格は、想定要素を含むが、投資採算性を基に意思決定を行う開発業者の視点を具現した価格である。そこで、市場性を反映した比準価格を標準に、開発法による価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中川 太知 |
約3,409m | 308,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因復旧工事により、街並みに液状化被害の影響はほぼ見られない。震災の影響も薄れつつあり、地価水準は横ばいから若干上昇傾向。 地域要因の将来予測区画整然とした戸建住宅地として熟成しており、今後とも現在の住環境を維持すると予測する。築後30年以上経過した住宅が多く、建て替えが目立ちつつある。地価は横ばいから若干の上昇傾向。 価格決定の理由区画整然とした住宅地で、居住の快適性を重視した自用目的の取引が多い地域である。比準価格の査定においては、新浦安駅勢圏の多数の信頼性ある取引事例を収集し得た。一方、最寄駅への接近性は良好であるが、アパート等の収益物件はほとんど見られず、法令上の規制からも合理的な賃貸市場が形成されていない。従って、収益価格は試算せず、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:増田 優子 |
約3,415m | 724,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,415m | 578,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,428m | 350,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,460m | 268,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因浦安駅に近い住宅地域である。地域要因に特段の変動は見られないが、旺盛な需要を反映して地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測街路がやや狭い地域であるが、都心への接近性に優れる浦安駅に近い立地であることから安定した需要が見込める。利便性重視の傾向が強まっており、今後についても競争力を維持していくものと予測される。 価格決定の理由浦安駅徒歩圏内であることから共同住宅も見られる地域であるが、投資採算に合う十分な収益が獲得できないことから土地取引水準に比して収益価格は低位に試算された。同一需給圏は自己の居住用としての需要が中心で、居住の快適性、利便性等を重視して価格が形成されることから、相対的信頼性の高い比準価格を標準に、収益価格は参考程度にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:豊田 洋一 |
約3,460m | 264,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約3,460m | 509,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,505m | 305,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因東京メトロ東西線「浦安」駅から徒歩圏内にある住宅の外にマンション等が混在する住宅地域であり、一般的要因の下、地価は若干の上昇を示した。 地域要因の将来予測住宅の外にマンション等が混在する住宅地域で、今後も同様の住環境を維持すると予測する。今後の地価は一般的要因の下、緩やかな上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域にはマンション等が混在するが、土地価格に見合う経済合理的な賃料水準が形成されていないことから収益価格は比準価格に比べ低位に求められたものと思料される。対象標準地が居住の快適性を重視する住宅地域にあることから、市場における実際の取引事例より試算された比準価格は実証的で説得力を有する。従って、この比準価格を標準とし、収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高城 直樹 |
約3,505m | 305,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動はない。都心への接近性が良好な住宅地域で、地価は強含み傾向で推移している。 地域要因の将来予測既成住宅地域として熟成しており、今後とも現在の住環境を維持するものと予測する。画地規模を25坪前後に抑えた建売住宅が多く、画地の細分化が進行すると予測している。地価は上昇傾向が持続するものと思慮する。 価格決定の理由都心への接近性が良好な住宅地であり、周辺にはアパート等も混在しているが、標準地の画地条件等の制約から収益価格は低位に査定された。一方、比準価格の査定においては、浦安∼南行徳駅勢圏内の類似地域において、多数の信頼性ある事例を収集し得た。従って、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格は参考にとどめ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:増田 優子 |
約3,505m | 300,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約3,505m | 298,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,572m | 405,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因都心への接近性が良く、駅に近い、人気のある東西線の葛西地区であり、最近の経済動向及び立地条件等から地価は上昇している。 地域要因の将来予測当該地域は、最寄駅から徒歩6分程度で、マンションが建ち並ぶ区画整然とした区内では比較的新興住宅地域で、当分の間、現状のまま推移するものと判断する。地価は、景気回復に伴い上昇するものと考える。 価格決定の理由比準価格は、類似地域において信頼性のある取引事例を多数収集し試算した。一方収益価格は、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に試算された。当該地域は、葛西駅から徒歩6分程度の利便性の高い地域で、周辺での成約事例数は極端に少ない地域であるが、快適性がより重視される住宅地域であるので、比準価格をより重視し収益価格を比較考量して、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:平井 良之 |
約3,694m | 234,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,819m | 316,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約3,841m | 270,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因埋立地の住宅地域であり、地域要因に大きな変動はないが、地価は底値感から上昇に転じつつある。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、今後も同様に推移するものと思料される。地価は底値感から横ばいから緩やかな上昇程度で推移するものと予測する。 価格決定の理由同一需給圏内の類似地域に存する取引事例から規範性のある比準価格が求められた。なお、当地域は、収益性よりも居住の快適性が重視される、自己使用の中規模戸建住宅が多い大規模造成された住宅団地で、共同住宅として利用されていないため収益価格は求めなかった。よって、比準価格を採用して、代表標準地価格から検討した価格との均衡を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:玉谷 昌弘 |
約3,842m | 132,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,853m | 275,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,860m | 217,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因建築協定が存することから地域要因に大きな変動はない。土地価格は弱含みである。 地域要因の将来予測戸建住宅中心の住宅地域であり建築協定が存することから、現状のまま推移すると予測する。 価格決定の理由同一需給圏において、最終需要者が個人である取引事例を広く収集し、事例の選択を行った結果、規範性を有する事例を得られた。対象標準地については建築協定が存し賃貸用不動産の建築を想定することが不合理であるから、収益還元法は適用しない。よって、居住の快適性・利便性についての、市場参加者による比較検討を反映した実証的な比準価格を標準に、代表標準地との検討をふまえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小林 利美 |
約3,994m | 248,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因浦安市の旧市街地にあり、地域要因に特段の変動は見られないが、地域内の地価は一般的要因の影響で緩やかな上昇傾向にある。 地域要因の将来予測東京メトロ東西線浦安駅から徒歩圏にある既成の住宅地域で、比較的安定した地域であり、一般的要因の影響を受け当分は上昇傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由アパートも混在しているが、既存土地所有者の有効利用によるものであり、収益目的の新規土地取引は少なく、殆どが自用の戸建住宅である。土地価格に見合う賃料相場が形成されていないと判断されることから、比準価格を標準とし、収益価格は参考程度に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:若松 利幸 |
約3,995m | 345,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因景気回復とマイナス金利の影響から、価格が一段と強含み傾向で推移するようになった。 地域要因の将来予測住宅、事業所、マンション等が混在する住宅地域であるが、地域内に特段の変動要因はなく、現状のまま推移すると予測する。東西線沿線の住宅地の需給は安定しており、地価水準は上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由住宅、事業所、マンション等が混在する住宅地域であるが、借り手市場が続く賃貸市場の現状から、元本価値に見合った賃料を収受することが難しく、収益価格は低位に試算された。一方の比準価格は豊富な資料に裏付けられ、精度が高い。価格形成において生活利便性や居住の快適性が特に重視される住宅地域であるので、実証的な比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:宮本 隆 |
約3,999m | 284,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因を変動させる特段の要因は見受けられないが、実需の増加から地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測地域要因の特段の変動は見受けられず、当面は現状維持にて推移すると予測する。地価の下落は止まり、上昇へと転じている。今後も上昇傾向を維持して推移していくことが予測される。 価格決定の理由周辺地域は寺院等も見られるが、戸建住宅、共同住宅を中心とする地域であり、住宅地域として熟成している。このような地域にあっては自用目的のエンドユーザーが需要者層の中心となる。当該需要者層は収益性より居住性・快適性を重視するであろうことから、求められた試算価格のうち比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地との検討をふまえ、経済指標を注視しつつ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:森脇 哲史 |
約3,999m | 623,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因葛西駅に近い利便性良好な商業地域で、需要は堅調。周辺の利用状況、出店業種に特段の変化はない。葛西駅の乗降客数は微増傾向で推移。 地域要因の将来予測葛西駅に近い商業地域で高度利用が進んでおり、地域要因に大きな変動は見られず、当面は現況の環境で推移すると予測する。収益用不動産需要は堅調であり、地価は引き続き上昇傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由同一需給圏では、事業、開発、投資目的で不動産取引が行われており、本件においては区内商業地域で成約した対象不動産と競合・代替関係にある取引事例により規範性の高い比準価格が得られた。一方、近隣地域は高度利用の進んだ商業地域であり、収益性からの価格検討も要する。よって、相対的規範性の高い比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:中川 太知 |
約3,999m | 305,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約3,999m | 302,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約3,999m | 303,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,999m | 308,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
海岸線から近いエリアで有るため、地震の際の津波などの影響を受ける恐れが無いかをチェックする必要があるでしょう。
近くを流れる河川として旧江戸川・見明川が有るため、流域及び近隣地域では地盤に問題がないか、氾濫の影響を受ける恐れがないかをチェックする必要があるでしょう。
交通量の多い首都高速湾岸線があるため倉庫や流通の要としての需要や車保有家庭からの需要が見込めます。ただし、首都高速湾岸線に直接面する土地では、騒音・振動・排気ガス・電波干渉の影響を受ける可能性があります。用途に適うかチェックする必要があるでしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR京葉線葛西臨海公園駅 | 354,000円/㎡ |
JR京葉線新浦安駅 | 258,500円/㎡ |
東京メトロ東西線葛西駅 | 275,500円/㎡ |
東京メトロ東西線浦安駅 | 263,500円/㎡ |
東京メトロ東西線西葛西駅 | 345,000円/㎡ |
東京メトロ東西線南行徳駅 | 258,500円/㎡ |
JR京葉線市川塩浜駅 | 270,000円/㎡ |
JR京葉線新木場駅 | 385,500円/㎡ |
都営新宿線一之江駅 | 278,000円/㎡ |
都営新宿線船堀駅 | 315,000円/㎡ |
東京メトロ東西線行徳駅 | 310,500円/㎡ |
東京メトロ東西線南砂町駅 | 360,000円/㎡ |
都営新宿線瑞江駅 | 279,500円/㎡ |
JR京葉線潮見駅 | 477,500円/㎡ |
東京メトロ有楽町線辰巳駅 | 600,000円/㎡ |
都営新宿線東大島駅 | 337,000円/㎡ |
東京メトロ東西線東陽町駅 | 443,000円/㎡ |
東京メトロ東西線妙典駅 | 246,000円/㎡ |
りんかい線東雲駅 | 865,000円/㎡ |
都営新宿線大島駅 | 358,000円/㎡ |