松飛台駅 近隣地価情報
118,000円
千葉県松戸市にある北総鉄道北総線松飛台駅の地価相場は118,000円/㎡(390,082円/坪)です。
松飛台駅を中心とした4,000m圏内の不動産89件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は122,418円/㎡(404,687円/坪)で、最高値は84,000円/㎡(277,685円/坪)、最低値は118,000円/㎡(390,082円/坪)です。
松飛台駅近隣不動産の地価詳細
松飛台駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 松飛台駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約278m | 104,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因駅接近性が概ね良好であり、区画整然とした住環境の概ね良好な住宅地域である。周辺の地価水準は横這いで推移している。 地域要因の将来予測周辺には住宅の外に駐車場や空地も見られるが、徐々に戸建住宅を中心とした住宅地域として成熟していくものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は自己居住用の戸建住宅を中心とし、収益性よりも居住の快適性が重視される住宅地域である。また、第1種低層住居専用地域であり、地価水準に見合う賃料水準が形成されないため事業収支の観点から共同住宅の想定は非現実的であり、収益還元法は適用しない。よって、市場を反映した多数の信頼性のある取引事例から試算した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ均衡にも留意し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：大日南 元就 |
| 約376m | 61,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約378m | 61,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,508m | 100,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因新京成線沿線は需要が弱いが、最寄駅から徒歩圏内にあるので、地価はほぼ横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、中小規模住宅にアパートも見られる住宅地域で、地域要因に特段の変化はなく、今後も同様の住環境を維持するものと予測する。今後地価は、しばらく横ばい傾向に推移すると予測する。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は、第一種低層住居専用地域内の地域であり、事業収支の観点から収益物件としての共同住宅を想定することは非現実的であることから、収益還元法は適用しなかった。したがって、市場性を反映した比準価格を標準に、代表標準地の価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：海野 弘昭 |
| 約1,508m | 105,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因格別の変動要因はない。 地域要因の将来予測熟成した既成住宅地域で、格別の変動要因はなく、当面現状維持と予測する。鉄道駅徒歩圏外であるが、相応の需要があり地価は概ね横ばい傾向で推移している。 価格決定の理由以上により比準価格を試算した。積算価格及び収益価格は別記理由により試算しなかった。比準価格は多数の戸建住宅地の事例を採用して試算したもので、現下の戸建住宅地市場の実態を反映した実証的な価格で、売手・買手双方にとって意思決定の基準となる価格である。以上から本件では比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：田村 正晴 |
| 約1,508m | 120,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,522m | 82,500円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,522m | 80,500円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,525m | 81,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,525m | 78,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,578m | 84,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地価水準に特に影響を及ぼすような地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測既存の比較的安定した住宅地で、今後もこの環境を維持するものと予測する。地価は、横ばい傾向にあるものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、新京成線くぬぎ山駅∼五香駅を最寄駅とする標準地と類似する戸建住宅地の事例に、個別的要因の標準化補正や地域要因の地域補正等の取引事例比較法を適用して求められており、現実の不動産市場の動きを反映した実証的で説得力のある価格である。なお、収益価格及び積算価格は、後記記載の理由により適用を断念した。従って本件では、比準価格を標準とし、代表標準地との均衡に留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：安達 安男 |
| 約1,620m | 122,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因区画整然とした住環境の概ね良好な住宅地域である。周辺の地価水準は横這で推移している。 地域要因の将来予測周辺には住宅の外に駐車場や空地も見られるが、徐々に戸建住宅を中心とした住宅地域として成熟していくものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は自己居住用の戸建住宅を中心とし、収益性よりも居住の快適性が重視される住宅地域である。また、第1種低層住居専用地域であり、地価水準に見合う賃料水準が形成されないため事業収支の観点から共同住宅の想定は非現実的であり、収益還元法は適用しない。よって、市場を反映した多数の信頼性のある取引事例から試算した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ均衡にも留意し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：大日南 元就 |
| 約1,621m | 125,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約1,653m | 108,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因地価水準に影響する地域要因変動は特段見られないが、最寄駅にやや距離があり、街の拡張性に乏しいため、地価は横ばい乃至弱含み推移と予測。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動は見当たらないが、最寄駅へやや距離があり、周囲にはスポーツ施設や準幹線道路、東方には八柱霊園が存する等により街並みの拡張性に欠けるため、今後当分の間は現状と大差なく推移と予測。 価格決定の理由積算価格は後記3．（2）−1記載の理由により、収益価格も同3．（3）−1記載の理由により夫々適用を断念した。採用した手法は取引事例比較法のみとなったが、求められた比準価格は対象標準地周辺の類似地域において収集された多数の信頼性ある取引事例から求められたもので、取引市場の実勢を反映する規範性の高い価格であると認められる。よって、比準価格を標準とし、更に代表標準地からの検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：酒井 啓次 |
| 約1,920m | 43,500円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,920m | 43,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,947m | 106,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因最寄駅から徒歩圏に位置するが、行止りの道路も多いエリアで、需要はやや劣る。地価はほぼ横ばいで推移している。 地域要因の将来予測当該地域は戸建住宅・共同住宅等が建ち並ぶ住宅地域であり、今後も概ね現状を維持しながら推移していくものと予測する。地価動向については、しばらくは横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由戸建住宅の中に共同住宅も見られる住宅地域であるが、事業収支の観点から共同住宅を想定することが非現実的であるため、収益還元法の適用を断念した。したがって、本件では市場性を反映した比準価格を標準とし、前年指定基準地価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：一ノ瀬 邦博 |
| 約1,957m | 106,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,957m | 144,000円/㎡ | 調査年：2002年 |
| 約2,004m | 163,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,014m | 107,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,022m | 50,800円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,182m | 147,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因区画整然とした住宅地で、良好な居住環境を形成している。2路線が利用でき、潜在的需要は高い。 地域要因の将来予測駅徒歩圏の居住環境が良好な住宅地である。地域要因に変動は見られず、今後も住宅地として現状を維持していくものと推測される。 価格決定の理由周囲には共同住宅等も見られるが、更地を取得して収益物件を想定することは事業収益の観点から一般的ではなく、収益還元法の適用は断念した。また、既成市街地であるため原価法の適用も困難である。そのため、求められた価格は比準価格のみであるが、信頼性のある多数の取引事例より試算されており、市場性を反映した妥当な価格と認められる。以上により、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額と決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：髙橋 貴俊 |
| 約2,283m | 144,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,328m | 151,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因地価水準に特に影響を及ぼすような地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測区画整理された閑静な住宅地域として今後とも推移し、今の環境を維持していくものと予測する。地価は、引き続き上昇していくものと思われる。 価格決定の理由比準価格は、新京成線五香駅を最寄駅とする標準地と同じ常盤平地区の戸建住宅地の事例に、取引時点の時点修正、個別的要因の標準化補正、地域要因の地域補正等の取引事例比較法を適用して求められ、現実の不動産市場の動きを反映した実証的で説得力のある価格である。収益価格及び積算価格は、後記記載の理由により適用を断念した。従って本件では比準価格を標準とし、代表標準地との均衡に留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：安達 安男 |
| 約2,356m | 114,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測最寄駅へ徒歩約4分と交通利便性の高い熟成した住宅地域である。格別な地域変動要因はないものの、駅、商業施設等への接近性を背景に、地価は横這いから上昇基調で推移している。 価格決定の理由近隣は既成のアパートも見られるが、収益性よりも居住の快適性が重視される戸建住宅中心地である。また、収益還元法は、用途地域、規模等その手法採用の裏付けが乏しいことから、適用を断念した。したがって、規範性のある取引事例から求める取引事例比較法のみを採用することとした。鑑定評価額決定にあたっては取引事例比較法により求めた比準価格を重視するも、代表標準地価格との均衡をも十分検討した結果、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤田 宗晴 |
| 約2,356m | 112,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因新京成沿線の住宅地は、パワービルダー案件を中心とする低額新築住宅が比較的堅調であり、地価は安定している。 地域要因の将来予測既存の住宅地で、今後とも中小規模の戸建住宅地として推移していくものと予測する。地価動向は、横ばい傾向にて推移するものと予測する。 価格決定の理由対象不動産の存する地域は、収益性よりも居住の快適性を重視する住宅地域であり地価水準に見合う賃料水準が形成されていないため事業収支の観点から共同住宅の想定は非現実的であり、収益価格は試算しない。自己使用目的で取引され取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ均衡にも留意し、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：結城 敏勝 |
| 約2,378m | 247,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因中高層の店舗ビル等が多い駅に近い商業地域で、繁華性が認められる。周辺の地価水準は、緩やかな上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由収益価格は賃貸を想定して試算した価格で、投資採算性を反映した価格である。収益価格は理論的ではあるが、試算過程において想定要素を含むことから、やや規範性に欠ける。一方、市場を反映した多数の取引事例から試算した比準価格は、現実の不動産市場の実態を反映している。よって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ均衡にも留意し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：大日南 元就 |
| 約2,481m | 378,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因熟成した駅前商業地域で、格別の変動要因はないが、供給が限定的で地価は依然強含みとなっている。 地域要因の将来予測駅前の熟成した商業地域で、投資家等の需要が認められるが、供給はほとんどなく地価はやや強含みとなっている。地域内に格別の変動要因はなく、用途的には当面現状維持と予測する。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内に存する多数の事例を採用して試算したもので、現下の不動産市場の実態を反映した実証的な価格である。収益価格は賃貸を想定して試算した価格で、駅至近で立地条件が優る賃貸物件については相応の賃料の収受が可能で、投資採算性を反映した価格と言える。対象標準地は駅前広場に面する希少性が高い立地で、取引市場は強含みで推移していることを考慮のうえ、本件では両価格を比較考量し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：田村 正晴 |
| 約2,518m | 230,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,546m | 225,000円/㎡ | 調査年：1991年 |
| 約2,558m | 141,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因区画整然とした居住環境が優る住宅地域で、近隣地域の接近条件、環境条件等の要因に大きな変動はない。 地域要因の将来予測地域要因の変動は特になく当分の間は現状を維持するものと予測する。地価水準は上昇傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由自己使用目的の戸建住宅地市場において対象不動産の市場価値は最大化する。共同住宅を建築し賃貸事業を行う目的の取引は、投資採算性の観点から成立しないため、収益還元法は非適用とした。比準価格は、戸建住宅の最終需要者市場で成立した取引事例を比較検討して求めた試算価格であり、市場実現の可能性が大きい。よって比準価格を採用し、代表標準地から検討した価格との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐藤 元彦 |
| 約2,584m | 142,000円/㎡ | 調査年：1999年 |
| 約2,584m | 161,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,594m | 88,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中規模一般住宅の中に空地等が見られる住宅地域であり、周辺の地価水準は横這いで推移している。 地域要因の将来予測周辺には住宅の外に駐車場や空地も見られるが、徐々に戸建住宅を中心とした住宅地域として成熟していくものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は自己居住用の戸建住宅を中心とし、収益性よりも居住の快適性が重視される住宅地域である。また、第1種低層住居専用地域であり、地価水準に見合う賃料水準が形成されないため事業収支の観点から共同住宅の想定は非現実的であり、収益還元法は適用しない。よって、市場を反映した多数の信頼性のある取引事例から試算した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ均衡にも留意し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：大日南 元就 |
| 約2,622m | 117,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因戸建住宅を中心とした住宅地であり、需給に影響を与える地域要因の変動はみられない。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とした住宅地であるが、幅員4m程度の行き止り私道が多く街路条件が劣る地域で、周辺の区画整理地との競争力はやや弱い。地域要因に変動はみられず、同様の利用状況が継続するものと推測される。 価格決定の理由標準的使用は自用目的の低層一般住宅であり、収益性を重視した共同住宅建築目的の取引はみられず、収益価格の試算は断念した。また積算価格についても別記理由により試算は行わなかった。求められた比準価格は標準地と代替性を有する取引事例から求められており、最有効使用を反映した妥当な価格と認められる。以上により、本件では代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額と決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：髙橋 貴俊 |
| 約2,680m | 37,400円/㎡ | 調査年：1987年 |
| 約2,720m | 168,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因生活環境が整った住宅地域であり、潜在的な需要は高い。駅徒歩圏であり、市内各路線へのアクセスも良好なことから、地価は底堅く推移している。 地域要因の将来予測駅徒歩圏内の生活利便性の高い住宅地域である。地域要因に変動を及ぼす変化はみられず、今後も住宅地域として現状を維持していくものと推測される。 価格決定の理由周辺には共同住宅も散見されるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に試算された。また、既成市街地であるため原価法の適用も断念した。居住の快適性を重視する住宅地域であるため、市場性を反映した実証的な価格である比準価格を重視し、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：髙橋 貴俊 |
| 約2,726m | 156,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因2年程前に出店済のイオン系スーパー「アコレ」を核に、最寄駅への接近性は優れる。背後住宅地もそこそこの人気があり、価格水準を支えている。 地域要因の将来予測周辺は市役所支所等の公共施設も集積する。旧来からの利用状況に変化はみられず、今後も、高齢化、人口減少等を背景に、近隣型の商店街は衰退傾向が続く。よって地価水準も概ね横這い傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由比準価格を求めるに当って採用した取引事例は、主として新京成沿線各駅勢圏の近隣商業地域中心の多数の取引事例からのものであり、信頼性が高い。他方収益価格は、自用の店舗事務所及び店舗併用住宅等も多いが、賃貸用の店舗又は事務所等も見受けられるので、収益還元法も併用した。したがって、市場性を反映した比準価格を標準に、収益価格をも比較衡量し、さらに代表標準地松戸5−2との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：藤田 宗晴 |
| 約2,740m | 50,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約2,743m | 130,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,808m | 104,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地価水準に影響を与える地域要因の変動は特段認められないが、最寄駅へ利便性の良い既存住宅地であり、今後も根強い需要を維持していくと予測。 地域要因の将来予測住環境は今一つであるが、最寄駅への利便性から、散在する空地は戸建住宅への転換が進んでいくものと予測される。当面の地価動向は、利便性と対比した地価の割安感もあって横ばい傾向が続くと予測される。 価格決定の理由積算価格は後記2．（2）−1の理由により、収益価格は後記3．（3）−1の理由により、何れも適用を断念した。採用した手法は取引事例比較法のみとなったが、求められた比準価格は対象標準地の類似地域内において収集された多数の信頼性ある取引事例から求められたもので、取引市場の実勢を反映する規範性の高い価格であると認められる。よって、比準価格を標準とし、更に類似地域内の代表標準地からの検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：酒井 啓次 |
| 約2,834m | 63,000円/㎡ | 調査年：2003年 |
| 約2,849m | 98,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因供給物件が相対的に多い私鉄沿線の住宅地域で、近隣地域の居住環境、利便性等の要因に大きな変動はない。 地域要因の将来予測地域要因の変動は特になく当分の間は現状を維持するものと予測する。地価水準は横ばい傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由自己使用目的の戸建住宅地市場において対象不動産の市場価値は最大化する。共同住宅を建築し賃貸事業を行う目的の取引は、投資採算性の観点から成立しないため、収益還元法は非適用とした。比準価格は、戸建住宅の最終需要者市場で成立した取引事例を比較検討して求めた試算価格であり、市場実現の可能性が大きい。よって比準価格を採用し、代表標準地から検討した価格との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐藤 元彦 |
| 約2,882m | 26,400円/㎡ | 調査年：1988年 |
| 約2,883m | 154,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,908m | 91,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測地域に関わる格別な変動要因はなく、概ね現状を維持して行くものと予測する。谷間の住宅地で、駅からはバス圏となり利便性も劣ることから地価は下落が続いている。 価格決定の理由アパートも見られるが画地規模は大きく、また、近隣は収益性よりも居住快適性が重視される戸建住宅を主とした地域である。これにより収益還元法は規範性が希薄なため採用せず、採用した手法は取引事例比較法のみとなった。鑑定評価額決定に当たっては、精度を期するため代表標準地価格との均衡にも十分留意した結果、均衡を得ているので対象不動産の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：富井 康司 |
| 約2,934m | 148,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅徒歩圏内の区画整然とした居住環境の良好な住宅地域であり、希少性も高いことから、需要は強含みで推移している。 地域要因の将来予測交通接近性に優れ、居住環境の良好な住宅地域である。地域要因の変動も見られないことから、同様の傾向で推移するものと推測される。希少性が高く、地価は強含みで推移するものと予想される。 価格決定の理由周囲にはアパート等の収益物件も散見されるが、投下資本に見合う収益物件を新たに想定することは難しく、収益価格の試算は断念した。また、既成市街地であることから原価法の適用も見送った。求められた価格は比準価格のみであるが、多数の取引事例より試算し、標準地の市場性を反映した妥当な価格と認められる。以上により、比準価格をもって標準地の鑑定評価額と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：髙橋 貴俊 |
| 約2,934m | 145,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,940m | 50,500円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,955m | 92,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因市域の外延部に位置する交通利便性の劣る地域。近隣地域の地域要因に大きな変動はない。 地域要因の将来予測地域の要因の変動はなく、当分の間は現状を維持するものと予測する。地価水準は横ばいが続くものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は自己居住用の戸建住宅を中心とし、収益性よりも居住の快適性が重視される住宅地域である。また、第1種低層住居専用地域であり、地価水準に見合う賃料水準が形成されないため、事業収支の観点から共同住宅の想定は非現実的であり、収益還元法は適用しない。よって、市場を反映した多数の信頼性のある取引事例から試算した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：四方田 修 |
| 約2,955m | 118,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約2,955m | 141,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約2,999m | 99,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,017m | 289,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,017m | 173,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,063m | 116,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約3,063m | 115,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,066m | 81,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,118m | 98,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因格別の変動要因はない。既成の住宅地域で、土地区画整理地内に比較すると需要は弱いものの、一定の需要はあり、地価は横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測熟成した既成住宅地域で、供給は少なく、地価は横ばい傾向にあり、地域内に格別の変動要因はなく、用途的には現状を維持すると予測する。 価格決定の理由以上により比準価格を試算した。積算価格及び収益価格は別記理由により試算しなかった。比準価格は多数の戸建住宅地の事例を採用して試算したもので、現下の戸建住宅地市場の実態を反映した実証的な価格で、売手・買手双方にとって意思決定の基準となる価格である。以上から本件では比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：田村 正晴 |
| 約3,144m | 244,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,144m | 156,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,155m | 118,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因市川市中心部からやや距離があるが、最寄駅から徒歩圏であり、住環境も概ね良好な住宅地域であるため地価は横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測当地域の特性に当面大きな変化はなく、ほぼ現状の地域のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由対象標準地は中規模一般住宅が多い起伏のある住宅地域に存し、居住の快適性を重視するため、当該地域内での取引については、自用目的での取引にほぼ限定されている。よって、市場性を反映した価格である取引事例比較法による比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：大村 進 |
| 約3,228m | 93,300円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,270m | 90,600円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因駅徒歩限界圏であるが生活利便性には優れた戸建住地であり、需要が強まっている。供給も建売分譲が見られるものの地価は、強含んでいる。 地域要因の将来予測区画の整った住宅地に戸建住宅が多く建ち、広い空地や共同住宅の跡地は、開発造成され戸建住宅地となっている例が多い。今後、戸建住宅地として熟成度が進むと予測される。 価格決定の理由土地利用は、戸建住宅が多く、駅徒歩限界圏にあり、既存地主の遊休地利用の賃貸物件は見られるが、需要者のほとんどは、自らの居住用として取引しており、収益性を適切に反映した賃貸利用は見られない。そこで、代表標準地との均衡、単価と総額の関連に留意し、居住の快適性を反映している比準価格によるのが妥当と判断されるので、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：張間 雄次 |
| 約3,343m | 125,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅徒歩圏に所在し、3路線が利用可能なことから、市内外からの人気は高い。また、近隣区画整理地内に比較した割安感も需要増に繋がっている。 地域要因の将来予測新鎌ケ谷駅周辺の区画整理事業地に近接する、戸建住宅を中心とした住宅地である。駅前商業施設が充実しており生活利便性が高く、区画整理事業地の熟成度の高まりに伴い、地価は上昇傾向で推移していくと予測される。 価格決定の理由対象標準地は指定容積率が低く、概ね居住の快適性を重視する地域であるため、十分な投資採算性を確保する収益物件の想定は困難であり、収益価格の試算は断念した。また、同地域は既成市街地でもあるため原価法の適用も困難である。比準価格のみの試算となったが、当該価格は代替性の高い多数の取引事例から求められた市場性を反映する妥当な価格である。したがって、代表標準地との検討も踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：髙橋 貴俊 |
| 約3,343m | 114,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,366m | 108,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因鎌ヶ谷駅近くの徐々に生活利便性が向上してきた既成の住宅地域である。地価は上昇傾向で推移した。 地域要因の将来予測鎌ヶ谷駅周辺は土地区画整理事業，鉄道高架化，都市計画道路等社会インフラが徐々に整備されてきた。地価水準は強含み傾向がしばらく続くものと予測する。 価格決定の理由駅にも近く生活利便性も良いためアパートの目立つ住宅地域であるが、収益価格は後記「宅地−3（3）−1」記載の理由により算定せず。比準価格を算定するにあたり、周辺の類似地域において多数の取引事例が収集でき、各要因比較も概ね妥当な範囲でなし得た。本件では、周辺公示標準地等とのバランスに留意しつつ、比準価格をもって、鑑定評価額を既述の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：増間 真一 |
| 約3,366m | 105,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,415m | 162,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因特段の地域要因の変動は認められない。駅にも近く人気のある住宅地域である。地価は上昇傾向で推移した。 地域要因の将来予測駅近くの区画整然とした住宅地域であり、画地規模がやや大きいため、画地の分割が進むと予想する。地価は上昇傾向がしばらく続くものと予測する。 価格決定の理由利便性良好な住宅地域で周辺にアパート等の共同住宅が見られる。比準価格を算定するにあたり、周辺の類似地域において多数の信頼性のある取引事例が収集でき、各要因比較も概ね妥当な範囲でなし得た。一方、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に算定された。本件は、住環境の快適性等を重視する住宅地域であるので、比準価格を重視し、収益価格は参酌するに留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を既述の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：増間 真一 |
| 約3,527m | 88,900円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,569m | 80,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,570m | 79,700円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因五香駅から徒歩圏に在る閑静な住宅地域として熟成しており、地域要因に変動は見られない。 地域要因の将来予測中規模住宅が多い住宅地域として熟成しており、当面は現状のまま推移すると予測される。街並みがやや古く接近条件のやや劣る地域で、新規需要は弱い。地価は下落基調にあり、今後も同様の傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由最寄駅からやや遠く、公法上、高度利用が制約されている低層住宅地域のため採算的に収益物件を運営することが困難で、賃貸需要も弱い地域であることから収益還元法は非適用とした。比準価格は、南逆井地区を中心に価格牽連性を有する事例を採用し、取引時点、画地規模等に着目して比較を行い、市場性を反映した説得力を有する価格が求められた。従って、本件では比準価格を採用し、代表標準地から検討した価格との均衡に留意のうえ鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：小澤 勝広 |
| 約3,634m | 134,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅からは徒歩圏外であるが、区画整然とした住宅地であり住環境は比較的良好であるため地価は横ばいで推移。特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ地域で格別の変動要因はなく、当分の間、現状を維持すると予測する。地価は最寄駅から徒歩圏外の地域であるため横ばい傾向にあるものと予測される。 価格決定の理由自己使用の戸建住宅を中心とした一般住宅地域であり、最寄駅への接近性、画地規模等から、経済合理的な賃貸住宅の経営が困難と判断され、収益還元法は適用しなかった。近隣地域は快適性を重視する住宅地域で自用目的での取引が中心であるので実証的で説得力の高い比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小出 聡子 |
| 約3,634m | 145,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,644m | 186,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,661m | 24,300円/㎡ | 調査年：1987年 |
| 約3,687m | 103,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,687m | 85,400円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,741m | 168,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅からやや遠い地域であるため、市場での地価は横ばいで推移している。特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測中規模住宅が建ち並ぶ郊外の住宅地域であり、格別の変動要因はなく、当分の間、現状を維持すると予測する。地価は最寄駅から徒歩圏外の地域であるため横ばい傾向にあるものと予測される。 価格決定の理由自己使用の戸建住宅を中心とした一般住宅地域であり、最寄駅への接近性、風致地区等の公法規制から、経済合理的な賃貸住宅の経営が困難と判断され、収益還元法は非適用とした。従って快適性を重視する住宅地域で自用目的での取引が中心であるので実証的で説得力の高い比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小出 聡子 |
| 約3,741m | 112,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約3,748m | 96,600円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,793m | 41,800円/㎡ | 調査年：1983年 |
| 約3,855m | 66,500円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,855m | 66,800円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因工場倉庫の他店舗等も混在して建ち並ぶ地域。地域要因に特段の変動はない。地価は概ね横這いで推移している。 地域要因の将来予測工場倉庫、店舗等が混在する地域。地域の発展又は衰退に影響を与えるような要因は認められず、当分の間は現状の利用状態が続くものと思料。 価格決定の理由比準価格は規範性の高い多数の工業系事例から求められた取引市場の実態を反映した価格であり、高い説得力を有する。近隣地域には共同住宅等の収益物件は見当たらず、合理的な賃貸市場が形成されていないため、収益物件を想定することは現実的でないと判断し、収益還元法を非適用とした。したがって、本件では取引市場を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：加納 成俊 |
| 約3,878m | 63,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因特筆すべき変動要因は見当たらない。私鉄駅徒歩圏外の住宅地は交通利便性が劣るため、需要は弱含みで、地価は下落幅を縮小しながらも下落傾向。 地域要因の将来予測特筆すべき変動要因は見当たらない。やや雑然とした街路に戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域として既成市街化されており、今後とも現利用状況を維持すると予測する。今後の地価も下落傾向にて推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は小規模戸建住宅を主とする既存の住宅地域であり、地域要因及び標準地の有する個別的要因等からアパート等の賃貸建物の想定が困難であるため、収益還元法の適用は断念した。標準地は、生活利便性、快適性及び安全性を重視して価格が形成される住宅地域に存し、実際の市場で生起した複数の取引事例に直接的に比準して求めた比準価格は充分な説得力を有すると判断される。さらには代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：佐藤 健一 |
| 約3,947m | 147,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,961m | 80,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因人気がある地域の地価上昇傾向、郊外部の利便性が劣る地域の衰退の二極化が現れる中で、当地区はグレイゾーンに位置づけられて概ね安定的である。 地域要因の将来予測当該地域は私鉄沿線の郊外に存し、交通接近条件は劣るものの中規模戸建住宅が多い住宅地域で、価格形成要因の大きな変化は認められないが、不動産市況の回復傾向を反映して地価は底打ち傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由周辺地域は第一種低層住居専用地域に指定されている居住環境重視の住宅地域であるため自己使用目的の戸建住宅地の取引が多い地域であり、需要者の属性から収益還元法は規範性が乏しいため、収益還元法は適用しない。したがって、市場において取引された取引事例を基礎として地域の不動産取引における土地の経済価値を適切に反映する比準価格を採用して、代表標準地との均衡に留意して上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：佐藤 修 |
| 約3,977m | 86,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測すでに成熟した住宅地域で、今後も現状を維持して行くものと予測する。駅へ徒歩圏であるが周辺は道路幅員が広狭し連続性の劣る道が多く、起伏もあるなど住環境的にはやや劣るため地価は弱含みで推移している。 価格決定の理由アパートも見られるが画地規模は大きく、また、近隣は収益性よりも居住快適性が重視される戸建住宅を主とした地域である。これにより収益還元法は規範性が希薄なため採用せず、採用した手法は取引事例比較法のみとなった。鑑定評価額決定に当たっては、精度を期するため代表標準地価格との均衡にも十分留意した結果、均衡を得ているので対象不動産の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：富井 康司 |
松飛台駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
松飛台駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
松飛台駅の関連情報
松飛台駅の近隣駅の地価相場
| JR武蔵野線東松戸駅 | 137,000円/㎡ |
| 北総鉄道北総線大町駅 | 102,500円/㎡ |
| 新京成線くぬぎ山駅 | 101,000円/㎡ |
| JR武蔵野線市川大野駅 | 134,000円/㎡ |
| 新京成線元山駅 | 101,000円/㎡ |
| 新京成線五香駅 | 104,000円/㎡ |
| JR武蔵野線新八柱駅 | 148,000円/㎡ |
| 北総鉄道北総線秋山駅 | 157,500円/㎡ |
| 新京成線北初富駅 | 104,000円/㎡ |
| 新京成線みのり台駅 | 148,000円/㎡ |
| 新京成線常盤平駅 | 122,500円/㎡ |
| 新京成線松戸新田駅 | 158,000円/㎡ |
| 東武野田線新鎌ヶ谷駅 | 93,350円/㎡ |
| 東武野田線鎌ヶ谷駅 | 95,350円/㎡ |
| 新京成線初富駅 | 95,700円/㎡ |
| 新京成線上本郷駅 | 159,500円/㎡ |
| 北総鉄道北総線北国分駅 | 156,000円/㎡ |
| 東武野田線六実駅 | 81,450円/㎡ |
| 東武野田線馬込沢駅 | 82,200円/㎡ |
| JR常磐線(上野～取手)北松戸駅 | 171,000円/㎡ |