126,000円
埼玉県三郷市にあるつくばエクスプレス三郷中央駅の地価相場は126,000円/㎡(416,528円/坪)です。
三郷中央駅を中心とした4,000m圏内の不動産86件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は134,333円/㎡(444,076円/坪)で、最高値は109,000円/㎡(360,330円/坪)、最低値は99,000円/㎡(327,272円/坪)です。
三郷中央駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
三郷中央駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約490m | 144,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因三郷中央駅から徒歩圏の住宅地域。小規模住宅が建ち並んでおり、空地も見られる。需要は一次取得者が中心。地価水準は横ばい。 地域要因の将来予測当該地域は小規模一般住宅のほかに空地がみられる住宅地域であり、地域要因の大きな変更は見られず、当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域内は一般住宅のほか、アパート等の収益物件もわずかに立地するが、節税目的で建てられるケ−スが多く、収益価格は低位に試算される傾向にある。地域内では自用目的の取引が中心であり、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅子 栄二 |
約648m | 130,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に地価形成に影響する地域要因の変動は認められない。地価横這いの傾向が見受けられる。 地域要因の将来予測建売住宅が建ち並ぶ新興住宅地域であり、今後とも現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は小規模の建売住宅が建ち並び、地域の中心的特性は自己使用目的での取引が中である。一方収益価格は、標準地は指定容積率が小さいことから収益性が著しく低い。よって、収益建物建築の実現可能性が極めて低いことから適用を見送った。従って市場性に着目している比準価格を標準として、代表標準地の規準価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荒井 信宏 |
約648m | 144,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅徒歩圏の区画整然とした住宅地域であり、居住環境は良好である。 地域要因の将来予測一般住宅等が建ち並ぶ区画整理済の住宅地域であり、熟成度が徐々に高まるものと予測する。 価格決定の理由近隣地域内には共同住宅が見られるも、地域の中心的特性は自己使用目的での取引が中心である。よって、市場性に着目している比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討をも充分に踏まえ、且つ市場分析の結果をも考慮して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荒井 信宏 |
約834m | 113,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因沿道サービス施設を中心とする県道沿いの商業地域であるが、格別の変動要因がないので、地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、県道沿いの沿道サービス施設が建ち並ぶ路線商業地域であるが、特段の変動要因がないことから、しばらくは現状を維持するするものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、取引事例の価格水準がまちまちであるが、それぞれ適切に補修正し得たことから市場の実態を反映した価格である。一方店舗の賃貸市場については、郊外型店舗への需要の集積が見込まれるものの、転出に伴う新規のテナント募集には一定時間を要すること等を鑑み、比準価格にややウエイトを置き、収益価格を比較考量の上、前年公示価格等からの検討した価格に留意して、鑑定評価額を表記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:北川 憲 |
約834m | 124,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,121m | 53,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,155m | 109,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅から徒歩圏外の既成住宅地である。現在のところ特段の地域的要因の変化は見られない。 地域要因の将来予測中川沿いに発達した農家集落地が一般住宅地に転換している地域である。駅から稍遠く環境面でも見劣りし当面弱含みの横這い基調で推移していくものと思料する。 価格決定の理由単身者向けのアパートを中心に周辺には収益物件も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に試算された。居住性や快適性を重視する住宅地域であるため、市場分析及び前年標準地価格等総合的に検討した結果、比準価格を重視しつつ現在置かれている不動産市場を考慮の上、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:瀬尾 守 |
約1,155m | 101,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因江戸川沿いの稍雑然とした住宅地域で畑等の農地も見られる。徐々に熟成化が進んでいる。特段に目立った地域要因の変化はない。 地域要因の将来予測東京都葛飾区に近接し江戸川河畔に形成された住宅地で都内からの流入の動きも見られる。需要は未だ横這い傾向にあり、土地価格も弱含みの横這い傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由収益価格についてはデフレからの脱却しつつあるが、未だ賃料支払能力が低下しているなど収益力が圧迫される傾向にあるため、その価格的信頼度はやや低いと考えられる。また、市場ではアパート等の収益物件の供給は限定的で、自用目的の取引が大半を占めている。よって、代表標準地との検討を踏まえ、市場の実態を反映した実証的価格である比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:瀬尾 守 |
約1,225m | 59,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,260m | 97,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,260m | 96,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,524m | 50,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,542m | 51,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,963m | 149,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏の住宅地で利便性が高い地域として定着しているが、ららシティーや三郷中央駅周辺の熟成化とともに地位が相対的に低下している。 地域要因の将来予測戸建て住宅を中心とした駅に近い区画整理済みの熟成した混在住宅地域である。今後土地の有効利用によりアパート、マンション等集合住宅化が一段と進んでいくものと思料する。 価格決定の理由収益価格については、雇用が改善しているものの未だ賃料支払能力が低下しているなど収益力が圧迫される傾向にあるため、その価格的信頼度はやや低いと考えられる。また、市場ではアパート等の収益物件が多く見られるが収益性は今一歩で需要は限定的である。よって、市場分析の結果、代表標準地との秤量的検討を踏まえた上で市場の実態を反映した実証的価格である比準価格を中心として鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:瀬尾 守 |
約1,984m | 115,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,087m | 92,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,135m | 82,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因格別の地域要因の変動はないものの、景気動向、工場収益の回復傾向から、地価は若干の上昇となった。 地域要因の将来予測市内ほぼ中央部に存する中小工場地域。流通業務用地、工場、倉庫等の引き合いが見られる。地域の変動要因は見られないものの、工場用地の需給関係は強含みが予測される。 価格決定の理由工業地は取引事例が少なく、価格のバラツキが目立つ。比準価格は、当地域の標準的な工業地の事例を重視し、当地域の標準的な価格水準と思われる。賃貸市場では、工場倉庫の引き合いが見られ、物件の成約に向けた賃貸条件の変更がなされるケースも見られる。工業地の特性を反映する比準価格を標準とし、低位に試算された収益価格を参考に留め、同一用途標準地との均衡性に留意して、代表標準地との秤量的検討を加えつつ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 正人 |
約2,135m | 98,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,182m | 109,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因居住環境は良好であるが、バス便地域で相対的な引き合いはやや劣る。 地域要因の将来予測特段の変動要因は無く、当面は現況のまま推移すると予測する。 価格決定の理由対象不動産は戸建住宅を中心とする住宅地域に存しており、投資採算性を反映した価格形成がなされる地域ではない為収益価格は低位に求められたと判断される。一方主たる需要者が戸建住宅用地として居住利用を目的とする個人である点を勘案すると現実の相場水準を反映した比準価格の相対的信頼性は高い。従って本件では比準価格を中心として代替標準地との検討も踏まえて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:矢口 真実 |
約2,226m | 160,000円/㎡ | 調査年:2017年 |
約2,239m | 265,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因相対的競争力の低下傾向は見られるものの、駅前商業地の需要の持ち直しも見受けられ、地価は、ほぼ横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測「三郷」駅前の商業地域で、特段の変動要因も見られないことから、当面は現状を維持して推移するものと予測されるが、相対的競争力は低下傾向にある。 価格決定の理由駅前の商業地域に存し賃貸市場は熟成していて需要の持ち直しも見られるが、相対的な競争力の低下の影響もあり1階店舗を除いては、土地価格に見合う賃料水準に至っていないため収益価格は低位に求められたと考えられる。価格の決定においては、相対的に信頼性の高い比準価格を重視しつつも、収益性を重視するべき商業地域の評価であるので収益価格を比較考量して、さらに代表標準地と規準して求めた価格との均衡も勘案して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:太田 保代 |
約2,284m | 103,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約2,284m | 110,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約2,466m | 148,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因都心への接近性に優れているが、最寄駅から徒歩圏外に位置するため、需要はやや劣るエリアである。地価は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測当該地域は住宅のほかに空地や駐車場なども見られるが、今後は戸建住宅地として成熟すると予測する。地価動向については、しばらくは弱含みで推移すると予測する。 価格決定の理由対象標準地周辺は収益性よりも居住の快適性及び利便性を重視する地域であり、賃貸市場が成熟していない地域であるため、収益還元法の適用を断念した。取引の大半は自用を目的とした取引であるため、本件では市場の実態を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:一ノ瀬 邦博 |
約2,466m | 161,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因TX線沿線の区画整理地を中心に地価は横ばいから上昇傾向になり、その周辺地域においても市況の回復傾向が見られる。 地域要因の将来予測既存の住宅地で、今後とも中小規模の戸建住宅地として推移していくものと予測する。地価動向は、横ばい傾向にて推移するものと予測する。 価格決定の理由対象不動産の存する地域は、収益性よりも居住の快適性を重視する住宅地域であり地価水準に見合う賃料水準が形成されていないため事業収支の観点から共同住宅の想定は非現実的であり、収益価格は試算しない。自己使用目的で取引され取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ均衡にも留意し、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:結城 敏勝 |
約2,478m | 127,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,483m | 237,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約2,483m | 131,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,483m | 108,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,567m | 213,000円/㎡ | 調査年:2017年 |
約2,589m | 99,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因バス便に依存し利便性も劣るため、需要が減少している。 地域要因の将来予測まだ、空き地等も残ることから、徐々にミニ開発により宅地化が進むものと思料される。 価格決定の理由賃貸住宅の供給過剰を受けて賃料は低下傾向にあるが、アパートを中心とした賃貸市場は比較的安定している。ただ、バス便に依存し土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格はやや低位に試算された。本件評価に際しては快適性を重視する住宅地域であるので、比準価格を重視しつつも収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のように決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森田 裕之 |
約2,717m | 149,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,740m | 325,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因JR新松戸駅徒歩圏内の商業地域であり、需要は高い。地価は上昇傾向に推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、中低層の店舗、事務所ビル等が建ち並ぶ商業地域であり、地域要因に特段の変化はなく、今後も同様の商的環境を維持するものと予測する。今後地価は、上昇傾向に推移するものと予測する。 価格決定の理由当該標準地の存する地域は、店舗、事務所等が建ち並ぶ商業地域で、収益性を重視する地域である。ただし、商業地としては最寄駅からやや遠いことから、収益価格はやや低目に求められた。したがって、市場性を反映した比準価格を標準に、収益価格も関連づけ、さらに代表標準地の価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:海野 弘昭 |
約2,742m | 85,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約2,761m | 115,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅からやや距離があるの住宅地であり、区画整理事業の進展により需要の増加が見られる。 地域要因の将来予測一般住宅、アパート等が混在する既成の住宅地域であり、大きな地域要因変動もなく、現状の特性を維持するものと予測する。地価動向としては駅南側の区画整理事業の影響からやや上昇に転じている。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅、アパートが見られる住宅地であるが、収益物件は地主の資産運用が多く、元本に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位となった。土地取引は自用の一般住宅地としての取引が中心であり、収益性よりも快適性が重視される傾向であることから、市場における取引の実態を反映した比準価格を標準として、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大山 光男 |
約2,761m | 170,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画整理事業が完了したことに伴い、八潮駅周辺は、住環境の良好な住宅地域として熟成しつつある。 地域要因の将来予測八潮駅の近くに形成されつつある区画整理済の住宅地域で、今後は住環境の良好な住宅地域として成熟して行くものと予測される。 価格決定の理由本件は利便性の高い住宅地域にあって戸建住宅が最有効使用と判断される土地の価額を求めるものであり、そこに想定される市場参加者は戸建住宅として利用することを前提として市場に参入するのが通常であるため、周辺における土地の取引価格の相場水準等を中心とした価格決定行動を行うのが一般的であるものと判断される。以上により本件では比準価格を標準に収益価格を比較考量し代表標準地価格との均衡に留意して上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小石 秀幸 |
約2,769m | 102,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,814m | 93,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,814m | 90,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因近傍ではマンションも建築され、住宅地域の色彩が強まりつつある。 地域要因の将来予測周辺では戸建分譲やマンション開発も見られるなど住宅地域の色彩が強くなりつつあり、今後もこの傾向は続く可能性が高いと思料される。 価格決定の理由市内における工場及び倉庫の賃貸市場は未成熟であり、投資採算性による価格形成も通常なされない為、収益価格は低位に求められた。比準価格は取引事例の規範性にややばらつきはあるが、概ね価格牽連性を有する地域に存する事例で補正も適正になされており現実の相場水準を反映した実証的な価格である。したがって本件では比準価格を中心として代表標準地との検討も踏まえて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:矢口 真実 |
約2,847m | 206,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,853m | 101,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因都心へのアクセスが良好な流通業務地区であり区画整理完了等により利便性も増しており、地価水準は強含み傾向で推移している。 地域要因の将来予測三郷インターに近接していることから、大規模流通業務施設等の進出が著しい。テナント需要も安定しており、換地処分が完了したことから熟成が進み地価水準は強含み傾向で推移していくものと予測される。 価格決定の理由募集賃料は上昇基調にありテナント需要は安定的なものの、周辺の流通業務施設との競合や建築費の上昇もあって、収益価格は低位に求められた。また、区画整理完了直後であり、現状での収益物件の取引も少ない。従って、同一需給圏内の類似の工業地域を中心に求めた相対的に信頼性の高い比準価格を重視して、さらに代表標準地と規準して求めた価格を考慮のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:安川 千春 |
約2,868m | 200,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,892m | 305,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,892m | 430,000円/㎡ | 調査年:1999年 |
約2,893m | 200,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因新松戸駅を最寄とする住宅地は人気が高い。最寄駅からやや距離があるが、街路条件が良好であるため、底堅い需要がある。 地域要因の将来予測既存の住宅地で、今後とも中規模の戸建住宅地として推移していくものと予測する。新松戸駅徒歩圏内の住宅地域は需要が多く、地価水準は横ばいから上昇傾向にて推移するものと予測する。 価格決定の理由対象不動産の存する地域は、収益性よりも居住の快適性を重視する住宅地域であり地価水準に見合う賃料水準が形成されていないため事業収支の観点から共同住宅の想定は非現実的であり、収益価格は試算しない。自己使用目的で取引され取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、市場の実態を反映した比準価格を採用し、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:結城 敏勝 |
約2,950m | 125,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因の変動は認められない。景気の回復の兆しが認められるものの、当該地域の地価は横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は最寄駅に近い既存の住宅地域である。地域内においては、特段の変動要因は認められないことから、当面は現状を維持していくものと予測する。地価水準は横ばい傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は収益性よりも居住の快適性を重視する地域であり、自己居住目的の戸建住宅の敷地とすることが最有効使用である。自用を目的とした取引が主であり、需要者は市場性を最も重視する。また、事業収支の観点から収益物件の想定は困難であり、収益還元法は適用していない。よって、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:廣木 耕治 |
約2,990m | 190,000円/㎡ | 調査年:2017年 |
約2,990m | 164,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,032m | 84,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化は見られない。周辺の土地区画整理事業後の新興住宅地と比べて相対的な競争力は低下傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅、共同住宅のほか農家住宅も見られる住宅地域である。最寄駅からの距離がやや遠く、駅に近い新興住宅地が次々と開発される状況の下で、相対的競争力は低下、地価は下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由アパート等の共同住宅も周辺には見られるが、土地取引の中心は自己戸建住宅目的である。基準容積率、建築費等の理由で収益物件建築の実現可能性が極めて低いことから収益還元法の適用は断念した。同一需給圏内の類似地域等の類似不動産に係る、取引時点の比較的新しい取引事例を収集選択、適切に補修正し比準価格を試算した。比準価格が市場の特性に最も適合すると判断し、これを標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:村岡 淳二 |
約3,099m | 164,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因流鉄流山線沿線の需要は弱いが、当該地域は最寄駅から近いので、地価はほぼ横ばいに推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、一般住宅の多い区画整理済みの住宅地域で、地域要因に特段の変化はなく、今後も同様の住環境を維持するものと予測する。今後地価は、しばらく横ばい傾向に推移すると予測する。 価格決定の理由当該標準地の存する地域は、1低専内の住宅地域であり、画地規模も共同住宅用地としては小さく、さらに流鉄流山線沿線の賃貸需要も弱いことから、収益還元法は適用しなかった。したがって、市場性を反映した比準価格を標準に、代表標準地の価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:海野 弘昭 |
約3,099m | 176,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因TX線の開通により交通の利便性が向上し、街路条件も良好のため安定した需要がある。地価は横ばいからやや強含みで推移している。 地域要因の将来予測当該地域は戸建住宅の中に共同住宅も見られる住宅地域であり、今後も概ね現状を維持しながら推移していくものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅の中に共同住宅も見られる住宅地域であるが、事業収支の観点から共同住宅を想定することが非現実的であるため、収益還元法の適用を断念した。したがって、本件では市場性を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:一ノ瀬 邦博 |
約3,099m | 184,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約3,099m | 165,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,116m | 101,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因バス便に依存し利便性も劣るため、需要が減少している。 地域要因の将来予測まだ、空き地等も残ることから、徐々にミニ開発により宅地化が進むものと思料される。 価格決定の理由賃貸住宅の供給過剰を受けて賃料は低下傾向にあるが、アパートを中心とした賃貸市場は比較的安定している。ただ、バス便に依存するため土地価格に見合う賃料水準が形成されていないので、収益価格はやや低位に試算された。本件評価に際しては快適性を重視する住宅地域であるので、比準価格を重視しつつも収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のように決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森田 裕之 |
約3,187m | 160,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,196m | 89,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,197m | 130,000円/㎡ | 調査年:2017年 |
約3,213m | 119,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地価水準に特に影響を及ぼすような地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測当該地域は中小規模の戸建住宅、アパートが混在する住宅地域であり、今後も概ね現状を維持しながら推移していくものと予測する。地価動向については、横ばい傾向が続くものと予測される。 価格決定の理由対象標準地周辺は収益性よりも居住の快適性及び利便性を重視する地域であり、賃貸市場が成熟していない地域であるため、収益還元法の適用を断念した。積算価格についても、既成市街地の宅地であり、土地の再調達原価の把握が困難なため、原価法の適用を断念した。取引の大半は自用を目的とした取引であるため、本件では市場の実態を反映した比準価格を採用し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:一ノ瀬 邦博 |
約3,260m | 19,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,266m | 134,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因三郷駅から徒歩圏に位置し、土地区画整理事業が施行済みの地域である。このため、良好な住環境が反映され需要は安定している。 地域要因の将来予測土地区画整理済みの住宅地域であるが、まだ、空き地等も残ることから、徐々にミニ開発により宅地化が進むものと思料される。 価格決定の理由賃貸住宅の供給過剰を受けて賃料は低下傾向にあるが、アパートを中心とした賃貸市場は比較的安定している。ただ、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格はやや低位に試算された。本件評価に際しては快適性を重視する住宅地域であるので、比準価格を重視しつつも収益価格を参考にとどめ鑑定評価額を上記のように決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森田 裕之 |
約3,281m | 101,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,304m | 94,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,304m | 94,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,305m | 131,000円/㎡ | 調査年:2017年 |
約3,305m | 119,000円/㎡ | 調査年:2017年 |
約3,428m | 105,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,430m | 113,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,431m | 237,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地価水準に特に影響を及ぼすような地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測区画整理された閑静な住宅地域として今後とも推移し、今の環境を維持していくものと予測する。地価は景気を反映して、上昇していくものと思われる。 価格決定の理由比準価格は土地区画整理地である新松戸地区内の事例から試算され、現実の不動産市場を反映した実証的で説得力のある価格である。収益価格は画地規模の問題もあって、事業収支の観点から共同住宅の想定が非現実的であり、収益還元法の適用を断念した。積算価格についても既成市街地の宅地であり土地の再調達原価の把握が困難であるため、原価法の適用を断念した。従って本件では比準価格を標準とし、代表標準地との均衡に留意して、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:安達 安男 |
約3,476m | 153,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,543m | 111,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,550m | 90,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,551m | 133,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地価水準に特に影響を及ぼすような地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測鉄道駅にも近い県道沿いの商業地域であるが、大型店に顧客を奪われ、小規模な店舗は衰退している。地価は概ね横ばい傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、流山及び加地区の商業地の事例から試算され、現実の不動産市場を反映した実証的な価格である。収益価格は不動産の収益性に着目した理論的な価格ではあるが、還元利回り等の採用した数値如何により価格が大きく変動するという難点がある。本件では各試算価格の特徴を十分に考慮したうえで、繁華性に難のある商業地であることから、比準価格を中心に収益価格を比較考量し、さらに代表標準地との均衡に留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:安達 安男 |
約3,553m | 97,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因江戸川沿いの低地に存し、小規模開発による行き止まり道路が多い住宅地域。地縁的選好性が強く、居住環境、利便性等の要因に大きな変動はない。 地域要因の将来予測地域の要因の変動はなく、当分の間は現状を維持するものと予測する。地価水準は横ばいが続くものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は自己居住用の戸建住宅を中心とし、収益性よりも居住の快適性が重視される住宅地域である。また、第1種低層住居専用地域であり、地価水準に見合う賃料水準が形成されないため、事業収支の観点から共同住宅の想定は非現実的であり、収益還元法は適用しない。よって、市場を反映した多数の信頼性のある取引事例から試算した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:四方田 修 |
約3,553m | 98,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区画整然とした住環境の概ね良好な住宅地域である。周辺の地価水準は横這で推移している。 地域要因の将来予測一般住宅等が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、今後当分の間は、現状を維持しながら推移していくものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は自己居住用の戸建住宅を中心とし、収益性よりも居住の快適性が重視される住宅地域である。また、第1種低層住居専用地域であり、地価水準に見合う賃料水準が形成されないため事業収支の観点から共同住宅の想定は非現実的であり、収益還元法は適用しない。よって、市場を反映した多数の信頼性のある取引事例から試算した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ均衡にも留意し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:大日南 元就 |
約3,588m | 250,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地価に影響を与える地域変動要因は特段見られないが、駅近で収益用不動産の適地である一方、売物が少ない状況から地価は堅調推移と予測される。 地域要因の将来予測価格決定の理由商業地における想定需要者は対象不動産の採算性や収益性を重視して投資する。類似地域で収集された多数の信頼性ある取引事例から求められる比準価格は、需要者の投資行動の結果や取引市場の実態を反映した実証的価格である。一方、収益価格は賃貸事業目的で土地を取得する場合の投資採算価格で、理論的ではあるが、純収益算出や還元利回り等に想定事項を抱合している。以上から、比準価格を重視し収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:酒井 啓次 |
約3,588m | 250,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,597m | 101,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅から遠く通勤利便性の劣る住環境にあり、地価は若干の下落基調にある。 地域要因の将来予測当該地域は戸建て住宅と共同住宅等が中心の低層住宅地域であり、今後も住宅地域としての環境を維持し熟成していくものと予測する。 価格決定の理由収益物件として若年層向けのアパート等も混在しているが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。対象標準地は快適性を重視する住宅地域にあるので、豊富な取引事例から求められた実証性のある比準価格を重視し収益価格は参考に留め、市場分析の結果及び継続地点の過去の価格バランスを考慮し、代表標準地との均衡にも留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:吉田 弘志 |
約3,603m | 140,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因周辺駐車場の宅地化もここ数年でかなり進んでいるものの、最寄馬橋駅勢圏内の住宅地域は全般的に横這い傾向で推移。 地域要因の将来予測馬橋駅を最寄駅とする小規模戸建住宅地なるも、近辺の駐車場等空地も徐々に開発されつつある。同駅へ徒歩10分程度と良好な接近条件を備えるうえ、底堅い需要を反映して、地価水準は横這い基調で続くと予測される。 価格決定の理由比準価格を求めるに当って採用した取引事例は、類似地域における自用目的取引を主とした多数の信頼性のあるものである。他方標準地周辺ではアパート等収益物件も散見されるが、地主の遊休地活用や相続税対策等が多い。また当標準地は画地規模が小さく経済合理性の観点から、賃貸住宅の経営が難しいことにより収益価格の適用は断念した。したがって市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:藤田 宗晴 |
約3,603m | 162,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約3,648m | 172,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,658m | 122,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に地価形成に影響する地域要因の変動は認められない。地価の下げ止まり傾向が見受けられる。 地域要因の将来予測一般住宅等が建ち並ぶ区画整理済の住宅地域であり、今後とも現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域内には共同住宅が見られるも、地域の中心的特性は自己使用目的での取引が中心である。よって、市場性に着目している比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討をも充分に踏まえ、且つ市場分析の結果をも考慮して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荒井 信宏 |
約3,762m | 193,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,771m | 126,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,776m | 132,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,800m | 145,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,995m | 174,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR武蔵野線三郷駅 | 132,500円/㎡ |
JR武蔵野線南流山駅 | 143,500円/㎡ |
流鉄流山線鰭ヶ崎駅 | 131,000円/㎡ |
つくばエクスプレス八潮駅 | 123,500円/㎡ |
流鉄流山線平和台駅 | 131,000円/㎡ |
流鉄流山線小金城趾駅 | 131,000円/㎡ |
JR常磐線(上野~取手)馬橋駅 | 172,000円/㎡ |
JR武蔵野線新松戸駅 | 190,000円/㎡ |
JR武蔵野線新三郷駅 | 122,000円/㎡ |
JR常磐線(上野~取手)北松戸駅 | 171,000円/㎡ |
流鉄流山線流山駅 | 126,000円/㎡ |
つくばエクスプレス流山セントラルパーク駅 | 119,000円/㎡ |
JR常磐線(上野~取手)北小金駅 | 148,500円/㎡ |
JR常磐線(上野~取手)松戸駅 | 130,500円/㎡ |
JR武蔵野線吉川美南駅 | 104,500円/㎡ |
新京成線上本郷駅 | 159,500円/㎡ |
新京成線松戸新田駅 | 158,000円/㎡ |
新京成線みのり台駅 | 148,000円/㎡ |
JR常磐線(上野~取手)金町駅 | 285,000円/㎡ |
JR武蔵野線新八柱駅 | 148,000円/㎡ |