69,850円
千葉県我孫子市にあるJR成田線東我孫子駅の地価相場は69,850円/㎡(230,909円/坪)です。
東我孫子駅を中心とした4,000m圏内の不動産70件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は78,350円/㎡(259,008円/坪)で、最高値は76,400円/㎡(252,561円/坪)、最低値は63,200円/㎡(208,925円/坪)です。
東我孫子駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
東我孫子駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約371m | 125,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約454m | 121,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画整然とした既成の住宅団地で、地域要因に大きな変動は見られない。街路が狭小であるが、需要は堅調で地価水準は横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として熟成しており、今後も現在の住環境を維持するものと予測する。駅徒歩圏の住宅地であり、需要は堅調で地価水準はほぼ横ばい傾向で推移している。今後も、横ばい傾向と予測する。 価格決定の理由標準地は駅徒歩圏の戸建住宅地域に存しており、周囲には賃貸共同住宅が散見されるものの、その市場は極めて小さく、自用目的の需要が取引の中心となる。従って、当該地域は収益性よりも居住の快適性を重視する住宅地であることを考慮して、比準価格を重視し、収益価格は参考に止め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森口 利彦 |
約682m | 155,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約700m | 96,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅からやや距離がある住宅地域で、地価はやや弱含み傾向である。地域要因に大きな変動は見られない。 地域要因の将来予測中規模戸建住宅の建ち並ぶ既存の住宅地域で、今後も現在の住環境を維持するものと予測する。最寄駅からやや距離があり地価水準は若干弱含み傾向で推移しているが、今後はほぼ横ばい傾向へ向かうものと予測する。 価格決定の理由標準地は、第1種低層住居専用地域内の自己用の戸建住宅が中心の地域で、最寄駅からも距離があり、収益用不動産としての土地需要が認められないため収益価格は試算しなかった。土地取引は戸建住宅用地としての利用を前提とした自己利用目的が中心となり、居住の快適性、利便性等を重視して価格が形成されることから、比準価格を標準として、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森口 利彦 |
約730m | 170,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因JR天王台駅周辺商業地で、繁華性はやや低いものの、地域要因に大きな変動は見られない。 地域要因の将来予測天王台駅周辺の中層店舗付き共同住宅等が建ち並ぶ商業地域で、地域要因の変動は見られず、今後も現状を維持するものと予測する。取引は少ないが需給は概ね堅調で、地価水準は横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地はJR天王台駅周辺の中層店舗付き共同住宅等が建ち並ぶ地域に存し、地域内には賃貸物件も多く見られる。商業地は一般に収益性に着目して価格形成されるが、当該地域においては収益性を鑑みた投資目的の取引需要は少なく、自用目的の取引が中心となる地域である。従って、本件では市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:森口 利彦 |
約865m | 135,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画整然とした既成の大規模住宅団地であり、地域要因に大きな変動は見られない。住環境に優れ、地価水準は横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として熟成しており、今後も現在の住環境を維持するものと予測する。住環境、利便性は良好であり、需要は底堅く、地価水準はほぼ横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺にはアパート等を少なからず確認できるが、標準地は第1種低層住居専用地域内の戸建住宅地域に存し、新規に土地建物へ投資して賃貸共同住宅を想定することが投資採算性から現実的でないため、収益価格は試算しなかった。土地取引は戸建住宅用地としての利用を前提とした自用目的が中心となり、居住の快適性、利便性等を重視して価格が形成されることから、比準価格を標準として、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森口 利彦 |
約865m | 134,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約990m | 144,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因常磐線沿線の駅接近性に優れ、区画整然とした住宅地域であり、供給は限定的で需要は堅調に推移し、地価水準は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測成熟した住宅地域であり、今後も住環境等が維持すると予測される。利便性に優れた住宅地域で、供給は限定的だが需要は堅調に推移しており、地価は緩やかな上昇傾向と予測される。 価格決定の理由駅接近性に優れ、周囲にアパート等も見られるため収益還元法を適用したが、当該地域は自己使用を目的とする一般住宅及びその用地の需要が取引の中心である。また、取引事例比較法の適用にあたっては「柴崎台」及び「天王台」地区で生起した取引事例を中心として収集し、価格牽連性を有する取引事例から比準価格を求めており規範性が高いため、比準価格を重視し、収益価格は参考に止め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:橘 英雄 |
約990m | 54,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因道路配置及び区画がやや雑然とした旧来からの住宅地域であるが、区画整然とした他の住宅地への需要に押され、当地域の地価は弱含みとなっている。 地域要因の将来予測旧来からの住宅地域であり、街路条件・交通利便性が劣る。駅徒歩圏内ではあるが、運行本数の少ない成田線沿線であることから、当面地価は弱含みで推移していくものと予測される。 価格決定の理由自己使用目的の取引で「中峠」地区等の類似地域等において信頼性の高い取引事例を収集し得た。一方、当地域はアパート等の立地も見られるが、旧来からの地主の経営によるものが主で、投下資本に対する収益性確保の観点からの土地取引は殆ど見られないため収益価格は試算しなかった。快適性を重視する住宅地域であるので、現実の不動産取引の実態を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:姫野 孝 |
約990m | 153,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,205m | 97,600円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区画整然とした熟成度の高い住宅地域で、格別な地域要因の変動はない。高齢化率の上昇に伴い、地価は継続して下落している。 地域要因の将来予測区画整然とした熟成度の高い住宅地域で格別な地域要因の変動はない。「天王台」駅へ徒歩限界圏内であり、去年3月の上野・東京ラインの開通はあったが、「青山台」地区の高齢化率は高く、地価下落は継続すると予測。 価格決定の理由自己使用目的の取引で「青山台」地区の類似地域において信頼性の高い取引事例を収集し得た。一方、当地域はアパート等の立地も見られるが、旧来からの地主の経営によるものが主で、投下資本に対する収益性確保の観点からの土地取引は殆ど見られないため収益価格は試算しなかった。快適性を重視する住宅地域であるので、現実の不動産取引の実態を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:姫野 孝 |
約1,461m | 76,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅徒歩限界圏に位置する住宅地域で、地価水準はやや弱含み傾向である。地域要因に大きな変動は見られない。 地域要因の将来予測中規模一般住宅の建ち並ぶ既存の住宅地域で、今後も現在の住環境を維持するものと予測する。最寄駅からやや距離があり地価水準は弱含み傾向で推移している。今後もやや弱含み傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地は、第1種低層住居専用地域内の自己用の戸建住宅が中心の地域で、最寄駅からも距離があり、収益用不動産としての土地需要が認められないため収益価格は試算しなかった。土地取引は戸建住宅用地としての利用を前提とした自己利用目的が中心となり、居住の快適性、利便性等を重視して価格が形成されることから、比準価格を標準として、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森口 利彦 |
約1,474m | 39,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,569m | 94,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅徒歩限界圏に位置する既成の大規模住宅団地であり、地域要因に大きな変動は見られない。 地域要因の将来予測区画整然とした戸建住宅地域として熟成しており、今後も現在の住環境を維持するものと予測する。最寄駅徒歩限界圏に位置し、需要はやや弱く、地価水準もやや弱含み傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地は、第1種低層住居専用地域内の自己用の戸建住宅が中心の地域に位置し、敷地面積も共同住宅用地として狭小で収益用不動産としての土地需要が認められないため収益価格は試算しなかった。土地取引は戸建住宅用地としての利用を前提とした自用目的が中心となり、居住の快適性、利便性等を重視して価格が形成されることから、比準価格を標準として、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森口 利彦 |
約1,569m | 109,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,629m | 50,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,927m | 72,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因常磐線沿線の駅徒歩圏外の既存住宅地域であり、狭小な道路が多く住環境がやや劣るため需要が弱含んでおり、地価の下落が続いている。 地域要因の将来予測成熟した住宅地域であり、住環境は現状を維持すると予測される。駅徒歩圏外に位置する狭小な道路が多い地域で選別化の対象とされており、需要は弱含みで、地価水準は下落傾向と予測される。 価格決定の理由第一種低層住居専用地域内の規模122㎡の駅徒歩圏外に位置する住宅地であり、収益性が取引の指標とされていないため収益価格の試算は行わなかった。住宅地域であり、快適性及び利便性が重視されることから、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、価格牽連性を有する取引事例により試算された比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:橘 英雄 |
約2,074m | 56,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区画整然とした住宅地域であるが、生活利便性がやや劣るため、当地域の地価は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測区画整然とした熟成度の高い住宅地域であり、格別な地域要因の変動はなく、当面現状のまま推移すると予測。成田線の北側に位置するが商業施設は南側に集中し生活利便性がやや劣るため、当地域の地価は弱含みと予測。 価格決定の理由自己使用目的の取引で「中峠台」地区等の類似地域において信頼性の高い取引事例を収集し得た。一方、当地域はアパート等の立地も見られるが、旧来からの地主の経営によるものが主で、投下資本に対する収益性確保の観点からの土地取引は殆ど見られないため収益価格は試算しなかった。快適性を重視する住宅地域であるので、現実の不動産取引の実態を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:姫野 孝 |
約2,074m | 65,700円/㎡ | 調査年:2010年 |
約2,074m | 72,500円/㎡ | 調査年:2007年 |
約2,101m | 62,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成度の高い住宅地域であるが、都心との接近性にやや劣ることから新規需要者は少なく、地価は下落している。 地域要因の将来予測駅徒歩圏の住宅地域であり、住環境は現状を維持するものと予測する。JR常磐線の支線たる成田線湖北駅を最寄駅とすることから、地価水準は下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由同一需給圏内の類似地域において多数の信頼性のある取引事例を収集できたことから、規範性のある比準価格が求められた。当該地域は居住の快適性に着目して価格形成がなされる戸建住宅地域であり、地域内の不動産取引は自己使用目的が中心であることから、収益性に着目した賃貸共同住宅等の想定は現実的ではない。よって収益価格は試算せず、比準価格を採用し、更に指定基準地との均衡も重視し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:家島 健輔 |
約2,101m | 66,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,137m | 103,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住環境等が良好な住宅地域であるが駅徒歩圏外に位置する低地であり、需要はやや弱含みで推移。地価水準は概ね横ばい乃至若干の下落傾向で推移。 地域要因の将来予測成熟した住宅地域であり、住環境は現状を維持するものと予測。住環境等が良好な住宅地域であるが、駅徒歩圏外に位置し、低地であるため需要はやや弱含みで、地価水準は概ね横ばい乃至若干の下落傾向と予測される。 価格決定の理由第一種低層住居専用地域内の規模200㎡の駅徒歩圏外に位置する住宅地であり、収益性が取引の指標とされていないため収益価格の試算は行わなかった。住宅地域であり、快適性及び利便性が重視されるため、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、価格牽連性を有する取引事例により試算された比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:橘 英雄 |
約2,165m | 111,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因我孫子駅の徒歩限界圏であるが、住環境及び生活利便性に優れた住宅地域であり、需要は底堅く推移し、地価水準は横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測成熟した中規模住宅を中心とする住宅地域であり、住環境は現状を維持するものと予測される。徒歩限界圏に位置するが住環境及び生活利便性に優れており、需要は底堅く、地価水準は横ばい傾向と予測される。 価格決定の理由第一種低層住居専用地域内の規模140㎡の徒歩限界圏に位置する住宅地であり、収益性が取引の指標とされていないため収益価格の試算は行わなかった。住宅地域であり、快適性及び利便性が重視されることから、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるため、価格牽連性を有する取引事例により試算された比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:橘 英雄 |
約2,272m | 75,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,361m | 82,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅徒歩圏の低地の既成住宅地域であり、地域要因に大きな変動は見られない。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ既成の住宅地域として熟成しており、今後も現在の住環境を維持するものと予測する。低地に位置し需要はやや弱含み傾向であり、地価水準もやや弱含み傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自己使用の戸建住宅が中心の地域に存し、対象標準地は共同住宅用地としては敷地面積が小さく十分な賃貸面積が確保できず、収支採算に合う収益物件の想定が現実的ではないため収益価格は試算しなかった。土地取引は戸建住宅用地としての利用を前提とした自用目的が中心となり、居住の快適性、利便性等を重視して価格が形成されることから、比準価格を標準として、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:森口 利彦 |
約2,455m | 74,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因茨城県の玄関口に位置する商業地であるが、郊外路線商業地域への顧客流出により、地価は下落している。 地域要因の将来予測価格決定の理由取手市を含む茨城県南地域の商業地の事例を採用した。採用した事例から概ね対象標準地の市場性を反映した価格が試算されたと思料する。また、近隣地域は既成商業地域であるものの空室等も目立ち、賃料水準の把握が困難と判断した。したがって、本件では比準価格を重視し、収益価格を比較考量して前年価格との検討を踏まえ、対象標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:羽場 睦夫 |
約2,574m | 24,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,574m | 43,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成度の高い住宅地域であるが、都心との接近性に劣ることから新規需要者は少なく、地価は下落している。 地域要因の将来予測区画整然とした住環境の良好な戸建住宅団地であるが、建物の老朽化に加え商業施設が遠いことから、地価は当面下落基調で推移するものと予測される。 価格決定の理由当該地域は、居住環境の確保目的に第一種低層住居専用地域に用途指定され、他の用途地域と比較し建ぺい率、容積率共に厳しく制限されている。更に、アパート等もほとんど見られないことから、共同住宅等の収益物件の想定は現実的ではない。従って収益価格の試算は行わず、現実の不動産取引の実態を反映した比準価格を求め、更に代表標準地価格を規準とした価格との検討も踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:家島 健輔 |
約2,574m | 32,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,574m | 29,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,574m | 60,600円/㎡ | 調査年:1998年 |
約2,618m | 129,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因「手賀沼ふれあいライン」沿いの路線商業地域であるが、当地域の熟成化が進み、需給は安定しており、地価は概ね横這いで推移している。 地域要因の将来予測準幹線道路沿いに小売・物販店舗、飲食店舗、営業所等が建ち並ぶ路線型商業地域で、格別な地域要因の変動はなく、当面現状のまま推移すると予測。需給は安定しており、地価は当面横這いを維持するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の類似地域等における取引事例からの試算価格であり、現実市場の動向をほぼ的確に反映している。標準地は店舗、事業所等が見られる路線型商業地域内に存するが、当地域の事業者向けの賃貸市場の熟成度はやや低く、収益価格は低位に求められた。市場参加者の事業性等の観点により現実に取引された価格から試算された比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:姫野 孝 |
約2,620m | 107,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,816m | 51,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅が建ち並ぶ旧来からの区画整然とした住宅地域であり、地域要因に特段の変化は見られない。 地域要因の将来予測駅からやや距離はあるが徒歩圏の住宅地域であり、住環境は現状を維持するものと予測する。JR常磐線の支線たる成田線湖北駅を最寄駅とすることから、地価水準は下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、居住の快適性が重視される住宅地域内にあり、駅からやや距離があることも影響してアパート等はほとんど見られない。収益目的の土地取引は極めて少なく、自己使用目的が取引の中心となる地域と判定された。従って本件では収益性を反映した収益価格は試算せず、現実の不動産取引の実態を反映した比準価格を求め、更に代表標準地価格を規準とした価格との検討も踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:家島 健輔 |
約2,863m | 62,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因同一需給圏における近隣地域の相対的な位置付けに変化は見られない。近隣地域について、価格形成要因の変動は特段見受けられない。 地域要因の将来予測交通利便性に劣るが街路の整った閑静な住宅地域である。新興であるため若年層の需要が強い。当面現状のまま推移すると予想される。価格水準は、当面緩やかな下落傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由自己居住用の戸建住宅の敷地とすることが標準的かつ最有効であり、典型的な最終需要者は、価格決定に当たって市場性を最も重視する傾向にある。また、戸建住宅地域としての環境を誘導維持するための地区計画も定められていることから収益価格は試算していないが、多数の取引事例から適切な比準価格が求められたため、比準価格を標準とし、代表標準地と比較検討した価格との均衡を踏まえて、鑑定評価額と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:宇都宮 裕 |
約2,887m | 29,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約3,000m | 67,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺地域での住宅地供給が増加しており、地価は弱含みである。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域内は、小規模画地の多い住宅地域であり、アパート等の収益物件の建設には適しておらず、収益還元法の適用を見送った。仮にアパートを建設しても過小宅地による建築制限により割高な建物となり現実性が乏しい。したがって、周辺地域で取引された事例から求められた比準価格を標準とし、代表標準地を規準とした価格との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:羽場 睦夫 |
約3,174m | 115,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,204m | 124,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因商業中心が郊外型路線商業地へ移行する中、立地的優位性のある店舗でも空室が目立っており、土地価格に見合う収益性の確保が困難な状況である。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は取手駅東口側の駅前商業地域。駅周辺地域の空洞化、衰退傾向は顕著であり、収益力の低下の影響から、収益価格はやや低めに試算されている。一般に商業地域において、市場参加者は収益性を重視するが、当該地域への投資意欲は弱いと考えられる。従って、市場性を反映する比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地から検討した価格を勘案の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:太田 聖史 |
約3,252m | 275,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,270m | 409,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因JR我孫子駅南口駅前ロータリーに面する商業地で、地域要因に大きな変動は見られない。 地域要因の将来予測JR我孫子駅南口駅前ロータリーに面する商業地域として熟成しており、今後も現状を維持するものと予測する。取引は少ないものの需給は概ね堅調で、地価水準は横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地はJR我孫子駅前商業地の中層店舗、事務所ビル等が集積する地域に存し、地域内には賃貸物件も多く見られる。商業地は一般に収益性に着目して価格形成されるが、当該地域においては収益性を鑑みた投資目的の取引需要は少なく、自用目的の取引が中心となる地域である。従って、本件では市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連付け、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:森口 利彦 |
約3,274m | 75,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏の既成住宅地域であり、稀少性があって需要は根強い傾向にあ。 地域要因の将来予測価格決定の理由利便性に優れる取手駅徒歩圏の既成住宅地域内にあってアパートは比較的多いが、供給過剰気味であることから賃料水準も低迷し、収益価格は低位に求められた。比準価格は取手市のほか競合関係にある守谷市の住宅地の事例に基づき試算されたもので市場性を反映した実証的価格といえる。自用目的の取引が主で居住の快適性を重視していることから、信頼性のある比準価格を採用し、収益価格は参考にとどめ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤沼 宏明 |
約3,274m | 76,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,317m | 20,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,317m | 27,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,317m | 19,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,425m | 79,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因取手駅徒歩圏の居住環境及び街路条件良好な住宅地で稀少性があることから、都心への通勤者を中心に宅地需要は底堅い。 地域要因の将来予測取手駅徒歩圏の稀少性から宅地需要が根強いが、同水準での駅東口のほか守谷市への需要シフトの影響もあって当面地価は弱含み傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由取手駅徒歩圏で居住性及び利便性に優れるためアパートが比較的多いが、大半が在来地主によるもので土地価格に見合う賃料水準が形成されず、収益価格は低位に求められた。比準価格は取手市の内取手駅勢圏の住宅地の事例に基づき試算されたもので市場性を反映した実証的価格といえる。自用目的の取引が主で居住の快適性を重視し、信頼性のある比準価格を採用し収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:藤沼 宏明 |
約3,425m | 116,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,431m | 183,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因古くから名声を有する品等の優れた住宅地域で底堅い需要がある。地価が高く総額が嵩むため上昇までは見られないが横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測古くから品等の優れた閑静な住宅地域であり、今後も良好な住環境等が維持されると予測される。名声を有する住宅地域であり、底堅い需要があるため、地価は横ばい傾向と予測される。 価格決定の理由第一種低層住居専用地域内の規模266㎡の古くから名声を有する閑静な住宅地であり、収益性が取引の指標とされていないため収益価格の試算は行わなかった。品等の優れた住宅地域であり、快適性が重視されるため、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるため、価格牽連性を有する取引事例により試算された比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:橘 英雄 |
約3,435m | 100,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,490m | 89,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因取手駅徒歩圏の最上位の住宅地域である。周辺では高値取引もあり、都心への通勤者を中心に宅地需要は強い。 地域要因の将来予測価格決定の理由利便性に優れる駅徒歩圏内にあるためアパートが比較的多いが、大半が在来地主によるもののため土地価格に見合う賃料水準が形成されず、収益価格は低位に求められた。比準価格は取手市を中心に高価格帯の守谷市の住宅地の事例に基づき試算されたもので市場性を反映した実証的価格といえる。自用目的の取引が主で居住の快適性を重視し、信頼性のある比準価格を採用し、収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤沼 宏明 |
約3,500m | 44,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,500m | 62,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特筆すべき変動要因は見当たらない。国道経由でICにアクセスできることから物流倉庫適地となり得る立地であり、需要は底堅く、地価は上昇。 地域要因の将来予測特筆すべき変動要因は見当たらず、当面は現利用状況を継続するものと思料される。国道16号線背後の工業地域内にあって物流倉庫適地としての規模を有しており、需要増から地価は上昇傾向にて推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は、国道背後に倉庫や工場が建ち並ぶ内陸型の工業地域である。市場で生起した複数の取引事例に直接比準した比準価格は充分な説得力を有する。賃貸事例を基礎に試算された収益価格は将来純収益の現価の総和を求めたもので不動産の経済価値の本質を形成する理論的な価格であるが、還元利回り等想定事項を多分に包含している。したがって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐藤 健一 |
約3,501m | 58,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,537m | 106,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中規模一般住宅の建ち並ぶ区画整然とした既成の住宅地域であり、地域要因に大きな変動は見られない。 地域要因の将来予測中規模一般住宅の建ち並ぶ区画整然とした大規模住宅地域として熟成しており、今後も現在の住環境を維持するものと予測する。最寄駅からやや距離があり、需要はやや弱含み傾向である。 価格決定の理由標準地は最寄駅から距離のある第1種低層住居専用地域内の戸建住宅地域に存し、建ぺい率、容積率ともに低く、賃貸物件としての投資採算の確保が困難で、賃貸需要が極めて想定しにくい地域に存しているため収益価格は試算しなかった。土地取引は戸建住宅用地としての利用を前提とした自用目的が中心で、居住の快適性、利便性等を重視して価格が形成されることから、比準価格を標準として、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:森口 利彦 |
約3,551m | 21,600円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因市内北部の農家住宅地域である。隣接地域での大規模分譲開発が行われたことで、地域における利便性の向上が見込まれる。 地域要因の将来予測農家住宅のほか周囲に農地の多い在来の農家住宅地域である。隣接地域で大規模分譲開発が行われたため、当該開発が周辺地域の利便性向上に寄与し、地価の下落に一定の歯止めをかけると予測する。 価格決定の理由農家住宅を中心とする地域であり、地域における賃貸市場が形成されておらず、収益価格は求められなかったものの、市街化調整区域内に所在していることで自用目的での取引が中心となることから、同一需給圏内の類似地域に所在する類似性の高い取引事例から求めた比準価格を標準とし、代表標準地からの検討も勘案のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山崎 潤 |
約3,581m | 25,500円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,581m | 21,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,581m | 21,600円/㎡ | 調査年:2013年 |
約3,685m | 56,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因やや郊外に位置するものの住環境は比較的良好な地域である。しかし競合する住宅地域も多く、需要回復には至っていない。 地域要因の将来予測宅地開発後時間が経過し、熟成が進んだ住宅地域である。しかし他地域との競争激化を反映し宅地需要が全体的に弱い。よって地価は当分の間、緩やかな下落傾向が続くと思料する。 価格決定の理由上記のとおり比準価格を得た。当該地域は、戸建住宅を中心とする居住環境の良好な熟成が進んだ住宅地域であり共同住宅はほぼ見られない。よって市場参加者は自己住宅を需要する者が中心であり、居住の快適性や利便性が重視されることが一般的である。よって本件では対象となる需要者の側面を勘案して、客観的であって実証的な価格である比準価格を標準とし、代表標準地から求めた価格との均衡にも考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐野 俊夫 |
約3,725m | 61,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因バス利用圏であり地域内に日用品店舗も見られないことから交通利便性・生活利便性がやや劣る。特段の地域要因の変化は見られない。 地域要因の将来予測区画整然とした住宅地域として熟成しており、地域に格別の変動を与える要因は見受けられないため今後も現状のまま推移するものと予測される。交通接近性・生活利便性のやや見劣りする地域で地価は弱含み傾向にある。 価格決定の理由比準価格は、対象地と代替性の認められる取引事例を採用し信頼性の高い価格が求められている。当該地域は、第一種低層住居専用地域に指定された自用の戸建住宅が中心の地域で、駅からも距離があることから賃貸需要が弱く、投資需要を想定することが現実的でないため収益還元法の適用を断念した。よって、土地の市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地価格から検討した価格との均衡を考慮して、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:薩美 奈津美 |
約3,782m | 62,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街路条件、接近条件に変化は見られない。また、付近に大規模小売店の出店も特に見られない。 地域要因の将来予測戸建住宅、アパート混在地としての住環境を維持していくと予測する。JR取手駅徒歩圏で利便性が良いため、地価は安定化傾向に向かうものと思料する。 価格決定の理由近隣地域はJR取手駅徒歩圏のため、アパートも混在する在来住宅地である。収益価格は建築費の高騰等を反映して、低位に試算された。当該地域は居住環境を重要視する住宅地であるため、市場性を反映した比準価格により信頼性があるものと判断した。よって比準価格を重視し、収益価格は参考にとどめ、後記規準価格との均衡に留意して、対象標準地の鑑定評価額を上記の通り決定したものである。 2017年01月01日不動産鑑定士:植木 和貴 |
約3,791m | 43,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,791m | 48,400円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因県道に接面する路線商業地域であるが通過交通も多い。付近で市道の開通があり利便性の向上が図られ、広域的な集客が期待される。 地域要因の将来予測付近に比較的規模の大きな商業施設もみられるなど、路線商業地域として変化はない。しかし周辺市に大規模商業施設が進出し、当地域の相対的地位は低下傾向である。よって地価はやや下落傾向にあると思量する。 価格決定の理由上記のとおり、比準価格および収益価格を得た。市道開通に伴う利便性向上に期待される反面、消費行動の多様化や商業背後地の広域化等が進み、路線商業地域として相対的地位の低下傾向から脱却できていないのが実情である。よって当該地域の収益性は低く商業資本に対する訴求力に欠ける状況が続いている。鑑定評価額決定に際しては、実証的な価格である比準価格を中心に収益価格を関連付けるとともに、代表標準地との均衡にも留意し、上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:五木田 裕一 |
約3,826m | 51,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因在来からの近隣商業地域で、商住混在化から収益性、繁華性の回復は見られないが、背後住宅地価格に近づきつつあり、地価下落緩和は継続した。 地域要因の将来予測在来からの近隣商業地域として熟成しているので今後もほぼ現状維持での推移と予測される。総じて商業地需要の郊外化が定着する一方、地価は住宅地並みに至っており、近隣地価は横ばい乃至弱含みでの推移と予測される 価格決定の理由比準価格は取手市内で発生した5事例を採用して試算した。繁華性の違い等からやや大きい地域格差率を示したものも認められたが、試算の結果、概ね対象標準地の市場性を反映した価格が試算されたと思料される。近隣地域は住宅建在度の高い近隣商業地域であり、商業純化は途上、賃貸市場形成は熟成途上と判断した。よって比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、更には代表標準地との均衡にも十分留意して、対象標準地の鑑定評価額を上記とおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:高橋 研二 |
約3,832m | 53,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因国道6号線に面する普通商業地である。集客力のある商業施設、業態を変えての店舗展開はないが車の通行量のみ多い。 地域要因の将来予測国道6号線に面した金融機関・飲食店及び各種事業所が多い商業地域であるが、商業施設の集積度は低い。大規模小売店舗が展開する用地も確保されていないので、現状維持で推移すると予測される。 価格決定の理由取手駅北口及び西口再開発が、進捗しても業務用地としての機能の向上はもはや期待されない。したがって、テナント需要が反映されて空室が多く、事務所賃料及び店舗家賃は弱含みである。そのため収益価格は低位に求められた。よって、取引事例から得られた比準価格を中心に収益価格を関連づけ、代表標準地を規準とした価格との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:羽場 睦夫 |
約3,883m | 63,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段変化はない。住宅地域として熟成している一方、他の新興住宅地域との間で激しい地域間競争が続き、やや劣後している。 地域要因の将来予測一般住宅やアパート等が混在する住宅地域である。取手駅に比較的近いことから利便性が高い地域であり、一定以上の需要が期待できる。昨今の景気動向を反映し需要は見込めるが、当面足踏み状態が続くと思量する。 価格決定の理由上記のとおり比準価格および収益価格を得た。対象地は比較的駅に近い住宅地域であり、自用地として需要が底堅い。対象地域は幹線道路にも出やすいなど高い利便性が認められるため、ある程度の需要があると判断した。アパート等収益物件も考えられるが、価格判定にあたっては主たる市場参加者の視点に立つことが相当である。よって比準価格を重視し収益価格を参考にとどめ、代表標準地との均衡にも留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:五木田 裕一 |
約3,922m | 50,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画整然とした分譲住宅地に比べ市場性がやや劣るため、他地域との間での相対的な地位はやや低い。 地域要因の将来予測低層の戸建住宅が建ち並ぶ地域として熟成しており、変動が認められる要因は見あたらず、今後も現状程度で推移していくものと見込まれる。 価格決定の理由近隣地域は、JR取手駅を最寄りとする一般の戸建住宅のほかアパートも見られる住宅地域である。元本に見合う果実を収受できる程には、不動産賃貸借市場は成熟していない。自己使用目的での不動産取引が中心の地域であり、収益価格の説得力は相対的に劣る。したがって、規範性が高いと考えられる比準価格を重視し、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:海老澤 聡 |
約3,934m | 55,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅東の区画整然とした住宅地域で居住環境はほぼ良好に保たれているが、競争力低下によりやや需要減退が見られる。 地域要因の将来予測低層住宅地として熟成しており、今後も現状に近い状態のままで推移していくものと予測する。競争力が低下しており、当面地価は弱含み傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由戸建住宅主体の古い住宅団地にあるのでアパートの割合は低い。これにより画地規模等から土地価格に見合う賃料水準が形成されず、収益価格は低位に求められた。比準価格は取手市の内取手駅東口の住宅地の事例に基づき試算されたもので市場性を反映した実証的価格といえる。自用目的の取引が主で信頼性のある比準価格を採用し、収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤沼 宏明 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
川村学園女子大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには川村学園女子大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR常磐線(上野~取手)天王台駅 | 99,800円/㎡ |
JR成田線湖北駅 | 62,000円/㎡ |
JR常磐線(取手~いわき)取手駅 | 57,100円/㎡ |
JR常磐線(上野~取手)我孫子駅 | 96,950円/㎡ |
関東鉄道常総線西取手駅 | 56,700円/㎡ |
関東鉄道常総線寺原駅 | 56,700円/㎡ |
JR成田線新木駅 | 43,600円/㎡ |
関東鉄道常総線新取手駅 | 56,200円/㎡ |
JR常磐線(上野~取手)北柏駅 | 99,900円/㎡ |
関東鉄道常総線ゆめみ野駅 | 40,600円/㎡ |
関東鉄道常総線稲戸井駅 | 45,550円/㎡ |
JR常磐線(上野~取手)柏駅 | 170,500円/㎡ |
関東鉄道常総線戸頭駅 | 61,900円/㎡ |
東武野田線逆井駅 | 70,850円/㎡ |
東武野田線増尾駅 | 107,600円/㎡ |
JR成田線布佐駅 | 32,000円/㎡ |
東武野田線新柏駅 | 135,000円/㎡ |
東武野田線高柳駅 | 70,100円/㎡ |
関東鉄道常総線南守谷駅 | 90,800円/㎡ |
JR常磐線(取手~いわき)藤代駅 | 38,050円/㎡ |
佐倉駅 | 52,500円/㎡ |
酒々井駅 | 39,500円/㎡ |
成田駅 | 57,550円/㎡ |
空港第2ビル(第2旅客ターミナル)駅 | 22,900円/㎡ |
成田空港(第1旅客ターミナル)駅 | 22,900円/㎡ |
久住駅 | 14,200円/㎡ |
滑河駅 | 8,400円/㎡ |
下総神崎駅 | 13,400円/㎡ |
大戸駅 | 48,300円/㎡ |
佐原駅 | 50,450円/㎡ |
香取駅 | 48,300円/㎡ |
水郷駅 | 14,200円/㎡ |
小見川駅 | 23,600円/㎡ |
笹川駅 | 14,000円/㎡ |
下総橘駅 | 12,300円/㎡ |
下総豊里駅 | 12,750円/㎡ |
椎柴駅 | 12,750円/㎡ |
松岸駅 | 28,350円/㎡ |
銚子駅 | 36,500円/㎡ |
我孫子駅 | 96,950円/㎡ |
湖北駅 | 62,000円/㎡ |
新木駅 | 43,600円/㎡ |
布佐駅 | 32,000円/㎡ |
木下駅 | 44,300円/㎡ |
小林駅 | 37,350円/㎡ |
安食駅 | 36,700円/㎡ |
下総松崎駅 | 36,700円/㎡ |