76,600円
福岡県福岡市東区にある西鉄貝塚線香椎花園前駅の地価相場は76,600円/㎡(253,223円/坪)です。
香椎花園前駅を中心とした4,000m圏内の不動産66件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は73,976円/㎡(244,548円/坪)で、最高値は76,600円/㎡(253,223円/坪)、最低値は56,800円/㎡(187,768円/坪)です。
香椎花園前駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
香椎花園前駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約48m | 86,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約210m | 76,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近隣地域は住宅地域として成熟しており、最寄り駅への接近性及び居住環境が比較的良好であるので、需要は堅調であり、地価はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測最寄り駅への接近性及び居住環境とも概ね良好な区画整然とした高台の住宅地域で、周辺では戸建住宅のミニ開発も活発である。住宅地需要は堅調で、地価はやや上昇傾向にある。 価格決定の理由取引の中心は自用目的での戸建住宅で、同一需給圏の類似地域の信頼性が高い事例を採用し比準価格を求めた。一方、近隣地域は自用の戸建住宅が中心で、賃貸用アパートなどの収益建物が少ない住宅地域にあり、収益還元法が適用できなかった。そこで、現実の不動産市場における経済行動を裏付ける資料から求めた市場性を反映した、実証的な比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:古川 一哉 |
約242m | 81,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因交通接近条件に恵まれた住宅地域で宅地需要は底堅く、地価は上昇基調で推移している。 地域要因の将来予測中規模の一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、地域内及び周辺に格別の変動要因は認められないが、交通接近条件に恵まれた地域であり、地価は今後とも上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由居住の快適性が重視される既成の住宅地域で、自己使用目的での取引が中心であるため、収益価格を求めることができなかった。比準価格は現実の市場で成立した取引事例から求めた実証的な価格である。よって、代表標準地との検討を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格をもって、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山下 洋生 |
約745m | 86,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約954m | 60,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺にミニ分譲地が散見されるが、近隣地域及び、周辺地域に特筆すべき地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測近隣地域は、低層の戸建が建ち並ぶ住宅地域である。地域に特段の変動要因はなく今後も概ね現状で推移すると予測する。地価水準は、横ばいで推移すると予測する。 価格決定の理由当該近隣地域は、低層の戸建が建ち並ぶ住宅地域であり、自己所有目的の取引が主である。収益獲得を目的とした賃貸住宅は、ほとんどなく賃貸市場の熟成度が低いことから収益還元法は適用しなかった。以上のことから本件においては同一需給圏に存する取引事例からアプローチして査定した比準価格を標準とし、代表標準地との均衡に留意しながら鑑定評価額を上記の通りに決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山下 耕一 |
約975m | 75,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域では新規供給も少なく、特筆すべき地域要因の変動は認められない。周辺での取引件数、取引価格とも前年と概ね同様の水準である。 地域要因の将来予測低層住宅地域として熟成しており、今後も概ね現状を維持しつつ推移するものと予測する。取引は相対的に少なく、地価は今後も横ばいから若干の上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は実際の取引事例に基づくことから、市場の実態を反映した価格である。一方収益価格は、周辺では中低層の共同住宅も見られるものの、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないこと及び近年の建築費の高止まりからやや低位に試算された。したがって本件では市場の実態をより反映した比準価格を標準に、収益価格は参考に留め、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:吉川 博貴 |
約990m | 95,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,018m | 102,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅や利便施設に近接する幹線道路背後の閑静な住宅地域で、近くに大学もあることから、自用他用と幅広い需要が見込まれる 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域及び周辺地域では、ファミリー向けのほか、学生・単身者向けのアパートも数多く見受けられ、自用目的の取引の他に新たに賃貸建物(アパート等)を建築するための土地取引や既存の賃貸物件の取引等の収益性に着目した取引も、近年見受けられる。したがって、比準価格を重視し、投資採算性を反映した収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士: 浩 |
約1,312m | 83,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因立地が良好であることから、戸建住宅、共同住宅等が見受けられる。住宅需要は徐々に拡大しており、地価は緩やかに上昇している。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化は見受けられず、当面は現状程度で推移するものと予測される。立地の優位性が認められる不動産取引は増加しており、地価は緩やかに上昇していくものと予測される。 価格決定の理由立地が良好であることから、戸建住宅、賃貸マンション、アパートなどが見受けられる。収益価格は賃料の粘着性などにより低位となった。本件では快適性を指向する住宅地域にあることより、比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との均衡に留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:田口 浩二 |
約1,428m | 302,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区画整理事業の工事により各所で工事が進行中。工事が終了した街区では店舗や事務所兼共同住宅が増加しており希少価値よ高値の取引も多くみられる 地域要因の将来予測当該地域は「香椎駅周辺土地区画整理事業」地区内にあり、当該事業の推進とともにその発展が期待される。背後の住宅等が増加していることから、地価は当面上昇傾向で推移するものと予測。 価格決定の理由上記需要者は収益性に着目して意思決定をするものの、適正な還元利回り及び建物想定と賃料把握がやや困難であることから、収益価格は相対的に信頼性が劣る。よって、本件では実証的価格である比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、周辺地域の公示地等の水準及び背後地を含む土地区画整理事業の進捗度並びにテナントの推移・動向等をも考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:岩隈 良弘 |
約1,561m | 67,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,717m | 67,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特筆すべき地域要因の変動は認められないが、周辺では新築・中古住宅、住宅素地ともに動きが見られ、地価は上昇に転じている。 地域要因の将来予測低層住宅地域として熟成しており、今後も概ね現状を維持しつつ推移するものと予測する。不動産市況は回復傾向にあり、地価は上昇傾向を示すものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自用の戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域である。周辺地域の一部にアパートが見られるものの、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益還元法は適用できなかった。一方比準価格は、規範性の高い取引事例を重視して求めており、市場の実態を反映した説得力のある価格である。したがって、比準価格を標準とし、代表標準地価格との均衡に留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:吉川 博貴 |
約1,717m | 67,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,870m | 64,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,000m | 267,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,107m | 66,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中規模戸建住宅を主体とする住宅地域として既に成熟しており、当地域の価格形成に影響を及ぼす特段の変動要因はない。 地域要因の将来予測近隣地域は、中規模戸建住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域である。熟成度の高い戸建住宅地域であり、今後も現況の街並みを維持しつつ推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、自用の戸建住宅を中心とする第1種低層住居専用地域の住宅地域であり、収益獲得を目的とした土地取得需要は認められず賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算できなかった。比準価格を求める過程は的確に踏まれており、不動産市場の実態を反映した説得力の高い試算価格が得られたものと判断される。したがって、比準価格を標準とし、周辺標準地との広域的な検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:藤野 裕三 |
約2,126m | 56,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因農家住宅も見られるところであるが、周辺でミニ開発も見られ、需要の広がりが感じられる。 地域要因の将来予測既成住宅地域で、特段の変動要因は見受けられず、今後とも一般住宅を中心とする利用状態が維持されるものと予測する。住宅需要は回復傾向にあり、地価は緩やかに上昇するものと予測する。 価格決定の理由上記のとおり比準価格を求めたが、収益価格は賃貸市場が未成熟であるため求めることができなかった。比準価格は東区の住宅地域の中でも、立地条件に留意して取引事例を収集し、下原地区の事例を採用のうえ試算したもので、主たる需要者の選考性に着目した現実の市場に裏付けられた実証的な価格といえる。よって、比準価格を採用し、更に代表標準地との検討等を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士: 晃尚 |
約2,131m | 59,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因住宅地需要は増加しているが、やや高台の戸建住宅地区で利便性劣ることから上昇幅は減殺。 地域要因の将来予測「香椎グリーンタウン」と称する、中規模一般住宅が区画整然と建ち並ぶ住宅地域である。高台の住宅地ではあるが、周辺の取引等が堅調に推移していることから、地価は若干上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅地区でアパート等の収益物件は殆どなく、転勤等の事情により賃貸されるケースが散見される程度。自用目的の取引が支配的であり、本件では比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、更には標準地が継続地点であること及び周辺の中小分譲地の成約状況・売り物件の推移並びに住宅地としての利便性・快適性の程度等をも考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:中園 二郎 |
約2,131m | 75,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,137m | 86,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因近隣地域及び周辺地域において特筆すべき地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測近隣地域は、低層の住宅地域として成熟しており、今後も概ね現状で推移するものと考えられる。需給関係も概ね安定しており、地価水準については、若干ではあるが上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該近隣地域は、高台の戸建住宅地域であり、自己所有目的の取引が主である。収益獲得を目的とした賃貸住宅は、ほとんどなく賃貸市場の熟成度が低いことから収益還元法は適用しなかった。従って、本件では、市場性を反映し、同一需給圏に存する取引事例からアプローチして査定した比準価格を標準とし、代表標準地との均衡に留意しつつ、鑑定評価額を上記の通りに決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山下 耕一 |
約2,198m | 112,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅まで徒歩圏内のマンション素地に対する需要は比較的堅調であり、JR千早駅周辺では分譲マンションの建設が行われている。 地域要因の将来予測地域要因に格別の変動はなく利用状況が安定していることから、今後も現状の住環境を維持するものと思料される。分譲マンションの販売状況が好調であるため、地価は若干上昇で推移するものと予測する。 価格決定の理由試算価格として比準価格と開発法による価格が求められたが若干開差が生じたため調整を行う。比準価格は市場の実態を反映した説得力を有する価格である。一方、開発法による価格は分譲マンション開発業者からみた投資採算性を反映した価格であるが、試算の過程において想定項目を含む点は否めない。したがって、本件においては比準価格を中心に開発法による価格を参酌のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:西川 浩二 |
約2,211m | 68,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,252m | 66,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅からの接近性が劣るが、住宅需要の盛り上がりにより、周辺では中規模開発案件も存するため、地価水準は緩やかな上昇が継続している。 地域要因の将来予測当該地域は、戸建住宅地域として熟成しており、今後とも現状の住環境を維持するものと予測する。不動産市況が盛り返しており、地価は上昇傾向が継続している。 価格決定の理由戸建住宅を主とする自用目的での取引が中心で、公法上の規制(50,80)等からアパート等の収益物件はほとんど見られない。そのため、賃貸市場が未成熟で収益還元法が適用できなかった。比準価格は、市場性に着目して、周辺の類似地域において収集した香椎・香椎駅東地区等の取引事例を中心に試算したものであり、取引の実態を反映した実証的な価格である。従って、比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:岩隈 良弘 |
約2,298m | 86,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,400m | 79,500円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,560m | 86,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,608m | 114,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,608m | 116,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因近隣地域及び周辺地域において特筆すべき地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由当該地域は、幹線道路沿いに店舗、事業所等、及び中層の共同住宅が建ち並ぶ住商混在地域である。比準価格は、同一需給圏に存する取引事例から比準した価格であり、市場性を反映した価格である。収益価格は、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないことから、やや低位に試算された。従って、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格は参考程度に留め、代表標準地との均衡に留意しつつ、鑑定評価額を上記の通りに決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山下 耕一 |
約2,637m | 58,600円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因比較的良好な居住環境を維持しており、地価はやや上昇傾向にある。土砂災害警戒区域に指定されたが、この要因が土地価格に与える影響は小さい。 地域要因の将来予測最寄り駅への接近性及び居住環境とも概ね良好であり、周辺では戸建住宅のミニ開発も活発である。住宅地需要の回復により、地価はやや上昇傾向にある。土砂災害警戒区域に指定されたが、土地価格への影響は小さい。 価格決定の理由取引の中心は自用目的での戸建住宅で、同一需給圏の類似地域の信頼性が高い事例を採用し比準価格を求めた。一方、近隣地域は自用の戸建住宅が中心で、アパートなどの収益建物はほとんどみられない住宅地域にあり、収益還元法が適用できなかった。そこで、現実の不動産市場における経済行動を裏付ける資料から求めた市場性を反映した、実証的な比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:古川 一哉 |
約2,660m | 78,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因立地が良好であることから、戸建住宅、共同住宅等が見受けられる。住宅需要は徐々に拡大しており、地価は緩やかに上昇している。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化は見受けられず、当面は現状程度で推移するものと予測される。立地の優位性が認められる不動産取引は増加しており、地価は緩やかに上昇していくものと予測される。 価格決定の理由戸建住宅を主とする既成住宅地域にあることから、最有効使用も戸建住宅である。自己使用目的の取引が支配的で賃貸市場が形成されていないため、収益還元法は適用しなかった。本件では快適性を指向する住宅地域にあることより、比準価格を標準とし、代表標準地との均衡に留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:田口 浩二 |
約2,842m | 51,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因郊外にある既成住宅地であるが、駅接近性に優れ、値頃感もあって、地価は底堅く推移している。 地域要因の将来予測東区郊外の既成住宅地域であり、今後とも現状の利用状態が維持されるものと予測する。住宅需要は回復の兆しが見られ、地価は横ばいから上昇基調になるものと予測する。 価格決定の理由アパート等が散見されるが、所有地の有効活用を目的とした物件が多く、収益性が取引の絶対的な価値判断指標となるまでには至っておらず、収益価格の説得力は相対的に劣る。一方、比準価格は、周辺住宅地域の取引事例を重視し試算したもので、主たる需要者の選考性に着目した、現実の市場に裏付けられた実証的な価格といえる。よって、比準価格を重視し収益価格を参考に留め、更に周辺標準地とのバランス検討等も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士: 晃尚 |
約2,842m | 53,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約2,862m | 71,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画整然とした閑静な住宅地であり、根強い住宅需要が認められ古家付の取引が多い。地価は底堅く、安定的に推移している。 地域要因の将来予測郊外の熟成した大規模住宅団地で、特段の変動要因は見受けられず、今後とも閑静な住環境が維持されるものと予測する。住宅需要は回復基調にあり、地価は安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由上記のとおり比準価格を求めたが、収益価格は賃貸市場が未成熟であるため求めることができなかった。比準価格は東区の住宅地域の中でも、立地条件に留意して取引事例を収集し、高美台地区の事例を採用のうえ試算したもので、主たる需要者の選考性に着目した、現実の市場に裏付けられた実証的な価格といえる。よって、比準価格を採用し、更に代表標準地との検討等を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士: 晃尚 |
約2,879m | 47,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因交通利便性がやや劣る既存住宅地で、選好性が弱いが、駅周辺の住宅地の地価上昇の波及で、地価は上昇傾向を継続している。 地域要因の将来予測戸建住宅地として熟成しており、将来も地域要因の急激な変化は考えられない。交通利便性がやや劣るが、駅周辺住宅地の地価上昇の波及で、地価は上昇傾向を継続しており、今後も同様の基調で推移すると予測する。 価格決定の理由当該地域は、自己使用目的の取引が中心で、かつ交通利便性がやや劣る戸建住宅地域であることから、賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算出来なかった。よって代表標準地からの検討を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格をもって、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:友野 和憲 |
約2,880m | 81,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,914m | 95,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因居住環境や生活上の利便性に恵まれた住宅地域であり、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として熟成しており、今後とも現状維持で推移するものと思料するが、当該地域及び周辺の宅地需要は堅調であり、地価は上昇基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、居住の快適性や生活上の利便性に着目した取引が中心となる戸建住宅地域であり、賃貸市場が成熟していないため、収益価格を求めることができなかった。比準価格は、同一需給圏内の類似地域に所在する取引事例から求めたもので、現実の市場性を反映した実証的な価格である。以上から、比準価格を妥当なものと判断し、さらに、代表標準地との検討を踏まえて、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山下 洋生 |
約2,973m | 142,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区画整理事業地区内の国道3号沿いでは、店舗事務所ビル・チェーンストア等の出店が進み、背後の住宅も増加。 地域要因の将来予測土地区画整理事業区域内の商業ゾーンとして整備が進められている。背後の住宅等も増加しており、将来は福岡市東部の副都心として、都市機能の導入・形成が進むものと考える。 価格決定の理由賃貸建物が増加し、収益性に着目した行動が見られるものの、適正な還元利回りの把握が困難であることから、収益価格は相対的に信頼性がやや劣る。よって、本件では実証的価格である比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、沿道サービス店舗等の進出の度合い及び背後地の拡大の程度並びに副都心エリアとしての将来動向等をも勘案した結果、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:中園 二郎 |
約2,973m | 141,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,994m | 87,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因香椎台内の建て替え、新規供給は少なく、団地内で大きな変動要因は無い。但し、香椎等の周辺地域ではミニ開発が存し、取引は比較的堅調である。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模一般住宅が区画整然と建ち並ぶ住宅地域であり、今後とも現状を維持するものと考える。住宅地需要は比較的堅調で、地価は上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は区画整然とした戸建住宅地域でアパート等の収益物件は全くなく、転勤等の事情により戸建住宅が賃貸されるケースが散見される程度であり、収益還元法は非適用とした。自用目的の取引が支配的であり、本件では比準価格を標準とし、周辺の分譲住宅地域の動向等を踏まえ、標準地が継続地点であること及び周辺公示地等の動向を考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:岩隈 良弘 |
約2,994m | 85,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,162m | 76,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,194m | 60,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因周辺で小規模な戸建開発が散見されるが、近隣地域及び周辺地域において特筆すべき地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測当該地域は、戸建住宅とアパート等が混在する住宅地域であり、今後も現状を維持するものと予測する。不動産市況は回復傾向にあり、地価は僅かながらではあるが上昇傾向を示すものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、駅からの利便性は高いものの系統連続性がやや劣る旧来からの住宅地域である。大学が近くにあることから収益獲得を目的とした低層のアパートは散見されるものの、低層の戸建住宅が中心の地域である。収益価格は、賃貸市場の熟成度が低いことから、やや低位に試算された。従って、市場性を反映した比準価格を標準とし、収益価格は参考程度に留め、代表標準地との均衡に留意しつつ、鑑定評価額を上記の通りに決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山下 耕一 |
約3,215m | 49,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因福岡市の郊外に位置する住宅地域である。周辺地域では宅地分譲やミニ分譲が数多く見受けられ、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅の中に空地等が見られる住宅地域であり、今後とも住宅地として推移するものと予測する。。周辺地域では宅地分譲やミニ分譲が数多く見受けられ、地価は上昇傾向にある。 価格決定の理由比準価格は、現実に生起した取引事例を価格判定の基礎としており、実証的かつ客観的な価格で信頼性が高い。対象地は郊外に所在する自己所有を主とした戸建住宅地域に存し賃貸市場が未成熟のため収益還元法は適用しなかった。よって、本件では、現実の市場性を反映した比準価格を標準とし、代表標準地からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小池 孝典 |
約3,273m | 30,200円/㎡ | 調査年:1986年 |
約3,273m | 27,000円/㎡ | 調査年:1983年 |
約3,352m | 59,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺では取引件数が増加、「三苫2丁目」「塩浜1丁目」「奈多1丁目」周辺が比較的多い。 地域要因の将来予測当該地域は、小規模一般住宅が建ち並ぶミニ開発の住宅地域であり、今後とも現状を維持するものと考える。周辺での取引がやや活発化していることから、地価は当面微増傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域はアパート等の収益物件は殆どなく、転勤等の事情により賃貸されるケースが散見される程度。自用目的の取引が支配的であり、本件では比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、更には標準地が継続地点であること及び周辺の開発や成約状況・売り物件の推移並びに住宅地としての利便性・快適性の程度等をも考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中園 二郎 |
約3,441m | 64,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,448m | 76,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因近隣地域及び周辺地域において特筆すべき地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測近隣地域は、中規模な一般住宅が建ち並ぶ戸建住宅地域であり、今後も現状を維持するものと予測する。地域の不動産市況は回復傾向にあり、地価は緩やかな上昇傾向を示すものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、高台の住宅地域である。収益獲得を目的とした低層のアパートは散見されるものの、低層の戸建住宅が中心の地域である。収益価格は、賃貸市場の熟成度が低いことから、やや低位に試算された。従って、市場性を反映した比準価格を標準とし、収益価格は参考程度に留め、代表標準地との均衡に留意しつつ、鑑定評価額を上記の通りに決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山下 耕一 |
約3,456m | 70,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,462m | 67,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区画整然とした住宅地域である。一般的要因を背景として地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、今後とも住宅地として推移するものと予測する。景気は回復基調にあり、堅調な不動産市場等を反映して地価は上昇傾向にある。 価格決定の理由対象地は自己所有を主とした一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域に存し、賃貸市場が未成熟のため収益還元法は適用しなかった。比準価格は、同一需給圏内の類似地域に所在する多数の取引事例を収集し規範性の高い事例を選択して試算価格を求めたものであり信頼性が高い。よって、本件では、現実の市場性を反映した比準価格を標準とし、代表標準地からの検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小池 孝典 |
約3,462m | 77,500円/㎡ | 調査年:2007年 |
約3,521m | 82,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既存の住宅団地で、地域要因に格別の変動はない。需給関係は安定しており、住宅需要の改善を背景に地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅地としての熟成度は高く、将来も地域要因の急激な変化は考えられない。地価は堅調な住宅需要を背景に上昇傾向にあり、今後も同様の基調で推移すると予測する。 価格決定の理由当該地域は、居住の快適性を重視する既成の戸建住宅地域であり、自己使用目的の取引が中心で、賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算出来なかった。よって代表標準地からの検討を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格をもって、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:友野 和憲 |
約3,535m | 75,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,544m | 83,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅が多い旧来からの既成住宅地域であり、地域要因に大きな変動をもたらす要因はない。地価は堅調に推移している。 地域要因の将来予測当該地域は旧来からの既成住宅地域であり、地域に大きな変動をもたらす要因はなく、現状を維持していくものと予測する。地価は堅調に推移していくと予測する。 価格決定の理由当該地域は戸建住宅が建ち並ぶ地域であり、自己使用目的の取引が中心であることから、賃貸市場が未成熟で収益価格は試算できなかった。一方、比準価格は、対象標準地が戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域であることに鑑み、事例の採用及び要因比較にあたっては、居住性に着目して試算しており、市場性を反映し規範性が高い。よって、本件では、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:竹下 憲治 |
約3,544m | 115,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,579m | 79,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域における土地需要は徐々に拡大しており、地価は緩やかに上昇している。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化は見受けられず、当面は現状程度で推移するものと予測される。立地の優位性が認められる不動産取引は増加しており、地価は緩やかに上昇していくものと予測される。 価格決定の理由戸建住宅を主とする既成住宅地域にあることから、最有効使用も戸建住宅である。自己使用目的の取引が支配的で賃貸市場が形成されていないため、収益還元法は適用しなかった。本件では快適性を指向する住宅地域にあることより、比準価格を標準とし、代表標準地との均衡に留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田口 浩二 |
約3,579m | 87,500円/㎡ | 調査年:2007年 |
約3,643m | 67,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,718m | 62,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中低層の共同住宅を主として戸建住宅も混在する住宅地域であり、当地域の価格形成に影響を及ぼす特段の変動要因はない。 地域要因の将来予測近隣地域は、中低層の共同住宅を主として戸建住宅も混在する住宅地域であり、特段の変動要因もないことから、今後も概ね現状の街並みを維持するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、対象標準地と同様にやや規模が大きい取引事例を採用し、試算の過程も的確に踏まれており市場の実態を反映した説得力の高い試算価格であると判断される。近隣地域は賃貸マンションも見られるが、収益価格試算の過程においては想定上の条件が多数介在しており、その説得力は相対的に低いと判断される。したがって、比準価格を重視し、収益価格は参考に留め、周辺標準地との広域的な検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:藤野 裕三 |
約3,745m | 73,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅に近接する閑静な住宅地域であることから需要は根強く、規模の大きな画地については180㎡程度に分割しての取引・利用が見られる 地域要因の将来予測低層住宅地域として熟成しており、今後も現状の住環境を維持するものと予測する。規模の大きな宅地にあっては、それを細分化した取引や利用が見られる。地価水準は微増傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域では、生活利便性に優れる戸建住宅地域という特性から所有者(貸主)の都合による戸建賃貸が散見される程度で、新たに賃貸建物(アパート)を建築する目的での土地取引や既存の賃貸物件(築年の古いアパートや戸建賃貸)の取引等の収益性に着目した取引は皆無に近く、自用目的での不動産取引が支配的である。したがって、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士: 浩 |
約3,745m | 71,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,758m | 45,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,902m | 80,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区画整然とした住宅地域で、街路条件及び居住環境に恵まれていること等から、地価は上昇傾向を示している。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ山手の住宅地域で、地域内及び周辺に格別の変動要因は認められないが、居住環境に恵まれた住宅地域であり、地価は今後とも上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域及び周辺は、自己使用目的での取引が中心となる住宅地域で、賃貸市場が未成熟であるため、収益価格を求めることができなかった。よって、代表標準地との検討を踏まえ、現実の市場性を反映した実証的な価格である比準価格をもって上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山下 洋生 |
約3,944m | 108,000円/㎡ | 調査年:1999年 |
約3,960m | 77,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因戸建住宅地として概ね成熟していることから、需給関係は安定している。既存の画地を分割したうえでの分譲も多い。 地域要因の将来予測低層の住宅地域として成熟しており、今後も概ね現状で推移するものと考えられる。既存の画地を分割したうえでの分譲が見込める画地も多いことから、地価水準は、上昇傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の存する近隣地域は、第一種低層住居専用地域に指定された戸建住宅が整然と建ち並ぶ地域であり、自用目的での取引が主流となっている。収益性よりも主に居住の快適性が追求されることから、収益価格は試算しなかった。よって本件では、不動産市場における需給動向を反映した実証的な価格であると判断される比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、さらに、単価と総額との関連等の検討を行ったうえで、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:徳永 大典 |
約3,972m | 65,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
福岡女子大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには福岡女子大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR鹿児島本線(下関・門司港~博多)九産大前駅 | 74,100円/㎡ |
西鉄貝塚線唐の原駅 | 70,550円/㎡ |
JR鹿児島本線(下関・門司港~博多)香椎駅 | 81,600円/㎡ |
西鉄貝塚線香椎宮前駅 | 83,600円/㎡ |
海の中道線和白駅 | 71,100円/㎡ |
JR鹿児島本線(下関・門司港~博多)千早駅 | 83,200円/㎡ |
海の中道線奈多駅 | 71,100円/㎡ |
JR香椎線(香椎~宇美)香椎神宮駅 | 83,700円/㎡ |
西鉄貝塚線名島駅 | 81,600円/㎡ |
海の中道線雁ノ巣駅 | 73,000円/㎡ |
JR鹿児島本線(下関・門司港~博多)福工大前駅 | 67,850円/㎡ |
JR香椎線(香椎~宇美)舞松原駅 | 83,700円/㎡ |
西鉄貝塚線三苫駅 | 60,100円/㎡ |
西鉄貝塚線貝塚駅 | 89,350円/㎡ |
JR鹿児島本線(下関・門司港~博多)新宮中央駅 | 55,900円/㎡ |
JR香椎線(香椎~宇美)土井駅 | 64,900円/㎡ |
西鉄貝塚線西鉄新宮駅 | 57,000円/㎡ |
福岡市営地下鉄箱崎線箱崎九大前駅 | 123,000円/㎡ |
JR鹿児島本線(下関・門司港~博多)箱崎駅 | 124,500円/㎡ |
福岡市営地下鉄箱崎線箱崎宮前駅 | 124,500円/㎡ |