台場駅 近隣地価情報
852,500円
東京都港区にあるゆりかもめ台場駅の地価相場は852,500円/㎡(2,818,181円/坪)です。
台場駅を中心とした4,000m圏内の不動産107件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は912,600円/㎡(3,016,859円/坪)で、最高値は711,000円/㎡(2,350,413円/坪)、最低値は694,000円/㎡(2,294,214円/坪)です。
台場駅近隣不動産の地価詳細
台場駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 台場駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約2,017m | 1,790,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,017m | 2,020,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,017m | 1,580,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,017m | 84,700円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,062m | 235,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,062m | 997,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,062m | 482,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,062m | 534,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,062m | 1,200,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,196m | 911,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因マンション用地としての需要が高い地域であり、不動産市況を反映して、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測高層マンション等が建ち並ぶ新興住宅地域であり、周辺におけるマンション開発事業の進捗等に伴いマンション地域化の傾向が認められ、今後とも高層マンション主体の地域へと熟成されていくものと予測される。 価格決定の理由マンション用地の需給はマンションの販売状況や立地性による稀少性により左右されるものである。比準価格はこの市場の実態を反映した価格である。一方、分譲マンション用地の需要者は、投資採算性を検討して意思決定をする分譲マンション業者や投資法人等で、開発法による価格はこれらの事業採算性を基に試算した価格である。よって、比準価格と開発法による価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：黒田 学 |
| 約2,196m | 1,260,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,264m | 794,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因幹線道路沿いに事業所、マンションが多くみられる住商混在地域。地域要因の変動は小さいが、分譲マンション需要は旺盛で地価は上昇傾向で推移。 地域要因の将来予測海岸通り沿いに事業所などが混在する地域であるが事務所需要が減退し、天王洲運河沿いの眺望等から共同住宅地域へ移行していくものと思われる。地価はマンション需要の厚みから比較的堅調に推移するものと予測する。 価格決定の理由海岸通り沿いに中高層マンションのほか事業所など画地規模の大きい利用が多くみられる住商混在地域である。大規模画地については、マンション分譲を想定した事業採算性を反映した開発法が重視されるが、開発素地の取得にあたっては不動産の市場性を反映した比準価格も規範性が高い。したがって、大規模マンション適地としての特性を考慮し、開発法による価格及び比準価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：立花 俊輔 |
| 約2,420m | 509,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,420m | 521,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因対象地域に影響を与える開発計画は見られない。地価は上昇傾向にあるが、夏以降はやや膠着状態となった。分譲の画地規模は小さくなる傾向にある。 地域要因の将来予測中小規模の戸建住宅、共同住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、特に地域要因に影響を与える開発計画等は見られず、概ね現況のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は都心に近く利便性の高い戸建住宅を主体とする住宅地域にあり、土地の取引については自己使用目的の戸建住宅地の取引が中心である。戸建住宅地の価格形成においては、主に市場性が反映されるものであるが、投資採算性を反映した収益価格も充分に考慮されるべきものである。従って、規範性の高い取引事例より試算された比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：安本 光夫 |
| 約2,431m | 1,150,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因臨海部幹線道路沿いに倉庫、高層マンション等が混在する地域。事業系用途の撤退によって高度利用が進展しマンション需要により地価は堅調に推移。 地域要因の将来予測臨海部海岸通り沿いに倉庫、事業所、高層マンション等が混在する地域であるが事業系用途の撤退によって高度利用が進むものと思われる。地価はマンション需要を背景に比較的堅調に推移するものと予測する。 価格決定の理由臨海部の海岸通り沿いに高層のマンション、事務所など画地規模の大きい利用が多くみられる商業地域である。周辺には倉庫など工業系用途も残るものの駅に近い利便性やマンション開発などから底堅い需要が認められる。商業用不動産については収益性を重視して価格決定される傾向から、比準価格、収益価格を等しく尊重し、両試算価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：立花 俊輔 |
| 約2,448m | 3,840,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,550m | 743,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,558m | 990,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,558m | 2,940,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,578m | 830,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,589m | 570,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,589m | 524,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因一般住宅やアパート、中小工場等が混在する地域で、規模によるが、戸建住宅の手頃感から、地価は緩やかに上昇基調で推移している。 地域要因の将来予測区画整然とした街並みに戸建住宅及び小規模の事業所等が混在する住宅地域であるが、今後は徐々に事業所等から住宅へと移行していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は実際の市場で取引された事例から試算されたもので、市場の実勢を反映した実証的な価格である。一方収益価格は賃貸収入から得られる不動産の収益性に着目した理論的な価格である。当地域は小規模の戸建住宅やアパートの混在した地域である。よって、比準価格を中心に、収益価格を比較考量し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：黒田 学 |
| 約2,664m | 1,180,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因マンション用地としての需要が高い地域で、田町駅周辺開発、マンションの安定した需要を背景に、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測中高層共同住宅、事業所等が混在する地域であるが、周辺におけるマンション開発事業の進捗等に伴いマンション地域化の傾向が認められ、今後とも高層マンション主体の地域へと熟成されていくものと予測される。 価格決定の理由マンション用地の需給はマンションの販売状況や立地性による稀少性により左右されるものである。比準価格はこの市場の実態を反映した価格である。一方、分譲マンション用地の需要者は、投資採算性を検討して意思決定をする分譲マンション業者や投資法人等で、開発法による価格はこれらの事業採算性を基に試算した価格である。よって、比準価格と開発法による価格を関連づけ、周辺標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：黒田 学 |
| 約2,664m | 1,180,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,716m | 8,460,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,737m | 694,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因共同住宅を中心に中高層化が進展。品川駅まで歩く人も多く、住宅需要は堅調。品川駅との最短ルートにある京急線踏切の解消構想が報道されている。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、同一商店街の取引こそ把握できなかったが、区内の類似する近隣商業地域の取引の採用により実証的に標準地規模の価格が把握できた。一方で収益価格は、収益用不動産の増加に伴い地価への影響力が強まっているが、標準地が収益性に優れた建物の建設にはやや小さいことから低めに試算された。本件では、標準地規模では自用の取引も多いことを踏まえて比準価格を重視し、収益価格を関連付けて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：仲丸 智行 |
| 約2,737m | 1,050,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因近年、高層マンションが増加し、品川駅周辺の再開発や駅の整備等による需要の拡大を反映して、地価は底堅い。 地域要因の将来予測高層共同住宅等を中心とする地域で有り、規模の纏まった画地は同種の建物への建て替えが進行してゆくと予測される。 価格決定の理由事業用収益マンション等が多い地域で、事業収支に着目した取引も多い地域である。本件では、比準価格は中規模物件の事例を採用して求めた価格で有るが、適切な事例がやや少なく信頼性がやや劣ると思料され、収益価格は適切に想定され現状における需要に即応した価格と判断される。よって、収益性に着目した収益価格を重視、市場取引に基づく比準価格を比較考量して、代表標準地との検討も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：二又川 喜保 |
| 約2,737m | 865,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,737m | 710,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,737m | 730,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約2,737m | 996,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,737m | 579,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因区内では環境的に中庸な熟成した住宅地域で、利便性も高く、マンション等の立地にも適した地域で価格も上昇傾向にある。 地域要因の将来予測住宅、事業所、作業所等が混在する地域であるが、都心部へのアクセス良好で、住宅地としての熟成が進む地域であると判断した。 価格決定の理由近隣地域の需要者は自用目的が中心であり、取引市場の動向が重視される傾向が強い地域であるが、基準容積率及び規模的にマンション、アパート等の収益物件としての利用も考えられる。したがって、比準価格を中心としつつ、収益価格も比較考量して、区内の平均的な住宅地としての総額的妥当性、及び代表標準地価格との均衡にも留意して鑑定評価額を以上の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：佐藤 重彦 |
| 約2,746m | 213,000円/㎡ | 調査年：1975年 |
| 約2,746m | 950,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,759m | 692,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約2,759m | 605,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,866m | 384,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,873m | 694,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変化は認められないが、マンションを中心に住宅需要が旺盛であることから、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測マンションが多く、事業所等も混在するが、周辺地域の開発の影響により、徐々にマンション地として熟成するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の属する近隣地域は、中高層マンション等が建ち並ぶ混在住宅地域である。当該地域内には規模の纏まった画地が多く、分譲マンション用地としてデベロッパーによる潜在的な需要が認められる。そこで本件では、最有効使用に関する市場分析を踏まえた開発想定に基づく、事業採算性を反映した開発法による価格を採用し、比準価格は参考に留め、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：渡邊 豊 |
| 約2,886m | 494,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因近隣地域では目立った変化はないが、2km圏内にある品川駅及びその周辺の開発が動き出しており、将来の利便性向上への期待が醸成されつつある。 地域要因の将来予測拠点性の高まる品川駅とのアクセスに優れることから利便性の向上が望めるものの、旧来からの小住宅密集地で大きな開発用地の供給が殆どないことに加え、再開発等の計画もないことから現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は南品川及び北品川地内の小規模住宅が密集する地域の取引から求めており、中心的な需要者が重視する利便性、都心への接近性、予算等の取引動機を反映した実証的な価格となった。一方で、良好な都心への接近性を背景にアパート等の需要が高く、収益用不動産への投資が地価形成に強い影響を与えているため、収益価格も重要である。以上により、比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：仲丸 智行 |
| 約2,886m | 565,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,945m | 1,750,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,945m | 1,540,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約2,945m | 2,000,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,065m | 466,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,065m | 727,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因対象地域に影響を与える開発計画は見られない。周辺では業務系の用途から共同住宅へと建て替えられる傾向は依然として続いている。 地域要因の将来予測店舗、共同住宅、事業所等が混在する住宅地域であり、直近では特に地域要因に影響を与える開発計画等は見られないが、住居系用途への移行は続くものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は都心に近く利便性の高い混在住宅地域にあり、投資需要だけでなく自己使用の事業用地としての取引も期待できる地域に存在する。収益価格は投資採算性を反映しているため重視されるべきであるが、実際に市場で取引された事例に基づく比準価格のほうが実証的であると考えられる。従って、規範性の高い取引事例より試算された比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：安本 光夫 |
| 約3,065m | 579,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因緩やかに店舗が減少し、共同住宅が増加している以外は、特段の変動要因はない。店舗の代替用途である住宅の需要が地価に対する影響を強めている。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、要因格差の小さい近隣商業地域の取引を採用した結果、規範性に富む価格が実証された。一方で収益価格は、標準地に想定した最有効使用の賃貸用建物が基準容積率を十分に消化できないことなどから、低位に試算された。本件では、地縁者や地元企業による自己使用目的の取引が多く、必ずしも容積率を活用した収益性のみで取引されない現状を踏まえ、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：仲丸 智行 |
| 約3,119m | 836,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,122m | 224,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,122m | 1,050,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,122m | 1,090,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,122m | 1,200,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,145m | 603,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,295m | 283,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,295m | 328,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因27年3月に首都高中央環状品川線が開通し、八潮地区と東名・中央道等が高速道路で結ばれた。羽田アクセス線構想あり。八潮4丁目に五輪競技場。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は港区及び大田区の臨海工業地の取引から実証されたが、過去の品川区内の流通業務地の取引水準とも整合性を得ている。大規模な物流倉庫を想定して求めた収益価格は、高まる賃貸需要を背景にファンドや不動産会社等が旺盛な投資を行っている状況の下で、その事業性の検証を行うと共に、地価に対する影響力は大きい。ここでは、タイトな需給と標準地の稀少性を斟酌して比準価格をやや重視し、収益価格を関連付けて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：仲丸 智行 |
| 約3,299m | 2,570,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,317m | 710,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,317m | 900,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約3,333m | 1,340,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,341m | 1,220,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,341m | 1,320,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,341m | 1,010,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,348m | 1,620,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因オリンピック開催決定等により周辺地域の環境整備への期待等から土地取得意欲は強く、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象標準地の最有効使用は高層の店舗兼共同住宅の敷地であり、中心となる需要者は不動産業者やマンション開発業者のほか不動産投資ファンド等である。対象標準地の存する湾岸地区は、将来的な周辺環境整備への期待を含み取引が行われる傾向を有している。従って、市場の特性を反映した比準価格をやや重視し、収益価格を関連付けて、不動産の需給動向等を考慮し、さらに代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：髙井 猛史 |
| 約3,358m | 4,070,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,358m | 2,860,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,368m | 2,450,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,368m | 2,260,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,378m | 711,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因区画整然とした中規模の優良戸建住宅地で、根強い需要に支えられ、地価は緩やかな上昇基調で推移している。 地域要因の将来予測主に戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、当該地域には特段の変動要因は見あたらず、今後とも現状の利用状態を維持しながら推移していくものと予測される。 価格決定の理由中級上位の戸建住宅のほか、低層のアパートが見られる住宅地域である。比準価格はこの市場の実態を反映した価格である。一方、共同住宅を賃貸する場合における収益性を反映した収益価格を試算した。当該地域は戸建住宅を主体とした地域で収益性より快適性を重視して取引される傾向がある。よって、比準価格を重視し、収益価格を勘案し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：黒田 学 |
| 約3,389m | 1,180,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,389m | 1,310,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,389m | 4,070,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,389m | 1,250,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約3,470m | 748,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因繁華性はやや劣るが、車両の交通量は多く、駅に近い幹線道路沿いの地域であり、店舗、事務所の他、マンション需要も見受けられる。 地域要因の将来予測駅近くの国道沿いに店舗兼共同住宅等が建ち並ぶ地域であり、当面現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由対象地周辺は、やや繁華性に劣るが駅からは近くマンション等も散見されるものの、幹線道路沿いのため、事務所、店舗も混在する。比準価格は、幹線・準幹線道路沿いに存する規範性の高い複数の事例も採用して求めており、市場性を反映した説得力のある価格である。よって、市場の実勢を反映した比準価格を標準とし、収益価格を関連付けて、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：吉本 博貴 |
| 約3,489m | 2,710,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,495m | 385,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,495m | 370,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,495m | 360,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,500m | 1,540,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,500m | 1,820,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,547m | 2,780,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,547m | 2,300,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,590m | 248,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,596m | 542,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,606m | 579,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特段の変化要因はないが、小規模住宅物件への旺盛な需要等を反映して、地価は強含みで推移している。 地域要因の将来予測小規模な画地を中心とする低層住宅地域として熟成しており、今後とも、駅に近い利便性に優れた住宅地域として推移すると予測する。 価格決定の理由自用物件、収益物件が混在する戸建住宅地域で、小規模な戸建住宅物件等が取引の中心であるが、小規模な共同住宅の取引も見受けられる。本件では、対象地域が交通利便性や居住環境等を主に価格形成がなされる地域であり、周辺地域の類似取引事例を基にした比準価格の信頼性が高いと判断されることから、市場性を反映した比準価格を重視、収益性を反映した収益価格を勘案して、代表標準地との検討も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：二又川 喜保 |
| 約3,613m | 1,200,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因土地の価格に特段の影響を及ぼすような新たな地域要因は認められない。地価は上昇しており、賃料も安定的に推移すると予測する。 地域要因の将来予測価格決定の理由収益性を重視する需要者は多いものの、当地区は銀座や有楽町地区へのアクセスが良好であり収益の安定性を望む投資家に選好される可能性がある。住宅地としてのステイタス的要素はそれほど認められない地域であるが、近時は東京オリンピックの招致などにより臨海部の不動産が人気化しており、収益性のみに着目した市場とは一線を画す傾向も認められる。以上より、代表標準地との均衡に留意のうえ開発法をやや重視した調整を行い鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松岡 貴史 |
| 約3,618m | 3,710,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,642m | 2,330,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因大崎駅前の大型の再開発ビル、マンション等が林立する地域で、投資適格物件が多く地価は強含みで推移している。 地域要因の将来予測大規模再開発建物が林立する大崎駅前地区の一郭にあって、商業、オフィスゾーンとしての熟成が更に進行してゆく地域であると判定した。 価格決定の理由新興商業地域である大崎駅前の投資目的の大型物件が需要の中心となる地域で、価格水準は収益価格に依拠して形成される傾向が強い。但し投資適格の物件に対する需要は投資法人等を中心に極めて強く、収益価格とこうした投資適格物件取引の実勢を反映した比準価格も関連付け、地域における総額的な価格水準並びに、代表標準地価格との均衡にも配慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：佐藤 重彦 |
| 約3,653m | 1,100,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因富裕層から人気のある住宅地域で戸建住宅用地、マンション用地とも堅調な需要が認められ、地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測地域要因には格別の変動要因はなく、当分の間現状と大差なく推移していくものと予測する。 価格決定の理由一般住宅のほか、マンションが見られる住宅地域である。比準価格は、取引市場の実勢を反映するものとして規範性の高い価格である。収益価格は、共同住宅として賃貸する場合の収益性を反映している。共同住宅の賃貸需要もあるが、居住の快適性や利便性、資産価値等を重視した取引が多いことから比準価格を重視し、収益価格を関連付け、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：岩田 卓也 |
| 約3,669m | 1,230,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因利便性と閑静な住環境を維持しており、地域要因に大きな変動はない。需要は強く、地価は上昇傾向を維持している。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模の戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成している。今後とも現在の住環境を維持するものと予測する。地価水準は上昇傾向を継続するものと予測する。 価格決定の理由周辺には利便性を反映して共同住宅も見られ、賃貸需要もある。しかしながら対象標準地の存する近隣地域は区画整然とした品等の高い住宅地で、取引の中心は自用目的となっている。従って類似性の高い事例に基づく比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：野坂 啓介 |
| 約3,669m | 1,480,000円/㎡ | 調査年：1999年 |
| 約3,669m | 955,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,669m | 1,600,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,669m | 1,210,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,669m | 1,190,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,669m | 830,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,777m | 565,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,777m | 523,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,777m | 911,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,777m | 970,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約3,778m | 1,790,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,778m | 3,780,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,778m | 1,750,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,935m | 2,220,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約3,940m | 873,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,954m | 1,400,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因人気の高い住宅地域であり、地域要因に特段の変動要因はないが、当該地域の需要は高く地価は上昇基調にて推移している。 地域要因の将来予測マンションのほか大使館、学校等がある住宅地域である。地域要因に特段の変動はなく、当分は静態的に推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の類似地域等に存する取引事例により試算されたものである。試算の過程も的確に踏まれており不動産市場の実態を反映した説得力の高い価格である。対象標準地は収益性以外に居住の快適性等が重視される住宅地であることを考慮すると収益価格の説得力は相対的に低いと判断される。したがって、収益価格は参考程度に留め、比準価格を重視し、さらに代表標準地からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤野 裕三 |
| 約3,987m | 204,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,987m | 349,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,991m | 1,620,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因特段の変化要因はない。鉄道駅を中心に中・高層ビルが建ち並ぶほか、周辺地を含み再開発事業の動きも有り、地価は強含みにある。 地域要因の将来予測価格決定の理由事業用物件が殆どを占める駅に近い商業地域で、物件の収益性等に着目した取引が多く、市場性と収益性とも重視される地域である。本件では、比準価格は類似する商業地域の事例がやや少なかったこと、収益価格は想定条件を含むが適切に想定されていること等から、収益価格の信頼性がやや高いと判断される。よって、収益性を反映した収益価格をやや重視し、市場性を反映した比準価格を比較考量して、代表標準地との検討も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：二又川 喜保 |
台場駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
台場駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
台場駅の関連情報
台場駅の近隣駅の地価相場
| ゆりかもめ船の科学館駅 | 719,000円/㎡ |
| ゆりかもめお台場海浜公園駅 | 829,500円/㎡ |
| ゆりかもめ青海駅 | 744,000円/㎡ |
| ゆりかもめテレコムセンター駅 | 760,500円/㎡ |
| 東京モノレール天王洲アイル駅 | 711,000円/㎡ |
| ゆりかもめ国際展示場正門駅 | 1,140,000円/㎡ |
| ゆりかもめ芝浦ふ頭駅 | 1,180,000円/㎡ |
| ゆりかもめ有明駅 | 1,150,000円/㎡ |
| ゆりかもめ有明テニスの森駅 | 499,500円/㎡ |
| ゆりかもめ市場前駅 | 865,000円/㎡ |
| りんかい線品川シーサイド駅 | 538,000円/㎡ |
| ゆりかもめ日の出駅 | 1,200,000円/㎡ |
| 京急本線新馬場駅 | 711,000円/㎡ |
| JR東海道本線(東京～熱海)品川駅 | 909,500円/㎡ |
| 京急本線北品川駅 | 780,500円/㎡ |
| JR山手線田町駅 | 1,290,000円/㎡ |
| ゆりかもめ新豊洲駅 | 1,140,000円/㎡ |
| 京急本線青物横丁駅 | 624,000円/㎡ |
| 京急本線泉岳寺駅 | 1,165,000円/㎡ |
| ゆりかもめ竹芝駅 | 1,195,000円/㎡ |