枚岡駅 近隣地価情報
248,000円
大阪府東大阪市にある近鉄奈良線枚岡駅の地価相場は248,000円/㎡(819,834円/坪)です。
枚岡駅を中心とした2,000m圏内の不動産66件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は265,740円/㎡(878,479円/坪)で、最高値は194,000円/㎡(641,322円/坪)、最低値は205,000円/㎡(677,685円/坪)です。
枚岡駅近隣不動産の地価詳細
枚岡駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 枚岡駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約289m | 112,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因対象標準地の地価に影響を及ぼすような地域要因の変動は特にない。土砂災害発生可能性が指摘されるエリアに属しており需要は弱含みである。 地域要因の将来予測近隣地域は生駒山の山裾に広がる住宅地域である。近時集中豪雨による激甚災害が相次ぎ、災害発生リスクがある山裾の住宅地需要は弱く、地価は未だ底値を模索している状況にあり下落基調が続くと予測される。 価格決定の理由近隣地域は生駒山の山裾に形成された古くからの住宅地域であり、従前からの自己保有地を賃貸共同住宅地とした利用もないわけではなく、画地規模の観点からみると小規模な収益物件の立地が可能なようだが、本来的には土地を投下資本として捉えない戸建住宅地域である。よって収益還元法の適用は断念し、比準価格を標準に鑑定評価額を上記の通り決定した。なお代表標準地との地域要因格差は大きいが、概ね均衡を得ているものと判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士：飛鳥 由美子 |
| 約298m | 113,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約415m | 76,400円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約440m | 163,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約489m | 79,600円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約561m | 184,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約610m | 161,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約610m | 138,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約620m | 217,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因街区が整然とし、居住環境にも恵まれた住宅地域ではあるも、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測特に大きな地域要因の変動はなく、当面、ほぼ現状のままで推移するであろうが、交通接近、生活利便性、居住環境等に恵まれているため、需要は堅調に推移していくものと予測される。 価格決定の理由戸建住宅中心の住宅地域であり、画地規模も小さいなど投資採算に適う共同住宅を想定することは困難であり、収益価格を求めることはできなかった。一方、比準価格は類似地域内において収集したる多数の取引事例の内、要因比較が可能な適切な事例を採用し求められたものであり信頼性、規範性は高い。よって、比準価格を採用し他の類似の標準地との検討も踏まえ、単価と総額との関連にも留意し鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 信治 |
| 約778m | 117,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地価に影響を与える特筆すべき変化はないが、丘陵地で街区の整然性は劣り、土砂災害警戒区域にも指定されており、需要は弱含みである。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅を中心とした丘陵地の住宅地域であり、地域要因に大きな変化はなく、今後も現状を維持するものと予測する。地価水準は、需給動向より小幅ながら下落基調で推移していくと予測される。 価格決定の理由画地規模などから経済合理的な共同住宅の想定は困難であり、アパート等も見られるが、戸建住宅が中心で賃貸市場も未成熟であることから、収益価格は試算しない。快適性を重視する住宅地域であり、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるため、比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士：矢野 裕章 |
| 約791m | 194,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因生活利便性が高い住宅地域であり、市内における住宅選好性は比較的高く、一定の需要が認められることから、地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測駅に近い居住環境の良好な住宅地域として熟成しており、地域要因に特段の変動はなく、今後も現状を維持するものと予測する。堅調な宅地需要が存する地域であることから、地価は横ばい傾向が継続するものと予測する。 価格決定の理由一般住宅を中心に周辺には共同住宅も見られるが、自用目的の取引が支配的である。周辺には賃貸物件も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に試算された。対象標準地は居住の快適性を重視する住宅地域に存するため、実際の取引価格が意思決定に当たって重視されていると認められる。よって、本件では、市場の実態を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：瀨 弘和 |
| 約791m | 166,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約813m | 442,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因「文教の街」天王寺区の住宅地域である。落ち着いた雰囲気で人気が高く需要は安定している。地価は緩やかな上昇傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は住宅地域で成熟しており、また、地域要因に特段の変動は認められないため、今後当分の間は現状維持と予測する。地価水準は緩やかな上昇傾向が当面続くと予測する。 価格決定の理由標準地が存する近隣地域は一般住宅を利用の中心とした住宅地域である。一般住宅の敷地としての取引等のように、取引は自用目的が多く、収益性に着目した取引が市場を牽引する状況にはない。そこで、市場の実態を反映した比準価格を重視し、代表標準地との均衡及び近時の市場動向等に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：関根 俊雄 |
| 約823m | 165,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因対象標準地の地価に影響を及ぼすような地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測近隣地域は中小規模一般住宅を中心にアパート等も介在する既成住宅地域として既に熟成しており、今後とも現状維持が見込まれる。地価水準はここしばらくは横這い程度で推移すると予測される。 価格決定の理由対象標準地は収益性よりも居住の快適性を重視する自己使用目的の一般住宅地である。居住を目的として土地を購入したい需要者は取引に当り土地の収益性を重視しないため、その土地を収益物件の敷地とした場合、投下資本に見合った賃料を収受できず、収益価格は低位に試算されるのが一般的である。よって収益価格は土地の収益性の面から検証を試みたという参考に止め、比準価格を標準に代表標準地との均衡にも十分留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：飛鳥 由美子 |
| 約994m | 560,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因交通接近性，生活利便性に優れ、需要は安定的に推移しており、地価は上昇傾向である。 地域要因の将来予測当地域は中高層の店舗付共同住宅等が建ち並ぶ商業地域であり、地価は上昇傾向にある。地下鉄駅のある幹線道路交差点付近に位置しており、交通利便性も良好であることから、今後も安定的に推移するものと思料される。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と類似性を有する同一需給圏内に存する取引事例を採用し適切な補修正を行った。収益価格は当地域における賃料水準が低いまま推移しているため、比準価格に比しやや低位に試算されたが、需要者は収益性をも重視するため考量すべきである。よって本件では比準価格及び収益価格を関連付け、周辺地域の標準地の価格との均衡、単価と総額の関連等を総合的に勘案の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：寺本 啓二 |
| 約994m | 524,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,057m | 184,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,057m | 120,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,078m | 327,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地下鉄御堂筋沿線の利便性の高い住宅地エリアとして需要は底堅く、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、地域要因に特段の変動要因は認められず、当分の間、現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由周辺部には賃貸マンション等の賃貸物件は少なく、賃貸市場が成熟しているとは言えず、周辺環境や標準地の規模等を勘案すると賃貸建物等の想定は現実的ではないことから、収益還元法は非適用とした。当エリアは自用目的での取引が支配的であり、阿倍野区北中部の住宅地域内で多数の信頼性のある取引事例を収集し得たので、本件では比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：由里 正博 |
| 約1,078m | 323,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因阿倍野区内でも比較的人気の高い地下鉄御堂筋線エリアに位置しており、需要は堅調で地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当地域は、中小規模住宅を中心に共同住宅等も混在する区画整然とした住宅地域であり、地価は上昇傾向にある。地域要因に特段の変化はないことから、当面現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由対象不動産は一般住宅が建ち並ぶ住宅地域に存するため、自用目的での取引が中心である。居住の快適性を指標とした取引が中心であるため、収益還元法の適用は見送った。比準価格は対象標準地と類似性を有する複数の取引事例を採用し適切な補修正を行って求められており、精度の高い価格である。よって本件では市場性を反映した比準価格を標準に、代表標準地の価格との均衡を勘案のうえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：永田 実 |
| 約1,078m | 395,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,103m | 181,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因住環境の良好な地域であり、需要は堅調であり地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測当該地域は住環境良好な住宅地域として概ね熟成している。地域を変容させる要因は見当たらず現状を維持すると予測される。市内での品等は高位にあり需要は堅調で、地価水準は下げ止まっている。 価格決定の理由比準価格は、地域の類似性を有する規範性有る事例を採用して求められたもので、市場の実情を反映している。収益用不動産としての収益性を反映した経済価値による価格水準形成も認められるものの、将来予測等長期的視点に立った観点を踏まえるものとして安定的であるが、即応性ある反映をなしがたいのも事実である。よって、収益価格は参考に留め、比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石川 春子 |
| 約1,166m | 454,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約1,166m | 262,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約1,166m | 461,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因あびこ筋沿いに位置する商業地域であり、需給環境は良好である。なお、地域の価格形成に影響を与える変動要因は認められない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化は認められず、当分の間は現状を維持するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内における取引事例より試算されており、市場の実態を反映した価格である。一方、収益価格は、数値の想定如何で価格が変動する性格を有しているものの、想定される市場参加者の投資採算性に着目した理論的な価格である。従って本件においては、実証性の高い比準価格及び収益性を反映した収益価格を関連づけ、価格牽連性を有する代表標準地との均衡にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：真里谷 和美 |
| 約1,166m | 980,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,166m | 1,100,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約1,185m | 196,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,222m | 207,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,280m | 574,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約1,280m | 226,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,284m | 176,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約1,298m | 156,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,302m | 78,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因工業地域として熟成しており、地域要因に特段の変動は認められず、当該地域における需要は一般的要因を背景に弱含んだままである。 地域要因の将来予測中規模工場や倉庫が建ち並ぶ熟成した工業地域で、用途転換は困難であるため現状のまま推移する。選好性の低い区内の工業地を取り巻く環境は依然として厳しく、緩慢ながら地価の弱含みは当面続くと予測する。 価格決定の理由取引事例比較法において採用した事例は同一需給圏内の工業地域等に存するものであるため、比準価格は近時の市場実態を適切に反映している。収益価格は建物の建設と賃貸を想定して試算した理論的な価格であるものの、想定要素を多分に含んでおり、試算価格が流動的になることが欠点である。従って、規範性の高い比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山本 健爾 |
| 約1,316m | 67,300円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,360m | 200,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,360m | 98,300円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,369m | 248,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因都島区は人口増加率が周辺区の上位であり、底固い住宅需要に支えられ、地価はやや上昇傾向にある。周辺に中高層の共同住宅が建築中である。 地域要因の将来予測近隣地域は戸建住宅が多く、中高層の共同住宅、駐車場等も見られる混在住宅地域であるが、地域要因に格別の変動はなく、当分の間は現状維持と予測する。なお、地価水準はやや上昇傾向になると予測する。 価格決定の理由近隣地域の標準的使用は中低層住宅地で、市場参加者は快適性及び利便性を重視する自己の居住用目的の一般所得者が中心である。従って、市場性の観点に着目した比準価格を重視し、収益性の観点に着目した収益価格は比較考量して、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：富田 浩二 |
| 約1,369m | 280,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因都島区は人口増加率が周辺区の上位であり、底固い住宅需要に支えられ、地価はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は戸建住宅が多く、中低層の共同住宅、低層の事務所等も見られる混在住宅地域であるが、地域要因に格別の変動はなく、当分の間は現状維持と予測する。なお、地価水準はやや上昇傾向になると予測する。 価格決定の理由近隣地域の標準的使用は低層住宅地で、市場参加者は快適性及び利便性を重視する自己の居住用目的の一般所得者が中心である。従って、収益性の観点に着目した収益価格は試算しなかったが、市場性の観点に着目した比準価格を採用して、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：富田 浩二 |
| 約1,388m | 150,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,393m | 227,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄り駅への接近性に優れる住宅地域として熟成し、区内における住宅地選好性は比較的高い。 地域要因の将来予測JR大阪環状線、阪神なんば線の両線が使える交通利便性の高さから、根強い需要が認められる住宅地域である。住宅地域として熟成しており、当面現況の土地利用が継続するものと予測する。 価格決定の理由賃貸共同住宅等も混在しているが、居住の快適性が重視される地域であるため、土地価格に見合う収益性は必ずしも反映されず、収益価格は低位に求められた。自用目的での取引が支配的であるところから、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との均衡、周辺地域の標準地との均衡について総合的に検討し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：辰己 雅信 |
| 約1,393m | 320,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因西九条駅のすぐ近くに位置し、同駅は大阪中心部へのアクセスも良く利便性の高い地域で、容積率を活用した中高層化が進行している。 地域要因の将来予測湾岸部は南海地震への懸念から持ち家需要が減退しているが、西九条駅は利便性が高いので賃貸住宅需要は安定している。中高層の賃貸マンションが増加しており今後もこの傾向は続くものと予測される。 価格決定の理由比準価格は此花区及び周辺区の取引事例の中から規範性の高いものを選択し、取引価格に街路条件・環境条件等の価格形成要因を比較して試算したもので実証的で市場性を反映しているものと判断される。収益価格は中層の店舗兼共同住宅を想定して試算した。本件標準地は成熟した商業地域内に存するので比準価格と収益価格を関連づけて得た価格を標準に、代表標準地「大阪港5−1」を規準とした価格との均衡にも十分留意して鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：豊田 健治 |
| 約1,396m | 305,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因共同住宅や事業所等が混在する地域として熟成している。阪神なんば線開通の影響により利便性がやや向上したが、近時は特段の動きはみられない。 地域要因の将来予測中低層の事業所等を中心とした地域で、ほぼ現状維持で推移すると予測する。事業用不動産の需要は堅調とは言い難いが、マンション用地需要は見込め、地価水準は若干の上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は事業所等を中心とした幹線道路沿いの商住混在地域である。同地域では収益価格は説得力が認められ検証手段としても有効であるものの、想定要素を含みかつ長期的な収益の予測に限界がある。一方、比準価格は複数の類似事例を中心に求めており、地域の特性を踏まえた実証的な観点から市場性を反映し、その説得力は高い。したがって、比準価格をやや重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：深澤 俊男 |
| 約1,398m | 329,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因大型商業施設の開業等により生活利便性が向上したことで、地域活性化が期待されている。画地規模等によってはマンション用地の需要が見込まれる。 地域要因の将来予測中層の店舗や事業所等を中心とした地域で、ほぼ現状維持で推移すると予測する。事業用不動産の需要は堅調とは言い難いが、マンション用地需要は見込め、地価水準は若干の上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は事業所、店舗等を中心とした幹線道路沿いの商業地域である。同地域では収益価格は説得力が認められ検証手段としても有効であるものの、想定要素を含みかつ長期的な収益の予測に限界がある。一方、比準価格は複数の類似事例を中心に求めており、地域の特性を踏まえた実証的な観点から市場性を反映し、その説得力は高い。したがって、比準価格をやや重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：深澤 俊男 |
| 約1,401m | 142,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,401m | 260,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,442m | 315,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅前のアーケード商店街で、小売店舗以外に医療系サービス業等の需要も見込まれるが、投資用不動産はなく、取引は少ない。 地域要因の将来予測九条駅前から続くアーケード商店街である。地域要因に大きな変動はなく、生活必需品の販売や医療系サービス業等を中心とする近隣商業地域として当面は現状維持で推移し、地価は堅調に推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は九条駅前から東に延びる商店街及び同駅前から西に延びる商店街である。比準価格は周辺類似地域の取引事例を価格判定の基礎として採用しており、市場性を反映したものとして信頼性が高い。一方、収益価格は、収益性の観点から価値を把握したものであるが、長期的な収益性想定を前提にするため精度が劣ると判断せざるを得ない。そこで比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、類似の公示地との関連にも留意し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：西宮 富夫 |
| 約1,471m | 156,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,534m | 102,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,534m | 161,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,600m | 353,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因弁天町駅に近く利便性が良い店舗付共同住宅が多い地域であり、特にマンションとしての需要が増えつつある。 地域要因の将来予測商業地域として熟成しており、地域内に特に大きな地域変動要因はなく、当面、ほぼ現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は港区内の地域的特性の類似する多数の取引事例を収集し、適切に各要因の比較を行った。一方、収益価格は商業地において収益性を重視すべきであるが、収益項目及び費用項目に若干の想定要因が介在する。従って、実証性を有する比準価格を重視し、収益価格も関連づけ、類似する他の標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小倉 康秀 |
| 約1,600m | 205,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変動はないが、中小規模の工場用地の需要は横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は中規模の事務所、倉庫等が多い工業地域として熟成しており、今後も現状を維持しながら推移していくものと思料する。地価水準は概ね横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由中規模の海運関連事務所、倉庫等が多い工業地域に存し、個人事業者、地元企業による自用目的の取引が中心となっている。倉庫の賃貸事例は建物の個別性が強い取引が散見される程度であり、賃貸市場の熟成度は低いことから、求められた収益価格は相対的に精度が劣ると判断される。したがって、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤田 康雅 |
| 約1,610m | 115,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,669m | 156,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,739m | 81,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,742m | 106,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,742m | 103,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,817m | 143,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因近年において大きな要因変動は見られない。 地域要因の将来予測熟成した住宅地域であり、当面の地域要因に大きな変動はないものと予測する。傾斜地に位置することから選好性は高いと言えないが、地価は、概ね底値圏と見られる。 価格決定の理由周辺類似地域等に係る取引事例を収集し、概ね信頼し得る比準価格を得た。収益価格は、共同住宅の賃貸を想定して試算したが、近隣地域において賃貸収益目的での需要は少なく、取得の際の考慮は限定的である。従って、比準価格を標準に、収益価格は参考にとどめ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：奥田 千歳 |
| 約1,822m | 170,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約1,853m | 154,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因空地も多く供給過剰気味の地域ではあるも、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測特に大きな地域要因の変動はなく、当面、ほぼ現状のままで推移するであろうが、街路条件、接近条件は良好であるも住宅選好性による需要は、今後もやや低調で推移していくものと予測される。 価格決定の理由画地規模が小さい戸建住宅中心の住宅地域であるため、投資採算に適う共同住宅を想定することは困難であり、収益価格を求めることはできなかった。一方、比準価格は類似地域内において収集したる多数の取引事例の内、要因比較が可能な適切な事例を採用し求められたものであり信頼性、規範性は高い。よって、比準価格を採用し他の類似の標準地との検討も踏まえ、単価と総額との関連にも留意し鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 信治 |
| 約1,853m | 163,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,875m | 123,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,946m | 105,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,976m | 143,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,989m | 139,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,989m | 135,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中小規模一般住宅が多い住宅地域で、特に大きな地域要因の変化はない。地価は底堅く推移している。 地域要因の将来予測一般住宅地として熟成しており、今後ともほぼ現状の住環境を維持するものと予測する。地価水準については横ばい傾向を維持していくものと予測される。 価格決定の理由同一需給圏内の類似地域等において多数の信頼性のある取引事例を収集し、市場性を反映した比準価格を試算し得た。対象標準地は中小規模戸建住宅が多い住宅地域に存し、収益物件が賃貸市場を形成している傾向はほとんどなく、自己使用目的での取引が中心であると思料される。このため、収益還元法の適用を断念し、規範性の高い比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：西田 稔 |
枚岡駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
枚岡駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
枚岡駅の関連情報
枚岡駅の近隣駅の地価相場
| 近鉄奈良線額田駅 | 244,500円/㎡ |
| 近鉄奈良線瓢箪山駅 | 248,000円/㎡ |
| 近鉄けいはんな線新石切駅 | 323,000円/㎡ |
| 近鉄奈良線石切駅 | 273,000円/㎡ |
| 近鉄奈良線東花園駅 | 217,000円/㎡ |
| 近鉄けいはんな線吉田駅 | 262,000円/㎡ |
| 近鉄奈良線河内花園駅 | 215,000円/㎡ |
| 近鉄奈良線若江岩田駅 | 237,000円/㎡ |
| 近鉄けいはんな線荒本駅 | 241,000円/㎡ |
| 生駒ケーブル宝山寺駅 | 98,000円/㎡ |
| 学研都市線住道駅 | 145,000円/㎡ |
| 近鉄信貴線服部川駅 | 161,500円/㎡ |
| 近鉄けいはんな線長田駅 | 237,500円/㎡ |
| 近鉄生駒線生駒駅 | 105,000円/㎡ |
| 近鉄大阪線河内山本駅 | 148,500円/㎡ |
| 近鉄奈良線八戸ノ里駅 | 206,000円/㎡ |
| 学研都市線野崎駅 | 131,000円/㎡ |
| 近鉄生駒線一分駅 | 91,050円/㎡ |
| 近鉄信貴線信貴山口駅 | 161,500円/㎡ |
| 近鉄生駒線南生駒駅 | 90,800円/㎡ |