東花園駅 近隣地価情報
217,000円
大阪府東大阪市にある近鉄奈良線東花園駅の地価相場は217,000円/㎡(717,355円/坪)です。
東花園駅を中心とした2,000m圏内の不動産89件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は307,878円/㎡(1,017,778円/坪)で、最高値は194,000円/㎡(641,322円/坪)、最低値は159,000円/㎡(525,619円/坪)です。
東花園駅近隣不動産の地価詳細
東花園駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 東花園駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約364m | 170,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約399m | 143,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約553m | 165,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因対象標準地の地価に影響を及ぼすような地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測近隣地域は中・小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域としてすでに熟成しており、今後とも現状維持が見込まれる。地価水準はここしばらくは横這い程度で推移すると予測される。 価格決定の理由対象標準地は収益性よりも居住の快適性を重視する自己所有・自己使用の低層戸建住宅地である。居住を目的として土地を購入したい需要者の購買意欲の根源は土地に投下した資本に対する利便性及び快適性の追求であり、取引にあたって収益性を前提とする判断は行わない。よって収益還元法の適用は断念し、比準価格を標準に、代表標準地との均衡にも十分留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：飛鳥 由美子 |
| 約556m | 145,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約600m | 156,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約638m | 373,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約646m | 159,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因について特段の変動は認められない。依然として市況は不透明な状況にあるが、良好な駅接近性を背景に地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測熟成した住宅地域であり、地域要因に特段の変動要因はなく、今後も現状を維持すると思料する。依然として市況は先行き不透明な状況にあるものの、当地域は駅接近性が良好であり、地価は横ばいで推移すると予測する。 価格決定の理由本件では、取引事例比較法を適用の上、比準価格を試算した。当該地域及び対象標準地の特性を踏まえると、自用目的の取引が中心であることに加え、対象標準地は画地規模が小さく収益建物の建築・想定が妥当でないことから収益還元法の適用は差し控えた。したがって、本件では代表標準地との検討を踏まえ、対象標準地に係る取引市場の実態を反映した比準価格をもって鑑定評価額を決定することが妥当と判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士：髙島 博 |
| 約694m | 150,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約746m | 153,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約825m | 197,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約885m | 154,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約889m | 156,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約889m | 156,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約897m | 196,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約921m | 144,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約982m | 102,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約982m | 161,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,047m | 461,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因あびこ筋沿いに位置する商業地域であり、需給環境は良好である。なお、地域の価格形成に影響を与える変動要因は認められない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化は認められず、当分の間は現状を維持するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内における取引事例より試算されており、市場の実態を反映した価格である。一方、収益価格は、数値の想定如何で価格が変動する性格を有しているものの、想定される市場参加者の投資採算性に着目した理論的な価格である。従って本件においては、実証性の高い比準価格及び収益性を反映した収益価格を関連づけ、価格牽連性を有する代表標準地との均衡にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：真里谷 和美 |
| 約1,100m | 181,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因住環境の良好な地域であり、需要は堅調であり地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測当該地域は住環境良好な住宅地域として概ね熟成している。地域を変容させる要因は見当たらず現状を維持すると予測される。市内での品等は高位にあり需要は堅調で、地価水準は下げ止まっている。 価格決定の理由比準価格は、地域の類似性を有する規範性有る事例を採用して求められたもので、市場の実情を反映している。収益用不動産としての収益性を反映した経済価値による価格水準形成も認められるものの、将来予測等長期的視点に立った観点を踏まえるものとして安定的であるが、即応性ある反映をなしがたいのも事実である。よって、収益価格は参考に留め、比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石川 春子 |
| 約1,113m | 574,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約1,113m | 226,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,117m | 494,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因、市場特性に変動は認められない。マンション等の事業用地需要が堅調で地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測共同住宅用地としての需要が多いため、事務所等の跡地は共同住宅の敷地としての利用が進むものと考えられる。地価は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由店舗兼共同住宅を想定して収益価格を試算したが、地価に対する賃料の遅行性等の理由により比準価格に対して低位に求められた。収益価格は想定要素を多く含み、相対的信頼性がやや低いため、商業地の価格形成要因を価格に反映した取引事例に基づく比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との検討並びに市場の動向等も踏まえ、鑑定評価額を前記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：森田 真也 |
| 約1,119m | 90,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,119m | 920,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因都心居住希望者のニーズに適した地域であり、堅調なマンション需要によりマンション開発適地の地価は引き続き上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測都心居住希望者のニーズに適した地域であり、オフィスビル跡地にマンションが多く建設されている。既存マンション、開発素地などの投資用不動産の需要も旺盛であり、地価は上昇傾向での推移が予想される。 価格決定の理由本件における市場参加者は、投資採算価値等の収益性を反映する収益価格を参考にしつつ、意思決定に当たっては代替競争関係にある不動産との比較の観点を重視するものと思料される。本件では、市場の取引の実態を反映した比準価格を重視し、想定要因の介在する収益価格を比較考量のうえ、さらに、周辺標準地とのバランス検討をも踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤井 稔 |
| 約1,170m | 248,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因都島区は人口増加率が周辺区の上位であり、底固い住宅需要に支えられ、地価はやや上昇傾向にある。周辺に中高層の共同住宅が建築中である。 地域要因の将来予測近隣地域は戸建住宅が多く、中高層の共同住宅、駐車場等も見られる混在住宅地域であるが、地域要因に格別の変動はなく、当分の間は現状維持と予測する。なお、地価水準はやや上昇傾向になると予測する。 価格決定の理由近隣地域の標準的使用は中低層住宅地で、市場参加者は快適性及び利便性を重視する自己の居住用目的の一般所得者が中心である。従って、市場性の観点に着目した比準価格を重視し、収益性の観点に着目した収益価格は比較考量して、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：富田 浩二 |
| 約1,170m | 280,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因都島区は人口増加率が周辺区の上位であり、底固い住宅需要に支えられ、地価はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は戸建住宅が多く、中低層の共同住宅、低層の事務所等も見られる混在住宅地域であるが、地域要因に格別の変動はなく、当分の間は現状維持と予測する。なお、地価水準はやや上昇傾向になると予測する。 価格決定の理由近隣地域の標準的使用は低層住宅地で、市場参加者は快適性及び利便性を重視する自己の居住用目的の一般所得者が中心である。従って、収益性の観点に着目した収益価格は試算しなかったが、市場性の観点に着目した比準価格を採用して、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：富田 浩二 |
| 約1,178m | 88,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,187m | 162,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,190m | 207,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,190m | 560,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因交通接近性，生活利便性に優れ、需要は安定的に推移しており、地価は上昇傾向である。 地域要因の将来予測当地域は中高層の店舗付共同住宅等が建ち並ぶ商業地域であり、地価は上昇傾向にある。地下鉄駅のある幹線道路交差点付近に位置しており、交通利便性も良好であることから、今後も安定的に推移するものと思料される。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と類似性を有する同一需給圏内に存する取引事例を採用し適切な補修正を行った。収益価格は当地域における賃料水準が低いまま推移しているため、比準価格に比しやや低位に試算されたが、需要者は収益性をも重視するため考量すべきである。よって本件では比準価格及び収益価格を関連付け、周辺地域の標準地の価格との均衡、単価と総額の関連等を総合的に勘案の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：寺本 啓二 |
| 約1,190m | 206,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因事業所用地、住宅用地の用途多様性を有し、駅徒歩圏でもあり底堅い需要が認められる。地域要因についての変動はない。 地域要因の将来予測共同住宅、事務所兼住宅等が混在する幹線道路背後の住宅地域であり、今後も現状のまま推移するものと予測する。地価水準についてはほぼ底を打ち、今後は横ばい乃至微増傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅、マンション、事業所等の混在利用される地域である。標準地は画地規模があり、賃貸マンションとしての需要が認められる一方、周辺の賃貸マンションの空室率もまだ高く、自己使用目的での事業所用地としての取引が主となる。従って、比準価格を中心に収益価格を関連づけ、また単価と総額との関連の適否及び下記代表標準地の価格との均衡にも十分留意の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：坂口 由記 |
| 約1,190m | 524,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,207m | 162,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,230m | 213,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に大きな変動はなく、既成住宅地域として熟成しており、地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測当該地域は小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成しており、今後も現状を維持しながら推移していくものと思料する。地価水準は横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として自用目的の取引が中心であり、類似地域においても自用目的の多数の取引が成立している。一方、画地規模及び周辺環境から想定される戸建住宅としての賃貸市場は未成熟であることから、収益還元法の適用は断念した。したがって、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤田 康雅 |
| 約1,239m | 200,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,239m | 98,300円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,242m | 260,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,271m | 160,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,274m | 353,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因弁天町駅に近く利便性が良い店舗付共同住宅が多い地域であり、特にマンションとしての需要が増えつつある。 地域要因の将来予測商業地域として熟成しており、地域内に特に大きな地域変動要因はなく、当面、ほぼ現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は港区内の地域的特性の類似する多数の取引事例を収集し、適切に各要因の比較を行った。一方、収益価格は商業地において収益性を重視すべきであるが、収益項目及び費用項目に若干の想定要因が介在する。従って、実証性を有する比準価格を重視し、収益価格も関連づけ、類似する他の標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小倉 康秀 |
| 約1,274m | 205,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変動はないが、中小規模の工場用地の需要は横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は中規模の事務所、倉庫等が多い工業地域として熟成しており、今後も現状を維持しながら推移していくものと思料する。地価水準は概ね横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由中規模の海運関連事務所、倉庫等が多い工業地域に存し、個人事業者、地元企業による自用目的の取引が中心となっている。倉庫の賃貸事例は建物の個別性が強い取引が散見される程度であり、賃貸市場の熟成度は低いことから、求められた収益価格は相対的に精度が劣ると判断される。したがって、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤田 康雅 |
| 約1,279m | 442,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因「文教の街」天王寺区の住宅地域である。落ち着いた雰囲気で人気が高く需要は安定している。地価は緩やかな上昇傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は住宅地域で成熟しており、また、地域要因に特段の変動は認められないため、今後当分の間は現状維持と予測する。地価水準は緩やかな上昇傾向が当面続くと予測する。 価格決定の理由標準地が存する近隣地域は一般住宅を利用の中心とした住宅地域である。一般住宅の敷地としての取引等のように、取引は自用目的が多く、収益性に着目した取引が市場を牽引する状況にはない。そこで、市場の実態を反映した比準価格を重視し、代表標準地との均衡及び近時の市場動向等に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：関根 俊雄 |
| 約1,308m | 123,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,313m | 135,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中小規模一般住宅が多い住宅地域で、特に大きな地域要因の変化はない。地価は底堅く推移している。 地域要因の将来予測一般住宅地として熟成しており、今後ともほぼ現状の住環境を維持するものと予測する。地価水準については横ばい傾向を維持していくものと予測される。 価格決定の理由同一需給圏内の類似地域等において多数の信頼性のある取引事例を収集し、市場性を反映した比準価格を試算し得た。対象標準地は中小規模戸建住宅が多い住宅地域に存し、収益物件が賃貸市場を形成している傾向はほとんどなく、自己使用目的での取引が中心であると思料される。このため、収益還元法の適用を断念し、規範性の高い比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：西田 稔 |
| 約1,341m | 315,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅前のアーケード商店街で、小売店舗以外に医療系サービス業等の需要も見込まれるが、投資用不動産はなく、取引は少ない。 地域要因の将来予測九条駅前から続くアーケード商店街である。地域要因に大きな変動はなく、生活必需品の販売や医療系サービス業等を中心とする近隣商業地域として当面は現状維持で推移し、地価は堅調に推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は九条駅前から東に延びる商店街及び同駅前から西に延びる商店街である。比準価格は周辺類似地域の取引事例を価格判定の基礎として採用しており、市場性を反映したものとして信頼性が高い。一方、収益価格は、収益性の観点から価値を把握したものであるが、長期的な収益性想定を前提にするため精度が劣ると判断せざるを得ない。そこで比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、類似の公示地との関連にも留意し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：西宮 富夫 |
| 約1,341m | 225,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域の価格形成に影響を与える要因の変動は認められない。従来より比較的人気のある住環境の良好な地域だけに、需給動向は安定している。 地域要因の将来予測小規模一般住宅を中心とする住宅地域として熟成しており、今後ともほぼ現状を維持するものと予測する。地価動向は当面横這い傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由当該地域は自己使用目的の取引が中心であり、周辺に共同住宅等も見受けられるものの、対象標準地は小規模画地であり共同住宅の想定に無理があり、戸建の賃貸市場も未成熟であることから収益還元法の適用は断念した。よって、取引市場の実態を反映した規範性の高い比準価格を採用し、代表標準地価格との均衡性の検討、周辺類似地価公示標準地等の価格動向等をも踏まえたうえで、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：八木 正美 |
| 約1,359m | 165,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因対象標準地の地価に影響を及ぼすような地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測近隣地域は中小規模一般住宅を中心にアパート等も介在する既成住宅地域として既に熟成しており、今後とも現状維持が見込まれる。地価水準はここしばらくは横這い程度で推移すると予測される。 価格決定の理由対象標準地は収益性よりも居住の快適性を重視する自己使用目的の一般住宅地である。居住を目的として土地を購入したい需要者は取引に当り土地の収益性を重視しないため、その土地を収益物件の敷地とした場合、投下資本に見合った賃料を収受できず、収益価格は低位に試算されるのが一般的である。よって収益価格は土地の収益性の面から検証を試みたという参考に止め、比準価格を標準に代表標準地との均衡にも十分留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：飛鳥 由美子 |
| 約1,385m | 81,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,396m | 106,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,396m | 103,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,398m | 102,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に大きな変動は認められないが、駅等利便性に難点があり、地価は依然下落傾向となっている。 地域要因の将来予測駅徒歩限界圏の住宅地域で集落的色彩も残る。当面地域の土地利用は現状維持で推移するものと予測される。宅地需要は依然弱含みで、地価は下落傾向となっている。 価格決定の理由比準価格は、地域的に類似性を有する住宅地の事例を採用して求められたもので市場の実情を反映している。近隣地域は、中小規模の一般住宅を中心とする住宅地域であり、地域の価格形成において収益性の比重は相対的に低く、価格決定における指標となっていない。自用目的の取引が中心であることから、収益還元法は適用せず、代表標準地との検討を踏まえ、規範性の高い比準価格をそのまま採用し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中野 聡 |
| 約1,414m | 66,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,423m | 102,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,449m | 329,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因大型商業施設の開業等により生活利便性が向上したことで、地域活性化が期待されている。画地規模等によってはマンション用地の需要が見込まれる。 地域要因の将来予測中層の店舗や事業所等を中心とした地域で、ほぼ現状維持で推移すると予測する。事業用不動産の需要は堅調とは言い難いが、マンション用地需要は見込め、地価水準は若干の上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は事業所、店舗等を中心とした幹線道路沿いの商業地域である。同地域では収益価格は説得力が認められ検証手段としても有効であるものの、想定要素を含みかつ長期的な収益の予測に限界がある。一方、比準価格は複数の類似事例を中心に求めており、地域の特性を踏まえた実証的な観点から市場性を反映し、その説得力は高い。したがって、比準価格をやや重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：深澤 俊男 |
| 約1,453m | 156,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,463m | 176,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約1,463m | 305,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因共同住宅や事業所等が混在する地域として熟成している。阪神なんば線開通の影響により利便性がやや向上したが、近時は特段の動きはみられない。 地域要因の将来予測中低層の事業所等を中心とした地域で、ほぼ現状維持で推移すると予測する。事業用不動産の需要は堅調とは言い難いが、マンション用地需要は見込め、地価水準は若干の上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は事業所等を中心とした幹線道路沿いの商住混在地域である。同地域では収益価格は説得力が認められ検証手段としても有効であるものの、想定要素を含みかつ長期的な収益の予測に限界がある。一方、比準価格は複数の類似事例を中心に求めており、地域の特性を踏まえた実証的な観点から市場性を反映し、その説得力は高い。したがって、比準価格をやや重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：深澤 俊男 |
| 約1,473m | 194,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因生活利便性が高い住宅地域であり、市内における住宅選好性は比較的高く、一定の需要が認められることから、地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測駅に近い居住環境の良好な住宅地域として熟成しており、地域要因に特段の変動はなく、今後も現状を維持するものと予測する。堅調な宅地需要が存する地域であることから、地価は横ばい傾向が継続するものと予測する。 価格決定の理由一般住宅を中心に周辺には共同住宅も見られるが、自用目的の取引が支配的である。周辺には賃貸物件も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に試算された。対象標準地は居住の快適性を重視する住宅地域に存するため、実際の取引価格が意思決定に当たって重視されていると認められる。よって、本件では、市場の実態を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：瀨 弘和 |
| 約1,473m | 166,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,477m | 217,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因街区が整然とし、居住環境にも恵まれた住宅地域ではあるも、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測特に大きな地域要因の変動はなく、当面、ほぼ現状のままで推移するであろうが、交通接近、生活利便性、居住環境等に恵まれているため、需要は堅調に推移していくものと予測される。 価格決定の理由戸建住宅中心の住宅地域であり、画地規模も小さいなど投資採算に適う共同住宅を想定することは困難であり、収益価格を求めることはできなかった。一方、比準価格は類似地域内において収集したる多数の取引事例の内、要因比較が可能な適切な事例を採用し求められたものであり信頼性、規範性は高い。よって、比準価格を採用し他の類似の標準地との検討も踏まえ、単価と総額との関連にも留意し鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 信治 |
| 約1,508m | 96,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,547m | 115,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,551m | 144,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,555m | 142,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,555m | 105,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,593m | 158,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,609m | 1,170,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因事務所賃料・空室率の改善、マンション用途、ホテル用途の需要の競合もあり、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測中央大通沿いの中高層事務所ビルを中心とする商業地域であり、事務所賃料、空室率に改善傾向が見られ、取引利回りの低下、マンション及びホテル開発用地の需要もあることから、地価は上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内の代替競争関係にある事例を採用し、市場性を反映した実証的な価格が求められた。一方、収益価格は、稼働率改善は見られるが、事務所等の賃料が未だ回復途上にあり土地価格に見合う水準に未だ達しておらず、低位に試算されたが、需要者は収益性を重視すると考えられ、収益価格の検討は有用である。したがって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量のうえ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤井 稔 |
| 約1,648m | 180,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に大きな変化は見られないが、最寄駅から徒歩圏内にあるため利便性に優れ、需要は堅調に推移しているものと思料する。 地域要因の将来予測俊徳道駅勢圏の成熟性の高い既存の住宅地域。地域要因に大きな変動はなく、当分は現状を維持するものと予測。居住環境も比較的良好なため、地価は底値圏にあり、横這いの傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由近鉄大阪線・俊徳道駅勢圏で標準地周辺の住宅地に位置し、居住を目的とした取引事例を多数収集できたため、比準価格には高い信頼性を認めることができた。他方で共同住宅経営における投資採算性を基礎に収益価格に接近したが、近隣地域において賃貸収益目的での需要は少なく、取得の際の考慮は限定的である。以上のことから、試算価格の調整に際しては代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を中心に、収益価格は参考とするに留め、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中井 敬和 |
| 約1,653m | 163,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,676m | 156,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域特性、土地利用に大きな変化は認められない。一般的要因を背景に、地価は概ね横ばい圏内での動きが続いている。 地域要因の将来予測小規模な一般住宅を中心とする住宅地域であり、地域要因に特に大きな変動要因は無く、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由周辺には作業所やアパートも存するが、近隣地域は小規模な戸建住宅を中心とした地域であり、収益性よりも居住の快適性や利便性を重視する自用目的の取引が中心である。画地規模等を勘案すると、収益想定は経済的合理性に欠け、収益価格の規範性は低位と考えられるため、適用しなかった。以上より、市場性を反映した実証的な比準価格を採用することとし、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額の関係にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山下 賢一 |
| 約1,677m | 184,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,706m | 454,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約1,706m | 262,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約1,706m | 980,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,706m | 1,100,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約1,740m | 117,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地価に影響を与える特筆すべき変化はないが、丘陵地で街区の整然性は劣り、土砂災害警戒区域にも指定されており、需要は弱含みである。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅を中心とした丘陵地の住宅地域であり、地域要因に大きな変化はなく、今後も現状を維持するものと予測する。地価水準は、需給動向より小幅ながら下落基調で推移していくと予測される。 価格決定の理由画地規模などから経済合理的な共同住宅の想定は困難であり、アパート等も見られるが、戸建住宅が中心で賃貸市場も未成熟であることから、収益価格は試算しない。快適性を重視する住宅地域であり、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるため、比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士：矢野 裕章 |
| 約1,740m | 161,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,740m | 138,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約1,752m | 183,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域特性、土地利用に大きな変化は認められない。一般的要因を背景に、地価は概ね横ばい圏内での動きが続いている。 地域要因の将来予測一般住宅を中心とする住宅地域であり、特段の変動要因は認められないため、当面は現状同様の土地利用にて推移するものと予測される。 価格決定の理由対象地周辺は中小規模の戸建住宅を中心とする住宅地域である。周辺には共同住宅も存するものの、市場における小規模な画地に対する需要動向を勘案すると、収益物件を前提とする投資目的よりも寧ろ、居住を前提とした自用目的での取引が中心になると考えられることから、比準価格を標準として収益価格を比較考量し、更に周辺の公示価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山下 賢一 |
| 約1,780m | 135,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,795m | 204,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,800m | 113,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,874m | 336,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,895m | 100,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,895m | 96,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,917m | 101,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,934m | 250,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,947m | 79,600円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,960m | 221,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,982m | 217,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因国道25号背後に位置した住宅地であり、利便性、住環境共に難はないため、底堅い需要があると思料される。地価は概ね横ばいとなる。 地域要因の将来予測一般住宅のほかマンション等も見られる住宅地域であり、特段地域要因の変動は認められず、当面は現状を維持しつつ推移するものと予測される。住環境に特に難はなく、地価は横ばいで推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅のほかマンション等も見られる住宅地域であり、自用の居住目的での取引が中心となる。したがって、需要者は収益性よりも居住快適性や生活利便性を重視して取引意思を決定するものと考えられる。以上より、本件では、自己使用目的の不動産取引が優勢な地域特性や不動産市場の実情を考慮して、比準価格を重視し、収益価格を比較考量の上、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連にも留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山内 正己 |
東花園駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
東花園駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
東花園駅の関連情報
東花園駅の近隣駅の地価相場
| 近鉄奈良線河内花園駅 | 215,000円/㎡ |
| 近鉄奈良線瓢箪山駅 | 248,000円/㎡ |
| 近鉄奈良線若江岩田駅 | 237,000円/㎡ |
| 近鉄けいはんな線吉田駅 | 262,000円/㎡ |
| 近鉄奈良線枚岡駅 | 248,000円/㎡ |
| 近鉄けいはんな線新石切駅 | 323,000円/㎡ |
| 近鉄奈良線額田駅 | 244,500円/㎡ |
| 近鉄けいはんな線荒本駅 | 241,000円/㎡ |
| 近鉄奈良線八戸ノ里駅 | 206,000円/㎡ |
| 近鉄奈良線石切駅 | 273,000円/㎡ |
| 近鉄けいはんな線長田駅 | 237,500円/㎡ |
| 近鉄大阪線河内山本駅 | 148,500円/㎡ |
| 近鉄大阪線近鉄八尾駅 | 145,000円/㎡ |
| 近鉄奈良線河内小阪駅 | 192,000円/㎡ |
| 近鉄信貴線服部川駅 | 161,500円/㎡ |
| 近鉄大阪線久宝寺口駅 | 143,500円/㎡ |
| 近鉄大阪線弥刀駅 | 188,500円/㎡ |
| 近鉄大阪線長瀬駅 | 230,000円/㎡ |
| 近鉄大阪線高安駅 | 148,500円/㎡ |
| 学研都市線鴻池新田駅 | 159,000円/㎡ |