56,550円
岡山県倉敷市にある水島本線浦田駅の地価相場は56,550円/㎡(186,942円/坪)です。
浦田駅を中心とした4,000m圏内の不動産78件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は61,216円/㎡(202,366円/坪)で、最高値は41,600円/㎡(137,520円/坪)、最低値は56,300円/㎡(186,115円/坪)です。
浦田駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
浦田駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約402m | 41,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅に近い熟成した住宅団地であり、地域要因には特段の変動は見られない。 地域要因の将来予測水島地区北東部に位置する住宅地域で、地域的特性は今後とも大きな変化はないものと予測する。水島地区や倉敷市中心部への交通アクセスも良く、地価の下落幅は縮小傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は駅に近い熟成した住宅団地であり、同一需給圏内において多数の信頼性のある取引事例を収集した。一方、標準地は戸建住宅中心の住宅団地内に存し、賃貸市場が未成熟であるため、収益還元法の適用は断念した。従って、市場の実態を反映した規範性の高い比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:髙見 康弘 |
約447m | 54,100円/㎡ | 調査年:2012年 |
約447m | 39,600円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因連島地区高台の中規模住宅団地である。住宅地需要は稍低迷しているが、現下経済情勢の影響もあり下落幅は縮小傾向である。 地域要因の将来予測連島地区丘陵部に位置する中規模住宅団地である。新規分譲価格の値下げの煽りを受け地価は引続き若干の下落傾向で推移しているが、アベノミクス等の影響もあり下落幅は縮小するものと予測される。 価格決定の理由当該地域は稍高台の中規模住宅団地であり、地域の特性、対象標準地の個別性等から収益価格は求められなかった。求めた比準価格について検討を行うに、近隣周辺には適切な事例は存しなかったが、周辺類似の豊富な事例に基づき、補修正も適切になされたものと認められ、規範性は高いものと思料される。従って、市場の実態を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との均衡、前年地価動向等にも留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:坪田 隆治 |
約447m | 49,600円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因連島地区の路線商業地域である。地域要因に特段の変動は無い。倉敷・水島いずれの中心部からも離れており、需給動向は弱い。 地域要因の将来予測県道水島港線沿いで連島地区北端付近の路線商業地域である。住宅や店舗兼住宅、小工場も混在し、商業地としての熟成度は低い。地域要因に大きな変化は無く、今後も静態的に推移するものと予測する。 価格決定の理由取引事例比較法の適用に当たっては同一県道沿いの事例を中心に、郊外路線商業地域の事例から規範性の高い取引事例を収集しており、比準価格の信頼性は高いと判断する。近隣地域では、自用目的の土地取得が主体で、収益価格が価格形成に与える影響は小さく、市場では取引価格を指標として価格が形成されている。よって、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量の上、代表標準地との均衡、前年からの地域変動要因に十分留意して、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山城 多賀夫 |
約847m | 48,000円/㎡ | 調査年:1991年 |
約1,030m | 66,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,267m | 43,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,480m | 47,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因店舗立地の進む幹線街路直背後の住宅地域であるが、地域要因に特段の変動は見られない。 地域要因の将来予測水島地区北東部の幹線街路直背後に位置する住宅地域で、地域的特性は今後とも大きな変化はないものと予測する。周辺では小規模な分譲地開発も散見され、地価の下落幅は縮小傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は幹線街路直背後に中規模一般住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域であり、同一需給圏内において多数の信頼性のある取引事例を収集した。一方、標準地は戸建住宅中心の小規模住宅団地内に存し、賃貸市場が未成熟であるため、収益還元法の適用は断念した。従って、市場の実態を反映した規範性の高い比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:髙見 康弘 |
約1,613m | 56,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因街路事情にやや劣るが、都心へも比較的近く、圏域内人口も増加傾向にある県道背後の住宅地域で、需要は底堅く、地価動向はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測街路事情にやや劣るが、小規模分譲地が集積する中心市街地周辺の住宅地域として安定的に推移している。圏域内人口も概ね増加傾向にあり、地価動向は若干の上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由対象地域は小規模分譲住宅地を主体とする地域で自用の戸建住宅の取得を目的とする取引が主であることから、周辺類似地域において収集された多数の信頼性のある取引事例に基づく比準価格は、市場の実態を反映したものであり信頼性及び規範性ともに高い。なお、原価法及び収益還元法は後述の理由により適用しなかった。従って、代表標準地価格との均衡も保持されている比準価格を標準とし、対象標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:三宅 伴雄 |
約1,882m | 51,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,907m | 42,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,033m | 65,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因圏域内人口も増加傾向にある幹線道路直背後の分譲住宅団地で、需要は底堅く、地価動向はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測幹線道路直背後に位置する中心市街地周辺の分譲住宅団地として安定的に推移している。圏域内人口も増加傾向にあり、地価動向は若干の上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由対象地域は中規模住宅団地で自用の戸建住宅の取得を目的とする取引が主であることから、周辺類似地域において収集された多数の信頼性のある取引事例に基づく比準価格は、市場の実態を反映したものであり信頼性及び規範性ともに高い。なお、原価法及び収益還元法は後述の理由により適用しなかった。従って、代表標準地価格との均衡も保持されている比準価格を標準とし、対象標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:三宅 伴雄 |
約2,237m | 46,400円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因水島地区区画整理済の住宅地域である。住宅地需要は稍回復し、高値取引も散見され、現下経済情勢とも相まって地価は横這い傾向に好転している。 地域要因の将来予測連島地区区画整理済の標準住宅地域である。区画整理区域内は街路事情も良好で、その利便性から高価格の新規分譲も見受けられ、地価は横這い傾向に好転している。この傾向は当分の間持続するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、周辺区画整理地域内の豊富な事例を採用しており、精度・規範性は比較的高い。収益価格は、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、稍低位に試算された。当該地域は、収益性よりも快適性を求める自己使用目的の取引が支配的な地域であり、価格調整に際しては規範性の高い比準価格を中心に、収益価格を比較考量して行う事とし、更に前年度地価動向等にも留意し鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:坪田 隆治 |
約2,237m | 46,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,245m | 65,600円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因街路事情にやや劣るが、圏域内人口も増加傾向にある国道直背後の新興住宅地域で、需要は底堅く、地価動向はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測小規模分譲地が集積し街路事情にやや劣るが、都心近郊の比較的利便性良好な幹線街路直背後の住宅地域として安定的に推移している。圏域内人口も増加傾向にあり、地価動向は若干の上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由対象地域は小規模分譲住宅地が集積する地域で自用の戸建住宅の取得を目的とする取引が主であることから、周辺類似地域において収集された多数の信頼性のある取引事例に基づく比準価格は、市場の実態を反映したものであり信頼性及び規範性ともに高い。なお、原価法及び収益還元法は後述の理由により適用しなかった。従って、代表標準地価格との均衡も保持されている比準価格を標準とし、対象標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:三宅 伴雄 |
約2,349m | 74,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因幹線街路背後で、市役所や大型店舗にも近く、利便性良好な中規模住宅団地で住宅地需要は底堅く、地価動向はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測都心近郊の比較的利便性良好な既存住宅団地として安定的に推移している。大規模店舗等に近く、圏域内人口は横這いながら大規模店舗等の近くに位置し需要は底堅く、地価動向はやや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由対象地域は分譲住宅団地で自用の戸建住宅の取得を目的とする取引が主であることから、周辺類似地域において収集された多数の信頼性のある取引事例に基づく比準価格は、市場の実態を反映したものであり信頼性及び規範性ともに高い。なお、原価法及び収益還元法は後述の理由により適用しなかった。従って、周辺類似地域の地価公示標準地価格との均衡も保持されている比準価格を標準とし、対象標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三宅 伴雄 |
約2,349m | 102,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,349m | 104,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,349m | 73,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,393m | 42,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因周辺で小規模な分譲地開発は散見されるが、地域要因には特段の変動は見られない。 地域要因の将来予測水島地区東部郊外に位置する住宅地域で、地域的特性は今後とも大きな変化はないものと予測する。周辺では農地から小規模分譲地への転用も散見され、地価の下落幅は縮小傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中規模住宅が多い郊外の住宅地域であり、同一需給圏内において多数の信頼性のある取引事例を収集した。一方、標準地は戸建住宅中心の小規模な住宅団地内に存し、賃貸市場が未成熟であるため、収益還元法の適用は断念した。従って、市場の実態を反映した規範性の高い比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:髙見 康弘 |
約2,553m | 53,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因水島地区中心の路線商業地域である。商業地需要は稍低迷しているが、背後住宅との関連で地価は概ね横這い傾向に好転している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、水島地区幹線街路沿いの豊富な事例を採用しており、精度・規範性は比較的高い。収益価格は、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、稍低位に試算された。商業収益性に着目するも、規範性の観点から価格調整に際しては比準価格を中心に行う事とし、収益価格を比較考量し、更に前年度地価動向等にも留意し鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:坪田 隆治 |
約2,556m | 49,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因水島地区区画整理済の住宅地域である。住宅地需要は稍回復し、高値取引も散見され、現下経済情勢とも相まって地価は横這い傾向に好転している。 地域要因の将来予測連島地区区画整理済の標準住宅地域である。区画整理区域内は街路事情も良好で、その利便性から高価格の新規分譲も見受けられ、地価は横這い傾向に好転している。この傾向は当分の間持続するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、周辺類似の豊富な事例を採用しており、精度・規範性は比較的高い。収益価格は、稍低位に試算されたが、当該地域は収益性よりも快適性を求める自己使用目的の取引が支配的な地域である。従って、価格調整に際しては規範性の高い比準価格を中心に、収益価格を比較考量して行う事とし、更に代表標準地との価格均衡、前年度地価動向等にも留意し鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:坪田 隆治 |
約2,597m | 56,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街路事情にやや劣るが、圏域内人口も増加傾向にある国道2号背後の住宅地域で、需要は底堅く、地価動向はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測街路事情にやや劣るが、都心近郊の比較的利便性良好な住宅地域として安定的に推移している。圏域内人口も増加傾向にあり、地価動向は若干の上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由対象地域は小規模分譲住宅地を主体とする地域で自用の戸建住宅の取得を目的とする取引が主であることから、周辺類似地域において収集された多数の信頼性のある取引事例に基づく比準価格は、市場の実態を反映したものであり信頼性及び規範性ともに高い。なお、原価法及び収益還元法は後述の理由により適用しなかった。従って、代表標準地価格との均衡も保持されている比準価格を標準とし、対象標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三宅 伴雄 |
約2,635m | 69,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,671m | 62,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の変化はない。画地規模が小さいため大型店舗等の進出は困難で、新設街路への需要分散もある。 地域要因の将来予測国道429号との交差点付近の路線商業地域である。街路構造、現況利用から大型店舗等の進出は困難で、新設幹線街路への需要分散もあるが、利用は安定している。今後も概ね現状維持にて推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域では、自用目的の土地取得が主体で、収益価格が価格形成に与える影響は小さい。市場では取引価格を指標として価格が形成されている。取引事例比較法の適用に当たっては中島・西阿知地区を中心に比較的近傍の事例を含め、規範性の高い取引事例を収集しており、比準価格の信頼性は高いと判断する。よって、比準価格を標準とし、収益価格も比較考量の上、代表標準地との均衡、前年からの地域変動要因に十分留意して、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山城 多賀夫 |
約2,671m | 53,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺地域で新規分譲の開発が進行しており、地価動向はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測小規模分譲地が集積する地域において耕作者の高齢化等で営農を廃業する農地対象に新規分譲地が造成されており、標準地周囲に残る農地も新規分譲の開発が行われつつあり、今後も同様の傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は戸建住宅のほか、アパート等もみられる郊外住宅地域であるが、自用目的の取引が支配的であるため、アパート等の収益物件は少なく賃料の保守性より収益価格は低めに試算された。一方、自用目的の取引事例を中心に求めた比準価格は実証的であり、信頼性が高い。以上より比準価格を採用し、収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討結果を踏まえ、周辺標準地との均衡、単価と総額との関連等に留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中浜 壮一郎 |
約2,671m | 63,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,671m | 61,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,671m | 61,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,671m | 62,400円/㎡ | 調査年:2011年 |
約2,671m | 62,700円/㎡ | 調査年:2013年 |
約2,685m | 72,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因圏域内人口も増加傾向にある幹線道路沿い区画整理済み区域に位置する住宅地域で、需要は底堅く、地価動向はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測中心市街地周辺の比較的利便性良好な土地区画整理済み区域に位置する住宅地域で、安定的に推移している。圏域内人口も増加傾向にあり、地価動向は若干の上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由対象地域は新興の住宅地域で自用の戸建住宅の取得を目的とする取引が主で、近隣地域及び類似地域における多数の取引事例に基づく比準価格は信頼性が高い。一方、収益価格は居住快適性が重視される郊外低層住宅地域にあっては土地価格に照応した賃料収入の確保が困難であることからやや低めに求められた。従って、実態的説得性の高い比準価格を中心に、収益価格を参酌するとともに、代表標準地価格との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:三宅 伴雄 |
約2,936m | 24,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,936m | 22,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因郊外の既成住宅地域であり、地域要因に特段の変動は無い。宅地需要は乏しく、地価は下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測連島の北側に位置する市街化調整区域内の既成住宅地域である。集落的地域であり、地域要因に目立った変動は無く、今後も緩やかな衰退傾向で推移すると予測する。需要は乏しく、地価も当面下落を続けると予測する。 価格決定の理由賃貸市場が形成されておらず、求められた価格は比準価格のみである。取引事例比較法の適用にあたっては、地域状況から取引は少ないが、連島地区の郊外住宅地域を中心に近時の事例も収集することが出来た。各修補正、要因比較も適切に行なっており、比準価格の説得力は高いものと判断した。よって当該比準価格を標準とし、代表標準地との均衡、前年からの地域変動要因に十分留意して、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山城 多賀夫 |
約2,965m | 37,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,977m | 44,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,078m | 56,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因平成28年1月24日に倉敷大橋が開通したが、現時点では地価に対する影響は小さい。 地域要因の将来予測JR西阿知駅中心に堅調な需要が認められる地域であり、街路整備や商業施設の立地が進み住宅地としての熟成度を増しており、今後も同様の傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は戸建住宅を中心とする郊外住宅地域であり、自用目的の取引が支配的であるため、アパート等の収益物件は限られ賃料の保守性より収益価格は低めに試算された。一方、自用目的の取引事例を中心に求めた比準価格は実証的であり、信頼性が高い。以上より比準価格を採用し、収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討結果を踏まえ、周辺標準地との均衡、単価と総額との関連等に留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中浜 壮一郎 |
約3,216m | 43,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因水島地区中心部に比較的近く、周辺では小規模な分譲地開発も散見されるが、地域要因に特段の変動は見られない。 地域要因の将来予測水島地区中心部の東側背後に共同住宅や寮等も混在する住宅地域で、地域的特性は今後とも大きな変化はないものと予測する。周辺では小規模な分譲地開発も散見され、地価の下落幅は縮小傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅を中心に共同住宅や企業の寮等も混在する住宅地域であり、同一需給圏内において多数の信頼性のある取引事例を収集した。一方、当地域内における取引の大半は自己居住目的であり、収益性より快適性が重視される地域的特性を有している。従って、市場の実態を反映した規範性の高い比準価格を標準とし、収益価格は参考に止め、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:髙見 康弘 |
約3,227m | 50,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,263m | 73,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,280m | 41,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因平成28年1月24日に倉敷大橋が開通したが、現時点では地価に対する影響は小さい。 地域要因の将来予測周辺地域の宅地需要増を受け活発な宅地開発が続く片島町地区ではあるが、標準地周囲の既成集落では開発等の余地が少なく、多少、小規模分譲開発が認められる程度で、今後も同様の傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は戸建住宅を中心とする旧来からの住宅地域であり、自用目的の取引が中心であるため、同一需給圏内において信頼性のある取引事例を収集した。一方、集落的性格が強い地域で周囲には戸建住宅のみで賃貸市場が成立していないので収益価格の試算を断念した。以上より、代替性の高い取引事例により試算された実証的な比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連等に留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中浜 壮一郎 |
約3,280m | 20,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,280m | 21,500円/㎡ | 調査年:2008年 |
約3,306m | 71,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,306m | 73,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因市役所に近い住宅団地で、圏域内人口も増加傾向にあり需要は底堅く、地価動向はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測市役所に近接する比較的利便性良好な分譲住宅地域として安定的に推移している。圏域内人口も増加傾向にあり、地価動向は若干の上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由対象地域は中規模住宅団地で自用の戸建住宅の取得を目的とする取引が主で、周辺類似地域における多数の取引事例に基づく比準価格は信頼性が高い。一方、収益価格は居住快適性が重視される郊外低層住宅地域にあっては土地価格に照応した賃料収入の確保が困難であることからやや低めに求められた。従って、実態的説得性の高い比準価格を中心に、収益価格を参酌するとともに、代表標準地価格との均衡に留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:三宅 伴雄 |
約3,320m | 44,500円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,320m | 49,600円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,320m | 45,900円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,320m | 57,100円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,320m | 12,200円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,320m | 34,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,320m | 93,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因長期的には商業地域から住宅地域への移行地域と認められるが、交通接近条件に恵まれているため価格水準は稍強含みで推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格と収益価格に開差を生じた。比準価格は同一需給圏内の代替性ある取引事例から適切な要因比較を行って求めたもので市場の実勢価格を概ね反映しているものと認められる。一方収益価格は理論的ではあるが、実際賃料が土地コストを十分に反映していないため低目に試算されたものと認められる。従って比準価格を重視し、収益価格については稍参酌を加えると共に代表標準地を規準とした価格との均衡を確認した上で本件鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:大塚 恒一 |
約3,320m | 37,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因連島地区平坦部の小規模住宅団地が多い地域である。住宅地需要は稍低迷しているが、現下経済情勢の影響もあり下落幅は縮小傾向である。 地域要因の将来予測連島地区平坦部に位置する小規模住宅団地が多い標準住宅地域である。新規分譲価格の値下げの煽りを受け地価は引続き若干の下落傾向で推移しているが、アベノミクス等の影響もあり下落幅は縮小するものと予測される。 価格決定の理由当該地域の特性、対象標準地の個別性等から収益価格は求められなかった。求めた比準価格について再検討を行うに、近隣周辺の豊富な事例に基づき、補修性も適切になされたものと認められ、規範性は高いものと思料される。従って、市場の実態を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との均衡、前年地価動向等にも留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:坪田 隆治 |
約3,320m | 53,100円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,320m | 15,600円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,320m | 40,500円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,320m | 35,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因連島地区平坦部の小規模住宅団地が多い地域である。住宅地需要は稍低迷しているが、現下経済情勢の影響もあり下落幅は縮小傾向である。 地域要因の将来予測連島地区平坦部に位置する小規模住宅団地が多い標準住宅地域である。新規分譲価格の値下げの煽りを受け地価は引続き若干の下落傾向で推移しているが、アベノミクス等の影響もあり下落幅は縮小するものと予測される。 価格決定の理由当該地域の特性、対象標準地の個別性等から収益価格は求められなかった。求めた比準価格について再検討を行うに、近隣周辺の豊富な事例に基づき、補修性も適切になされたものと認められ、規範性は高いものと思料される。従って、市場の実態を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との均衡、前年地価動向等にも留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:坪田 隆治 |
約3,320m | 47,500円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,320m | 20,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,320m | 43,700円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,320m | 44,700円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,320m | 43,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,320m | 57,300円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,320m | 74,500円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,320m | 15,400円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,320m | 58,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,320m | 59,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,385m | 58,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,463m | 54,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因都市計画道路の開通以降、商業施設等の立地が進み、生活利便性が向上。地域人口の増加が続いている。 地域要因の将来予測都市計画道路の開通と商業施設の集積により利便性を増す西阿知地区にあって、需要、供給ともに旺盛である。地域人口が増加しており、今後も住宅地としての熟成が高まってゆくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自用の戸建住宅が主体の住宅地域である。周囲にはアパートも見られるが、画地規模から収益還元法の適用は断念したため、求められたのは比準価格のみである。取引の活発な地域であり、県道倉敷笠岡線背後を中心に代替性が認められる取引事例を多数収集することが出来、比準価格の信頼性は高いものと判断した。よって当該比準価格を標準とし、代表標準地との均衡、前年からの地域変動要因に十分留意して、本件鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山城 多賀夫 |
約3,566m | 109,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中心市街地周辺では、店舗、事務所、マンション等多様な需要と供給不足、並びに背後住宅地の地価上昇から強い動きが見られる。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は規範性のある類似の取引事例を修補正し求めた価格で、市場性を反映している。収益価格は賃貸用不動産を想定し求めた価格で、理論的で収益性を反映しているがやや低めの価格となった。対象標準地は中低層店舗、事務所が建ち並ぶ路線商業地域であり、市場の実態を反映し規範性の高い比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との価格均衡、前年からの変動要因並びに類似不動産の需給動向にも留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:三宅 康雄 |
約3,566m | 84,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市街地、小学校等に近い閑静な住宅地域で、利便性、居住環境とも優れ、人気が高く高水準の分譲地が増加している。 地域要因の将来予測倉敷駅南方約1.5kmの人気の高い住宅地域である。需要は多いが供給が少なく高い取引が増えており、今後とも、地価は強い動きが予測される。 価格決定の理由画地規模が小さく収益還元法は適用し難く、求められた試算価格は比準価格のみとなった。白楽町内の類似事例をもとに適正に修補正、要因比較がなされ規範性の高い比準価格が得られている。駅に近い市街地の土地の稀少化から近隣、周辺に高水準の分譲地が出現している市場の実態を反映していると認められる。よって、比準価格を重視し、代表標準地との価格均衡、並びに前年価格との検討に留意し鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三宅 康雄 |
約3,575m | 92,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,575m | 93,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因背後地で分譲マンションが販売され、中古マンションの売買も増え、賃貸物件に対する投資需要もみられ、地価は堅調に推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は規範性のある類似の取引事例を修補正し求めた価格で、市場の実勢を反映している。収益価格は賃貸用不動産を想定し求めた価格で、理論的で収益性を反映しているがやや低めの価格となった。市場の実態を反映し規範性の高い比準価格を中心に対象標準地は定期借地が中心の路線商業地域でもあり収益価格を比較考量し、前年価格からの検討並びに類似不動産の需給動向にも留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:三宅 康雄 |
約3,576m | 39,700円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,576m | 37,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因一般住宅地との境界付近に位置し、工場、住宅双方の影響を受けるが、最近では住宅地の影響が大きくなる傾向が窺える。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、付近に存する小工場の取引事例を中心に試算されており、各種補修正も適切と認められるため、客観的で規範性は高い。他方共同住宅等の収益物件は散見されるものの、賃貸市場は全体として未成熟な状況にある。土地価格に見合った賃料水準が形成されておらず、収益価格はやや低位に試算された。従って、住宅も混在する地域であることから、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、鑑定評価額を標記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:梶岡 初 |
約3,731m | 42,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,756m | 111,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因接近条件及び行政条件共に分譲マンション適地要件を備えており、将来も中高層利用が継続するものと認められる。 地域要因の将来予測価格決定の理由試算価格として比準価格と開発法による価格を得た。開発法による価格は標準的と認められる投資採算性を反映しているため指標性は高いが想定要因の介在は避けられない。また比準価格はマンション用地等の取引事例を中心として適切な補・修正を行ったもので市場の趨勢を反映しているが個々の事業計画格差を十分に反映することは困難である。以上のとおり両試算価格とも一長一短が認められるため相互に関連付けて調整し鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:大塚 恒一 |
約3,996m | 93,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成住宅地域である特性を反映して地域要因は安定している。なお中心部回帰の動きにより地価は底堅く推移している。 地域要因の将来予測市中心部への接近性が良好な低層住宅地域として熟成している。今後も閑静な住宅環境を維持しつつ中心部への回帰需要の高まりを反映して地価は堅調に推移するものと予測する。 価格決定の理由試算価格として比準価格と収益価格を得たが開差を生じた。比準価格は市街地中心部への利便性が良好で閑静な居住環境を有する同一需給圏内の取引事例に基づく実証的な試算価格である。収益価格は理論的ではあるが、実際賃料に土地コストを十分に反映させていないケースが多いため説得性に欠ける。従って比準価格を重視し、収益価格は参考に止めると共に代表標準地を規準とした価格との均衡を確認したうえで本件鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大塚 恒一 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
水島本線福井駅 | 56,800円/㎡ |
水島本線弥生駅 | 57,800円/㎡ |
水島本線西富井駅 | 56,300円/㎡ |
水島本線栄駅 | 41,600円/㎡ |
水島本線常盤駅 | 42,650円/㎡ |
水島本線球場前駅 | 57,800円/㎡ |
JR山陽本線(岡山~三原)西阿知駅 | 53,700円/㎡ |
水島本線水島駅 | 41,600円/㎡ |
水島本線三菱自工前駅 | 39,550円/㎡ |
JR山陽本線(岡山~三原)倉敷駅 | 77,900円/㎡ |
JR山陽本線(岡山~三原)新倉敷駅 | 32,000円/㎡ |
JR宇野線茶屋町駅 | 47,500円/㎡ |
瀬戸大橋線植松駅 | 37,600円/㎡ |
瀬戸大橋線木見駅 | 37,200円/㎡ |
JR宇野線彦崎駅 | 37,600円/㎡ |
JR宇野線久々原駅 | 47,500円/㎡ |
井原線川辺宿駅 | 23,400円/㎡ |
JR宇野線早島駅 | 51,300円/㎡ |
JR山陽本線(岡山~三原)中庄駅 | 47,500円/㎡ |
井原線吉備真備駅 | 27,700円/㎡ |