678,000円
東京都世田谷区にある東急田園都市線三軒茶屋駅の地価相場は678,000円/㎡(2,241,322円/坪)です。
三軒茶屋駅を中心とした2,000m圏内の不動産69件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は678,000円/㎡(2,241,322円/坪)で、最高値は749,000円/㎡(2,476,033円/坪)、最低値は607,000円/㎡(2,006,611円/坪)です。
三軒茶屋駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
三軒茶屋駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約55m | 1,190,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約77m | 843,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因三軒茶屋駅近くの駅前商業地域で、地域要因に大きな変動なく、今後も商業地として推移するものと思われる。 地域要因の将来予測近隣地域は三軒茶屋駅に近い栄通り沿いの中低層の小売店舗ビル、飲食店舗ビル等の建ち並ぶ近隣商業地域。地域内で格別の変動要因は認められないため、当分は現状維持のままで推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格が収益価格より高く試算されたので市場及び近隣地域について分析をすると、対象標準地は三軒茶屋駅近く、飲食店舗等が並ぶ比較的繁華性の高い商店街に存する。このため当該市場への参加者は自己利用目的での取引のほか、投資運用目的の需要も認められ、収益性も判断材料の一つとして価格形成されていると考えられる。このため比準価格と収益価格を比較考慮し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:高橋 基夫 |
約77m | 946,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約389m | 608,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因人気の高い東急田園都市線沿線で、都心部から比較的近く、利便性にも優るため、需要は旺盛で、地価も上昇基調が継続している。 地域要因の将来予測近隣地域は戸建住宅や共同住宅等が混在する地域であるが、今後も現状の住環境を維持すると予測する。投資意欲、戸建住宅等に対する取得意欲は旺盛であり、地価の上昇傾向がみられる。 価格決定の理由標準地は普通住宅地であり、自用目的の戸建住宅用地としての需要が主となる地域である。したがって収益性よりも居住の快適性等が需要者に重視されるものと思量する。また類似地域等において多数の信頼性ある取引事例を収集できたことから、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、代表標準地との比較検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:榎本 純 |
約493m | 587,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因不動産の価格に影響を与える地域要因の変動はない。世田谷区の人口は増加傾向にあり、当地区の不動産需要に影響を与えていると思料する。 地域要因の将来予測近隣地域は一般住宅、共同住宅が建ち並ぶ既存の住宅地域であり、地域内に格別の変動要因はないことから、今後も現状を維持すると予測する。 価格決定の理由取引の中心は戸建住宅地として自己利用目的であることから居住環境が重視される。収益物件である賃貸用共同住宅も混在しているが、土地価格に見合う収益性が確保できず収益価格は低い。したがって、信頼性のある取引事例により求められた、市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との価格検討を踏まえ、さらに世田谷区における近時の住宅地の需給動向を勘案のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松浦 理映子 |
約493m | 673,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約553m | 1,670,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因建物の建替えが見られるものの、その他は特段の変動はない。 地域要因の将来予測小売店舗、飲食店等が建ち並ぶ商業地域で、特記すべき変動要因はなく、当面は現状のまま推移するものと予測する。地価水準はやや上昇傾向になるものと予測する。 価格決定の理由店舗ビル、店舗付共同住宅等が建ち並ぶ商業地域であり、高度利用が可能であることから、市場性のみならず、収益性も求められる地域である。繁華性が高く収益性が良好な地域の特性を考慮し、収益性を反映した収益価格及び取引の実態を反映した比準価格を関連づけて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:門井 明美 |
約640m | 548,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駒沢大学駅から徒歩圏の成熟した既成住宅地域で、地域要因に大きな変動なく、今後も低層住宅地として推移するものと思われる。 地域要因の将来予測近隣地域は国道246号線背後に存し比較的狭い私道沿いに、木造戸建住宅を中心に共同住宅も見られる戸建住宅地域。地域に変動をもたらす特段の要因もないため、当面は現状のまま推移するものと思われる。 価格決定の理由比準価格は、事例の規範性も高く市場実態を反映して説得力を有する。一方収益価格は、想定上の賃貸建物が低層住宅地のため利用容積率も低く、また土地価格水準に見合う賃料を得ることが難しため低位に試算された。市場でも収益性に着目した取引はあまり見られない。したがって、自己使用目的の取引が中心なことを考慮し市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高橋 基夫 |
約640m | 579,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因不動産の価格に影響を与える地域要因の変動はない。世田谷区の人口は増加傾向にあり、当地区の不動産需要に影響を与えていると思料する。 地域要因の将来予測近隣地域は低層住宅地として成熟しており、地域内に格別の変動要因はないことから、今後も現状を維持すると予測する。 価格決定の理由取引の中心は戸建住宅地として自己利用目的であり、居住環境が重視される。収益物件である賃貸用共同住宅も混在しているが、土地価格に見合う収益性が確保できず収益価格は低い。したがって、信頼性のある取引事例により求められ、市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との価格検討を踏まえ、さらに世田谷区における近時の住宅地の需給動向を勘案のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松浦 理映子 |
約640m | 558,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約716m | 570,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅徒歩圏で都心部利便性もある住環境も良好な熟成した低層住宅地で需要は堅調で地価上昇傾向が継続。その他特に地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測最寄駅から徒歩圏の一般住宅にアパート等が建ち並ぶ比較的住環境良好な熟成した低層住宅地として、当面現状を維持していくものと予測する。地価は上昇傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中小規模一般住宅にアパート等が建ち並ぶ熟成した低層住宅地であることに鑑み、取引の実証性を示す比準価格を重視し、周辺には賃貸アパート等が比較的多く見られる地域ではあるが、住環境や快適性が重視される低層住宅地としての特性及び公法上の規制等から土地の経済価値に見合う賃料収入が必ずしも得られないことによりやや低く算定されたと思われる収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:谷本 充弘 |
約797m | 549,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅徒歩圏内で、住宅地域として良好な環境を維持し、行政的規制・その他についても特に変化なし。低金利・景気回復傾向から地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅、アパートが多い住宅地域で、地域要因に大きな変動は認められない。今後とも現状の環境が維持されていくものと予測する。地価は上昇傾向を示していくものと予測する。 価格決定の理由実需の取引が主で、近隣地域、類似地域において信頼性のある取引事例を収集しえた。住宅地としての賃貸需要は存するものの自用目的の売買が中心であり、居住の快適性を重視する住宅地域であるので、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:谷岡 勝治 |
約815m | 568,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約825m | 560,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約828m | 584,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約986m | 607,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅から比較的利便性ある住環境もほぼ良好な低層住宅地域であり、需要は堅調に推移し地価は上昇傾向が継続。その他特に地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測最寄駅から徒歩で比較的利便性ある一般住宅を中心とする比較的熟成した住環境良好な低層住宅地として、当面現状を維持していくものと予測する。地価は上昇傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は都心部利便性ある中規模一般住宅等を中心とする熟成した低層住宅地であることに鑑み、取引の実証性を示す比準価格を重視し、周辺には賃貸アパート等も見られるものの、住環境や快適性が重視される一般住宅が中心の低層住宅地としての特性及び公法上の規制等から土地の経済価値に見合う賃料収入が必ずしも得られないことによりやや低く算定されたと思われる収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷本 充弘 |
約1,002m | 620,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,002m | 595,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,085m | 906,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中高層の店舗兼事務所、店舗兼共同住宅が建ち並ぶ路線商業地域であり、不動産の価格に影響を与える地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測近隣地域は中高層の店舗兼事務所、店舗兼共同住宅が建ち並ぶ路線商業地域であり、格別の変動要因はなく、当分は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は路線商業地域であり、需要者は、投資目的の法人又は個人投資家や不動産業者並びに店舗又は事務所等の業務用不動産としての利用を目的とする事業者であり、収益性のみで価格が決定されていないと考えられる。したがって、同一需給圏内において広域的に事例を収集し、適切に補修正・要因比較を行った比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松浦 理映子 |
約1,085m | 551,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因都心への利便性の高い住宅地として熟成した地域で、特に大きな変動要因等はない。底堅い土地需要により、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は、都心部に近い住宅地域で、一般住宅、共同住宅等が建ち並ぶ土地の利用状況にある。地域に変動をもたらす特段の要因もないため、当面は、現状のまま推移するものと思われる。 価格決定の理由取引事例比較法では、類似地域で発生した対象地と代替性の高い取引事例を収集し、規範性の高い価格が試算された。周辺に賃貸用住宅も多く見られ、土地残余法により収益性からのアプローチを行った。本件では、対象地域の取引実態を反映した信頼性の高い取引事例から試算された比準価格を重視し、収益価格を関連づけることが妥当と判断した。さらに代表標準地との検討を踏まえ、表記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:進藤 俊二 |
約1,085m | 623,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,117m | 567,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,162m | 530,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因居住用不動産の取引が中心であり、格別の市場性の変化は見られない。 地域要因の将来予測近隣地域は、一般住宅のほかアパート等もみられる住宅地域として熟成されており、今後とも現状を維持すると予測される。 価格決定の理由収益物件として、アパート・賃貸マンション等もみられるが、居住環境を重視した住宅地で、土地価格に見合う収益性が確保できないため、収益性は低い。また、戸建住宅を中心とした住宅地であるため、取引の中心は自用目的である。よって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山本 慎太郎 |
約1,162m | 517,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因の変動は見られないが、最近の景気動向から土地需要も底堅く、当該地域の地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は、中規模の戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域として成熟しており、今後も現況の住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由取引事例比較法では対象標準地と代替関係にある祖師ヶ谷大蔵駅を最寄り駅とする戸建住宅地の事例を中心に収集し比準した。収益還元法では、土地残余法を適用した。近隣地域は、戸建住宅を中心とする地域であり、自用目的での取引及び建売業者の用地仕入の取引が中心であることから、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけるのが妥当と判断した。さらに代表標準地価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田中 雅之 |
約1,162m | 551,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅から徒歩で利便性ある幹線道路線商業地で需要は全般に堅調で地価上昇傾向が継続している。その他、特に地域要因変動はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由最寄駅からの利便性にも優り、沿道に中小規模の店舗兼住宅等が建ち並ぶ路線商業地である近隣地域の特性及び店舗、事務所、店舗兼共同住宅等収益物件が取引の中心で、自営の店舗併用住宅等も見られる状況等を総合的に考慮勘案して、取引の実証性を示す比準価格を標準とし、収益性着目の取引市場の動向を反映する収益価格を関連付けて、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:谷本 充弘 |
約1,168m | 602,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因環状7号線背後の閑静な住宅地であり、住環境も整っており、住宅需要が旺盛であるため、地価も上昇基調が継続している。 地域要因の将来予測近隣地域は戸建住宅を中心とする比較的閑静な住宅地域であり、周辺には共同住宅等も見られるが、今後も現状の住環境を維持すると予測する。戸建住宅等に対する取得意欲は旺盛であり、地価の上昇傾向がみられる。 価格決定の理由標準地は比較的閑静な低層住宅地であり、自用目的の戸建住宅用地としての需要が主となる地域である。したがって収益性よりも居住の快適性等が需要者に重視されるものと思量する。また類似地域等において多数の信頼性ある取引事例を収集できたことから、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、代表標準地との比較検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:榎本 純 |
約1,168m | 586,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因新代田駅から徒歩圏の成熟した既成住宅地域で、地域要因に大きな変動なく、今後も住宅地として推移するものと思われる。 地域要因の将来予測近隣地域は2階建の木造一般住宅を中心に共同住宅も見られる戸建住宅地域である。地域に変動をもたらす特段の要因もないため、当面は、現状のまま推移するものと思われる。 価格決定の理由比準価格は、事例の規範性も高く市場実態を反映して説得力を有する。一方収益価格は、想定上の賃貸建物が低層住宅地のため利用容積率も低く、また土地価格水準に見合う賃料を得ることが難しため低位に試算された。市場でも収益性に着目した取引はあまり見られない。したがって、自己使用目的の取引が中心なことを考慮し市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:高橋 基夫 |
約1,168m | 569,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域住民向けの近隣商業地域である。繁華性などはやや弱いものの、兼用賃貸住宅などの需要もあり、背後住宅地同様に取引需要は堅調である。 地域要因の将来予測近隣住宅地向けのサービス(小規模な物販、飲食店舗)を提供する近隣商業地域である。利用形態に影響を生じさせる特段の要因は確認されなかったため、当面は現状のまま推移するものと判断した。 価格決定の理由自己営業目的または現状収益目的での取得が中心であり、実際の市場性を反映した比準価格の信頼性は高い。他方、低層階店舗、上層階は賃貸住宅といった賃貸需要も認められるものの、近隣地域は商業繁華性が弱く元本に見合った賃料収入を収受しえないため、収益価格は比準価格と比して低位に試算された。以上から、本件では代表標準地との検討も踏まえつつ、比準価格を重視し収益価格を比較考量することにより鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田村 竜二 |
約1,238m | 588,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,265m | 542,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駒沢大学駅徒歩圏内の住宅地域であるので需要は堅調であり、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、一般住宅にアパート等も見られる住宅地域で、地域要因に特段の変化はなく、今後も同様の住環境を維持するものと予測する。今後、地価は上昇傾向になっていくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と近くの類似する事例より試算しており、市場性を反映した価格である。他方、収益価格は対象標準地の存する地域が最寄駅から徒歩圏内なので賃貸アパートも見られるものの、自用目的の取引が中心となっている地域であるため、低目に求められた。したがって、より規範性の高い比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地の価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:武弘 由希子 |
約1,265m | 661,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因自由が丘・田園調布の高級住宅地の需要の高まりを受け当地域の地価も幾分上昇傾向にあると思料する。その他特に変動要因は見当たない。 地域要因の将来予測地域は中規模以上の戸建住宅が多い比較的閑静な低層住宅地域で、近隣周辺では低層の共同住宅、土地の細分化も見られるが、今しばらくは現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由標準地周辺は低層の共同住宅も見られる地域であるが、土地価格に見合うだけの賃料水準に達していない等のため収益価格は低位に求められる傾向にある。標準地は比較的住環境が良好な住宅地域に存し需要者は収益性よりも居住性等を重視して自用の住宅取得を目的とする富裕層が中心であることから、その市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格は比較考量に留め、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:角田 健一郎 |
約1,265m | 612,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,270m | 526,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅利便性ある住環境も概ね良好な低層住宅地で比較的都心部への利便性もあり需要は堅調で地価上昇傾向。その他、特に地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測最寄駅から徒歩で利便性ある一般住宅、アパート等が建ち並ぶ比較的住環境良好な熟成した低層住宅地として、当面現状を維持していくものと予測する。地価は上昇傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中小規模一般住宅やアパート等が建ちならぶ比較的住環境も良好な低層住宅地であることに鑑み、取引の実証性を示す比準価格を重視し、アパート、賃貸マンション等も比較的見られる地域ではあるが、住環境や快適性が重視される低層住宅地としての特性及び公法上の規制等から土地の経済価値に見合う賃料収入が必ずしも得られないことによりやや低く算定されたと思われる収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:谷本 充弘 |
約1,418m | 820,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因重要な変動はない。駒沢大学駅から徒歩約5分の玉川通り沿いの商業地域であり、繁華性の程度は良好であるため地価は上昇基調である。 地域要因の将来予測玉川通り沿いの商業地域であり、地域要因に変動は特に見られないことから当面現状を維持するが、地価水準は上昇基調と予測する。 価格決定の理由標準地は、国道に接面し良好な街路条件を有しており、接近条件も最寄駅から徒歩圏(徒歩約5分)であり、中高層の店舗兼共同住宅が多い商業地域に位置することから、市場性と併せて収益性も期待することが可能な地域である。よって、不動産取引の実態に即して市場性を反映した比準価格及び想定建物から得られる賃料収入を基礎とした収益性を反映した収益価格を関連づけて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐々木 千佳子 |
約1,418m | 553,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,448m | 546,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因住宅地域として熟成しており、地域要因に特段の変動等は認められない。堅調な土地需要を背景として、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は、一般住宅、低層共同住宅等が建ち並ぶ住宅地域である。地域に変動をもたらす特段の要因も見当たらないため、ここしばらくは、現状の住宅地域として推移していくものと思われる。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内の類似地域で発生した実証性の高い事例から試算されており、信頼性が高い。周辺に賃貸住宅等も多く見られるが、対象標準地の画地条件等から収益性はあまり高くない。投資目的の取引も見られる地域であるが、住環境が重視される住宅地としての取引実態等から、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量することが妥当と判断した。さらに代表標準地との検討を踏まえ、表記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:進藤 俊二 |
約1,448m | 621,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因東急世田谷線「松陰神社前」駅に近接する近隣商業地域であるが、背後の住宅地取引に影響を受けて、地価は緩やかに上昇している。 地域要因の将来予測小売店舗、飲食店、店舗兼共同住宅等が建ち並ぶ駅前の商業地域として、当面現状のまま推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は類似地域等における取引の実態を反映しており、査定価格を十分に比較検討して決定した。収益価格は近隣商業地域にあって店舗兼共同住宅が多くテナント需要が限定的であることから、やや低位に求められた。近隣商業地域という地域の特性に留意して求めた比準価格が説得力を有すると思料する。よって、比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地価格から検討した価格との均衡も考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:井口 昭 |
約1,448m | 570,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約1,448m | 621,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,522m | 811,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近隣地域は利便性及び住環境が良好な地域であり、需要は底堅く推移しており、地価は上昇基調で推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は共同住宅等の取引も見られるが、自己使用を目的とする取引が中心の低層住宅地域である。本件の比準価格は信頼性のある取引事例との比較により現在の市場性を強く反映する価格が試算された。収益価格は投資採算性を反映しているが、主たる需要者は住宅地としての快適性を重視する傾向が強く、相対的に信頼性がやや劣る。従って、比準価格を重視し、収益価格を比較考量の上、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三崎 英司 |
約1,559m | 747,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因より都心部に近い渋谷・目黒区の高級住宅地の需要の高まりを受け当地域の地価は幾分上昇傾向にあると思料する。その他特に変動要因は見当たない。 地域要因の将来予測地域は中規模以上の戸建住宅が多い閑静な低層住宅地域で、近隣周辺では低層の共同住宅、土地の細分化も見られるが、当面の間は現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由標準地周辺では低層の共同住宅も散見されるが、高価格帯である当地域の土地価格に見合うだけの賃料水準に達していない等のため収益価格は低位に求められる傾向にある。標準地は高級住宅地域に存し需要者は収益性よりも良好な居住性等に着目して自用の住宅取得を目的とする富裕層が中心であることから、その市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格は比較考量に留め、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:角田 健一郎 |
約1,632m | 565,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,632m | 579,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,632m | 546,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,642m | 630,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,642m | 504,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,659m | 519,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因の変動は見られないが、最近の景気動向から土地需要も底堅く、当該地域の地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、駅から徒歩圏にある戸建住宅、アパートが建ち並ぶ住宅地域であり、今後とも大きな変化はなく、現在の環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由取引事例比較法では対象標準地と代替関係にある戸建住宅地の事例を中心に収集し比準した。収益還元法では、土地残余法を適用した。近隣地域は、賃貸住宅もみられるが、戸建住宅を中心とする地域であり、自用目的での取引及び建売業者の用地仕入の取引が中心であることから、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけるのが妥当と判断した。さらに代表標準地価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田中 雅之 |
約1,659m | 403,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因概ね熟成した住宅地であり、特に大きな変動要因等はない。景気動向を背景に安定した需要があり、地価はやや上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は、一般住宅、共同住宅等が建ち並ぶ駅徒歩圏の住宅地域である。地域に変動をもたらす特段の要因も見当たらず、ここしばらくは、現状のまま推移するものと思われる。 価格決定の理由近隣地域は、一般住宅、共同住宅等が建ち並ぶ低層住宅地域であるが、土地の経済価値に見合う賃料収入が得難いため、収益性は低い。比準価格は、同一需給圏内の類似地域で発生した規範性の高い取引事例から試算されており、信頼性は高い。対象地域は、自己利用目的の取引が主であることから、実証性の高い比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、表記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:進藤 俊二 |
約1,659m | 504,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,659m | 571,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約1,659m | 491,000円/㎡ | 調査年:2003年 |
約1,709m | 675,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因の変動は見られないが、最近の景気動向から土地需要も底堅く、当該地域の地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は、中規模の戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域として成熟しており、今後も現況の住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由取引事例比較法では対象標準地と代替関係にある戸建住宅地の事例を中心に収集し比準した。収益還元法では、土地残余法を適用した。近隣地域は、賃貸住宅もみられるが、戸建住宅を中心とする地域であり、自用目的での取引及び建売業者の用地仕入の取引が中心であることから、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけるのが妥当と判断した。鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田中 雅之 |
約1,709m | 556,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因居住環境及び利便性が概ね良好な住宅地域である。住宅需要は堅調で地価はやや上昇傾向である。 地域要因の将来予測戸建住宅、アパート、マンション等が混在する住宅地域であり、特段の変動要因は見られず、現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由対象地は、最寄駅である松陰神社前駅への接近性は普通程度であるが、東急田園都市線駒沢大学駅も徒歩圏で利用可能である。居住環境が概ね良好な住宅地域に存するため、アパート等の収益物件も存するが、快適性等を重視する自用目的での取引が中心であり、取引市場の動向が重視される。したがって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:福田 洋子 |
約1,709m | 608,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,709m | 678,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,709m | 667,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,754m | 585,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,775m | 651,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因昨年に引き続き、画地規模の小さい取引が目立つ一方、中規模画地の取引も散見される。その他、特に地価の変動要因は見当たらない。 地域要因の将来予測地域は最寄駅からの都心部利便性が比較的良好な戸建住宅が建ち並ぶ低層住宅地域で、近隣周辺では低層の共同住宅、土地の細分化も見られるが、当分の間は現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由標準地周辺は共同住宅も見られる地域であるものの、共同住宅の供給過剰傾向も相俟って土地価格に見合うだけの賃料水準に達していない等のため収益価格は低位に求められる傾向にある。需要者の中心は比較的良好な利便性・住環境を求めて自用の住宅取得を目的とする個人であることを勘案して、その市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格を比較考量の上、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:角田 健一郎 |
約1,809m | 687,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,809m | 639,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,809m | 578,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,917m | 673,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,917m | 586,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,921m | 607,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,921m | 525,000円/㎡ | 調査年:2003年 |
約1,932m | 586,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,938m | 1,500,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,953m | 932,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,999m | 749,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域であり、地域要因に大きな変化はない。なお、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測中規模一般住宅を中心とする閑静な住宅地域であり、画地が細分化される傾向があるものの、今後とも居住環境の良好な住宅地域として推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、中規模以上の一般住宅が多い居住環境の良好な住宅地域であり、自己の居住目的での取引が多く見受けられる地域である。このような住宅地域においては、収益性よりも居住の快適性・利便性が重視されて取引が行われることから、多数の信頼性ある取引事例から求められた実証的な比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:紺谷 昌弘 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
近くを流れる河川として目黒川が有るため、流域及び近隣地域では地盤に問題がないか、氾濫の影響を受ける恐れがないかをチェックする必要があるでしょう。
交通量の多い首都高速3号渋谷線・環七通りがあるため倉庫や流通の要としての需要や車保有家庭からの需要が見込めます。ただし、首都高速3号渋谷線・環七通りに直接面する土地では、騒音・振動・排気ガス・電波干渉の影響を受ける可能性があります。用途に適うかチェックする必要があるでしょう。
昭和女子大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには昭和女子大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
東急世田谷線西太子堂駅 | 577,500円/㎡ |
東急世田谷線若林駅 | 607,000円/㎡ |
東急田園都市線駒沢大学駅 | 607,000円/㎡ |
東急世田谷線松陰神社前駅 | 607,000円/㎡ |
東急田園都市線池尻大橋駅 | 1,020,000円/㎡ |
東急世田谷線世田谷駅 | 538,000円/㎡ |
小田急線世田谷代田駅 | 602,000円/㎡ |
京王井の頭線池ノ上駅 | 1,040,000円/㎡ |
小田急線梅ヶ丘駅 | 541,500円/㎡ |
京王井の頭線下北沢駅 | 812,000円/㎡ |
東急東横線祐天寺駅 | 822,500円/㎡ |
京王井の頭線駒場東大前駅 | 1,020,000円/㎡ |
東急東横線学芸大学駅 | 739,500円/㎡ |
東急世田谷線上町駅 | 607,000円/㎡ |
京王井の頭線新代田駅 | 564,000円/㎡ |
東急世田谷線宮の坂駅 | 556,500円/㎡ |
小田急線豪徳寺駅 | 551,000円/㎡ |
小田急線東北沢駅 | 874,000円/㎡ |
京王井の頭線東松原駅 | 564,000円/㎡ |
東急東横線中目黒駅 | 1,042,000円/㎡ |
渋谷駅 | 1,370,000円/㎡ |
池尻大橋駅 | 1,020,000円/㎡ |
駒沢大学駅 | 607,000円/㎡ |
桜新町駅 | 606,000円/㎡ |
用賀駅 | 605,000円/㎡ |
二子玉川駅 | 353,000円/㎡ |
二子新地駅 | 332,000円/㎡ |
高津駅 | 317,500円/㎡ |
溝の口駅 | 282,000円/㎡ |
梶が谷駅 | 275,500円/㎡ |
宮崎台駅 | 273,000円/㎡ |
宮前平駅 | 278,000円/㎡ |
鷺沼駅 | 290,500円/㎡ |
たまプラーザ駅 | 302,000円/㎡ |
あざみ野駅 | 328,000円/㎡ |
江田駅 | 279,000円/㎡ |
市が尾駅 | 261,000円/㎡ |
藤が丘駅 | 261,000円/㎡ |
青葉台駅 | 249,000円/㎡ |
田奈駅 | 242,000円/㎡ |
長津田駅 | 222,000円/㎡ |
つくし野駅 | 220,000円/㎡ |
すずかけ台駅 | 205,000円/㎡ |
南町田駅 | 212,000円/㎡ |
つきみ野駅 | 220,000円/㎡ |
中央林間駅 | 222,500円/㎡ |