中島公園駅 近隣地価情報
119,000円
北海道札幌市中央区にある札幌市営地下鉄南北線中島公園駅の地価相場は119,000円/㎡(393,388円/坪)です。
中島公園駅を中心とした2,000m圏内の不動産113件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は94,046円/㎡(310,895円/坪)で、最高値は88,500円/㎡(292,561円/坪)、最低値は43,900円/㎡(145,123円/坪)です。
中島公園駅近隣不動産の地価詳細
中島公園駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 中島公園駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約105m | 305,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約340m | 166,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因特にない。 地域要因の将来予測都心部に近く、マンション等も混在する市電沿いの熟成した商業地で、今後もほぼ現状のままの推移が見込まれる。好調なマンション需要を背景に宅地需要も堅調に推移している。 価格決定の理由近隣地域は店舗、マンション等が建ち並ぶ商業地域で、自己使用物件と収益物件が混在しており、2試算価格を求めたが、土地残余法による収益価格は試算過程において想定値を多く含む点、また比準価格との開差が大きい点を考慮のうえ、市場性を反映して信頼度の優る比準価格を採用し、代表標準地及び前年公示価格等からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：石川 俊二 |
| 約387m | 253,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因中心部に近く利便性が高いことから、高層マンション用地として分譲賃貸共に需要は強く、地価は大きな上昇となっている。 地域要因の将来予測地域要因に変動はなく今後も現状のまま推移すると予測する。地価水準はホテル街に隣接するものの中心部に近く中島公園、豊平川に隣接し環境条件・接近性も良好でマンション需要が強く上昇が継続するものと予測する。 価格決定の理由中島公園周辺は高層マンション用地としての取引が多く、主たる需要者は事業採算性を重視して意思決定することを考慮し、高層マンションの建設分譲を想定した開発法を適用した。開発法による価格は試算過程において想定値を多く含むことも考慮し、本件においては不動産市場の実態を反映した比準価格を重視し、開発法による価格を参酌のうえ鑑定評価額を上記のとおりと決定した。比準価格は開発法による価格とほぼ均衡したため妥当性は検証されたと判断する。 2016年01月01日不動産鑑定士：大植 隆 |
| 約545m | 290,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因飲食店舗地域でも、外国人観光客の影響や、ホテル用地を物色する動きも見られ地価は上昇傾向となっている。 地域要因の将来予測すすきの歓楽街の中心である駅前通を外れた飲食店舗地域で、今後も現状を維持して推移。外国人観光客の増加がすすきの地区の商勢への影響も見受けられ、駅前通地区でも再開発ビルも完成し地価上昇傾向。 価格決定の理由飲食系テナントが大半を占めるすすきの地区であるが、店舗の出入りも多く、賃料の上昇傾向も認められず、土地価格に見合う賃料の獲得が難しい状況のため収益価格はやや低位に求められている。相対的に件数の少ない取引事例に基づいて試算された比準価格は、すすきの地区の不動産市場の実態を示す客観的な価格といえる。よって、比準価格にウェートを置いた調整をおこない、収益価格を参酌し、前年公示価格からの推移等を踏まえて鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：猪子 道夫 |
| 約627m | 42,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変動はない。住環境の比較的良好な住宅地域であり地価水準は安定的に推移している。 地域要因の将来予測市郊外の大規模公園に近い閑静な住宅地域である。特段の変動要因はなく、今後も現状の住環境を維持して推移するものと予測する。住環境の良いこともあり、地価は安定的で横這い傾向と予測する。 価格決定の理由対象標準地を含む近隣地域は戸建住宅地域のため、収益物件は殆ど見られず賃貸市場が形成されていない事から収益還元法は適用できなかった。比準価格は屯田・新琴似地域の信頼性の高い事例を採用し、適正に補修正・要因比較を行って求めたもので、取引の実情を反映した実証的な価格である。よって代表標準地、前年標準地価格からの検討及び市場の推移動向等も再確認し、比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：高橋 浩子 |
| 約699m | 41,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特に大きな変動要因は見受けられない。地価は底値感もあり、安定的に推移している。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ戸建住宅地域で、特に大きな変動要因は見られず現状維持で推移するものと予測する。屯田地区の北部、国道231号背後にある当該地域の需要は比較的安定しており、地価水準は横ばい傾向にある。 価格決定の理由屯田地区に存する当該地域は一般住宅が建ち並ぶ住宅地域である。地域内の取引は自己利用目的のものが大半であり、賃貸需要も殆どないため収益価格の試算は断念したが、対象標準地についてはそもそも説得力を持ち得ない。比準価格は類似性の高い4事例を採用しており収集資料の限界は窺えない。よって、代表標準地との検討結果、価格形成要因の変動状況等の検討をも踏まえ、実証的価格として信頼性が高い比準価格をもって鑑定評価額とし上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：宮達 隆行 |
| 約827m | 43,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変動はない。住環境の比較的に良好な地域であり地価水準は安定的傾向にある。 地域要因の将来予測国道背後の住宅地域である。特段の変動要因はなく、今後も現状の住環境を維持して推移するものと予測する。市郊外ではあるが比較的に居住性も良く地価は安定的で横這い傾向と予測する。 価格決定の理由対象標準地を含む近隣地域は戸建住宅地域のため、収益物件が少なく賃貸市場が形成されていない事から収益還元法は適用できなかった。比準価格は屯田地域の信頼性の高い事例を採用し、適正に補修正・要因比較を行って求めたもので、取引の実情を反映した実証的な価格である。よって前年標準地価格からの検討及び市場の推移動向等も再確認し、比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：高橋 浩子 |
| 約838m | 323,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因特にない。 地域要因の将来予測国道沿いの多様な土地利用と商業環境は今後も概ね同様と予測する。オフィス系の収益性はやや低調ながら、都心部マンション用地の需要が強まっている背景もあって地価は上昇基調にある。 価格決定の理由近隣地域は店舗、事務所ビル、賃貸マンション等が建ち並ぶ商業地域で、自己使用物件と収益物件が混在しており、2試算価格を求めたが、収益価格は想定値を多く含むこと、また比準価格と大きな開差を生じた点を考慮し、市場性を反映して信頼度の優る比準価格を採用することとし、代表標準地及び前年公示価格等からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：石川 俊二 |
| 約843m | 120,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因人気の高い山鼻地区の住宅地域で、市電のループ化等の影響から、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測地下鉄駅より徒歩圏内で、アパート、マンションが建ち並んでいる。道路幅員は狭いが、山鼻地区における需要は高く、また、市電のループ化の影響も受け、今後とも地価は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由収益価格は低めに求められたが、これは他の収益物件との競合関係から賃料が押さえられ気味になっていることによるものと判断される。比準価格は多数の取引事例の中から規範性の高いものを採用して求めており、市場性を反映した妥当な価格と思料する。よって、本件の評価額の決定に当たっては、信頼性の高い比準価格をそのまま採用し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：前川 忠男 |
| 約843m | 105,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約850m | 175,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因対象標準地周辺には特段の変化は見受けられないが、円山公園駅周辺のブランド力がある住宅地域で、相対的希少性が高く、需要は増加傾向である。 地域要因の将来予測円山公園駅周辺は人気が高いが、供給が少なく戸建住宅、賃貸マンション用地とも需要は旺盛で、地価の上昇が続くものと予測する。 価格決定の理由対象標準地が存する地域は、円山公園駅徒歩圏の一般住宅のほか共同住宅も見られる住宅地域で賃貸物件の需要も高いが、自己使用目的での取引が中心であり、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格はやや低位に試算された。比準価格は市場の実態を反映した信頼性のある取引事例を採用して求めた価格であるので、比準価格を標準とし、収益価格は参考にとどめ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：齋藤 武也 |
| 約859m | 1,150,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因地域内に格別の変動要因はないが、都心商業地域としての希少性等もあり、需要が拡大している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は市場性を反映した妥当性を有する価格と判断する。また、収益価格は投資採算性を反映した価格と判断する。対象地は店舗ビル、事務所ビル等が建ち並ぶ商業地域に存しており、自用目的の取引のほか、賃料収入を目的とした不動産投資目的の取引も見られる市場の特性等から収益価格をも考慮すべきであるので、現実の取引市場を反映した比準価格を中心に、収益価格をも勘案して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：前川 忠男 |
| 約877m | 83,200円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約877m | 90,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約899m | 110,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約899m | 99,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,003m | 137,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因特にない。 地域要因の将来予測国道沿いに店舗、事務所のほかマンション等が建ち並ぶ路線商業地域で、今後も現状を維持して推移するものと予測する。背後住宅地におけるマンション需要の増加等の影響もあって、需要は堅調に推移している。 価格決定の理由近隣地域は国道沿いの路線商業地域で、自己使用物件と収益物件が混在しており、2試算価格を求めたが、収益価格は試算過程において想定値を多く含む点を考慮のうえ、市場性を反映して信頼度の優る比準価格を標準に、収益価格を参考とし、代表標準地及び前年公示価格等からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：石川 俊二 |
| 約1,044m | 240,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因創成川イースト地区への選好や中心部に近い立地が見直され、マンション用地需要増もあり地価は上昇傾向。 地域要因の将来予測価格決定の理由収益価格がやや低目に求められたが、地域的な賃料水準の改善が見られないこと、事務所系用地としては人気薄で、採算に見合う賃料の獲得が難しいこと等の影響と考えられる。比準価格は大通以南、創成川以東に所在する、取引の個別性を反映した資料によって得たもので、概ね補正の程度は適切であり市場実態を反映した価格が得られたものと判断される。よって、比準価格にウェートを置き、収益価格も参酌し、代表標準地から検討を踏まえ鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：猪子 道夫 |
| 約1,060m | 150,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因投資向け共同住宅用地需要、土地等の供給不足も伴い地下鉄徒歩圏や市電ループ化の影響を含めて地価が上昇傾向となっている。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は自己使用目的のほか共同住宅等、投資物件としての需要も有する地域であるが、土地価格に応じた賃料水準が形成されておらず、また、賃貸住宅が飽和状態のため賃料上昇も余り望めない傾向が続いていること等より収益価格はやや低位に試算されている。よって、取引実態を反映している比準価格を標準に、収益価格を関連づけて、代表標準地からの均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：猪子 道夫 |
| 約1,060m | 115,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因閑静な住宅地で、最近中層のRC賃貸住宅も建ちつつある地域、宿舎跡の空地もあり、土地利用の進展の可能性が伺える地域となっている。 地域要因の将来予測伏見小、中学校に近い市電通り西側の閑静な住宅地、周辺では投資向けのRC賃貸住宅等の建築も見られ、公的機関の宿舎跡地もあり、賃貸分譲等マンション化が進むものと思料される。 価格決定の理由既成住宅地域で自用の住宅のほかアパート、共同住宅等の収益物件も混在しているが、土地価格に見合う賃料水準の形成がなされていないため、収益価格は低目の試算であり、地価形成に対する影響力は相対的に低い。比準価格は取引当事者が目的に対応しての成約価格に基づいており、市場における地価の状況が反映されている。よって、比準価格を採用し、収益価格を参考程度に留め、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：猪子 道夫 |
| 約1,060m | 156,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約1,060m | 670,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,094m | 195,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因特にない。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は地下鉄駅周辺の路線商業地域で、自己使用物件と収益物件が混在しており、2試算価格を求めたが、土地残余法による収益価格は試算過程において想定値を多く含む点を考慮のうえ、市場性を反映して信頼度の優る比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、前年公示価格等からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：石川 俊二 |
| 約1,194m | 160,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,262m | 330,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,287m | 127,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,288m | 440,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因創成川イースト地区の中でも都心に近く、また地下鉄駅にも近いことからマンション用地を中心に需要も旺盛で、地価水準の底上げが見られる。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は状況類似地域内の取引事例により求めたもので、高値取引により上昇している市場の実態を反映した価格である。一方、収益価格は空室率の改善により上昇しているが急上昇している土地価格に追いつかず、試算された収益価格についてはやや低く求められた。以上から現実の不動産市場を反映した比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を加えて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：石川 明 |
| 約1,300m | 1,120,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因大通地区の事務所に対する需要は増大しつつあり、地価も上昇傾向に転じている。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は市場性を反映した妥当性を有する価格と判断する。また、収益価格は投資採算性を反映した価格と判断する。対象地は中高層事務所ビルが建ち並ぶ大通り沿いの商業地域に存しており、不動産投資目的の取引も多く見られる市場の特性等から、本件においては、信頼性のある取引事例により求めた比準価格を中心に、想定的要素は含むものの収益性を反映する収益価格をも考量して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：前川 忠男 |
| 約1,300m | 1,070,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,320m | 134,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因対象標準地周辺には特段の変化は見受けられないが、電車通背後の幅員の広い住宅地域で、市電ループ化の影響もあり需要は堅調である。 地域要因の将来予測地下鉄駅からはやや遠いが市電には近く、文教的環境が良好な人気のある住宅地域である。近年アパート建築が活況で、アパート用地としても人気が高く、需要も旺盛で、地価の上昇が続くものと予測する。 価格決定の理由対象標準地が存する地域は、一般住宅やマンションが建ち並ぶ地域で、賃貸物件の需要も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格はやや低位に試算された。当地域は、自己使用目的での取引が中心であるため、市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を加えて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：齋藤 武也 |
| 約1,331m | 119,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,342m | 119,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当該地域はアパート、一般住宅が建ち並ぶ中の島駅に近い住宅地域で、値頃感もあることから、相応の需要が期待される。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は投資採算性を考慮して取引が成立したと判断される事例からも求めており、市場の実態を反映した価格である。当該地域は、旧来からの既存住宅地で共同住宅も存在するが、地価上昇に対して賃料の上昇は弱く、収益性の反映には限界がある。したがって価格牽連性の高い取引事例を採用した比準価格を標準とし、収益価格は参考に留め、他の標準地とのバランスも踏まえ、地元精通者意見も考慮して鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：横山 幹人 |
| 約1,342m | 132,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約1,342m | 140,000円/㎡ | 調査年：1997年 |
| 約1,355m | 34,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変動はない。住環境の比較的に良好な地域であり地価水準は安定的で横這い傾向にある。 地域要因の将来予測幹線道路背後の住宅地域である。特段の変動要因はなく、今後も現状の住環境を維持して推移するものと予測する。市郊外ではあるが比較的に居住性も良く地価は安定的で横這い傾向と予測する。 価格決定の理由対象標準地を含む近隣地域は戸建住宅地域のため、収益物件は殆ど見られず賃貸市場が形成されていない事から収益還元法は適用できなかった。比準価格は篠路地域の信頼性の高い事例を採用し、適正に補修正・要因比較を行って求めたもので、取引の実情を反映した実証的な価格である。よって代表標準地・前年標準地価格からの検討、市場性の再確認を行い、比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：高橋 浩子 |
| 約1,355m | 62,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地下鉄から若干距離があるが、中央区地価上昇の影響を受けて、地価は少し上昇傾向である。 地域要因の将来予測標準的使用は当面現状のまま推移するものと思われる。地下鉄から若干距離があるが、中央区地価上昇の影響を受けて、地価は少し上昇傾向である。 価格決定の理由取引事例比較法の事例は、信頼性相応である。収益還元法は適用しなかった。典型的需要者は戸建住宅の取得を企図する個人であり、その重視する価格形成要因は居住の快適性と利便性である。それを良く反映するのは比準価格であり、比準価格が説得力を有し、中央区地価上昇の影響を受けて、地価は少し上昇傾向であることを反映している。代表標準地との検討も踏まえ、比準価格をもって上記の通り、鑑定評価額と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：目黒 健兒 |
| 約1,355m | 34,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JR篠路駅徒歩圏内の郊外住宅地域である。地域要因に特段の変動はなく、地価は横ばい傾向と予測される。 地域要因の将来予測JR篠路駅徒歩圏内にあり交通利便性が比較的良好な郊外住宅地域である。地域に特段の変動はなく需要は安定的で、地価は横ばい傾向にて推移するものと予測される。 価格決定の理由JR篠路駅徒歩圏に位置し、交通接近性に優ることからアパート等の収益物件も見られるが、取引においては自己使用目的の戸建住宅取引が多い地域であり、土地価格に見合う賃料水準が形成されていない傾向にあり、収益価格は低位に試算された。試算価格の調整にあたっては、複数の取引事例から求められた実証的価格である比準価格を重視し、収益価格を参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：本井 真弓 |
| 約1,355m | 34,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,355m | 34,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,355m | 37,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,355m | 42,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,355m | 26,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,469m | 80,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,471m | 88,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域内に格別な変動要因はないが、地下鉄環状通東駅徒歩圏の住宅地域で、交通利便性等の良さから今後も需要が見込まれる。 地域要因の将来予測地域内には格別の変動要因はなく、ここ当分の間は現状維持で推移するものと予測する。交通利便性等に優れる地下鉄徒歩圏内の住宅地域であることから、地価水準は堅調に推移していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は市場価値を反映した妥当性を有する価格と思料する。また、収益価格は投資採算性を反映した価格と判断する。対象地は一般住宅、アパート等が建ち並ぶ地下鉄徒歩圏の住宅地域に存しており、戸建住宅取得目的の取引のほか、アパート経営目的等の取引も見られるものの、本件においては、より信頼性のある取引事例により求めた比準価格を中心に調整し、更には、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：前川 忠男 |
| 約1,471m | 72,800円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,471m | 67,500円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,471m | 113,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,471m | 208,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,471m | 131,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,471m | 55,400円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,471m | 57,500円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,471m | 10,900円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,471m | 71,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,471m | 76,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,471m | 76,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,471m | 90,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約1,471m | 125,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,471m | 88,000円/㎡ | 調査年：2000年 |
| 約1,471m | 5,600円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 10,800円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 45,300円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 49,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 56,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 46,500円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 45,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 58,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 52,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 89,900円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 30,500円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 16,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 10,100円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 11,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 57,200円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 48,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 57,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 153,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 44,500円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 56,600円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 60,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 52,500円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,471m | 27,500円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,487m | 165,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,500m | 128,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因幌西地区における西線電車通り背後の中通り住宅街で、市電ループ化による利便性の向上の影響等、地価が上昇が継続している。 地域要因の将来予測戸建住宅とアパート等が混在する既成住宅地域で、今後も熟成した住環境を維持するものと予測する。土地等の供給不足や市電ループ化の影響もあり地価水準は上昇傾向と予測する。 価格決定の理由既成住宅地域で自用の住宅のほかアパート、共同住宅等の収益物件も混在しているが、土地価格に見合う賃料水準の形成がされていないため、収益価格は低目の試算であり、地価形成に対する影響力は相対的に低い。比準価格は取引当事者が目的に応じての成約価格を基に比較したもので、市場における地価の実情が反映されている。よって、比準価格を重視し、収益価格と関連づけて、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：猪子 道夫 |
| 約1,506m | 129,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因対象標準地周辺には特段の変化は見受けられないが、市電電停に近く、住環境は良好で、需要は増加傾向にある。 地域要因の将来予測住環境が良好な住宅地域としてほぼ熟成しており、今後も現状のまま推移するものと予測する。地下鉄駅からやや距離があるが市電利用も可能であり、地価の上昇が続くものと予測する。 価格決定の理由対象標準地が存する地域は、中小規模のアパート等も見られるが、戸建住宅所有の自用目的取引が中心である。対象標準地は、画地規模等から判断して、賃貸住宅を想定した収益還元法はやや信頼性が劣後すると判断したため、相対的信頼性が高い比準価格を重視し、収益価格は参考にとどめ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：齋藤 武也 |
| 約1,511m | 470,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,516m | 130,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,517m | 2,900,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因市電のループ化、地下歩行空間等による札幌駅∼すすきの地区の回遊性の高まり、大通地区の新ビルのオープン等、発展的に推移。 地域要因の将来予測最高価格地は札幌駅南口の商業地に譲ったが、札幌市を代表する高度商業地で希少性があり、市電のループ化・地下歩行空間も地区内に好影響を与えており、周辺の新ビルの開業もあって需要は底堅く、地価は上昇推移。 価格決定の理由近隣地域は高層の大型店舗が集積する地区で、需要者は大手法人が中心であり、収益性を中心に価格が形成される地域である。比準価格と収益価格の開差は比較的小さいが、土地残余法による収益価格は試算過程において想定値を多く含む点を考慮のうえ収益価格を参考とし、比準価格を標準に、代表標準地及び前年公示価格等からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：石川 俊二 |
| 約1,517m | 300,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,555m | 1,500,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因周辺駅前通地区での三井JPビル（赤レンガテラス）の開業及び北1西1地区の再開発事業の進捗等により需要は拡大傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は市場性を反映した妥当な価格と判断する。また、収益価格は投資採算性を反映した価格と判断する。対象地は中高層の事務所ビルが建ち並ぶ中心商業地域に存しており、不動産投資目的の取引も多く見られる市場の特性等から、本件においては、信頼性のある取引事例により求めた比準価格を標準とし、投資採算性を示す収益価格をも参酌し、更に代表標準地との検討も行って、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：前川 忠男 |
| 約1,558m | 148,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因背後人口の増加に伴い店舗需要のほか、地下鉄駅からの接近性や立地条件等からマンション用地需要が高まっている。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は標準地と同じ創成川イースト地区の事例から求めたもので、現実の不動産市場を反映した価格である。収益価格は現実的な建物の想定を行って求めた価格であるが、競合関係にある他の収益物件や高値のマンション取引の影響から、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらずやや低く求められている。よって比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：石川 明 |
| 約1,604m | 132,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,611m | 129,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因特にない。 地域要因の将来予測国道沿いに店舗、営業所等が建ち並ぶ路線商業地域で、今後も現状を維持して推移するものと予測する。繁華性はやや劣るが中央区内の住宅地を含む全般的な宅地需要増の影響を受け、需要は堅調に推移している。 価格決定の理由近隣地域は国道沿いの路線商業地域で自己使用物件と収益物件が混在しており、2試算価格を求めたが土地残余法による収益価格は試算過程において想定値を多く含む点、また比準価格との開差が大きい点を考慮のうえ、市場性を反映して信頼度の優る比準価格を採用し、代表標準地及び前年公示価格等からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：石川 俊二 |
| 約1,632m | 149,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因電車通沿いの商業地域であるが、分譲マンション、賃貸マンション用地としての需要は強く地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由商業地の特性から収益性を特に重視すべきであるが、市電西線沿いの地域においては商業地としての需要は弱含みであり周辺の賃料水準、空室率等をみても、元本価格に見合う賃料が収受されていない状態にあることから、収益価格は低位に求められた。周辺は自用の店舗、事務所ビル、マンション用地の取引が中心であることから、不動産市場の実勢を反映する比準価格を重視し、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：大植 隆 |
| 約1,638m | 295,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因創成川イースト地域はマンション等の需要が高く、地価水準は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由商業地の特性から収益性を特に重視すべきであるが、創成川イースト地区においてはマンション用地の需要が中心である。周辺の賃料水準、空室率等をみても、元本価格に見合う賃料が収受されていない状態にあり、収益価格は低めに試算された。周辺は自用の店舗、事務所ビル、マンション用地の取引が中心であることから、不動産市場の実勢を反映する比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：大植 隆 |
| 約1,651m | 98,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,651m | 90,300円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,651m | 95,800円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,786m | 153,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,797m | 105,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,800m | 136,000円/㎡ | 調査年：1997年 |
| 約1,843m | 129,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因アパート等も建ち並ぶ地下鉄駅に近い値嵩住宅地域で、地域に変動は見られないが、投資対象地としての需要は一段と増大し地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測地下鉄駅に近い戸建住宅、アパート等が建ち並ぶ住宅地域である。纏まった土地は開発され4階程度の共同住宅が増加すると予測する。利便性の高い地域のため、先行きの地価水準は上昇傾向にあると思われる。 価格決定の理由アパートが混在している住宅地域である。賃貸物件の供給過多により賃料水準が低下し土地価格に見合った賃料水準の形成がされていないことから、収益価格はやや低位に試算された。居住の快適性及び収益性の両面が求められる地域であるが、多数の取引事例から市場の動向を反映し求められた比準価格を重視し、試算過程で想定要素が含まれており相対的に信頼性が劣る収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：前田 芳秀 |
| 約1,843m | 119,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,843m | 126,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約1,848m | 120,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,864m | 7,700円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,864m | 6,300円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,864m | 10,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,892m | 135,000円/㎡ | 調査年：1997年 |
| 約1,895m | 135,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,946m | 120,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因当該地域は店舗、マンション等が混在する市電通り沿いの路線商業地域で、市電ループ化の影響等で、相応の需要が期待される。 地域要因の将来予測価格決定の理由近時での幹線通り沿いの更地売買がやや少ない為、一部異類型の事例も採用した。需要の中心は収益性を重視し、商業集積を選好する事業者であるが、地価上昇に対して賃料水準の上昇は弱く、収益性の反映には一定の限界があると判断した。本件においては、比準価格を標準とし、収益価格も考慮の上、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連の適否、地元精通者意見も考慮して鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：横山 幹人 |
| 約1,965m | 93,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,965m | 93,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約1,965m | 93,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
中島公園駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
中島公園駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
中島公園駅の関連情報
中島公園駅の近隣駅の地価相場
| 札幌市電山鼻線中島公園通駅 | 103,750円/㎡ |
| 札幌市電山鼻線東本願寺前駅 | 43,250円/㎡ |
| 札幌市営地下鉄南北線すすきの駅 | 52,700円/㎡ |
| 札幌市営地下鉄南北線幌平橋駅 | 119,500円/㎡ |
| 札幌市営地下鉄東豊線学園前駅 | 110,000円/㎡ |
| 札幌市電山鼻線静修学園前駅 | 100,000円/㎡ |
| 札幌市営地下鉄東西線大通駅 | 131,750円/㎡ |
| 札幌市営地下鉄南北線中の島駅 | 129,000円/㎡ |
| 札幌市営地下鉄東西線バスセンター前駅 | 88,500円/㎡ |
| 札幌市電山鼻線西線９条旭山公園通駅 | 82,900円/㎡ |
| 札幌市営地下鉄東西線西１１丁目駅 | 62,800円/㎡ |
| 札幌市電山鼻線西線６条駅 | 80,000円/㎡ |
| 札幌市営地下鉄東西線菊水駅 | 88,500円/㎡ |
| 札幌市電山鼻線西１５丁目駅 | 62,800円/㎡ |
| 札幌市電山鼻線西線１４条駅 | 91,450円/㎡ |
| 札幌市電山鼻線幌南小学校前駅 | 129,000円/㎡ |
| 札幌市営地下鉄南北線平岸駅 | 79,100円/㎡ |
| 札幌市営地下鉄東豊線豊平公園駅 | 80,000円/㎡ |
| JR函館本線(小樽～旭川)札幌駅 | 88,500円/㎡ |
| 札幌市営地下鉄東西線西１８丁目駅 | 71,400円/㎡ |