75,000円
奈良県磯城郡田原本町にある近鉄橿原線笠縫駅の地価相場は75,000円/㎡(247,933円/坪)です。
笠縫駅を中心とした4,000m圏内の不動産68件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は74,084円/㎡(244,905円/坪)で、最高値は93,500円/㎡(309,090円/坪)、最低値は75,000円/㎡(247,933円/坪)です。
笠縫駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
笠縫駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約255m | 42,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約255m | 41,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市街化調整区域内の旧集落であり、市街化が抑制されており、かつ、集落外からの需要も殆どなく、地価の下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測旧集落内の住宅地であり、大幅な地域要因の変化もなく現状程度で、推移していくものと思われる。地価は、弱含みで推移しており、引き続きやや下落傾向を示すものと思われる。 価格決定の理由旧集落内であり農家住宅が多く、十分な賃貸市場は形成されておらず、収益価格の採用を断念したものである。自用目的の取引が中心であり、取引事例に基づく比準価格は市場性をも十分に反映している。従って本件の場合、比準価格を採用し代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青木 敦 |
約255m | 80,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画された戸建住宅地であり特段の変動要因の変動は認められない。地価は下げ止まりつつある。 地域要因の将来予測熟成している戸建住宅地域であり、特段の変動要因もないことから今後も現状を維持するものと推測する。 価格決定の理由自用の戸建住宅の取引が主であり戸建住宅が転勤等の事情により賃貸される事例が散見される程度であることから収益価格は試算しなかった。このため求められた価格は比準価格のみであるが多数の事例から適切な事例を選択し、要因比較の後同価格を試算しており、妥当な水準であると考える。よって比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:阪本 伸太郎 |
約375m | 74,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約381m | 76,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化が認められないが、不動産市場は停滞気味で地価は依然としてやや下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、小規模の一般住宅が建ち並ぶ成熟した戸建住宅地域であり、地域要因を変化させるような大きな要因は見られず、当面は現状程度で推移するものと予測される。 価格決定の理由当該地域は小規模一般住宅が建ち並ぶ戸建住宅地域であり、収益物件は皆無である為、収益還元法の適用は断念した。よって、対象不動産の所在、実情等も考慮の上、快適性を重視する住宅地域であるので比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森本 直也 |
約739m | 70,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,216m | 82,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中小規模戸建住宅が多く、成熟した住宅地域であり、地価はほぼ横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は比較的環境良好な住宅地域であり、現在のところ地域要因の大幅な変化はなく、今後とも現状のまま推移すると予測する。なお、当該地域の地価は全般的にほぼ横ばいで推移すると予測される。 価格決定の理由対象標準地は居住快適性、利便性等を指向する住宅地で、収益用不動産の一部は見受けられるも収益物件は少なく自用目的で取引が中心である。また標準地は中規模の戸建住宅が中心で、貸家の想定が困難で、収益還元法は非適用とした。従って、取引市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青木 敦 |
約1,688m | 73,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化が認められないが、不動産市場は停滞気味で地価は依然としてやや下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模の一般住宅が建ち並ぶ戸建住宅地域として成熟しており、地域要因を変化させるような大きな要因は見受けられず、当面は現状程度で推移するものと予測される。 価格決定の理由当該地域は中規模一般住宅が建ち並ぶ戸建住宅地域であり、収益物件は皆無である為、収益還元法の適用は断念した。よって、対象不動産の所在、実情等も考慮の上、快適性を重視する住宅地域であるので比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森本 直也 |
約1,694m | 79,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅が建ち並ぶ閑静な住環境を維持しており地域要因に特段の変動は無い。 地域要因の将来予測近隣地域は中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成している。地域要因に影響を与えるような事象は観測されていないため、今後も現状で推移するものと推定される。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の類似地域において多数の信頼性のある取引事例を収集して試算したものであり、現下の市況を忠実に反映し、規範性が高い。一方、標準地の存する地域が自用目的の戸建住宅を中心とする地域であることから、規範性ある賃貸事例を収集することができず、本件では収益還元法の適用を見送っている。以上の検討を踏まえ本件においては比準価格を採用し、代表標準地との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 敬裕 |
約1,694m | 19,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,694m | 72,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,727m | 52,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,727m | 51,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,914m | 87,500円/㎡ | 調査年:1992年 |
約1,923m | 93,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に変化はないが、最寄駅から徒歩圏で比較的根強い需要がある住宅地として、当地域の地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多い区画整然とした住宅地域であり、今後とも比較的閑静な住環境を維持していくものと予測する。最寄駅に近く人気のある住宅地の地価は、やや上昇基調にあるものと考える。 価格決定の理由近隣地域は自用目的での取引が中心の低層戸建住宅地域である。近隣地域内に収益用不動産は見られず、賃料が低下し、地価に見合った賃料水準が形成されていない等、近隣地域は収益性に馴染まない地域である。したがって、信頼性の高い比準価格を採用し、収益価格は試算せず、指定基準地の価格の変動状況等にも留意のうえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小野 匡弘 |
約1,923m | 92,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,126m | 81,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化は見られず、地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、中小規模の一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、今後も現状を維持しながら推移していくものと予測する。地価は、概ね横ばいで推移するものと予測される。 価格決定の理由中小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域に存しており、転勤等に伴う一時的な貸家が稀に見られるものの、賃貸市場が未成熟であるため、収益還元法は適用できなかった。また、居住の快適性に重点を置いた自用目的の取引が中心となっており、実際の取引価格を指標に価格が決定されることが一般的であると認められることから、本件では、市場の実態を反映した比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:吉田 謙一 |
約2,126m | 81,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,142m | 98,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,142m | 95,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,146m | 74,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であるが、市内中心部や最寄駅から遠く、不便な地域であるため、地価の下落傾向が継続している。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が区画整然と建ち並ぶ住宅地域として熟成しており、特に大きな地域要因の変動はなく、当面の間は現状のまま推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中規模一般住宅が建ち並ぶ最寄駅からやや遠隔に位置する住宅団地であるため、自己使用目的での取引が大半を占める。収益物件としては、戸建住宅が転勤等の事情により定期借家で賃貸されるケースが散見される程度で、十分な賃貸市場が形成されていないことから収益価格は試算しない。したがって、代表標準地との検討を踏まえ、市場性を反映した比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三和 浩 |
約2,157m | 75,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因交通量の減少、中和幹線沿いの繁華性の高まり等他地域との競合により、需要は弱含みである。 地域要因の将来予測国道24号沿いの路線商業地域であるが、京奈和自動車道供用開始の影響を受け、交通量は減少傾向にある。地価水準はやや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、交通量の減少等による店舗需要の低下から、賃貸市場の成熟度はあまり高くない。そのため、収益価格は比準価格よりも低位に求められたものと思われる。それに対し、比準価格は、幹線道路、準幹線道路沿いの信頼性の高い取引事例を中心に規範性の高い価格を求めることができた。よって、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森本 直也 |
約2,187m | 128,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因奈良県中和地区随一の名声を誇る閑静な住宅地域であり、市場に供給される物件が少なく、稀少性も認められるため、地価は依然上昇を続けている。 地域要因の将来予測区画整然とした閑静な住宅地域として従来から根強い需要が認められる地域である。熟成度は高く、今後も大きな地域要因の変動はないものと思料され、当面の間は現状を維持しつつ推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中規模一般住宅が区画整然と建ち並ぶ閑静な住宅地域として熟成しており、周辺においてアパート等の収益物件はほぼ皆無であるために賃貸市場が形成されておらず、収益価格は試算しない。不動産売買においては、自己使用目的の取引が支配的と認められ、居住快適性が重視される地域であることから、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三和 浩 |
約2,605m | 76,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,630m | 80,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化は認められないが、当地域の地価は、横這い傾向にあると考える。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、当面現状を維持するものと予測する。中和幹線周辺の住宅地の需要は堅調であるが、小規模画地が中心の当地域の住宅地の地価は、当面は横這い傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自用目的での取引が中心の小規模低層戸建住宅地域である。周辺地域には収益用不動産も存するが、対象標準地は地積が小さく、また地価に見合った賃料水準が形成されていないため、収益価格を算出しても相当低位に試算されるものと判断する。したがって、収益還元法は適用せず、信頼性の高い比準価格を採用し、代表標準地との均衡に十分留意のうえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小野 匡弘 |
約2,897m | 87,900円/㎡ | 調査年:2007年 |
約2,910m | 29,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,910m | 28,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,918m | 55,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,983m | 68,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因戸建住宅を主とする住宅地域である。特筆するような地域要因の変動要因は見当たらない。一般的要因や生活利便性との関連で概ね安定的に推移。 地域要因の将来予測近隣地域は、一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成している。地域要因に影響を及ぼす事象は観測されていないので、当面現状のまま推移するものと推定する。 価格決定の理由同一需給圏内の類似地域において多数の信頼性のある取引事例を収集して比準価格を試算した。こうして得られた価格は現下の市況を忠実に反映し客観性が高い。一方、標準地の存する地域は自用目的の戸建住宅を主とする地域であり、賃貸市場が未成熟である。こうした地域の特性のため賃貸事例の収集ができず、収益還元法の適用を見送っている。以上より代表標準地との検討を踏まえ、市場性を反映する比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 敬裕 |
約2,983m | 86,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因幹線道路沿いの路線商業地域において、新たな店舗の立地も見られ、景気の回復と相俟って徐々に需要は強くなっている。 地域要因の将来予測幹線道路沿いに店舗、営業所が見られる路線商業地域で、特段の変動要因はないため当分は現状維持と予測する。景気回復とともに業務用地の需要も持ち直し、地価水準は横ばいからやや上昇と予測する。 価格決定の理由幹線道路沿いの路線商業地域に位置し、収益価格は重視すべき価格であるが、賃貸物件が少なく賃貸市場の成熟の程度は低く自用の店舗等が多く見られることから、収益価格は信頼性がやや劣る。比準価格は、広域的な観点から収集した取引事例により求め、路線商業地としての稀少性を反映しており、相対的に信頼性・説得性は高いと判断した。よって、比準価格を重視し、収益価格を関連付けて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:内田 佳宏 |
約2,983m | 95,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,983m | 223,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,018m | 101,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因商業の中心は幹線道路沿いの路線商業地域へ移行しつつあり、景気の不透明感と相俟って、当該地域の不動産取引は低調である。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は駅に近い近隣型の商業地域であるが、店舗の需要は全般的にやや低く、また賃貸収益市場の成熟の程度もやや低く自用目的の取引が中心と考えられる。従って比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を表記のように決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:青木 敦 |
約3,018m | 49,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,018m | 96,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約3,018m | 142,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,057m | 101,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街路の幅員がやや狭いものの、大和八木駅から徒歩圏の利便性に優れた住宅地域で、街区も整然としていることから、地価の上昇幅が拡大している。 地域要因の将来予測中小規模の一般住宅が建ち並ぶ利便性に優れた住宅地域として熟成しており、今後も大きな地域要因の変動はないものと思料され、当面の間は現状を維持しつつ推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は橿原市中心部の「大和八木」駅から徒歩圏に位置し、周辺には賃貸用の共同住宅等の収益物件も多く見られるが、対象標準地の画地規模を考慮すると、事業採算性の観点から共同住宅の建設を想定することは非現実的であるため、収益価格は試算しない。快適性や利便性が重視される住宅地域であることから、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三和 浩 |
約3,093m | 81,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因成熟した住宅地域であり、周辺の利用状況は比較的良好ではあるが、一般的要因の影響も受け、需給動向はかなり、安定している。 地域要因の将来予測需給動向に関しては概ね横ばいである。一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、今後も大きな地域要因の変化は予想されず、環境は現状維持で推移すると予測される。 価格決定の理由規模等をも考慮すれば規範性の高い共同住宅等の収益物件の資料はほぼ皆無であり、自己使用の取引が支配的で賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算できなかった。一方、需要者は類似不動産との比較により、経済的な行動の決定を行っていることから比準価格には説得力が認められる。したがって、本件においては比準価格を採用し、代表標準地との秤量的検討等を十分に踏まえ、鑑定評価額を上記のように決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:田畑 惣臣 |
約3,093m | 67,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,116m | 79,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因閑静な住宅地域として熟成しており、一定の需要が認められるが、小規模な画地が多く、多少古さも感じられる地域であるため、地価は下落に転じた。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が建ち並ぶ古くからの住宅地域として熟成しており、特に大きな地域要因の変動はなく、当面の間は現状のまま推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、周辺には収益目的の賃貸物件も見られる。しかし、近隣地域に関しては100㎡前後の画地が中心で、事業採算に見合った賃貸物件の建設を想定することが困難なため、収益価格は試算しない。快適性が重視される住宅地域であり、市場における取引価格を指標として不動産売買が行われる傾向が認められることから、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三和 浩 |
約3,161m | 25,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,161m | 23,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧村落的色彩の残る当地域の住宅需要は限定的であるが、地価は下げ止まりに向かっている。 地域要因の将来予測比較的大規模な農家住宅が建ち並ぶ既成住宅地域で、今後も現状を維持していくものと予測する。需要は限定的であり、地価に影響する地域要因はあまり見受けられないが、地価は依然やや下落傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は調整区域内の農家住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であるので、共同住宅等の収益用不動産は見当たらず、個人の自用目的での取引が主体で、賃貸市場が形成される地域ではない。したがって、鑑定評価額の決定にあたっては、比準価格を採用し、収益価格は試算せず、代表標準地との検討を踏まえて、上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小野 匡弘 |
約3,161m | 24,500円/㎡ | 調査年:2013年 |
約3,241m | 106,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約3,244m | 54,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地価変動率(下落率)は前年比より若干縮小している。 地域要因の将来予測開発された住宅団地で区画整然とした住宅地域として成熟している為、現況が持続するものと予測する。 価格決定の理由当該地域が、戸建住宅が中心で賃貸市場に馴染みにくい地域等のため、収益還元法の適用は断念した。よって、対象不動産の所在、実情(駅から徒歩圏内の住宅地、通称石見団地)等も考量の上、快適性を重視する住宅地域であるので市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地(田原本−2)との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:西岡 譲二 |
約3,293m | 108,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約3,310m | 108,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅に徒歩圏内に立地する生活利便性に優れた住宅地域である。需給バランスは安定的に推移しており地価は緩やかな上昇基調で推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は大和八木駅へ徒歩圏内に立地し、小規模住宅とアパ−トが混在する住宅地域として熟成している。地域要因に大きな変動は無く、当面現状のまま推移するものと思われる。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の類似地域において多数の信頼性のある取引事例を収集して試算したものであり、現下の市況を忠実に反映し規範性が高い。標準地の存する地域は収益物件も見受けられるが相続対策等の目的に留まり、自用目的の戸建住宅が大半の面的位置を占める。こうした地域性のため規範性ある賃貸事例の収集がでず収益還元法の適用は見送っている。以上より、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 敬裕 |
約3,311m | 290,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因商業集積度の高まりが期待される橿原市の中心商業地域であり、店舗需要等についても一定の引き合いが認められ、地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由小規模店舗等が建ち並ぶ駅前商業地域では、地縁者等による自用目的での売買が比較的多く、不動産取引に当たって、市場における実際の取引価格を指標として売買価格が決定されるケースも目立つ。また、売買取引が稀であるため、投資対象としての市場は成熟しておらず、収益性が直ちに不動産の経済価値を形成する状況に至っていない。したがって、市場の実態を反映した比準価格を標準に、収益価格を比較考量して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:三和 浩 |
約3,311m | 290,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,340m | 81,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅からやや距離を有する住宅地域で、地域要因について特段変動は認められず、需要も静態的に推移しており、地価の下落傾向が継続している。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が区画整然と建ち並ぶ既成住宅地域であり、特に大きな地域要因の変動はなく、当面の間は現状のまま推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は最寄駅への接近性に優れているとは言い難いものの、周辺には低層の賃貸用共同住宅が見られる。しかし、対象標準地の画地規模等を考慮すると、事業採算性の観点から共同住宅の建設を想定することは非現実的であるため、収益価格は試算しない。したがって、代表標準地との検討を踏まえ、市場性を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三和 浩 |
約3,360m | 87,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,473m | 92,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因既存の近隣商業地域であり、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測耳成駅周辺の既存の近隣商業地域であり、地域要因を変化させるような大きな要因は見られず、当面は現状程度で推移するものと予測される。 価格決定の理由住宅等も混在する駅近くの近隣商業地域である。空室率の上昇や賃料水準の低下等の影響で、収益価格はやや低位に求められた。需要者の多くが収益性に着目して取引しており、本来収益価格を重視すべきではあるが、収益価格の算定においては想定要素が大きいこと等から、規範性にやや劣る。したがって、本件においては市場の取引価格を反映する比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:梅本 剛 |
約3,544m | 217,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,563m | 63,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因の特段の変化は認められないが、地価はやや下落もしくは横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域として概ね成熟しており、今後も現状の住環境を維持しつつ推移するものと予測する。中古住宅を含め取引は低迷しており、地価はやや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は戸建住宅を中心とし、周辺には共同住宅も見られるが、主要な取引は自己使用目的の取引である。標準地の規模等の関連で収益価格は試算できなかった。従って本件の場合、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地の価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青木 敦 |
約3,563m | 114,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,675m | 58,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因の特段の変化は認められないが、地価はやや下落もしくは横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測住宅地域として熟成しており、地域要因の変動はなく、今後とも現状を維持しながら推移するものと予測する。なお地価はほぼ横ばい傾向で推移しているものと思われる。 価格決定の理由当地域は、中規模の戸建住宅を中心とする既成住宅地域であり、賃家を想定することが困難で賃貸市場も未熟成であるため収益還元法は非適用とした。よって、市場性を反映した実証的価格である比準価格を採用し、代表標準地からの価格検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青木 敦 |
約3,734m | 62,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因無人駅ではあるが駅から近く利便性は良好である。ただし、景気回復の影響は小さい。 地域要因の将来予測中規模の一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、成熟している。特段のの変動要因も認められないとこから、当分の間現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由自用の戸建住宅の取引が主であり戸建住宅が転勤等の事情により賃貸される事例が散見される程度であることから収益価格は試算しなかった。このため求められた価格は比準価格のみであるが多数の事例から適切な事例を選択し、要因比較の後同価格を試算しており、妥当な水準であると考える。よって比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:阪本 伸太郎 |
約3,775m | 83,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,775m | 81,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因競争関係にある大規模店舗の進出及び一般的要因の影響も一段落し、需給動向は概ね落ち着きを見せ始めるも、未だ予断は許されない状態である。 地域要因の将来予測価格決定の理由本件地域は橿原市内の商業地域であり、中心となる需要者は収益性も重視しているが、収益価格により取引を行うまでには至っていない。需要者は類似不動産との比較により、経済的な行動の決定を行っている傾向が強い。本件ではこのような市場参加者の観点から、比準価格を重視すべきであると判断した。以上より、比準価格を重視して、収益価格を参考にして、代表標準地との秤量的検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のように決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田畑 惣臣 |
約3,800m | 36,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,833m | 74,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化は認められないが、当地域の地価は、横ばい傾向にあると考える。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多く古い街並みが残る住宅地域であり、今後とも伝統的建造物群保存地区内の住環境を維持していくものと予測する。当該地域の地価は、当面は横這い傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は1中専内の低層戸建住宅地域であり、文化財保護法による伝統的建造物群保存地区内であり、経済合理的な賃貸市場が形成されていないため、信頼性のある比準価格を採用し、収益還元法は適用せず、また代表標準地との検討をも踏まえて、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小野 匡弘 |
約3,835m | 77,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約3,835m | 43,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近隣地域の地価変動率(下落率)は縮小している。 地域要因の将来予測価格決定の理由当該地域が、戸建住宅が中心で賃貸市場に馴染みにくい地域等のため、収益還元法の適用は断念した。よって、対象不動産の所在、実情(役場に近く、駅から徒歩圏内の住宅地)等も考量の上、快適性を重視する住宅地域であるので市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地(天理−11)との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:西岡 譲二 |
約3,853m | 110,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約3,870m | 67,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,870m | 64,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中心市街地からやや離れた、古くに開発された市街化調整区域内の住宅地域であり、選好性は低く、地価はやや下落傾向で推移した。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多い住宅地域として熟成しており、今後とも現状を維持するものと予測する。景気は回復傾向にあるものの需要はまだ弱含みであり、地価水準はやや下落傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由戸建住宅が建ち並ぶ市街化調整区域内の開発団地であるため、賃貸需要がほとんどなく収益価格は試算しなかった。当該地域は、自用目的の中規模住宅の取引が中心であり、市場の特性を勘案して求めた比準価格は説得性を十分に有すると判断し、代表標準地との検討を踏まえて比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:内田 佳宏 |
約3,870m | 75,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因成熟した住宅地域であり、周辺の利用状況は概ね安定している。一般的要因の影響もあるが、需給動向は未だ弱含みから概ね横ばいである。 地域要因の将来予測一般住宅地域としては熟成しており、今後も大きな地域要因の変化は予想されず、環境は現状維持で価格はやや弱含み∼横ばいで推移すると予測される。 価格決定の理由収益物件はほとんどなく、自己使用の取引が支配的で賃貸市場が形成されているとは言い難いため、収益価格は試算しなかった。比準価格を求める際の事例資料は比較的規範性の高いものを複数得ることが出来た。また、需要者は類似不動産との比較により、経済的な行動の決定を行っている。したがって、本件においては比準価格が説得力を有している価格であると判断し、これを採用し、代表標準地との秤量的検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のように決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:田畑 惣臣 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
近鉄橿原線田原本駅 | 76,000円/㎡ |
近鉄橿原線新ノ口駅 | 80,550円/㎡ |
近鉄大阪線真菅駅 | 81,900円/㎡ |
近鉄橿原線大和八木駅 | 80,650円/㎡ |
近鉄田原本線黒田駅 | 62,000円/㎡ |
近鉄橿原線石見駅 | 65,750円/㎡ |
万葉まほろば線畝傍駅 | 79,800円/㎡ |
近鉄大阪線松塚駅 | 78,700円/㎡ |
近鉄大阪線耳成駅 | 69,200円/㎡ |
近鉄田原本線但馬駅 | 61,000円/㎡ |
万葉まほろば線巻向駅 | 58,500円/㎡ |
万葉まほろば線金橋駅 | 77,750円/㎡ |
万葉まほろば線香久山駅 | 58,750円/㎡ |
近鉄大阪線大福駅 | 63,900円/㎡ |
万葉まほろば線柳本駅 | 57,800円/㎡ |
近鉄橿原線結崎駅 | 62,000円/㎡ |
近鉄田原本線箸尾駅 | 66,700円/㎡ |
万葉まほろば線三輪駅 | 57,800円/㎡ |
万葉まほろば線長柄駅 | 70,800円/㎡ |
JR和歌山線高田駅 | 77,600円/㎡ |