208,500円
神奈川県横浜市保土ケ谷区にあるJR横須賀線保土ケ谷駅の地価相場は208,500円/㎡(689,256円/坪)です。
保土ケ谷駅を中心とした2,000m圏内の不動産75件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は227,461円/㎡(751,937円/坪)で、最高値は263,000円/㎡(869,421円/坪)、最低値は209,000円/㎡(690,909円/坪)です。
保土ケ谷駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
保土ケ谷駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約182m | 475,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約199m | 207,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約267m | 320,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約300m | 249,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約568m | 308,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約596m | 239,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約600m | 208,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因保土ケ谷駅から徒歩圏の高台の住宅地域にあり、居住環境、接近性で優るため宅地需要は堅調で、地価は底堅く推移している。 地域要因の将来予測特に大きな変動をもたらすような要因は認められず、当面は現状のまま、安定的に推移していくものと予測される。 価格決定の理由試算価格に開差が認められるが、各手法の適用は妥当であり、資料の信頼性も高い。駅徒歩圏の戸建住宅が多い高台の住宅地域にあり、市場参加者は居住の快適性を重視する自用目的の個人が中心であり、収益性に着目した需要が価格に与える影響は小さい。よって、自用取引が中心である市場の特性を反映した比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、単価と総額の関連に留意のうえ、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:湯浅 浩 |
約600m | 208,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約600m | 224,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約617m | 201,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因保土ケ谷駅から徒歩圏内にあり、宅地需要は根強いが、他地域との競合もあり、地価は横ばい基調で推移している。 地域要因の将来予測保土ヶ谷駅徒歩圏の住宅地域で特に大きな変動をもたらすような要因は認められず、当面は現状のまま、安定的に推移していくものと予測される。 価格決定の理由地域内外にアパート、共同住宅等も見られるが、採算面等からみて、収益目的はあまり期待できず、地域内での土地取引の中心は自用目的と判断される。また、地積等の関係でも良好な賃貸収益を期待し難いと考える。よって、規範性の高い現実の取引事例を基に試算し、取引市場の動向をより的確に反映していると認められる比準価格を中心とし、収益価格が低く試算されたことを考量して、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:保坂 泰久 |
約726m | 182,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因高台の丘陵地に位置する区北部の住宅街。利便性が劣る住宅地。環境要因に大きな変動は無い。 地域要因の将来予測丘陵傾斜地の既成住宅街として熟成しており、現在の住環境を概ね維持するものと予測。 価格決定の理由標準地は、一般住宅が多く建ち並ぶ住宅街であり、市場においては居住の快適性を重視した自己使用目的の取引が中心である。アパートは散見されるものの経営リスク等から収益獲得を目的とした投資家の需要は相対的に少ない。よって、市場との適合性が高い実証的な比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連にも留意し、鑑定評価額を表記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:渡辺 康男 |
約752m | 350,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約906m | 206,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因保土ケ谷駅から徒歩圏内にあり、宅地需要は多いが、他地域との競合もあり、地価は概ね横ばい基調で推移している。 地域要因の将来予測保土ヶ谷駅から徒歩圏の住宅地域で特に大きな変動をもたらすような要因は認められず、当面は現状のまま、安定的に推移していくものと予測される。 価格決定の理由地域内での土地取引の中心は自己使用目的と判断される。また、賃貸動機が収益にあるとは言えず、容積率の関係で良好な賃貸事例を収集できない傾向が強い。よって本件においては、規範性の高い現実の取引事例を基に試算し市場の動向をより的確に反映していると認められる比準価格を中心とし、収益価格が低く試算されたことも考量するとともに、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:保坂 泰久 |
約1,012m | 170,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,034m | 324,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,034m | 171,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,045m | 209,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因杉田駅より徒歩5分と利便性が良好なエリアであるため、需要は比較的安定的である。 地域要因の将来予測近隣地域は、中規模一般住宅を中心とし、アパート等の混在もみられる既成住宅地域である。よって、当該地域の価格形成に影響を与えるような格別な変動要因は見当たらず、当面現状を維持する地域と予測する。 価格決定の理由当該近隣地域は最寄駅から徒歩5分程度と近く、アパート等の混在もみられるものの、概ね良好な居住環境を形成している。居住の快適性を重視する住宅地域として成熟しており、自用の取引が中心のエリアと認められる。よって本件においては、比準価格を重視して収益価格を比較考量し、代表標準地の公示価格を規準とした価格との均衡に留意した結果、鑑定評価額を表記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤田 勝寛 |
約1,058m | 96,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,072m | 244,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な変動要因はない。最寄駅から徒歩5分程度に形成された住宅地域で、熟成度は高く、需要は堅調である。 地域要因の将来予測幹線道路背後に形成された、熟成した住宅地域であり、今後も概ね現況を保持するものと予測する。市場実態を受け、地価は当面強含みで推移すると見られる。 価格決定の理由対象標準地は生活利便性の高い地域にあるため、周辺にはアパート等の収益物件も多く見られ、賃貸市場も成熟している。しかし、未だ地価に見合う賃料水準は形成されていないことから、収益価格は比準価格に比して低めに求められたと考えられる。したがって、多数事例を検討して得た比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との均衡に留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:岩崎 佐斗子 |
約1,089m | 329,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,167m | 333,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区内でも有数の商店街を形成しているが、商業地域としての地域要因に特段の変化はない。土地供給が少なく値ごろ感もあり、地価は底堅い。 地域要因の将来予測小売店舗、飲食店等が建ち並ぶ商店街が形成されている近隣商業地域であるが、事業者並びに顧客の高齢化の進展や、周辺大規模店舗の影響は避けられない。 価格決定の理由小規模店舗が多い商店街を形成する近隣商業地域で、業務用途の自用目的取引が中心であり、賃貸収益性に着目した投資的取引は限られるため、収益価格主体で価格形成される度合いは低い。また収益賃料の制約からも収益価格には多くの想定要素を含んでいるという限界がある。従って、市場取引価格を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、単価と総額との関連にも留意のうえ、かつ、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山崎 義雄 |
約1,192m | 203,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に変動はない。熟成した住宅地域にあって、住環境及び生活利便性は概ね良好であり、需要は比較的安定的している。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多い高台の住宅地域で、既に熟成しており、今後も概ね現況を保持するものと予測する。市場実態を受け、地価は当面安定的に推移すると見られる。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅専用等の規制を受ける住宅地域である。戸建住宅の賃貸事例は相続や転勤等を契機とする例が散見される程度であり、収益性が地価に与える影響は小さい。居住の快適性や生活利便性等が重視されて地価形成が行われる住宅地域にあることから、多数の取引事例を検討して得た比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:岩崎 佐斗子 |
約1,269m | 243,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,276m | 263,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化はなく、西区の混在住宅地として推移すると予測する。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅、アパート等が混在する用途的にやや雑然とした既成の住宅地域として熟成しており、地域要因に大きな変化が認められないため今後も現在の住環境を維持すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は駅から徒歩圏内の中小規模一般住宅が多い住宅地域であり、アパート等の収益物件も見られるが、一般住宅としての利用が多く、自用物件として価格が形成されており、自用目的の取引が比較的多く見られる。よって、本件では、信頼性のある比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、不動産市場の動向にも十分留意し、かつ代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:飯田 俊雄 |
約1,310m | 242,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,324m | 161,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅からはやや遠方だが、地価水準が相対的に低いことなどから、宅地需要は比較的堅調で、地価もほぼ横ばい基調で推移している。 地域要因の将来予測保土ヶ谷駅から徒歩圏と判断できる限界の住宅地域で特に大きな変動をもたらすような要因は認められず、当面は現状のまま、安定的に推移していくものと予測される。 価格決定の理由地域内外にアパート等も見られるが、採算面等からみて、収益目的はあまり期待できず、相続税等の対策を動機とするものが多く土地取引の中心は自用目的と判断される。よって本件においては、現実の規範性の高い取引事例を基に試算し、市場の動向をより的確に反映していると認められる比準価格を中心とし、収益価格がやや低く試算されたことも考量し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:保坂 泰久 |
約1,346m | 191,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,392m | 231,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因天王町駅から徒歩圏内で利便性に優るため需要は堅調で、地価は上昇基調で推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由試算価格に開差が認められるが、各手法の適用は妥当であり、資料の信頼性も高い。一般住宅、アパート等が混在する傾斜地の住宅地域にあり、市場参加者は居住の快適性を重視する自用目的の個人が中心であり、収益性に着目した需要が価格に与える影響は小さい。よって、自用取引が中心である市場の特性を反映した比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額の関連に留意の上、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:湯浅 浩 |
約1,451m | 215,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因高台に位置する既成住宅地域として熟成しており、地域要因の変動は特に認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域にはアパート等の収益物件も一部見られるが、高台の低層住宅地なので自用目的の取引が多い。居住のための快適性を求める需要が強いので土地価格に見合った収益性を十分確保できず収益価格はやや低位にある。よって、取引の実態をより反映した実証的な比準価格を標準とし理論的な収益価格を関連づけ、さらに単価と総額との関連性等市場性にも留意の上、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:上出 直行 |
約1,452m | 256,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因星川駅から徒歩圏の地域で、利便性に優るため需要は堅調で、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由試算価格に開差が認められるが、各手法の適用は妥当であり、資料の信頼性も高い。駅に近い戸建住宅、アパート等が混在する住宅地域にあり、市場参加者は居住の快適性を重視する自用目的の個人が中心で、収益性に着目した需要が価格に与える影響は小さい。よって、自用取引が中心である市場の特性を反映した比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額の関連に留意の上、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:湯浅 浩 |
約1,463m | 225,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,470m | 189,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,519m | 233,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因洋光台駅から徒歩3分程度で利便性良好であり、居住環境の高さから需要は安定している。 地域要因の将来予測近隣地域は、中規模一般住宅を中心とする区画の整然とした成熟した住宅地域である。よって、当該地域の価格形成に影響を与えるような格別な変動要因は見当たらず、当面現状を維持する地域と予測する。 価格決定の理由当該近隣地域は最寄駅から徒歩3分程度と近く良好な居住環境を形成している。戸建住宅を中心とし居住の快適性を重視する住宅地域として成熟しており、自用の取引が中心のエリアと認められる。よって本件においては、比準価格を重視して収益価格を比較考量した結果、鑑定評価額を表記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤田 勝寛 |
約1,519m | 196,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅に近い既成住宅地域として熟成している。大きな変動要因はない。 地域要因の将来予測一般住宅のほかアパート等も混在する住宅地域として熟成している。今後とも現状を維持しつつ推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、既成の住宅地域で、駅に近く、マンション等も多く見受けられるが、戸建て住宅を中心とする住宅地域として熟成しており、自用目的の取引が中心である。よって、取引事例から求めた比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえて、単価と総額との関連を考慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 幹森 |
約1,519m | 150,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化はない。バス便利用圏域で利便性に欠ける地域である。住民の高齢化に伴う人口減も進んでおり、地価は弱含みと判断される。 地域要因の将来予測既成住宅地域として成熟しており、影響を及ぼす特段の要因も見当たらず、当面は現環境を維持するものと思料する。バス便利用で高齢化に伴う人口減も進んでおり、需要は弱含み、地価は下落で推移するものと予測した。 価格決定の理由近隣地域はアパート等の収益物件も散見されるもののバス便利用の高台にあり、戸建住宅が中心の地域である。地域内の土地取引は居住の快適性・生活の利便性を重視した自用目的の取引が中心であり、土地価格に見合う賃料水準は形成されていない。本件評価では、市場の実勢を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、単価と総額との関連も考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐藤 三千代 |
約1,519m | 169,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅からやや遠隔にある高台の住宅地域で、地域要因に大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は、既成の住宅地域であり、アパート、マンション等も見受けられるが、戸建て住宅を中心とする住宅地域として熟成しており、自用目的の取引が中心である。よって、取引事例から求めた比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえて、単価と総額との関連を考慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 幹森 |
約1,519m | 226,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏であり、品等の優れた住宅が建ち並び居住環境も良好であるが、高台の地域特性から需要にやや弱さが窺われる。 地域要因の将来予測近隣地域は比較的品等に優れた中規模一般住宅が区画整然と建ち並ぶ住宅地域であり、今後も現在の居住環境が継続するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域の周辺では共同住宅もみられるが、最寄駅からやや離れた高台であり、利便性の点から賃料水準は高くなく、収益価格はやや低位に求められた。比準価格は対象標準地所在の磯子台周辺事例を中心に、接近条件等の類似性の高いJR根岸線最寄りの事例を選択して試算された。自己使用目的の取引が中心で、居住の快適性が重視される地域特性から、比準価格を重視して収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小泉 正義 |
約1,519m | 194,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、地域的な変動要因はない。一般的要因の影響を受け、地価の上昇幅は縮小傾向で推移するものと思われる。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成しており、今後も現状を維持するものと予測する。景気改善に一部遅れが見られる中、地価は全般的に上昇幅が縮小傾向にあり、駅距離のある地域は地価下落も予測される。 価格決定の理由比準価格は、標準地と同じ中規模の土地の取引事例を中心に収集し試算しており、信頼性が高いものと判断した。周辺にはアパート等も見られるが、収益性よりも居住の快適性が重視される地域であり、自用の一般住宅の取引市場において価格が形成されていることから、低めに求められた収益価格は相対的に説得力が劣るものと思われる。従って、比準価格を重視し、収益価格を参酌し、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:栗山 亮 |
約1,519m | 358,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,531m | 52,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,544m | 243,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,545m | 342,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,545m | 350,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,547m | 241,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因傾斜地の小規模住宅地として、格別の地域要因に変化はなく、地価水準は、概ね緩やかな上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域に特段の地域要因の変動は見込まれず、今後とも現状維持程度で推移するものと予測する。 価格決定の理由最寄駅から1km程度の住宅地域である。家族向アパート等も混在しているが、有効活用等を目的としたものが大部分で、新規に土地を購入するケースは少なく、取引は居住のための自用目的の取引が中心の地域である。よって各手法の相対的信頼性を吟味の上、現実的に市場性を反映し、信頼性の高い比準価格を重視し、共同住宅を想定したが低位に試算された収益価格を比較考量して、周辺標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 修 |
約1,547m | 450,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因の変動は特に見受けられない。5駅の利用が可能で交通利便性には良いが横浜駅周辺、関内地区と競合し、店舗・事務所の需要は少ない。 地域要因の将来予測幹線道路(国道1号線)沿いの繁華性の低い商業地域で、MM地区に比較的近いがその発展の影響はほとんどなく、特別な変動要因もない。当分は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由標準地は比較的規模が小さいので需要者は自用目的の中小企業等が中心となる。収益物件もあるが、新規に土地を取得して純粋に収益物件を建築するケースは少ない。したがって取引の実態を踏まえた上で比準価格重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との均衡に留意の上、単価と総額との関連を考慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森 好彦 |
約1,547m | 455,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,547m | 453,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,571m | 108,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,591m | 308,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,601m | 207,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅から徒歩圏の区北部の住宅街。高台の丘陵地で、最寄駅の地名的選好性も踏まえ、地縁者による需要が中心。環境要因に大きな変動は無い。 地域要因の将来予測価格決定の理由標準地は、一般住宅が多い住宅街で市場においては居住の快適性を重視した自己使用目的の取引が中心である。アパートは散見されるものの経営リスク等から収益獲得を目的とした投資家の需要は相対的に少ない。よって、市場との適合性が高い実証的な比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連にも留意し、鑑定評価額を表記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:渡辺 康男 |
約1,607m | 398,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因磯子駅に近接する駅前商業地域である。特に変化は見られない。 地域要因の将来予測当該地域に大きな変動はなく、今後とも現状を維持しつつ推移していくものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、最寄駅前にあって、銀行、各種店舗が建ち並ぶ比較的繁華性の高い商業地域である。当該地域内は賃貸物件は多いが、自用目的での取引が中心であることを踏まえ、比準価格を標準とし収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連を考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 幹森 |
約1,624m | 220,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,631m | 213,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,638m | 172,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な変動要因はない。生活関連施設等の利便性は概ね良好であるが、最寄駅からやや距離があることから、需要はやや限定される。 地域要因の将来予測一般住宅を中心に併用住宅等も見られる熟成した住宅地域で、今後も概ね現況を保持するものと予測する。市場実態を受け、地価は当面安定的乃至やや軟調に推移すると見られる。 価格決定の理由近隣地域及び周辺地域は一般住宅が多い住宅地域である。アパート等の収益用不動産も散見されるが、賃貸収益性に着目した投資目的の土地取引は限られている。自宅所有目的が取引の中心で、居住の快適性等を重視した地価形成が行われており、収益性が地価に与える影響は小さい。このため、多数の取引事例を検討して得た比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、代表標準地との均衡に留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:岩崎 佐斗子 |
約1,644m | 226,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,644m | 216,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,644m | 216,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,679m | 265,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,701m | 243,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因星川駅徒歩圏内の熟成した住宅地域で、利便性に優るため需要は底堅く、地価は継続して上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由試算価格に開差が認められるが、各手法の適用は妥当であり、資料の信頼性も高い。駅に近い戸建住宅、アパート等が混在する住宅地域にあり、市場参加者は居住の快適性を重視する自用目的の個人が中心であり、収益性に着目した需要が価格に与える影響は小さい。よって、自用取引が中心である市場の特性を反映した比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して周辺標準地との均衡を踏まえ、単価と総額の関連に留意の上、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:湯浅 浩 |
約1,701m | 210,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,701m | 233,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,703m | 88,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,714m | 226,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,728m | 175,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅からはかなり遠いものの、住環境が比較的良好で、需要は比較的堅調であるが、他地域との競合等もあって、地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測保土ヶ谷駅からバス圏の住宅地域で特に大きな変動をもたらすような要因は認められず、当面は現状のまま、安定的に推移していくものと予測される。 価格決定の理由地域内外に共同住宅も見られるが、採算面等からみて、収益目的はほとんど期待できず、地域内での土地取引の中心は自用目的と判断される。また、良好な賃貸事例は収集できない傾向が強い。よって本件においては、規範性の高い具体的な取引事例を基に試算し、市場の動向をより的確に反映していると認められる比準価格を中心とし、収益価格が低めに試算されたことも考量して、指定基準地価格との均衡も考量して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:保坂 泰久 |
約1,728m | 264,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,728m | 176,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,732m | 167,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,749m | 37,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,759m | 354,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因幹線道路沿いに中低層の店舗兼共同住宅等が建ち並ぶ地域で、格別の変動要因はない。 地域要因の将来予測幹線道路沿いに店舗兼マンション等が建ち並ぶ商業地域である。今後は建物の上層階の利用状況が次第に事業系用途から住宅系用途に移行していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内に所在する取引事例をもとに試算されたもので、市場の実態を反映した実証的な価格であり、収益価格は対象標準地の投資採算性を示している。近隣地域内には賃貸マンション等も存するが、収益目的の取引は比較的少ないことから、市場の実態を反映した比準価格を中心に収益価格を関連付け、更に代表標準地から検討した価格との均衡を考慮のうえ、上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:市川 修一 |
約1,777m | 176,000円/㎡ | 調査年:1983年 |
約1,786m | 53,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,796m | 150,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,928m | 194,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏の住宅地であり、需要の堅調な住宅地といえる。横ばいから若干の反転傾向が予測される。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は最寄駅から徒歩圏の既成住宅地域であり、自用物件が中心の地域である。そのため、収益性は比較的低廉に留まるといえる。よって、比準価格を中心に、収益価格を関連付け、更に代表標準地の価格との均衡にも留意し、対象標準地の鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:島 修治 |
約1,954m | 245,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,990m | 185,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
相鉄本線天王町駅 | 231,000円/㎡ |
相鉄本線西横浜駅 | 298,000円/㎡ |
相鉄本線星川駅 | 211,000円/㎡ |
京急本線井土ヶ谷駅 | 206,000円/㎡ |
京急本線南太田駅 | 241,000円/㎡ |
ブルーライン吉野町駅 | 242,500円/㎡ |
ブルーライン蒔田駅 | 201,000円/㎡ |
京急本線戸部駅 | 345,000円/㎡ |
京急本線黄金町駅 | 263,000円/㎡ |
相鉄本線平沼橋駅 | 354,000円/㎡ |
相鉄本線和田町駅 | 194,000円/㎡ |
京急本線日ノ出町駅 | 434,500円/㎡ |
京急本線弘明寺駅 | 201,000円/㎡ |
ブルーライン高島町駅 | 1,034,500円/㎡ |
ブルーライン弘明寺駅 | 226,500円/㎡ |
JR根岸線桜木町駅 | 686,500円/㎡ |
みなとみらい線新高島駅 | 1,240,000円/㎡ |
相鉄本線上星川駅 | 190,000円/㎡ |
JR東海道本線(東京~熱海)横浜駅 | 639,500円/㎡ |
ブルーライン伊勢佐木長者町駅 | 236,000円/㎡ |