580,000円
東京都品川区にあるJR横須賀線西大井駅の地価相場は580,000円/㎡(1,917,355円/坪)です。
西大井駅を中心とした2,000m圏内の不動産70件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は600,111円/㎡(1,983,838円/坪)で、最高値は794,000円/㎡(2,624,793円/坪)、最低値は591,000円/㎡(1,953,719円/坪)です。
西大井駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
西大井駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約322m | 624,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅のほか事業所等も混在する住宅地域で、地域要因に大きな変動はない。 地域要因の将来予測事業所等が混在する地域であるが今後は共同住宅地域へ移行していくものと思われる。用途混在で地域的特性に乏しいが、マンション立地としての潜在的需要も見込まれ、地価は横這い乃至微増で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中層マンションのほか事業所等も混在する地域である。事業のための土地需要は少なく、マンション化が進んでいるものの用途混在による周辺環境から賃料水準はほぼ頭打ちの状態にあり、収益価格はやや低めに試算された。したがって、市場の実態を反映し実証的な比準価格に重きをおき、収益価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえ規準価格との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:立花 俊輔 |
約322m | 472,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約366m | 1,060,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因大井町駅近くの熟成した商業地域の一郭に位置する。同駅周辺は再開発事業が数カ所で進行中で、特にマンション用地の需要は堅調。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は、立地的、総額的に法人による自己使用目的以上に不動産事業者等による開発、投資目的の需要が中心となりつつある地域である。特に店舗付共同共同住宅には好適な条件を備えるので、投資事業者の賃貸における事業採算性を直接反映させた収益価格と、近時高揚しているこの主の投資適格物件に対する需要の実勢を反映させた比準価格もほぼ同等に勘案し、更に代表標準地価格との均衡にも配慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐藤 重彦 |
約366m | 543,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区内では繁華性が低位の近隣商業地域であり、特段変動要因は見受けられないが、一般的要因の影響により、地価は上昇している。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象標準地は西大井駅から徒歩圏の近隣商業地域に位置し、自己利用目的、賃貸収入目的ともに合理性が認められるものの、商圏の狭さは否定できず、商店街背後に存する住宅地との代替競争関係の中で価格が形成される面もある。そこで本件では、最近の市場の傾向を表した比準価格をやや重視し、収益価格を関連付け、更に代表標準地との検討を行ったうえで、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:渡邊 豊 |
約388m | 694,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化は認められないが、マンションを中心に住宅需要が旺盛であることから、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測マンションが多く、事業所等も混在するが、周辺地域の開発の影響により、徐々にマンション地として熟成するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の属する近隣地域は、中高層マンション等が建ち並ぶ混在住宅地域である。当該地域内には規模の纏まった画地が多く、分譲マンション用地としてデベロッパーによる潜在的な需要が認められる。そこで本件では、最有効使用に関する市場分析を踏まえた開発想定に基づく、事業採算性を反映した開発法による価格を採用し、比準価格は参考に留め、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:渡邊 豊 |
約597m | 794,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因幹線道路沿いに事業所、マンションが多くみられる住商混在地域。地域要因の変動は小さいが、分譲マンション需要は旺盛で地価は上昇傾向で推移。 地域要因の将来予測海岸通り沿いに事業所などが混在する地域であるが事務所需要が減退し、天王洲運河沿いの眺望等から共同住宅地域へ移行していくものと思われる。地価はマンション需要の厚みから比較的堅調に推移するものと予測する。 価格決定の理由海岸通り沿いに中高層マンションのほか事業所など画地規模の大きい利用が多くみられる住商混在地域である。大規模画地については、マンション分譲を想定した事業採算性を反映した開発法が重視されるが、開発素地の取得にあたっては不動産の市場性を反映した比準価格も規範性が高い。したがって、大規模マンション適地としての特性を考慮し、開発法による価格及び比準価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:立花 俊輔 |
約700m | 743,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約721m | 528,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約721m | 586,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因店舗、共同住宅が混在する住商混在地域。周辺ではマンションが建設されており、容積を活かした共同住宅化の進展により地価は堅調に推移。 地域要因の将来予測価格決定の理由滝王子通り沿いに店舗併用住宅のほか中高層の共同住宅が多くみられる住商混在地域である。最寄り駅からやや離れているものの容積率を活かした中高層共同住宅が最有効使用と認められることから、市場の実態を反映した比準価格及び対象標準地の収益性に基づく収益価格を等しく尊重し、両試算価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえ規準価格との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:立花 俊輔 |
約724m | 532,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約802m | 810,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約802m | 825,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因大井町駅周辺の熟成した商業地域の一郭に位置する。同駅周辺は再開発事業が数カ所で進行中で、特にマンション用地の需要は堅調。 地域要因の将来予測価格決定の理由周辺の利用状況、対象地の規模、形状等から開発、投資目的の需要が中心となると地域と判断されるので、こうした投資事業者の事業採算性を反映させた収益価格を中心としつつも、この種の投資需要の実勢を反映している比準価格も同様に重視し、更に代表標準地としての過去半年間変動率の妥当性を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐藤 重彦 |
約860m | 529,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街路がやや屈曲しているが、比較的閑静な一般住宅地域であり、地域要因に特段の変化は見られない。 地域要因の将来予測低層一般住宅を中心とし、やや街路が屈曲した住宅地域で、特に地域要因に変動はなく、今後も現状のまま推移していくものと予測する。 価格決定の理由対象地周辺は、収益目的の賃貸住宅より自己利用目的の一般住宅地域であり、土地残余法により最有効使用の建物を建築し賃貸することを想定し求めた収益価格の説得力はやや弱いと思料する。比準価格は西大井駅を中心に類似する住宅地域で生じた複数の取引事例から求めており、市場性を充分に反映した規範性の高い価格といえる。よって本件では比準価格を標準とし収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:吉本 博貴 |
約893m | 410,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約909m | 745,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約931m | 694,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約931m | 20,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,053m | 560,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,088m | 757,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅に近い幹線道路沿いの商業地域であり、相応の容積率を消化し得ることから店舗兼共同住宅地としての需要は安定している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、品川区内の幹線道路沿いの商業地の取引事例を中心に求められた価格で、市場の実態を反映しており信頼性が高い。また、収益価格は対象標準地上に最有効使用の店舗兼共同住宅の建築を想定し、適切な賃貸条件を基に求められた価格であり、典型的な需要者の投資採算性を反映した価格である。そこで本件では、比準価格と収益価格を関連付け、更に代表標準地からの検討を踏まえたうえで、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:渡邊 豊 |
約1,127m | 1,630,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,127m | 606,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,186m | 1,620,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特段の変化要因はない。鉄道駅を中心に中・高層ビルが建ち並ぶほか、周辺地を含み再開発事業の動きも有り、地価は強含みにある。 地域要因の将来予測価格決定の理由事業用物件が殆どを占める駅に近い商業地域で、物件の収益性等に着目した取引が多く、市場性と収益性とも重視される地域である。本件では、比準価格は類似する商業地域の事例がやや少なかったこと、収益価格は想定条件を含むが適切に想定されていること等から、収益価格の信頼性がやや高いと判断される。よって、収益性を反映した収益価格をやや重視し、市場性を反映した比準価格を比較考量して、代表標準地との検討も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:二又川 喜保 |
約1,273m | 720,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,275m | 748,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,309m | 1,810,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅至近の店舗、事務所ビルが建ち並ぶ繁華性の高い商業地域。対象地で店舗ビル開発が行われており、繁華性の向上により地価は安定的に推移。 地域要因の将来予測価格決定の理由大森駅前大通り沿いに中高層の店舗、事務所ビルが建ち並ぶ商業地域である。駅至近の繁華性の高い地域で、土地の供給は少なく、底堅い需要が認められる。商業用不動産については収益性を重視して価格決定される傾向から、比準価格、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ規準価格との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:立花 俊輔 |
約1,316m | 696,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画整然とした良質な住宅地域で、対象地域に影響を与える開発計画は見られない。売買・賃貸共に需要は強く、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅、共同住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、特に地域要因に影響を与える開発計画等は見られず、概ね現況のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は都心に近く利便性の高い、区画整然とした住宅地域にあり、土地の取引については自己使用目的の戸建住宅地の取引が中心で、価格形成においては主に市場性が重視されている。投資採算性を反映した収益価格も考慮すべきものであるが、低層住宅地域のため、やや低位に試算された。従って、規範性の高い取引事例より試算された比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:安本 光夫 |
約1,319m | 432,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,319m | 715,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因田園都市構想の伝統を受け継ぐ大邸宅が減少傾向。画地分割による総額が抑えられた住宅の取引が主流を占めるが、購入層は厚く、需要が堅調に推移。 地域要因の将来予測今後も大規模戸建住宅(いわゆる大邸宅)が減少し、区画分割された中小規模の住宅地の割合が増加するが、100%の低い容積率規制等により細分化にも限界があることから、現状の住環境が維持されるものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、周辺の閑静な住宅地域において戸建住宅を求める個人の取引から求められており、中心的需要者の取引動機を反映した実証的な価格である。一方で収益価格は、良好な住環境を維持するための規制(容積率100%等)による貸床面積の抑制等から、結果として低位に試算された。ここでは良好な住環境が価格形成の主要因である実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:仲丸 智行 |
約1,361m | 9,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,407m | 475,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,407m | 492,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,407m | 509,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,407m | 857,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特段の変化要因はない。経済情勢、交通接近性等を反映し、需要は強く、地価は強含みにあるが、地域的特性の変化に乏しい。 地域要因の将来予測山手通りと目黒川に挟まれたマンションを中心とした住宅地域で、地域要因に特段の変動も見られないことから、当面は、現状とほぼ同様の混在地域として推移すると予測する。 価格決定の理由事業用物件が多く所在する駅に近い混在地域で、物件の収益性等に着目した取引が多く、比準価格、収益価格ともに重視される地域である。本件では、比準価格は採用事例が広範囲となったこと、収益価格は想定条件を多く含むこと等、両手法に一長一短があることから信頼性はほぼ同等と判断される。よって、市場性を反映した比準価格と収益性を反映した収益価格をほぼ同等に尊重して、代表標準地との検討も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:二又川 喜保 |
約1,422m | 565,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,422m | 523,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,422m | 911,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,422m | 970,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,487m | 544,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,493m | 525,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,500m | 1,000,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,500m | 1,060,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因幹線道路沿いに中高層の事務所ビルが多い商業地域。周辺ではマンションが建設されており、容積を活かした共同住宅化の進展により地価は堅調。 地域要因の将来予測価格決定の理由大森海岸通り沿いに中高層の事務所ビル、ホテル等が建ち並ぶ商業地域である。事務所需要についてはやや弱いものの大森海岸通り南側の商業施設や駅至近の利便性からマンションも建設されており、土地については底堅い需要が認められる。商業用不動産については収益性を重視して価格決定される傾向から、比準価格、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ規準価格との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:立花 俊輔 |
約1,502m | 977,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,502m | 580,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の変化要因はないが、駅徒歩近接圏にあり、旺盛な住宅需要等を反映し、地価は強含みで推移しているが、敷地の細分化傾向が強くなっている。 地域要因の将来予測駅に近い住宅地域として熟成しており、今後とのほぼ同様の住宅地域として推移すると予測する。 価格決定の理由自用物件を主体に収益物件が混在する住宅地域であり、小規模な自用戸建住宅物件等が取引の中心であるものの、駅に近接することから小規模な共同住宅の取引も見られる状況にある。当該地域は、収益性よりも居住の快適性等を重視した取引が主体で有ることから、周辺の同種取引事例を基にした市場性を反映した比準価格をやや重視し、収益性を反映した収益価格を比較考量して、代表標準地との検討も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:二又川 喜保 |
約1,576m | 488,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因細街路沿いに低層住宅、アパートが建ち並ぶ住宅地域で、地域要因に大きな変動はない。 地域要因の将来予測細街路沿いに中低層一般住宅、アパートが建ち並ぶ住宅地域で今後もこの住環境を維持するものと思われる。地域要因に変動はなく、地価は横這い乃至微増傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は細街路沿いに中低層一般住宅、アパートが建ち並ぶ普通住宅地域である。収益性よりも自己利用目的の一般住宅が需要の中心であることから収益価格は低位に試算された。したがって、市場の実態を反映し実証的な比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえ規準価格との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:立花 俊輔 |
約1,576m | 538,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅のほか事務所等も混在する住宅地域で、地域要因に大きな変動はない。 地域要因の将来予測一般住宅、共同住宅のほか事務所等も混在する地域で今後もこの環境を維持するものと思われる。用途混在で地域的特性に乏しく、やや弱含み要因を抱えつつも接近性から地価は横這い乃至微増で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅、低中層マンションが多くみられるなかに事務所、店舗等も混在する地域である。地元企業中心の事務所需要は減退しており、駅至近の利便性によるマンション利用は用途混在の周辺環境から賃料水準は頭打ちの状態にあり、収益価格はやや低めに試算された。したがって、市場の実態を反映し実証的な比準価格に重きをおき、収益価格を関連づけ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:立花 俊輔 |
約1,576m | 485,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,587m | 579,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の変化要因はないが、小規模住宅物件への旺盛な需要等を反映して、地価は強含みで推移している。 地域要因の将来予測小規模な画地を中心とする低層住宅地域として熟成しており、今後とも、駅に近い利便性に優れた住宅地域として推移すると予測する。 価格決定の理由自用物件、収益物件が混在する戸建住宅地域で、小規模な戸建住宅物件等が取引の中心であるが、小規模な共同住宅の取引も見受けられる。本件では、対象地域が交通利便性や居住環境等を主に価格形成がなされる地域であり、周辺地域の類似取引事例を基にした比準価格の信頼性が高いと判断されることから、市場性を反映した比準価格を重視、収益性を反映した収益価格を勘案して、代表標準地との検討も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:二又川 喜保 |
約1,587m | 747,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,588m | 570,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区内では環境的に中庸な熟成した住宅地域で、利便性も高く、総額的に手頃な価格帯の住宅地で価格も上昇傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅に共同住宅が混在する熟成した住宅地域で、今後も現状の住環境を維持してゆく地域であると予測される。 価格決定の理由近隣地域の需要者は自用目的が中心であり、取引市場の動向が重視される傾向が強い地域であるが、マンション、アパート等の収益物件も見られる。したがって、比準価格を中心としつつ、収益価格も比較考量して、区内の平均的な住宅地としての総額的妥当性、代表標準地としての半年間変動率の妥当性等を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐藤 重彦 |
約1,588m | 541,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,618m | 403,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,627m | 765,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因広幅員道路沿いに店舗付きの中層マンションが多い商業地域。繁華性に乏しく地域要因の変動は小さいが潜在的マンション需要により地価は安定的。 地域要因の将来予測桜新道沿いに低層階店舗の中層共同住宅が建ち並ぶ商業地域で今後もこの環境を維持するものと思われる。地域要因に変動はないが潜在的にマンション需要のみられる地域で地価は比較的安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由桜新道沿いに中層の店舗兼共同住宅が多くみられる商業地域である。地域の標準的使用と同じ容積率を活かした中層の店舗兼共同住宅が最有効使用と認められる。商業用不動産については収益性を重視して価格決定される傾向から、比準価格、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ規準価格との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:立花 俊輔 |
約1,633m | 516,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,633m | 648,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,673m | 442,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因比較的中規模画地の住宅が整然と建ち並ぶ高台に位置する閑静な住宅地域である。地域要因に大きな変化は見られないが、地価は上昇して推移する。 地域要因の将来予測中規模程度の一般住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域で、高台に位置し、住環境が良好な住宅地として熟成している。格別の変動要因はなく、当面は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由場所的同一性を有する規範性ある事例を採用し、取引市場の実態を勘案して試算した比準価格は現下の不動産市場を十分反映した価格ある。収益価格は賃貸用建物を建築・賃貸を想定した価格であるが、採算に見合う賃料水準の確保が難しく、自用目的の取引が中心のため低めに試算された。本件は、収益性より居住の快適性が重視される住宅地であり、比準価格を重視し、収益価格を参考にとどめ、代表標準地からの検討を行い、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:加涌 康士 |
約1,716m | 741,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因大通り沿いの地域であるが繁華性は高くなく、マンション需要が中心となっている。 地域要因の将来予測中原街道沿いに店舗付マンション等が建ち並ぶ商業地域であるが、繁華性がやや乏しいため、今後も中高層マンションを中心とした地域として推移していくものと思料される。 価格決定の理由対象地が存する地域は、広幅員の都道に面するため、上層階共同住宅の利用により、今後も供給が見込まれ、賃料水準が上がらず、収益価格は比較的低位に試算された。一方、比準価格は規範性の高いものを採用し、比較検討することで求められており、市場性を充分に反映した精度の高い価格であると思料する。したがって本件では市場の実勢を反映した比準価格を標準とし、収益価格を関連付けて、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:吉本 博貴 |
約1,748m | 780,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因戸越銀座駅の乗降客数は平成24年度以降は増加傾向。同駅前商店街には再開発により武蔵小山から移転した飲食チェーン店もみられ、引合いが強い。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、主に私鉄駅前の比較的立地の良い近隣商業地域の取引から求めており、規範性の高い実証的な価格である。一方で収益価格は、事業性や収益性が重要な商業地域では重視されるべきであるが、本件では日影規制が容積率の消化を妨げたためやや低位となった。ここでは、駅至近の稀少的立地と価格上昇局面によるタイトな需給関係を的確に捉えた比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:仲丸 智行 |
約1,792m | 486,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,792m | 542,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,805m | 861,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,833m | 25,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,834m | 591,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因高級住宅地域で、利便性も良好なことから富裕層を中心に住宅需要は根強い。引き続き地価は上昇基調で推移しているものの上昇幅は縮小。 地域要因の将来予測中規模戸建住宅やマンションが建ち並ぶ優良住宅地域として熟成しており、特段の変動要因もないことから今後も良好な住環境を維持していくものと予測される。 価格決定の理由当該地域は中規模の戸建住宅を中心とする閑静な高級住宅地域で、自己使用目的で取引を行う富裕なエンドユーザーが需要の中心であり、収益性よりも居住の快適性や利便性を重視する。よって、当該需要者は取引市場で実際に生起した価格を価格判定の基礎として行動するものであることから、本件においては、市場の実勢価格を反映した比準価格を重視し、収益価格を参考にして、さらに代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:笠井 真由美 |
約1,834m | 38,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,839m | 1,860,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅前地域は再開発により整備されており、近隣地域は駅至近の商業地域であり、地価は強含みに推移している。 地域要因の将来予測大崎駅に近接し、大崎駅西口の再開発地区の影響を受けるも、今後とも現状のまま推移すると判断される。 価格決定の理由近隣地域は駅前商業地域である。収益価格は店舗兼事務所を建築し賃貸に供することを想定して求めたもので、不動産の収益性を反映しており、このような商業地域においては重視すべき価格である。比準価格は品川区内に存する比較的山手線に近い商業地域の事例を採用して求めた価格であり、市場の実勢を反映し規範性は高い。よって、実証的な比準価格をやや重視し収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:吉本 博貴 |
約1,845m | 750,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,879m | 431,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,891m | 1,100,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,891m | 419,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,929m | 748,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因繁華性はやや劣るが、車両の交通量は多く、駅に近い幹線道路沿いの地域であり、店舗、事務所の他、マンション需要も見受けられる。 地域要因の将来予測駅近くの国道沿いに店舗兼共同住宅等が建ち並ぶ地域であり、当面現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由対象地周辺は、やや繁華性に劣るが駅からは近くマンション等も散見されるものの、幹線道路沿いのため、事務所、店舗も混在する。比準価格は、幹線・準幹線道路沿いに存する規範性の高い複数の事例も採用して求めており、市場性を反映した説得力のある価格である。よって、市場の実勢を反映した比準価格を標準とし、収益価格を関連付けて、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:吉本 博貴 |
約1,932m | 377,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
交通量の多い第二京浜があるため倉庫や流通の要としての需要や車保有家庭からの需要が見込めます。ただし、第二京浜に直接面する土地では、騒音・振動・排気ガス・電波干渉の影響を受ける可能性があります。用途に適うかチェックする必要があるでしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
東急大井町線下神明駅 | 624,000円/㎡ |
東急大井町線戸越公園駅 | 580,000円/㎡ |
東急大井町線中延駅 | 590,000円/㎡ |
都営浅草線馬込駅 | 540,000円/㎡ |
JR京浜東北線大井町駅 | 612,000円/㎡ |
東急大井町線荏原町駅 | 555,000円/㎡ |
東急池上線荏原中延駅 | 600,000円/㎡ |
JR京浜東北線大森駅 | 533,500円/㎡ |
京急本線立会川駅 | 579,000円/㎡ |
東急池上線戸越銀座駅 | 692,000円/㎡ |
東急大井町線旗の台駅 | 583,000円/㎡ |
京急本線鮫洲駅 | 579,000円/㎡ |
京急本線大森海岸駅 | 529,000円/㎡ |
JR山手線大崎駅 | 719,000円/㎡ |
京急本線青物横丁駅 | 624,000円/㎡ |
都営浅草線西馬込駅 | 484,000円/㎡ |
東急池上線長原駅 | 570,000円/㎡ |
東京モノレール大井競馬場前駅 | 538,000円/㎡ |
京急本線新馬場駅 | 711,000円/㎡ |
東急目黒線西小山駅 | 684,000円/㎡ |