平林駅 近隣地価情報
176,500円
大阪府大阪市住之江区にあるニュートラム平林駅の地価相場は176,500円/㎡(583,471円/坪)です。
平林駅を中心とした4,000m圏内の不動産106件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は172,444円/㎡(570,062円/坪)で、最高値は209,000円/㎡(690,909円/坪)、最低値は140,000円/㎡(462,809円/坪)です。
平林駅近隣不動産の地価詳細
平林駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 平林駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約161m | 81,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測倉庫、配送センター等が建ち並ぶ工業地域として成熟しており、地域内に大きな変動は見られず、当面は現状を維持するものと予測される。需給動向を反映して、地価は概ね横這いで推移するものと思われる。 価格決定の理由自用目的の取引が多い地域で適正な賃料水準の把握は難しく、想定要素も多いため、収益価格の信頼性はやや劣る。一方、比準価格は同一需給圏内に存する類似の取引事例を採用し、規範性の高い価格が求められた。本件では市場性に着目した比準価格を中心に、収益価格を比較考量し、類似する他の標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 麻貴子 |
| 約314m | 156,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約314m | 154,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約346m | 193,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約346m | 195,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約768m | 209,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に大きな変動はなく、既成住宅地域として熟成しているが、需要はやや弱含みで推移している。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅、マンション等が見られる住宅地域として熟成しており、今後も現状を維持しながら推移していくものと思料する。区内での需要はやや弱く、地価水準は若干の下落基調で推移すると予測する。 価格決定の理由一般住宅を中心に形成される住宅地域として居住の利便性等を重視した自用目的の取引が中心であり、類似地域においても自用目的の多数の取引が成立している。一方、共同住宅も見受けられるが土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。したがって、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤田 康雅 |
| 約1,006m | 85,800円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,079m | 106,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,227m | 153,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,227m | 150,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因工場・倉庫・共同住宅等が混在する住工混在地域であり、対象標準地の価格形成に影響を及ぼす要因は、特に認められない。 地域要因の将来予測当該地域は、中小規模工場、共同住宅等が混在する地域であり、当面は現況の土地利用状況が維持されるものと予測する。また、地価水準については、周辺宅地の取引動向等から判断して横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中小規模工場・共同住宅等が混在する住工混在地域であり、収益物件としての工場、倉庫のほか共同住宅等も認められるが、収益・賃貸を目的とする工場・倉庫用地等の事業用地の取引は少なく、工場・倉庫等の自己使用を目的とする需要が中心であると考えられることから、本件においては比準価格を標準として、収益価格は参考にとどめ、前年代表標準地の価格からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：翁長 正勝 |
| 約1,227m | 292,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約1,404m | 225,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因一般住宅、共同住宅等の混在の程度等に特段の変化は見られない等より、当該地域における地域要因の大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測特に大きな地域変動要因はないことから、当面は概ね現状のまま推移するものと予測する。良好な住環境等に起因する需給の安定性により、地価動向はほぼ横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、一般住宅のほか、共同住宅等も見られる住宅地域であるため、収益用不動産としての利用も見受けられるが、当該地域内は、居住の快適性、利便性等が重視される住宅地域であり、取引目的は専ら自用目的が中心となる。以上より、地域内の取引目的等を総合的に勘案の上、本件では比準価格を標準とし、収益価格を比較考量の上、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：柳 貴之 |
| 約1,571m | 210,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,657m | 74,200円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,871m | 85,200円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,927m | 208,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因居住環境、公共施設の動向等に特段の変化は見られない等より、当該地域における地域要因の大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動はなく、当面、ほぼ現状のまま推移するものと思われる。当該地域の生活利便性の程度、不動産の需給動向等より、地価はほぼ横ばい基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、一般住宅のほか、共同住宅等も見られる住宅地域であるため、収益用不動産としての利用も見受けられるが、当該地域内は、居住の快適性、利便性等が重視される住宅地域であり、取引目的は専ら自用目的が中心となる。以上より、地域内の取引目的等を総合的に勘案の上、本件では比準価格を標準とし、収益価格を比較考量の上、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：柳 貴之 |
| 約1,927m | 245,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,977m | 180,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、地域内に大きな変動要因はなく、当面は現状を維持するものと予測される。当地域の需給動向を受けて、地価は概ね横這いで推移するものと思われる。 価格決定の理由画地規模の点から経済合理性に見合う共同住宅の想定は困難であるため、収益還元法の適用は断念した。一方、当地域は一般住宅を中心とする住宅地であるため自用目的の取引が多く、需要者は市場動向を重視して取引するものと思料され、市場性を反映した比準価格は説得力を有する。本件では比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 麻貴子 |
| 約2,104m | 107,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,104m | 106,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,139m | 210,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,164m | 221,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既成の住宅地域として概ね熟成している。区内の人口は減少傾向だが、四つ橋線沿線の駅接近性に優れた住宅地において安定的な需要が見られる。 地域要因の将来予測当該地域は既成の住宅地域として概ね熟成しており、特記すべき変動要因はみられず、また、現況の需給動向等を勘案すると、当分は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は戸建住宅の中に共同住宅も見られるが、画地規模の個別性からも自用の居住用の個人による取引が需要の中心となる可能性が高く、需要者は居住の快適性、利便性等を重視すると考えられる。よって、当該市場の実態をより反映する比準価格を重視し、昨今の高い建築費の下、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため低位に求められた収益価格を比較考量して、類似の他の標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：竹内 由香 |
| 約2,164m | 221,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,164m | 261,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因衰退傾向にある小規模店舗等が建ち並ぶ商店街であり、対象標準地の価格形成に影響を及ぼす変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測小売店舗等の多い古くからのアーケード商店街であるが、繁華性等にやや乏しく将来的には商店街としての特性は減退すると予測する。地価水準は周辺宅地の取引動向等から判断して微減傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由古くからのアーケード内の商店街であり自用の店舗が中心である。需要も自用目的の店舗が中心である。収益価格は厳しい賃貸市場の実情及び近隣の商況を反映し低位な試算結果となった。本件評価にあたり、比準価格については、多数の信頼性のある取引事例を収集し、適正に選択・検討・試算し得た。よって、比準価格を中心に収益価格を関連づけて、前年代表標準地の価格からの検討をも踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：翁長 正勝 |
| 約2,387m | 160,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,387m | 162,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,392m | 217,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,396m | 108,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,408m | 218,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測一般住宅と共同住宅が混在する住宅地域として成熟しており、地域要因に大きな変動はなく、当面の間は現状を維持するものと予測される。当地域の需給動向を受けて、地価は概ね横這いで推移するものと考えられる。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺には戸建住宅のほか共同住宅等も見られるが、既成住宅地で自用目的の取引が多く、市場参加者は収益性よりも居住の快適性や利便性等を重視する傾向にある。本件においては、市場の特性を反映した比準価格を中心に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 麻貴子 |
| 約2,408m | 175,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因住宅、工場等の混在の程度、周辺地域の動向等に特に変化は見られない等より、当該地域における地域要因の大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は、共同住宅、中小規模工場等が混在する住宅地域であり、当該地域内には収益用不動産も存するが、取引目的は専ら自用目的が中心である。よって、当該地域内における需要者の収益性に対する着目度は低くいため、収益価格は低位に試算されたものと判断する。本件では近隣地域の取引目的等を総合的に勘案の上、比準価格を標準として収益価格を比較考量し、代表標準地との均衡にも十分に留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：柳 貴之 |
| 約2,486m | 53,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,493m | 110,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,500m | 178,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,500m | 149,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因住居系及び業務系用途の混在の程度、周辺地域の動向等に特に変化は見られない等より、当該地域における地域要因の大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測特に大きな地域変動要因はないことから、当面は概ね現状のまま推移するものと予測される。当該地域の取引動向、近年の経済情勢の影響等により、地価はやや下落基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、住宅、小規模工場、店舗等が混在する住宅地域であり、近隣を含む周辺には賃貸用共同住宅も存する。当該地域内においては、自用目的の取引が支配的であるため、需要者は居住の快適性、利便性等を重視して行動する傾向が強く、収益性に対する着目度は低い。従って、近隣地域内の取引目的等を総合的に勘案し、本件では比準価格を標準とし、収益価格を比較考量の上、代表標準地との検討をも踏まえて、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：柳 貴之 |
| 約2,513m | 221,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域特性、土地利用に大きな変化は認められない。一般的要因を背景に、地価は概ね横ばい圏内での動きが続いている。 地域要因の将来予測中規模一般住宅、共同住宅等が多い住宅地域であり、地域要因に特段の変動は認められないため、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由対象地周辺は中小規模の戸建住宅を中心に共同住宅も存する住宅地域である。但し、市場における小規模な画地に対する需要動向を勘案すると、収益物件を前提とする投資目的よりも寧ろ、居住を前提とした自用目的での取引が中心になると考えられることから、比準価格を標準として収益価格を比較考量し、更に代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額の関係にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山下 賢一 |
| 約2,551m | 251,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,596m | 71,100円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,613m | 112,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,613m | 118,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,613m | 107,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因南海本線以西の海側の住宅地域ではあるものの、「イオンモール堺鉄砲町」の開店により、当該地域の住宅需要は回復しつつある。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅の中に事業所等も見受けられる地域である。北東方約900mに昨年3月大規模商業施設が開店し、住宅需要は回復傾向にある。地価は下落傾向を脱し、概ね横這いで推移すると予測する。 価格決定の理由当該地域一帯は戸建住宅が多く、賃貸共同住宅は散見される程度である。取引は、居住の快適性を志向した自用目的の取引が中心で、自用の価格水準で推移している。当該地域の賃貸市場では、投資採算性に見合った賃料設定は困難で、収益価格は低位に求められたと思料する。よって、市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：杉谷 知江子 |
| 約2,613m | 110,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約2,625m | 289,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,660m | 143,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,660m | 138,000円/㎡ | 調査年：2014年 |
| 約2,707m | 207,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,712m | 218,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域特性、土地利用に大きな変化は認められない。一般的要因を背景に、地価は概ね横ばい圏内での動きが続いている。 地域要因の将来予測小規模の一般住宅を中心とする住宅地域であり、地域要因に特段の変動は見られないため、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由周辺には賃貸マンションやアパートも存するが、近隣地域は小規模な戸建住宅を中心とした地域であり、収益性よりも居住の快適性、利便性を重視する自用目的の取引が中心である。画地規模等を勘案すると、収益想定は経済的合理性に欠け、収益価格の規範性は低位と考えられるため、適用しなかった。以上より、市場性を反映した実証的な比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額の関係にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山下 賢一 |
| 約2,756m | 81,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因業績好調な事業者の資金調達・投資環境が改善する一方、業務系用地の不足感から売買価格目線の乖離が縮小し、需給動向は堅調な動きを示している。 地域要因の将来予測中小工業地であり、従来環境変化の影響が引き続き広範にみられる中、通販・物流需要が比較的有効で、業種・規模による企業間格差は大きいものの、全体として需要を喚起する格別の要因変動は認められない。 価格決定の理由周辺では工場・倉庫・配送センター等の賃貸物件も見られるが、全般に業務利便性、事業採算性を重視した自己使用目的の取引が中心であるので、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、併せて代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：太田 徳治 |
| 約2,885m | 238,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,941m | 241,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,954m | 211,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に大きな変動はなく、既成住宅地域として熟成しているが、利便性の高い住宅地域として、需給は安定的に推移している。 地域要因の将来予測当該地域は中小規模一般住宅を中心とする住宅地域として熟成しており、今後も現状を維持しながら推移していくものと思料する。地価水準は横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由中小規模一般住宅を中心に形成される住宅地域として自用目的の取引が中心であり、類似地域においても自用目的の多数の取引が成立している。一方、共同住宅も散見されるが土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。したがって、前年度価格からの検討も踏まえ、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤田 康雅 |
| 約3,049m | 140,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因南海七道駅前でイオンモール堺鉄砲町店がオープンしたのは上述の通りであるが、当地域では未だ目立った住宅開発等の動きは見られない。 地域要因の将来予測市場性に乏しい築後相当期間が経過した連棟式住宅や総額の嵩む中規模以上の敷地も多いことから、将来的には徐々に土地の集約・細分化が進み、不動産業者の投資採算性に見合う卸値での取引も増加していくと予測する。 価格決定の理由比準価格は、当標準地と同様にやや閉塞感もある市場特性を有する南海七道駅勢圏内等の住宅地域に立地する取引事例と比準している点で説得力を有する。なお、一戸建ての賃貸市場が成熟しているとは言い難く、自己使用目的での取引が大半を占めている地域であるため、収益還元法は適用しないこととした。従って、比準価格を標準とし、代表標準地との検討結果をも踏まえ、同種同規模物件の売り希望価格をも参考の上、本件鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：川東 大志 |
| 約3,078m | 226,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測小規模一般住宅を中心とする住宅地域として成熟しており、地域内に大きな変動要因は見られず、当面の間は現状を維持するものと予測する。当地域の需給動向を受けて、地価は概ね横這いで推移するものと思われる。 価格決定の理由周辺では賃貸共同住宅も散見されるが、小規模一般住宅を中心とする既成住宅地であるため自用目的の取引が多く、需要者は市場動向に着目して取引を行うものと思料される。本件では同一需給圏内の類似地域に存する取引事例を採用して求めた比準価格を中心に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 麻貴子 |
| 約3,078m | 225,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測一般住宅と共同住宅等が建ち並ぶ住宅地域で、地域内に大きな変動要因はなく、当面の間はほぼ現状を維持するものと思われる。当地域の需給動向を受けて、地価は概ね横這いで推移するものと思われる。 価格決定の理由近隣地域周辺では賃貸共同住宅等の収益物件も見られるが、当地域は熟成度の高い住宅地で自用目的の取引が多く、需要者は収益性よりも居住の快適性や利便性を重視するものと思われる。本件では市場動向に着目し、類似の取引事例から価格を求めた比準価格を中心に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 麻貴子 |
| 約3,136m | 157,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因旧集落の面影を残し、狭小な街路もあり街並みは、やや雑然とした住宅地域で地価は、下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測中小戸建住宅が、狭小な街路により雑然と建ち並ぶ既成の住宅地域で、今後とも現状の居住環境を維持するものと予測する。外部からの需要が弱く、地価は弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由旧集落の面影を残す中小規模戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域で、周辺には賃貸建物も見られ賃貸市場が形成されているが標準地は画地規模が小さく、経済合理性の観点から賃貸建物を想定することが困難なため、収益価格は試算しなかった。一方、住吉区内の住環境が類似する地域から快適性を重視する自己利用目的の信頼性のある取引事例を収集することができた。以上より、代表標準地との検討も踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：市野 重夫 |
| 約3,136m | 241,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,136m | 230,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,136m | 243,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,154m | 200,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因利便性が高く、西成区内でも相対的に住環境が良好であるため、値頃感も相俟って地価は底値を硬直的に推移している。 地域要因の将来予測熟成した住宅地域であり、当面現状のまま推移すると思われる。需要選好性が全般的に劣る西成区内に位置しながら利便性や住環境の優位等に対する値頃感から地価は堅調に推移していくものと予測する。 価格決定の理由収益価格は比準価格に比して低位に試算された。これは住宅家賃が総額で頭打ちになることを原因とするものである。比準価格の試算で採用した事例は同一需給圏内の住宅地等の取引で、近時の市場性を反映しており、規範性が高い。投資目的よりは自用目的の需要選好性が高い地域であることを考慮して、比準価格を標準とし、収益価格を関連付けて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山本 健爾 |
| 約3,291m | 194,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,299m | 142,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,304m | 145,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,304m | 136,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当地域も景況感の回復傾向は窺える。その他土地利用については安定的であることから、大きな地域要因の変化は認められない。 地域要因の将来予測工場、住宅、駐車場等が混在する地域で、格別の変動要因もなく今後も現状のまま推移するものと見込まれる。地価水準については、周辺宅地の取引動向等から見て引き続き微減傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域内は自用の工場や倉庫又は居住の快適性や生活利便性が重視される住宅が混在しており、画地規模と土地利用者の属性などにより、取引にばらつきがあるものの、比準価格の試算にあたっては、多数の取引事例を収集し、適正に選択、検討、試算し得た。収益価格は賃貸市場の厳しい実情を反映し、低位な試算結果となった。よって、比準価格を重視し、収益価格を参考に、前年代表標準地の価格からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：翁長 正勝 |
| 約3,306m | 223,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,315m | 156,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,373m | 99,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特に大きな変動要因は認められない。 地域要因の将来予測大規模物流施設等が建ち並ぶ熟成した工業地域である。地域要因に大きな変動はなく当面はほぼ現状のまま推移すると思われる。立地条件に優れた大規模物流施設用地の需要は概ね堅調で、地価は上昇傾向にある。 価格決定の理由当圏域は倉庫等が建ち並ぶ工業地域であり、自用物件のほか投資用の賃貸物流施設の立地も認められる。投資物件としての物流倉庫用地の需要は概ね堅調である。以上より、中心となる需要者は、市場性及び収益性の双方に着目して取引を行うものと考えられることから、比準価格と収益価格を関連付け、類似する他の標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石丸 都子 |
| 約3,373m | 89,500円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,373m | 89,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約3,378m | 170,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約3,386m | 178,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因生活利便性は高く、店舗併用住宅も散見される住宅地域ではあるも、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測特に大きな地域要因の変動はなく、当面、ほぼ現状のままで推移するであろうが、交通接近、生活利便性等に恵まれているため、当区内での需要は比較的堅調に推移していくものと予測される。 価格決定の理由画地規模が小さい戸建住宅中心の住宅地域であるため、投資採算に適う共同住宅を想定することは困難であり、収益価格を求めることはできなかった。一方、比準価格は類似地域内において収集したる多数の取引事例の内、要因比較が可能な適切な事例を採用し求められたものであり信頼性、規範性は高い。よって、比準価格を採用し代表標準地との検討も踏まえ、単価と総額との関連にも留意し鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 信治 |
| 約3,386m | 211,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,390m | 227,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因選別化等による底堅い動きはあるが、中間層の所得環境が改善していないことなどから実勢は言い値に対してやや弱含み、高値で売れる気配はない。 地域要因の将来予測既成住宅地域であり、格別の要因変動はなく当分現状程度の土地利用が継続するが、今後は地域間競争の激化も見込まれる。地価は個別化による市場性の優劣を伴うが従来底堅く、当面安定傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺では賃貸マンションやアパート等の収益物件も見られるが、快適性を重視する既成住宅地域であることから、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士：太田 徳治 |
| 約3,430m | 215,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,437m | 149,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,437m | 149,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅から徒歩圏内で生活利便性は良好な住宅地域である。値頃感から需給バランスは安定しており、地価はほぼ横ばいで推移している。 地域要因の将来予測当地域は、中規模住宅、店舗併用住宅等が混在する住宅地域として熟成しており、当面は現状の環境を維持するものと予測される。地価は今後も概ね横ばいで推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域周辺では賃貸共同住宅も散見されるが、一般住宅が多い住宅地域であり、自用目的の不動産取引が殆どとなっている。従って、収益性ではなく居住の快適性・利便性等が重視されて地価が形成されているのが市場実態であることから、賃貸不動産経営の採算性は悪く、収益価格は相当低位に求められた。よって、市場実態を反映した比準価格を重視し、収益価格は参考にとどめ、他の地価公示標準地とのバランスにも留意し、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 雅人 |
| 約3,438m | 215,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,438m | 132,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因南方約150mで協和発酵高須工場跡地があり、今後、当該跡地利用により近隣地域への影響が考えられる。 地域要因の将来予測大和川に近い小規模戸建住宅に作業場等も見られる住宅地域で、昨年にイオン鉄砲町店が開業したことにより利便性が向上している。但し地価への影響は限定的で当面は横這い傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、自用取引が支配的であるため市場実態を反映した比準価格は説得力を有する。収益価格は、近隣地域では戸建住宅の賃貸市場が未成熟であり、また標準的画地の規模が小さく賃貸住宅の建設が困難であるため試算しなかった。当該地域の需要者は、快適性・利便性に着目し取引相場を重視して購入決定する傾向にあるため、本件では、代表標準地との均衡に留意し、より市場実態を反映した比準価格をもって上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：廣澤 淳一 |
| 約3,440m | 179,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約3,440m | 162,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,463m | 70,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約3,463m | 213,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,484m | 248,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当該地域は帝塚山エリアの西側に位置した、概ね良好な住環境を形成する住宅地域である。利便性に特段の難はなく、地価も緩やかに上昇している。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が多い比較的閑静な住宅地域で、今後も現況を維持すると思料する。快適性が比較的良好で利便性にも難はなく、一定の需要が見込めることから、地価は緩やかな上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺は、戸建住宅を中心とした、自用の居住目的での取引が中心である。したがって、需要者は収益性よりも居住快適性や生活利便性を重視して取引意思を決定するものと考えられる。以上より、本件では、市場動向を反映した取引事例により求めた比準価格を標準に、収益価格を参酌して、代表標準地の価格についての検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山内 正己 |
| 約3,497m | 204,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,497m | 210,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約3,497m | 279,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,516m | 285,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,546m | 113,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,593m | 332,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,602m | 85,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,620m | 189,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測中規模一般住宅を中心とする住宅地域であり、地域内に大きな変動要因はなく、当面の間は現状を維持するものと予測される。当地域の需給動向を受けて、地価は概ね横這いで推移するものと思われる。 価格決定の理由土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に求められた。一方、当地域は中規模一般住宅を主体とする住宅地域で自用目的の取引が多数を占め、需要者は収益性よりも市場動向に着目して取引を行うものと思料される。本件では類似の取引事例を採用して価格を導く比準価格を中心に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 麻貴子 |
| 約3,637m | 151,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅である堺東駅からやや距離を有する住宅地域であり、特段の地域要因の変動は認めらない。 地域要因の将来予測一般住宅の外、共同住宅等が混在する住宅地域である。地域要因の大きな変化は見られず、概ね現況を維持していくものと予測される。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は一般の戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、自己利用を目的とした取引が中心である。取引事例比較法において採用した事例は、いずれも同一需給圏内の類似地域である堺区内の住宅地の取引事例であり、適正に補修正の上試算を行っていることから、対象標準地の市場性を適正に反映しており、比準価格の説得力は高い。以上より、比準価格を標準に周辺の住宅系標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：今井 牧子 |
| 約3,741m | 128,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因標準地が存する大浜中町3丁は、事業所等が混在しており、街路も雑然としている等、同町内でもやや住環境が劣っている。 地域要因の将来予測小規模戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域である。地域要因の大きな変動はなく、現在の住環境を維持すると予測する。東日本大震災以降の海側地域の地価下落も落ち着きつつあるが、なお若干の下落傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由当該地域は、小規模戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域である。自用目的の取引が多く、居住の快適性が重視され、収益目的の取引は殆ど見受けられないため、自用の価格水準で推移する傾向が強い。近隣地域の標準的な画地規模は小さく、共同住宅の建設は困難であるため、収益還元法は適用しなかった。よって、市場の実態を反映した規範性のある比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：杉谷 知江子 |
| 約3,744m | 233,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因消費マインドの改善期待に不透明性が生じており、店舗等の賃料負担力の上昇は見込めないが、選別化等を背景に底値感を持つ需要者が増えつつある。 地域要因の将来予測駅前商業地であり、近年、持続的な商況衰退傾向にあることは否めないが、供給が限定的である一方、地元事業者や開発業者等を含む底堅い実需が潜在していると見込まれ、地価は当面安定傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由収益価格は店舗兼共同住宅を想定して求めたが、その建築コストが賃料を介して収益性に反映される部分には限界があること、並びに賃貸市場において需要者の支払可能賃料に総額的制約があり、資産価値に見合った賃料を徴収できないことなどから、低位に求められたと判断する。よって、市場実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、併せて周辺類似の標準地等との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：太田 徳治 |
| 約3,887m | 249,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,887m | 252,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,896m | 78,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因工業地域として熟成しており、地域要因に特段の変動は認められず、当該地域における需要は一般的要因を背景に弱含んだままである。 地域要因の将来予測中規模工場や倉庫が建ち並ぶ熟成した工業地域で、用途転換は困難であるため現状のまま推移する。選好性の低い区内の工業地を取り巻く環境は依然として厳しく、緩慢ながら地価の弱含みは当面続くと予測する。 価格決定の理由取引事例比較法において採用した事例は同一需給圏内の工業地域等に存するものであるため、比準価格は近時の市場実態を適切に反映している。収益価格は建物の建設と賃貸を想定して試算した理論的な価格であるものの、想定要素を多分に含んでおり、試算価格が流動的になることが欠点である。従って、規範性の高い比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山本 健爾 |
| 約3,897m | 204,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因西成区の中にあって比較的人気のある利便性の良好な住宅地域であり、地価は横ばい傾向であり、地域要因については特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測近隣地域は熟成した住宅地域で、地域要因に格別の変動はなく、当面はほぼ現状のまま推移するものと予測する。地価水準は周辺住宅地の取引動向等から見て横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域には賃貸共同住宅等の収益物件も見受けられるが、大部分が小規模一般住宅であり、自用目的での取引が中心である。比準価格については多数の信頼性のある取引事例を収集し、適正に選択・試算・検討し得た。収益価格については、収益性よりも居住の快適性・利便性が志向される地域であることから低めの試算結果となった。よって、比準価格を標準とし、収益価格を参考に、前年代表標準地の価格からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：翁長 正勝 |
| 約3,906m | 138,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,906m | 131,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約3,919m | 145,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,919m | 163,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,919m | 398,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,934m | 198,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,965m | 156,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,967m | 150,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,967m | 152,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因住工混在地域であるが、住居系の色彩が強くなりつつある地域である。 地域要因の将来予測周辺に分譲マンション、戸建分譲住宅が見られ、住工混在地域から住宅地域へと用途の純化が進みつつあり、当面の地価水準も堅調に維持するものと予測する。 価格決定の理由収益価格は比準価格に比べ低位に得られた。近隣地域は中小規模一般住宅を主とする住宅地域であり、周辺に賃貸用マンションも散見されるが、収益性よりも居住の快適性等が重視され、自用目的の戸建住宅の取引が中心であることから、収益目的の新築物件は少ない。よって、自用目的での取引が主で信頼性のある取引事例により求めた比準価格を重視し、収益価格を参考とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を頭書のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤岡 秀夫 |
| 約3,967m | 149,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
平林駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
平林駅のチェックポイント
ギャンブルを行う施設「住之江競艇場」があるため、土地の用途によっては住之江競艇場周辺の治安や子育てに適切なエリアかなどチェックが必要です。現地視察のタイミングとしては住之江競艇場でレースが行われているタイミングも抑える必要があるでしょう。
平林駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
平林駅の関連情報
平林駅の近隣駅の地価相場
| 大阪市営地下鉄四つ橋線住之江公園駅 | 211,000円/㎡ |
| ニュートラム南港口駅 | 175,000円/㎡ |
| ニュートラム南港東駅 | 150,000円/㎡ |
| 大阪市営地下鉄四つ橋線北加賀屋駅 | 208,000円/㎡ |
| ニュートラムフェリーターミナル駅 | 150,000円/㎡ |
| 南海本線住ノ江駅 | 221,000円/㎡ |
| 南海本線住吉大社駅 | 223,000円/㎡ |
| 南海本線七道駅 | 164,000円/㎡ |
| 阪堺電軌阪堺線我孫子道駅 | 218,000円/㎡ |
| 南海本線粉浜駅 | 225,000円/㎡ |
| 阪堺電軌阪堺線大和川駅 | 184,500円/㎡ |
| 大阪市営地下鉄四つ橋線玉出駅 | 202,000円/㎡ |
| 阪堺電軌阪堺線高須神社駅 | 180,000円/㎡ |
| 南海本線堺駅 | 140,000円/㎡ |
| 南海高野線沢ノ町駅 | 226,000円/㎡ |
| ニュートラムポートタウン東駅 | 115,250円/㎡ |
| 南海高野線住吉東駅 | 226,000円/㎡ |
| 南海高野線我孫子前駅 | 225,000円/㎡ |
| 南海本線岸里玉出駅 | 221,000円/㎡ |
| 南海高野線浅香山駅 | 171,500円/㎡ |
ニュートラムの地価相場
| コスモスクエア駅 | 155,750円/㎡ |
| トレードセンター前駅 | 155,750円/㎡ |
| 中ふ頭駅 | 155,750円/㎡ |
| ポートタウン西駅 | 155,750円/㎡ |
| ポートタウン東駅 | 115,250円/㎡ |
| フェリーターミナル駅 | 150,000円/㎡ |
| 南港東駅 | 150,000円/㎡ |
| 南港口駅 | 175,000円/㎡ |
| 住之江公園駅 | 211,000円/㎡ |