57,200円
富山県富山市にある富山地鉄本線稲荷町駅の地価相場は57,200円/㎡(189,090円/坪)です。
稲荷町駅を中心とした2,000m圏内の不動産65件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は70,100円/㎡(231,735円/坪)で、最高値は44,000円/㎡(145,454円/坪)、最低値は207,000円/㎡(684,297円/坪)です。
稲荷町駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
稲荷町駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約357m | 59,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因居住者の高齢化が進んでいる。マンション、アパートには、市中心部に近い利便性から若年層世帯が増加傾向にある。 地域要因の将来予測稲荷町駅に近く、大型SC及び稲荷公園があり利便性の高い既成住宅地域。高齢化、核家族化により空家、空地が散見されるが、近年世帯数、人口数とも増加しつつあり、地価水準は安定的に推移するものと予測される。 価格決定の理由戸建を中心にアパート、社宅等も混在する住宅地域で、近くに大型sc、公園等があり、住環境は良好である。同一需給圏内の類似地域より信頼性のある取引事例を収集し得た。一方、賃料水準は価格水準に比べ低く、経済合理性の観点から収益価格を求めることはできなかった。よって、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を中心に鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:益井 美明 |
約459m | 54,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約656m | 58,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因相対的な割安感から利便性の高い市街地住宅地に対する選好度は高く、需要は堅調である。 地域要因の将来予測中心市街地に存する既成住宅地であり特段地域要因に変化はなく当面は現状を維持すると予測する。利便性の高い市街地住宅地に対する需要は堅調であり需給は安定的、地価水準は概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由自用目的の取引が中心であり、類似地域等において市街地住宅地に存する規範性のある取引事例を収集し得た。周辺は間口の狭い小規模住宅が建ち並ぶ戸建住宅地域であり、収益物件の想定が困難であることから収益価格は試算しなかった。以上より、比準価格を重視し、代表標準地との検討を行った結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:伊東 良浩 |
約751m | 59,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因「まちなか居住推進事業」政策やこれまでの地価の下落による値頃感等より、市街地東部の宅地需要は安定的に推移している。 地域要因の将来予測富山市中心部に近い熟成した住宅地域であり、今後も現状を維持して推移すると予測する。生活利便性の高い市街地は、相対的割安感から需給が安定しており、地価は横ばいで推移すると予測する。 価格決定の理由同一需給圏内の類似地域において信頼性のある取引事例を収集することができた。一方、標準地は画地規模が小さいこと等より、収益用の賃貸建物の想定が非現実的なので、収益価格を試算しなかった。標準地は快適性を重視する住宅地域にあるので、自用目的の取引が中心であり、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山本 茂雄 |
約807m | 75,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に格別な変動はない。中心市街地では再開発等整備が進んでいるが近隣地域は画地条件が劣る事から需要は強くない。 地域要因の将来予測幹線道路沿いの既成商業地域であり全般的に不動産需要は堅調であるが近隣地域は1画地規模が小さい事から路線商業地需要に耐えられず有効需要は強いとはいえない。 価格決定の理由①標準地は国道沿いの既成商業地であり、比準価格は規範性の高い取引事例より求められた市場の実態を反映した価格である。収益価格は土地価格に見合う賃料水準が形成されていない為低く求められたと思料。②比準価格を重視し、収益価格を参考とし、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:服部 恵子 |
約807m | 75,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約846m | 33,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約922m | 62,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約922m | 61,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因車関連店舗等が建ち並ぶ路線商業地であるが、相対的な割安感から潜在的な買い需要は強い。 地域要因の将来予測飲食店や自動車関連事業所等が建ち並ぶ熟成した路線商業地であり、特段地域要因の変動はないものと予測する。車輛通行量の多い路線商業地であり需給は安定的、地価水準は概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由自用目的の取引が中心であり、類似地域等において富山市近郊、及び郊外の幹線道路沿いに存する規範性のある商業地の取引事例を収集し比準価格を試算した。一方、収益価格は自己使用物件が多い国道沿いに立地しており、収益目的の取引需要が弱いことから、相対的に規範性は劣るものと判断した。以上より、比準価格を重視し、収益価格を参考として、代表標準地との検討を行った結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:伊東 良浩 |
約965m | 82,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中心市街地周辺の幹線道路沿いの商業地のうち画地規模の小さい宅地については総じて需要はやや低調であり、新規出店等も少ない。 地域要因の将来予測価格決定の理由自用目的での取引が主であり、同一需給圏内の類似地域等から商業地に係る信頼性ある取引事例を収集し得た。一方、収益価格は土地価格に見合う賃料水準が形成されていないことから低位に求められた。比準価格は市場性を裏付ける取引事例に基づき求めており、規範性のある価格が得られたと判断する。従って、比準価格を重視し、収益価格は参考に止め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:益井 美明 |
約981m | 39,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約997m | 35,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約997m | 35,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,030m | 207,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市を代表する優良住宅地域として一定のブランド力を有しているが。駅前商業地の衰退とも相まって地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測良好な住環境を有する住宅地域。居住者の高齢化が進み、将来的には相続発生等による敷地細分化の懸念もある。八尾市を代表する住宅地として潜在的な需要は多く、地価はこのところ横ばい傾向が続いている。 価格決定の理由用途地域が第一種低層住居専用地域で、持家の建ち並ぶ戸建住宅地域である。そのため自己使用目的の取引が中心で、賃貸市場が成熟しておらず収益価格は試算できなかった。比準価格については、特に住環境に関する同質性が高く、規範性に富んだ事例を選択・適用できたため、高い信頼性を有するものと判断した。したがって、本件では比準価格を中心として鑑定評価額を決定した。なお当該価格は周辺標準地価格とも均衡しており、適正・妥当なものと判断できた。 2017年01月01日不動産鑑定士:中井 敬和 |
約1,095m | 58,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,095m | 34,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,095m | 57,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,173m | 54,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市街地の東方外縁にあって、小中学校や総合病院に近く、居住環境が良好であることから、堅調な需要が継続している。 地域要因の将来予測価格決定の理由同一需給圏内の類似地域において、戸建居住目的の信頼性のある複数の取引事例を収集することができた。一方、周辺ではアパートも見られるが、近隣地域は戸建住宅向けの住宅団地であり、標準的画地規模で収益不動産を想定することは非現実的なので、収益価格を試算しなかった。したがって、代表標準地との検討を踏まえ、自用の居住目的の土地に対する需給動向を適切に反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 茂雄 |
約1,185m | 65,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駐車場が確保できる郊外型店舗との競合において競争力は劣り、衰退傾向で推移しており、宅地需要は低調である。 地域要因の将来予測価格決定の理由自用目的の取引が中心であり、同一需給圏内の類似地域等より信頼性のある取引事例を収集しえた。一方、周辺では貸店舗がみられるものの、駐車場を確保し得ない小規模画地が多く、賃借需要が乏しいことから収益価格は低位に試算された。従って、信頼性の高い比準価格を重視し、収益価格を参考に止め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小林 正伸 |
約1,237m | 62,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,345m | 35,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,345m | 34,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因大型SCに近い利便性の良い住宅地域であること等から不動産需要は堅調である。このため地価は今後も安定傾向で推移すると予測する。 地域要因の将来予測当該地域は戸建住宅が多い熟成した住宅地域である。このため地域の特性に影響を及ぼす格別の変動要因はないので、今後も既成住宅地域として推移していくと予測する。 価格決定の理由戸建住宅が多い住宅地域であり、自己住宅の建築のための取引が中心である。こうした地域性からアパート用地に対する需要はほとんどないので収益価格は試算しなかった。比準価格は不動産市場の動向を反映した取引事例より求めているため実証的で信頼性が高い。よって、比準価格を基に代表標準地の価格水準からの検討も踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:広瀬 信之 |
約1,345m | 29,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因まちなか居住推進事業政策の推進や地価の値頃感から都心回帰傾向が見られ、利便性の高い市街地近郊の住宅需要は堅調に推移している。 地域要因の将来予測旧街道沿いの既成住宅地域であり、今後も現状を維持して推移するものと予測する。都心回帰傾向の後押しにより、生活利便性の高い市街地近郊の宅地需要は堅調であり、地価水準は横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由自己使用目的の取引が主であり、同一需給圏内の類似地域等より信頼性のある取引事例を収集しえた。一方、対象標準地は自己使用の戸建住宅を中心とした既成住宅地域に存し、経済的に賃貸事業が成り立つ地域ではないことから収益価格は試算しなかった。従って、信頼性の高い比準価格を重視し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小林 正伸 |
約1,379m | 63,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因住宅地需要の市街地回帰の影響を受けて、総額の小さい比較的小規模な画地を中心に需要が強まっている。 地域要因の将来予測古い住宅が多くやや雑然とした既成住宅地域であるが、戸建住宅地需要の市街地回帰の影響を受けて当該地域においても需要が比較的堅調にみられることから、地価水準は当面横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺類似地域である市街地東部の住宅地域において収集し得た信頼性のある取引事例を採用して、比準価格を試算した。一方、近隣地域は第一種低層住居専用地域内の比較的小規模な画地を中心とする戸建住宅地域であり、アパートの想定が困難であるため収益価格の試算はできなかった。したがって、自己居住目的での土地に対する需給動向を適切に反映した比準価格を中心に、周辺類似地域に存する代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:竹田 達矢 |
約1,392m | 105,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中心商業地で続く再開発事業の進展や周辺地域における商業施設の建設の波及的影響を受けて繁華性の向上が期待されている。 地域要因の将来予測今後とも地域的な変化は少ないものと予測されるが、中心商業地において続く再開発事業の波及的影響や、北側地域における商業集積度の向上の影響を受けて、地価水準は当面上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由同一需給圏内において収集し得た信頼性のある取引事例から比準して、比準価格を試算した。また、最有効使用と判定される賃貸ビルを想定して収益価格を試算したが、テナント需要の低迷により賃料水準が抑制されていることから低位に試算された。近隣地域における需要者は自己使用目的が中心であることから、商業地に対する需給動向を適切に反映した比準価格を重視し、収益価格を参考とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:竹田 達矢 |
約1,429m | 229,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因事務所街はオフィス需要が低調で空室率の高止りが続き厳しい環境にあるが、地元企業の事務所ビル売買もあり、コインパーキング目的の需要も強い。 地域要因の将来予測代表的事務所街で、中央警察署の移転が予定されていて、今後は飲食店等が増加すると予測される。事務所空室率は高止まりしているが、駐車場用地やマンション用地需要が地価を下支えしている。 価格決定の理由事務所街であるが賃貸市場が停滞し、賃貸収入を目的とした投資市場において期待利回りが投資主体により大きな開きが生じている地域であり、収益価格の信頼性は相対的に低い。比準価格は市場性を裏付ける取引事例に基づき求めており、規範性のある価格が得られたと判断する。よって比準価格を標準とし収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:日俣 学 |
約1,448m | 72,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,455m | 207,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因歓楽街は駅前に顧客流出が顕著で空き店舗の増加、環境悪化により収益性が低下。周辺部は駐車場経営等が増加し需要が多様化している。 地域要因の将来予測価格決定の理由賃貸市場が低調でテナント収入を目的とした投資市場において期待利回りが投資主体により大きな開きが生じているため、収益価格の信頼性は低く、また建物価格の上昇により収益性が悪化している。比準価格は周辺で信頼性の高い取引事例が得られ、取引の事情も勘案して査定しており規範性の高い価格が得られたと判断する。よって比準価格を標準として、益価格を参考に止め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:井上 勉 |
約1,461m | 40,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市街地北東部の既成住宅地域で、周辺地域の価格水準の低い新設住宅団地等の影響を受けて、地価はやや弱含みで推移している。 地域要因の将来予測古くに造成された戸建住宅地域であるが、最近周辺地域では低価格な中小規模の新規分譲地が散見され、これ等の分譲地と比較すると、街区の老朽化等が見られ、地価は今後もやや弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由自用の戸建住宅が多い一般住宅地域で、比較的規模も小さく、間口も狭いことから、アパート建築の想定が困難であるので、収益価格は試算しない。生活の快適性、利便性を重視する戸建住宅地域であり、自己使用目的での取引が主流であることから、比準価格を採用して、代表標準地との検討も踏まえ、更に、対前年変動率の推移や市場の動向、単価と総額との関連等にも十分留意、検討の結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:堀江 行一 |
約1,481m | 76,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因JR富山駅北側の高価格帯の住宅地域においては、値頃感から、高値取引が多く見られる状況であり、地価の上昇が継続している。 地域要因の将来予測知名度が高く高級感のある区画整然とした住宅地域で、今後も、現環境を保持していくものと予測する。また、値頃感、希少性から、需要も旺盛であり、当面の間、地価は微増傾向が継続するものと予測する。 価格決定の理由第1種低層住居専用地域に指定された戸建住宅地域であり、アパートの想定が困難であるため、収益価格は試算しなかった。一方、比準価格は、高価格帯の住宅地の取引事例を基礎に算定したものであり、場所的接近性に優る事例を重視して求めていることから、市場の実態を反映した精度の高いものである。近隣地域は、快適な居住性を重視する住宅地域であり、自己使用目的での取引が主であるところから、比準価格を標準に、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:宮川 裕司 |
約1,481m | 74,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,490m | 205,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,518m | 30,800円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,518m | 63,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因背後住宅地の開発が進んでおり、将来的にも安定した商業地域とみられていることから、市場は横ばい基調で推移している。 地域要因の将来予測環状道路沿いの路線商業地であり、店舗立地が急速に進んだ後、店舗間の競争等で商業環境が熟成過程にある。店舗間の競争が厳しく大型の設備投資は控えられる傾向で、地価は横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由一棟貸しや事業用定期借地を活用した収益物件が主で、建物価格の上昇や土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格の規範性は低い。比準価格は広域的な範囲の幹線道路沿いの事例から検討し、信頼性のある価格が得られたと判断する。自用目的の取引が中心の地域であり、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的であるので、比準価格を重視し、収益価格を参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:井上 勉 |
約1,518m | 122,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因背後の都塚・刑部地区で組合施行の土地区画整理事業の進捗に伴い、今後、当該地域への波及が期待される。 地域要因の将来予測志紀駅に近い熟成した住宅地域であり、東側背後の都塚、刑部地区が市街化区域に編入され、組合施行の土地区画整理事業計画が進捗しており、当該地域への波及が期待される。 価格決定の理由自用の戸建住宅を中心とする地域で、収益性より居住の快適性を指標とした価格形成がなされている地域であること、及び、経済合理的な賃貸建物を想定することが困難な敷地規模であることから、収益還元法は適用しなかった。よって、主たる需要者の市場性を反映した比準価格が十分な説得力を有すると判断してこれを採用し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:加藤 陵 |
約1,518m | 29,900円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,518m | 45,900円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,518m | 64,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,518m | 31,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,518m | 169,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,518m | 115,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,518m | 121,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,518m | 40,500円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,518m | 61,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,518m | 32,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,518m | 79,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因活性化の進む市電環状線沿線の中心市街地への接近性が良好なことから、安定した土地需要が認められる。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は価格形成要因が類似し、代替競争関係が認められる取引事例に基づき試算を行った。収益価格は賃貸借需要が稀薄であり土地価格に見あう賃料を徴収できないことから低位に求められた。以上から代表標準地との検討を踏まえ、地元企業等の実需を中心とする取引事例より求めた比準価格を重視し収益価格は参考に留め、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:日俣 学 |
約1,544m | 58,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因土地需要に加えて、中古住宅需要も相応にあり、地価の値頃感、底値感があることから、近隣地域周辺一帯は概ね地価が安定的である。 地域要因の将来予測戸建住宅が中心の成熟した既成住宅地域であり、今後もほぼ現状のまま推移していくものと予測する。また、値頃感から、市街地の住宅需要が相応に見られ、今後も地価は安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、同一校区または隣の校区の信頼性のある取引事例から試算しており、信頼性が高い。一方、収益価格は、駐車場スペース確保のため、ボリュームのある想定建物が困難であり、土地価格に見合う収益性を得られないことから、低位なものとなった。近隣地域は戸建住宅を中心とする住宅地域であり、自用目的の取引が大半である。従って、比準価格を重視し、収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:宮川 裕司 |
約1,547m | 176,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,549m | 236,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,628m | 458,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因北陸新幹線開業により飲食店を中心にテナント需要が旺盛であり、駐車場やマンション需要も堅調であるため、需給関係は強めに推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は価格形成要因が類似し、代替競争関係が認められる取引事例から試算した。収益価格は賃貸需要が低層階を主とする飲食店を除き希薄であり、また土地価格に見合う賃料を徴収できないことから低位に求められた。したがって、収益価格は参考にとどめ、地域の市場動向を踏まえ、周辺標準地との均衡を考慮したうえ、実需等を反映した取引事例より求めた比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山本 茂雄 |
約1,628m | 440,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,643m | 407,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因西武跡地の再開発事業は建物取壊しが行われており、平成27年春には北陸新幹線、旧大和跡地のキラリの開業等があったが影響は少ない。 地域要因の将来予測県の代表的なアーケード小売店街。周辺地域では再開発事業が進んでおり、完成後の繁華性が期待されるが、郊外の大型店舗による顧客の流出も懸念材料として残っている。 価格決定の理由本地域のような高価格帯アーケード街の取引事例は乏しいため、市中心部商業地における比準可能な事例を5事例を採用した。取引事例はいずれも中心商業地域内に所在し中央商業地の実勢を反映している。一方収益価格は賃料及び想定建物の設定如何により左右される面があり、規範性は比準価格より劣ると認められる。従って、実勢価格を反映した比準価格を重視し、収益価格を参考にすると共に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:江上 修 |
約1,652m | 44,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺地域において施行済みの、土地区画整理事業による顕著な波及効果は特に認められず、現状維持のままである。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、今後暫くは現状維持のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由自己使用の戸建住宅地域であり、事業収支の観点からも共同住宅を想定することが非現実的であり、近隣地域の周辺地域においても投資目的のアパートがほぼ皆無であることから、収益還元法を適用しなかった。従って、比準価格を重視すると共に、近隣地域内の不動産の需給動向・地価動向を再検討の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:矢島 直人 |
約1,652m | 44,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,667m | 66,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,701m | 339,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因富山駅前整備や再開発事業の進捗で賑わい増加の期待が高く、飲食店の出店需要も旺盛であるが、上層階の店舗や事務所需要は引き続き弱い。 地域要因の将来予測周辺は新幹線開業後も更に一帯の整備が進められ、空港利用客の大半も集中することが見込める。飲食店舗の出店意欲は強く、空室率も下がりつつあることから地価は上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由いずれも周辺類似地域の実勢を反映している取引事例を5事例を採用した。近隣地域内は自用目的の店舗、事務所等が中心となっており、収益価格は土地価格に見合う賃料水準が形成されていないことから低位に求められた。比準価格は市場性を裏付ける取引事例に基づき求めており、規範性のある価格が得られたと判断する。よって比準価格を標準とし収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:益井 美明 |
約1,782m | 205,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,790m | 84,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因対前年11月末 世帯数・人口数増減比+10.3%,+3.4%(星井町地区+1.1%,−1.2%) 地域要因の将来予測再開発事業の進む中心商業地の南側の商住混在地域で、今後併用住宅地としていくものと予測。地価は再開発事業後の環境条件の変化の影響下にあるものと予測される。 価格決定の理由中心部周辺の類似地域に所在する事例を採用した。採用した事例は、いずれも地域の実勢を反映している。近隣地域内は自用目的の店舗が中心となっている。近年の市街地における商況の沈滞傾向を反映して、商事業者向けの賃貸市場における需要の程度は総じて低い。このため、信頼性ある取引事例により求められた比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:貫田 貞夫 |
約1,801m | 230,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,810m | 237,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,898m | 70,600円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特に大きな変化はないが、住環境良好な既成市街地住宅地の利便性の高さが見直され郊外に向かっていた需要が回帰しつつある。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として成熟しており今後も現在の住環境を維持すると推察される。地価水準は地域要因に大きな変動はないが、小中学校及び高校への接近性良好で住宅地需要が底堅く横ばい傾向で推移すると予測される。 価格決定の理由比準価格は既成市街地の混在住宅地域に存し価格形成要因が類似して代替競争関係が認められる取引事例から試算した。収益価格は戸建住宅地が標準的使用の住宅地域であり、小規模画地に収益用賃貸建物の想定は非現実的と判断されるため求められなかった。快適性を重視する住宅地域であることから戸建住宅地の取引事例より求めた比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:朝倉 秀朗 |
約1,929m | 65,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,936m | 272,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,937m | 29,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,969m | 179,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因飲食店需要は堅調であるがオフィス需要は低調。一方供給は駅周辺では減少している。地価はマンション用地需要もあり強含みで推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は価格形成要因が類似し、代替競争関係が認められる取引事例から試算を行った。収益価格は賃貸需要が現状では飲食店を除き稀薄であり、また、土地価格に見あう賃料を徴収できないことから低位に求められた。以上から代表標準地との検討を踏まえ、地元企業の実需を中心とする取引事例より求めた比準価格を重視し収益価格を参酌して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:日俣 学 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
富山地鉄本線新庄田中駅 | 44,000円/㎡ |
富山地鉄不二越・上滝線不二越駅 | 59,900円/㎡ |
富山ライトレール奥田中学校前駅 | 88,300円/㎡ |
JR北陸本線(富山~直江津)富山駅 | 105,150円/㎡ |
富山ライトレール下奥井駅 | 59,900円/㎡ |
富山地鉄本線東新庄駅 | 40,550円/㎡ |
富山地鉄不二越・上滝線大泉駅 | 44,000円/㎡ |
富山ライトレール粟島(大阪屋ショップ前)駅 | 40,900円/㎡ |
富山地鉄市内線【1・2系統】安野屋駅 | 105,150円/㎡ |
富山地鉄不二越・上滝線南富山駅 | 44,500円/㎡ |
富山地鉄本線越中荏原駅 | 37,100円/㎡ |
富山地鉄市内線【1・2系統】富山トヨペット本社前駅 | 67,200円/㎡ |
富山地鉄市内線【1・2系統】大学前駅 | 46,100円/㎡ |
富山ライトレール城川原駅 | 36,500円/㎡ |
富山ライトレール犬島新町駅 | 36,200円/㎡ |
富山地鉄不二越・上滝線上堀駅 | 44,000円/㎡ |
富山ライトレール蓮町駅 | 31,500円/㎡ |
富山地鉄不二越・上滝線小杉駅 | 44,000円/㎡ |
あいの風とやま鉄道線東富山駅 | 33,850円/㎡ |
富山地鉄本線越中三郷駅 | 25,100円/㎡ |
電鉄富山駅 | 105,150円/㎡ |
東新庄駅 | 40,550円/㎡ |
越中荏原駅 | 37,100円/㎡ |
越中三郷駅 | 25,100円/㎡ |
越中舟橋駅 | 18,800円/㎡ |
寺田駅 | 19,500円/㎡ |
越中泉駅 | 19,500円/㎡ |
相ノ木駅 | 19,500円/㎡ |
上市駅 | 19,500円/㎡ |
新宮川駅 | 18,550円/㎡ |
中加積駅 | 27,300円/㎡ |
西加積駅 | 25,500円/㎡ |
西滑川駅 | 25,500円/㎡ |
中滑川駅 | 25,500円/㎡ |
滑川駅 | 26,400円/㎡ |
浜加積駅 | 26,400円/㎡ |
早月加積駅 | 27,300円/㎡ |
越中中村駅 | 30,500円/㎡ |
西魚津駅 | 45,000円/㎡ |
電鉄魚津駅 | 45,000円/㎡ |
新魚津駅 | 45,000円/㎡ |
経田駅 | 41,750円/㎡ |
電鉄石田駅 | 34,750円/㎡ |
電鉄黒部駅 | 34,750円/㎡ |
東三日市駅 | 34,750円/㎡ |
荻生駅 | 34,750円/㎡ |
長屋駅 | 38,500円/㎡ |
舌山駅 | 31,000円/㎡ |
若栗駅 | 16,300円/㎡ |
栃屋駅 | 16,300円/㎡ |
浦山駅 | 16,300円/㎡ |
下立口駅 | 16,300円/㎡ |
下立駅 | 16,300円/㎡ |
愛本駅 | 16,300円/㎡ |
内山駅 | 11,500円/㎡ |
音沢駅 | 54,100円/㎡ |
宇奈月温泉駅 | 54,100円/㎡ |
新庄田中駅 | 44,000円/㎡ |
新相ノ木駅 | 21,650円/㎡ |
新黒部駅 | 34,750円/㎡ |