71,900円
奈良県大和郡山市にある近鉄橿原線筒井駅の地価相場は71,900円/㎡(237,685円/坪)です。
筒井駅を中心とした4,000m圏内の不動産69件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は74,479円/㎡(246,211円/坪)で、最高値は73,400円/㎡(242,644円/坪)、最低値は95,000円/㎡(314,049円/坪)です。
筒井駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
筒井駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約22m | 125,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約367m | 78,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約586m | 77,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、価格形成要因に影響を及ぼすような地域要因の変動は見られない。地価はほぼ横ばいで推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模一般住宅が多い住宅地域であり、今後も大きな地域要因の変化は考えられず、現状のまま推移するものと予測される。地価水準はやや弱含みで推移してきたが、横ばい傾向になりつつある。 価格決定の理由対象標準地周辺は中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、付近では賃貸共同住宅も見られるが、その多くは相続税対策の目的で建設されたものと思われ、敷地の規模がやや小さく経済合理的な経営が可能となるような賃貸住宅の建設が困難なため、収益還元法の適用は断念した。一方、比準価格は信頼性の高い豊富な事例から求められ規範性が高い。したがって、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:村上 俊二 |
約737m | 92,100円/㎡ | 調査年:2012年 |
約737m | 91,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地価変動率は前年比と同程度で、底打ちでの模様眺めの状態にある。 地域要因の将来予測店舗、事業所等が混在して立地している路線商業地域であり、現況を維持してしていくものと考察する。 価格決定の理由収益価格は効用面において快適性より収益性を求める商業地では重要な価格であるが、近隣地域は店舗、事業所等が混在して立地している路線商業地域であり、定期借地権を利用して店舗を出す事案が多い。その為、収益価格の相対的信頼性はやや劣る。従って、対象不動産の所在、実情等も考量の上、比準価格を標準に収益価格を比較考量し、周辺の標準地との均衡にも留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:西岡 譲二 |
約920m | 64,800円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,034m | 45,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,049m | 164,000円/㎡ | 調査年:1992年 |
約1,049m | 73,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域で、地域要因に大きな変化は見られない。地価は依然としてやや弱含みで推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域として成熟しており、地域要因に格別の変化はなく、当面は現状のまま推移するものと予測する。地価水準は、やや弱含みで推移している。 価格決定の理由対象標準地周辺は一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、自己使用目的の取引が中心である。転勤等によって貸家が稀にみられるものの、収益物件はほとんど見受けられず、賃貸需要は認められないことから収益還元法の適用は断念した。一方、比準価格は信頼性の高い豊富な事例から適切に選択され、補修正も適切に行われており規範性が高い。したがって、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:村上 俊二 |
約1,110m | 43,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因農家住宅を中心に一般住宅等も混在する住宅地域で、最寄駅から比較的近いものの、街路条件が悪く、地価が回復する兆候は認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域及びその周辺は農家住宅の中に一般住宅等が混在する住宅地域であり、付近には節税目的等で建設されたと思料される低層の共同住宅等も存しているが、土地価格に見合った賃料水準が形成されていないため、収益価格は試算しない。したがって、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三和 浩 |
約1,395m | 135,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画整理事業によって整備された駅前商業地域で、用途の多様性も認められるが、周辺の土地利用状況に変化はなく、地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測区画整理事業によって整備された駅前の商業地域で、空地や駐車場等の低未利用地も見られるが、将来的には店舗等の新規出店に伴い徐々に繁華性が増していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は区画整理事業によって整備された駅前商業地域であるが、商業施設の集積の度合いがやや低く、現時点においては収益性が直ちに不動産の経済価値を形成するほどには賃貸市場が成熟していないため、収益価格の信頼性はやや劣る。したがって、市場性を反映した比準価格を標準に、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三和 浩 |
約1,414m | 65,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,870m | 55,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因戸建住宅地域として成熟しており、地域要因について特段の変動は認められず、当面は現状のまま推移するものと思料される。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として成熟しており、今後も大きな地域要因の変動は考えられず、現状のまま推移するものと予測される。地価は依然として弱含みである。 価格決定の理由対象標準地は中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域内に存しており、賃貸住宅等の収益物件はほとんど見受けられず、自己使用目的の取引が中心である。従って収益を目的とする賃貸市場が形成されていないと判断されるため、収益還元法の適用は断念した。以上より、取引実態を反映した実証的な価格である比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中北 真 |
約1,870m | 55,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因戸建住宅地域として成熟しており、地域要因について特段の変動は認められず、当面は現状のまま推移するものと思料される。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として成熟しており、今後も大きな地域要因の変動は考えられず、現状のまま推移するものと予測される。地価は依然として弱含みである。 価格決定の理由対象標準地は小規模の建売住宅が多い住宅地域内に存しており、賃貸住宅等の収益物件はほとんど見受けられない。従って、自己使用目的の取引が中心であり、収益を目的とする賃貸市場が形成されていないと判断されるため、収益還元法の適用は断念した。以上より、取引実態を反映した実証的な価格である比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中北 真 |
約1,925m | 84,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,079m | 35,500円/㎡ | 調査年:2011年 |
約2,079m | 33,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,212m | 33,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因主要幹線道路へのアクセスが改善し、内陸型工業用地の回復の影響を受けて需給は強含みで推移しており、地価は依然として緩やかな上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、大中規模の工場等が建ち並ぶ内陸型の工業団地であり、今後も大きな地域要因の変化は考えられず現状のまま推移するものと予測される。地価水準は強含みで推移するものと予測される。 価格決定の理由対象標準地周辺は大中規模の工場等が建ち並ぶ内陸型の工業団地であり、賃貸市場は成立していないと判断されるので収益還元法は適用しなかった。一方、比準価格はやや広範囲の工業地域の信頼性の高い豊富な事例から求められ、地域要因の格差がやや大きいが補修性は適切に行われていると思料される。したがって、本件においては、市場性を反映した比準価格を採用し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:村上 俊二 |
約2,405m | 69,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因小規模の建売住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、駅徒歩圏に位置するが、街路の幅員がやや狭く、地価の下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が建ち並ぶ駅徒歩圏の住宅地域であり、地域要因に大きな変動はなく、今後ともほぼ現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域周辺には低層ハイツ等の賃貸物件も見られるが、対象標準地の画地規模はやや小さく、事業採算性の観点から共同住宅の建設を想定することは非現実的であるため、収益価格は試算しない。居住快適性や生活利便性が重視される住宅地域であり、市場における取引価格の水準を主たる指標として不動産売買がなされることが一般的と認められるので、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三和 浩 |
約2,614m | 28,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因集落外からの転入はほとんど見受けられない。農業不振、高齢化の進行等から地価は弱含みである。 地域要因の将来予測当該地域は、農家住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、地域要因を変化させるような大きな要因は見られず、当面は現状程度で推移するものと予測される。 価格決定の理由当該地域は、農家住宅が中心で賃貸市場に馴染みにくい地域等のため、収益還元法の適用は断念した。よって、対象不動産の所在、実情等も考慮の上、快適性を重視する住宅地域であるので、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森本 直也 |
約2,646m | 35,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,689m | 67,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅への接近性が劣る古くに開発された住宅地域であることから、選好性が低く、競合物件も多いため地価は下落傾向で推移した。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成しており、今後も現状維持と予測する。バス圏にある開発規模の小さい住宅地域で選好性が低く、需要は弱含みであることから、地価水準は下落傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由周辺に賃貸用住宅の供給も一部に見られるが、接近条件が劣ることから賃貸市場の成熟の程度は低いため、収益価格は試算しなかった。当該地域は、主に自用目的の中規模住宅の取引が中心であり、市場の特性を勘案のうえ求めた比準価格は説得性を十分に有すると判断し、代表標準地との検討を踏まえて比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:内田 佳宏 |
約2,689m | 113,000円/㎡ | 調査年:2000年 |
約2,717m | 74,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,771m | 124,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因路線商業地であり、都市計画道路の整備に伴い繁華性の向上が期待され、地価は概ね横ばいで推移している。 地域要因の将来予測店舗、マンション等が混在する路線商業地域であり、今後、地域要因を変化させるような大きな要因は見られず、当面は現状維持程度で推移するものと予測される。地価は、ほぼ横這いで推移するものと予測される。 価格決定の理由対象標準地が存する路線商業地域は、未だ土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格はやや低位に試算された。また取引に当たっては、実際の取引価格が意思決定にあたって重視されると認められることから、本件では、市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:吉田 謙一 |
約2,771m | 124,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,842m | 31,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,842m | 33,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因農家住宅地域に存し、需要者は地縁的関連性を有するものに限られるため、需要は限定的であり、地価は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測農家住宅を主体とする住宅地域で、地域要因に大きな変動は無く、今後とも現状のまま推移するものと予測する。最寄駅からも遠く、生活利便性に劣るため、地価水準は引き続き弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は市街化調整区域内の戸建住宅を中心とした既成住宅地域に存し、自己使用が中心であり賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算しない。快適性を重視する住宅地域であることから比準価格を採用して価格を決定すべきであるが、人口流入の少ない地域であり周辺での成約事例数は極端に少ない。このような市場の停滞を考慮し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:井上 重人 |
約2,884m | 69,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅が多い区画整然とした住宅地域で、価格形成要因に影響を及ぼすような地域要因の変動は見られない。地価はやや弱含みである。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模一般住宅が多い区画整然とした住宅地域であり、今後も大きな地域要因の変化は考えられず、現状のまま推移するものと予測される。地価水準は依然やや弱含みである。 価格決定の理由対象標準地周辺は中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、転勤等によって貸家が稀にみられるものの、収益物件はほとんど見受けられず、賃貸需要は認められないことから収益還元法の適用は断念した。一方、比準価格は信頼性の高い豊富な事例から求められ、補修正も適切に行われていると思料される。したがって、居住の快適性を重視する住宅地域であることから、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:村上 俊二 |
約2,888m | 92,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,933m | 61,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,933m | 60,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化は認められないが、不動産取引は総じて低調であるため、地価はやや下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測住宅地域として成熟しており、地域要因の変動はなく今後とも現状を維持しながら推移するものと予測する。なお地価は、概ね横這い傾向で推移しているものと思われる。 価格決定の理由工場等も混在する古くからの中規模一般住宅地域である。戸建住宅を中心とし、賃貸の共同住宅も介在するも賃貸市場が成熟しておらず、収益価格も相当低めに求められた。自用目的の取引事例中心であるため、比準価格を重視し、収益価格を参考に代表標準地から価格検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青木 敦 |
約2,970m | 56,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因JR法隆寺駅からバス圏の住宅地域である。地域としては成熟しており、特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として成熟してきており、最寄駅からやや距離があること等からも、地域要因を変化させるような大きな要因は見られず、当面は現状程度で推移するものと予測される。 価格決定の理由戸建住宅が区画整然と建ち並ぶ住宅団地内であり、最寄駅から距離があること等から、一般的には自己使用目的の取引がほとんどで、賃貸市場が未成熟である。したがって、収益価格は試算せず、市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:梅本 剛 |
約2,974m | 94,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市内中心部の利便性の優れた住宅地域であり、従来から需要は堅調で地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅の中に営業所等が見られる駅に近い住宅地域として熟成しており、今後とも現状維持と予測する。景気は回復傾向にあり、潜在的需要は根強く地価水準は慨ね横ばいから上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由周辺に賃貸用住宅も見られることから、収益還元法を適用したが、賃貸市場の成熟の程度は相対的に低く、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。対象標準地は居住の快適性を重視する住宅地域に存するため、実際の取引価格が意思決定にあたって重視されると認められる。よって、本件では、市場の実態を反映した比準価格を標準に、収益価格は参考にとどめ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:吉田 謙一 |
約2,974m | 98,500円/㎡ | 調査年:2005年 |
約2,974m | 92,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,007m | 226,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市内中心部に位置する比較的繁華性の高い商業地域であるが、需要を喚起するような地域要因の変動は認められず、地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測店舗や金融機関等が集積する市内の中心的商業地域であり、一定の繁華性が認められるが、特に大きな地域要因の変動はなく、当面の間は現状のまま推移していくものと予測する。 価格決定の理由大和郡山市の中心的商業地域の一角に位置し、付近には自営店舗が多い古くからの商店街が存しており、実際の取引価格を指標として売買価格が決定されるケースも目立つ。また、売り物件が少ないため、投資対象としての市場は成熟しておらず、収益性が直ちに不動産の経済価値を形成する状況には至っていない。したがって、市場の実態を反映した比準価格を標準に、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三和 浩 |
約3,014m | 21,500円/㎡ | 調査年:2017年 |
約3,108m | 67,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,134m | 53,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,139m | 74,000円/㎡ | 調査年:2011年 |
約3,168m | 82,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,168m | 84,000円/㎡ | 調査年:2011年 |
約3,239m | 88,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因小売り店舗の中に住宅等が見られる商業地域であり、駅前商店街としての機能は衰退しているが、最寄駅に近く、根強い需要で地価は横ばいである。 地域要因の将来予測当該地域は、小規模小売店舗に住宅が混在する旧来の近隣商業地域であるが、地域要因に大きな変化はみられず、当面は現状のまま推移するものと予測する。地価はほぼ横ばいで推移するものと思われる。 価格決定の理由対象標準地は近鉄郡山駅に近い小売店舗と住宅が混在する商業地域に存しているが、自己所有の店舗がほとんどで、賃貸需要が弱いことから賃貸物件は少なく、賃料水準として適正なものを見出しにくい。また、周辺のテナント動向を反映し収益価格は低位に算出されたものと思われる。したがって、収益価格は参考程度にとどめ、豊富な事例から求められた信頼性の高い比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:村上 俊二 |
約3,243m | 60,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約3,251m | 102,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,282m | 35,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,287m | 30,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因農家住宅が建ち並ぶ既成住宅地域として成熟しており、地域要因について特段の変動は認められず、当面は現状のまま推移するものと思料される。 地域要因の将来予測比較的規模の大きい農家住宅が中心の既成住宅地域であり、今後も大きな地域要因の変動は考えられず、現状のまま推移するものと予測される。地価は依然として弱含みである。 価格決定の理由対象標準地は農家住宅が建ち並ぶ既成住宅地域内に存しており、賃貸住宅等の収益物件は見受けられない。従って収益を目的とする賃貸市場が形成されていないと判断されるため、収益還元法の適用は断念した。一方、自己使用目的の取引が中心である市場特性から、実際の取引事例により求めた比準価格は市場の実態を反映し実証的である。よって、比準価格を採用し、代表標準地との均衡にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中北 真 |
約3,294m | 134,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅前で、地価の下げ止まり感がある地域である。 地域要因の将来予測現況が持続するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、適正に修正・補正を行っており、現下の市場性を反映した規範性の高い価格を求めることができた。また、開発法による価格は、投資採算性に基づく価格で理論的であるが、各種の想定が多く、規範性が劣る。よって本件では比準価格を標準とし、開発法による価格を比較考量して、代表標準地(天理5−1)との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:西岡 譲二 |
約3,297m | 71,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅から遠く、利便性、住環境に優位性がない住宅地域であるが、地価は底堅く推移している。 地域要因の将来予測国道背後の小規模住宅を主体とする住宅地域で、今後とも現状を維持するものと予測する。最寄駅からは遠いが、低額物件を中心に取引は比較的堅調であり、地価水準は横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由小規模戸建住宅を中心に形成された住宅地域であり、賃貸市場は未成熟である。また、画地規模が小さく、経済合理的な経営が可能となる賃貸住宅の建設は困難なことから、収益価格は求められなかった。当該地域は快適性を重視する住宅地域であることから、自用目的での取引が主で信頼性のある取引事例により求めた比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:井上 重人 |
約3,297m | 75,500円/㎡ | 調査年:2010年 |
約3,297m | 82,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約3,371m | 53,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,371m | 50,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,535m | 77,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,535m | 75,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地価変動率(下落率)は前年と同程度である。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として成熟し、今後とも閑静な住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由当該地域が、戸建住宅が中心で賃貸市場に馴染みにくい地域等のため、収益還元法の適用は断念した。よって、対象不動産の所在、実情(駅から徒歩圏内の中規模住宅団地、通称郡山平和北団地)等も考量の上、快適性を重視する住宅地域であるので市場性を反映した比準価格を採用し、周辺の標準地との均衡にも留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:西岡 譲二 |
約3,535m | 70,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺で新規開発の一般住宅も見られる住宅地域で、最寄駅から徒歩圏で周辺地域からの需要が認められる。地域要因に特段の変化は見られない。 地域要因の将来予測当該地域は、一般住宅が建ち並ぶ既成の住宅地域として成熟しており、地域要因に大きな変化はみられず、当面は現状のまま推移するものと予測する。需要は比較的堅調で地価は横ばいで推移するものと思われる。 価格決定の理由対象標準地周辺は既成住宅地に新規開発の一般住宅も見られる地域であり、付近では賃貸共同住宅も見られるが、敷地の規模が小さく経済合理的な経営が可能となるような賃貸住宅の建設が困難なため、収益還元法の適用は断念した。一方、比準価格は信頼性の高い豊富な事例から求められ規範性が高い。したがって、居住の快適性を重視する住宅地域であることから、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:村上 俊二 |
約3,628m | 82,600円/㎡ | 調査年:2009年 |
約3,702m | 95,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,702m | 95,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化は認められないが、当地域の地価は今後回復傾向になるものと思われる。 地域要因の将来予測事務所、店舗、駐車場等が混在する路線商業地域で、今後とも現況が継続するものと考える。地域経済は依然低迷しているが景気は回復基調にあり、周辺商業地の地価は、今後はやや回復傾向に向かうものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は事務所、店舗、駐車場等が混在する路線商業地域であり、上記のとおり比準価格及び収益価格を試算した。収益価格は、空室や賃料水準の低下等が改善されていないこと等から、若干低位に試算されたものと考える。したがって、信頼性のある取引事例により試算された比準価格を標準とし、収益価格をも若干斟酌して、また代表標準地との検討を十分に踏まえた上で、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小野 匡弘 |
約3,759m | 76,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,759m | 72,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因自動車関連サービス施設が多く建ち並ぶ地域として成熟しており、地価はやや下落で推移した。 地域要因の将来予測店舗、営業所等が建ち並ぶ路線商業地域であるが、京奈和自動車道の部分開通以降、車輌通行量の減少により衰退傾向が見られ、景気回復の影響があるものの需要はまだ弱く、今後も地価水準はやや下落傾向と予測する。 価格決定の理由賃貸用の建物も散見されるが、賃貸市場の成熟の程度は低いことから収益価格は規範性がやや劣る。広域的な観点から収集した取引事例により求めた比準価格が説得性・規範性に優るので、比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:内田 佳宏 |
約3,808m | 80,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因三宅ICが供用開始されたものの、依然として不動産市場は停滞気味で地価は下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、今後も現状を維持しながら推移していくものと予測する。地価は弱含みで推移するものと予測される。 価格決定の理由一般住宅が区画整然と建ち並ぶ住宅地域に存しており、転勤等に伴う一時的な貸家が見られるものの、賃貸市場が未成熟であるため、収益還元法は適用できなかった。また、居住の快適性に重点を置いた自用目的の取引が中心となっており、実際の取引価格を指標に価格が決定されることが一般的であると認められることから、本件では、市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:吉田 謙一 |
約3,846m | 75,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中心市街地に比較的近い住宅地域であり、中古住宅を中心に需要は根強く、地価は安定的に推移した。 地域要因の将来予測中心市街地に比較的近い既成住宅地域であり、今後とも現状維持と予測する。景気は回復傾向にあり、地価水準は概ね底値圏にあり、今後は横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由中心市街地に比較的近く、周辺には賃貸用住宅としての利用も見られるが、画地条件から経済合理的な賃貸住宅の想定が困難であるため、収益価格は試算しなかった。当該地域は、主に自用目的の中小規模住宅の取引が中心であり、市場の特性を勘案のうえ求めた比準価格は十分に説得性を有すると判断し、代表標準地との検討を踏まえて比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:内田 佳宏 |
約3,846m | 92,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅近で、地価の下げ止まり感がある地域である。 地域要因の将来予測古くに開発された住宅団地で、戸建住宅地域として成熟していて、大きく変化させる地域要因は認められず、現況維持するものと予測する。 価格決定の理由当該対象地は駅からの徒歩圏内にあるが、共同住宅としては規模が小さく、経済合理的な賃貸住宅の建築が困難である為、収益還元法は適用を断念した。よって、対象不動産の所在、実情(駅から徒歩圏内の大中規模住宅団地)等も考量の上、快適性を重視する住宅地域であるので市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地(大和郡山−5)との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:西岡 譲二 |
約3,846m | 82,300円/㎡ | 調査年:2009年 |
約3,882m | 75,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅に近く、環境の良好な住宅地域であり、天理市内での選好性は比較的高いが、競合物件も多いため地価はやや下落傾向で推移した。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多い住宅地域として熟成しており、今後とも現状維持と予測する。景気は回復傾向にあり、地価水準は横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由駅から徒歩圏にあり、周辺には賃貸用住宅としての利用も見られるが、画地条件から経済合理的な賃貸住宅の想定が困難であるため、収益価格は試算しなかった。当該地域は、主に自用目的の中小規模住宅の取引が中心であり、市場の特性を勘案のうえ求めた比準価格は十分に説得性を有すると判断し、代表標準地との検討を踏まえて比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:内田 佳宏 |
約3,885m | 70,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因環境の比較的良好な郊外の住宅団地であるが、交通・接近条件が劣ることから、選好性が低くく、地価は下落傾向で推移した。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ郊外の住宅団地として熟成しており、今後とも現状維持と予測する。駅からバス圏にあり、選好性が低下していることから需要は減少しており、地価水準は下落傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由駅からバス圏にある郊外型の大規模住宅団地のため、アパート等の収益物件の供給はなく、転勤等に伴う戸建住宅の賃貸物件も少ないため、収益価格は試算しなかった。当該地域は、自用目的の中規模住宅の取引が中心であり、市場の特性を勘案して求めた比準価格は説得性を十分に有すると判断し、代表標準地との検討を踏まえて比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:内田 佳宏 |
約3,953m | 65,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因三宅ICが供用開始されたものの、依然として不動産市場は停滞気味で地価は下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、今後も現状を維持しながら推移していくものと予測する。地価は弱含みで推移するものと予測される。 価格決定の理由小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域に存しており、転勤等に伴う一時的な貸家が見られるものの、賃貸市場が未成熟であるため、収益還元法は適用できなかった。また、居住の快適性に重点を置いた自用目的の取引が中心となっており、実際の取引価格を指標に価格が決定されることが一般的であると認められることから、本件では、市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:吉田 謙一 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
近鉄橿原線平端駅 | 63,550円/㎡ |
大和路線大和小泉駅 | 69,900円/㎡ |
近鉄天理線二階堂駅 | 63,500円/㎡ |
近鉄橿原線ファミリー公園前駅 | 60,000円/㎡ |
近鉄橿原線近鉄郡山駅 | 88,900円/㎡ |
大和路線郡山駅 | 92,900円/㎡ |
近鉄天理線前栽駅 | 70,400円/㎡ |
近鉄橿原線結崎駅 | 62,000円/㎡ |
万葉まほろば線櫟本駅 | 65,000円/㎡ |
近鉄橿原線九条駅 | 90,900円/㎡ |
大和路線法隆寺駅 | 64,400円/㎡ |
万葉まほろば線帯解駅 | 75,900円/㎡ |
万葉まほろば線天理駅 | 70,800円/㎡ |
近鉄橿原線石見駅 | 65,750円/㎡ |
近鉄橿原線西ノ京駅 | 76,150円/㎡ |
近鉄田原本線但馬駅 | 61,000円/㎡ |
近鉄田原本線黒田駅 | 62,000円/㎡ |
近鉄田原本線佐味田川駅 | 85,350円/㎡ |
近鉄田原本線池部駅 | 72,050円/㎡ |
近鉄田原本線箸尾駅 | 66,700円/㎡ |