東鷲宮駅 近隣地価情報
68,250円
埼玉県久喜市にある宇都宮線東鷲宮駅の地価相場は68,250円/㎡(225,619円/坪)です。
東鷲宮駅を中心とした4,000m圏内の不動産84件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は66,712円/㎡(220,535円/坪)で、最高値は85,700円/㎡(283,305円/坪)、最低値は19,600円/㎡(64,793円/坪)です。
東鷲宮駅近隣不動産の地価詳細
東鷲宮駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 東鷲宮駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約483m | 69,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約511m | 77,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因沿道型の飲食店、物販店等が立地する路線商業地域で、消費者の低価格志向が続いており、地価は横這い程度で推移している。 地域要因の将来予測県道さいたま栗橋線沿いの車両交通量の多い路線商業地域で、当地域における消費、投資意欲は低下しているが、景気は回復基調にあり、今後の地価は概ね横這い傾向と予測する。 価格決定の理由需給圏を広域的に捉え、対象標準地と代替・競争関係にある主要幹線道路沿いに所在する取引事例等から求めた比準価格は、市場実勢を反映した価格といえる。一方、路線商業地域では収益性が指標となるが、自用物件のほか、オーダーリースや定期借地等が多い土地柄で、十分な駐車スペースが確保された賃貸事例の収集や標準的な賃貸内容及び賃料水準の把握には限界がある。よって、比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：小林 三千史 |
| 約574m | 74,700円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約612m | 80,100円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約612m | 140,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約612m | 74,900円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約634m | 72,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約662m | 68,300円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因特筆すべき地域要因の変動は無いが、区画整理が完了した住宅地域で成熟度は増してきている。駅から比較的近く、底堅い需要が認められる。 地域要因の将来予測区画整理済の区画整然とした低層住宅地域で、徐々に住宅地としての熟成度が高まっていくと予測する。JR駅から徒歩圏でもあり、需要は比較的底堅く推移するものと予測する。 価格決定の理由自用の一般住宅を目的とする取引が中心の地域にあって、比準価格は特徴が類似する規範性の高い取引事例を中心に試算価格を求めることができた。一方収益価格については、前提となる純粋な収益性に基づく賃貸事業目的の土地投資需要は見られず、散見される共同住宅等の収益物件も既存地主による農地転用や節税目的等が主である。以上より、比準価格を標準とし、市場動向や価格変動の推移、代表標準地との均衡等に留意のうえ、上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：天田 淳一 |
| 約1,224m | 52,600円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,224m | 58,600円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約1,224m | 47,400円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因利便性・居住環境は普通程度であるが、市街化調整区域内で供給が増加している物件との競合もあって買い手優位の状況が継続中。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ住宅地として安定的に推移しており、今後とも現在の環境を維持してゆくものと予測される。 価格決定の理由小規模な戸建住宅の建ち並ぶ住宅地内にあり経済合理性の認められる賃貸住宅の想定が困難と判断されるため収益価格は試算しない。自用目的の取引が支配的であり比準価格を中心として価格を決定すべきところ、少子高齢化・人口減少による供給増加を直接的に反映した相続等を契機とする低位な価格帯での取引のウエイトが増加している市場全体の状況を考慮し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：堀口 雄一朗 |
| 約1,334m | 85,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因各種大型店の立地が進む幹線道路、近隣地域西方に開設された大規模商業施設との接近性に優れ、利便性は向上。地価水準はほぼ横ばいで推移。 地域要因の将来予測大規模な既成の低層戸建て住宅地域であり、今後当面は、現状を維持していくものと予測する。郊外型商業施設からの接近性も良好で、宅地需要は安定している。 価格決定の理由法令上の規制等により、賃貸借物件の想定が現実的でないことから、収益価格は試算しなかった。比準価格のみの試算となったが、対象標準地は、収益性より快適性が重視される低層住宅地域内に存する。さらに、比準価格は市況を反映した実証的な試算価格であり、規範性、信頼性が高い。本件では比準価格を重視し、前年の標準地価格から検討した価格及び代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：武田 昌之 |
| 約1,428m | 54,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中規模一般住宅が建ち並ぶ郊外の閑静な住宅地域。住環境は良好であるが最寄駅徒歩圏外の立地であるため需給は緩んでいる。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模一般住宅が建ち並ぶ郊外の閑静な住宅地域であり、今後特段の変動要因はなく現状の住環境を維持するものと予測する。地域の地価については下落幅の縮小傾向は見られるが依然として弱含んでいる。 価格決定の理由求められた価格は比準価格のみであるが、比準価格は市況を反映した実証的な試算価格であるため、価格決定の際の説得力は高いものと思料される。以上より、本件では代表標準地との均衡にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐々木 信博 |
| 約1,457m | 26,600円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約1,457m | 24,100円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,638m | 18,900円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,716m | 57,400円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,716m | 51,300円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因区画整理済の住宅地域で、環境条件は比較的良好ではあるが、周辺の市街化調整区域物件との競合もあり、需要は弱含みが続く。 地域要因の将来予測鷲宮駅から徒歩圏内の区画整理済みの住宅地であり、土地利用に大きな変化は見受けられない。今後当面は現状を維持するものと予測される。 価格決定の理由自用の一般住宅を目的とする取引が中心の地域であり、周辺で散見されるアパートは既存地主による農地転用や節税目的等が大半である。また、土地価格に見合う賃料水準が形成されていない地域のため、収益価格は低位に試算された。したがって、実証的で規範性の高い比準価格を重視し、収益価格を参考に、前年の標準地価格から検討した価格及び代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：武田 昌之 |
| 約1,860m | 56,300円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因特段の変動はない。調整区域内の比較的低廉な価格での取引による市街化区域内の地価への影響が続いている。 地域要因の将来予測低層住宅地域として安定しており、周辺環境は現状を維持して推移するものと予測する。現時点で予見し得る地域要因の変動は特段ない。 価格決定の理由自用の一般住宅を目的とする取引が中心の地域にあって、比準価格は特徴が類似する規範性の高い取引事例を中心に試算価格を求めることができた。一方収益価格については、前提となる純粋な収益性に基づく賃貸事業目的の土地投資需要は見られず、散見される共同住宅等の収益物件も既存地主による農地転用や節税目的等が主である。以上より、比準価格を標準とし、市場動向や周辺標準地の価格水準等にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：天田 淳一 |
| 約2,023m | 29,400円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,023m | 25,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因東鷲宮駅西口停車場線延伸道路の整備が進んでおり、供用開始は平成29年3月頃の見込み。既存の集落、34条12号区域に該当する。 地域要因の将来予測東鷲宮駅西口停車場線延伸道路の整備が進んでいる。地価は当面横ばいまたは下落傾向が続くと予測する。 価格決定の理由在来の集落地域内における画地の大きい農家住宅地自体の取引はあまりない。エンドユーザーが取得した信頼性のある土地の取引事例を中心に収集、採用できた。また、在来の集落地域では借主も少ないため、賃貸市場は未成熟であり、収益物件はあまりない。従って、比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、また前年標準地価格からの連続性についても考慮しながら、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：諸貫 道明 |
| 約2,023m | 26,900円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,023m | 38,300円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因戸建住宅を中心とした住宅地域であり、周辺環境に特別な変化はない。利便性のやや劣る地域であり、地価は弱含み。 地域要因の将来予測街路の整然とした、住環境の優れた住宅地域であるが、駅接近性に難がある。市街化調整区域内の新規供給物件の影響も受け、需要は低迷しており、当面は地価の弱含み傾向が続くものと予測される。 価格決定の理由対象地周辺は、自用の一般住宅を目的とする取引が中心の地域であり、周辺で散見されるアパートは既存地主による農地転用や節税目的等が大半である。投資採算性に見合う物件はほとんどなく、土地価格に見合う賃料水準が形成されていない地域のため、収益価格も低位に試算された。したがって、実証的で規範性、信頼性の高い比準価格を重視し、収益価格を参考に、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：武田 昌之 |
| 約2,184m | 63,900円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,184m | 66,500円/㎡ | 調査年：2011年 |
| 約2,184m | 69,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,236m | 84,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,286m | 91,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,355m | 54,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JRの駅に比較し、鷲宮駅では通勤通学客が集まらない。安定的に推移しているのか、不動産取引は活発ではない。 地域要因の将来予測市街化調整区域内新築戸建住宅の分譲をやめるか大幅縮小しないと、市街化区域内の住宅地価の下落は止められないと考える。地価は当面下落傾向が続くと予測する。 価格決定の理由旧鷲宮町では市街化調整区域内の物件の取引が半数以上を占めるが、市街化区域内で信頼性の高い事例を中心に収集、採用することができた。鉄道駅に近いアパートには底堅い需要はあるようだが、築20年を超えると賃料は下がり、リフォームしても賃料を上げられない。一方でアパートの供給は続いている。専用住宅目的の土地需要が中心であるため、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との均衡にも留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：諸貫 道明 |
| 約2,355m | 60,900円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,355m | 110,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因二極化が進み、駅に近く利便性の高い優良な住宅地については、根強い人気に支えられ、最近の地価はやや強含みである。 地域要因の将来予測市街地中心部の住宅地域として熟成しており、当面は現状維持と予測する。市内においては利便性の高い住宅地域であり、需給関係は堅調で、地価はやや強含み傾向と予測する。 価格決定の理由通勤者向けのアパートも混在しているが、収益性よりも居住の快適性を重視する住宅地であり、自用目的の取引が多く収益性はあまり考慮されていない。以上により、比準価格を重視し、収益価格を関連付け、さらに代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：小林 三千史 |
| 約2,365m | 55,200円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,409m | 19,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因農家住宅、一般住宅、農地等が見られる住宅地域。34条12号区域に指定されているため開発行為は少なく、地域性に変化は殆ど無い状況にある。 地域要因の将来予測当該地域は、農家住宅、一般住宅、農地等が見られる住宅地域であり、今後特段の変動要因はなく現状の住環境を維持するものと予測する。地域の地価については下落幅の縮小傾向は見られるが依然として弱含んでいる。 価格決定の理由求められた価格は比準価格のみであるが、比準価格は市況を反映した実証的な試算価格であるため、価格決定の際の説得力は高いものと思料される。以上より、本件では代表標準地との均衡にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐々木 信博 |
| 約2,452m | 62,600円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,452m | 66,600円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,486m | 118,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,540m | 58,700円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,550m | 90,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因対象不動産が接面する県道は、通行量も多く、沿道サービス関連の店舗が多く進出。テナントの入れ替わりは散見されるが、商況はほぼ安定的に推移。 地域要因の将来予測県道「幸手久喜線」に接面する路線商業地域で、沿道サービス関連の店舗を中心に各種小売店舗が連たんしている。今後当面は、現状を維持していくものと予測される。 価格決定の理由幹線道路沿いの路線商業地域であり、収益性も尊重されるべきであるが、自用物件や定期借地権が多い地域で、建物の新規賃料の把握は難しく、収益価格の精度に限界がある。一方、取引事例から求めた比準価格は、実勢価格を反映した価格と判断され、規範性が高い。よって、本件では、実証的かつ説得力の高い比準価格を重視し、収益価格を参考に、前年の標準地価格から検討した価格及び周辺商業地の標準地価格にも留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：武田 昌之 |
| 約2,563m | 67,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因周辺には大型商業施設（アリオ鷲宮）や久喜総合病院等が見られる住宅地域である。また、近隣地域に格別な変化はなく直近の地価は安定している。 地域要因の将来予測久喜駅の郊外部で、戸建住宅を標準的使用とする土地利用の安定した住宅地域である。しかし、少子高齢化等による一次取得者層の需要が減少しており、今後の地価はやや弱含む可能性もある。 価格決定の理由対象標準地は、戸建住宅を標準的使用とする住宅地域に所在し、賃貸住宅の想定が馴染まないため、収益価格の試算は割愛した。一方、比準価格は、周辺類似地域から信頼できる取引事例を採用して求めたもので、現下の市場実勢に基づく価格として実証的である。よって、代表標準地との検討等も踏まえながら、自己居住目的の取引が一般的で、取引価格の水準を指標とする住宅地域に存することから、比準価格をもって鑑定評価額を上記に決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：根岸 一雄 |
| 約2,605m | 111,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因都心アクセスの向上から、久喜駅に近い住宅地域の需要が高く、売り物件の希少性もあって取引は買い進まれるケースが多く、強含みの市況にある。 地域要因の将来予測近隣地域は利便性に恵まれた既成の住宅地域で、一般住宅を中心に事務所等も見られる土地利用等に格別な変化は認められず、当面は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由久喜駅から徒歩圏で生活利便施設への接近性に優れた住宅地域である。アパート等の収益物件は、土地所有者の資産活用、節税目的の物件が多く、収益価格が低位に求められたが、土地取引の中心は自用目的である。近隣地域は、利便性を重視する需要が根強く、市場の中心は比準価格が有力な指標になっている。よって、本件では比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、代表標準地との均衡に留意し、鑑定評価額を上記に決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：根岸 一雄 |
| 約2,652m | 189,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因少子高齢化による背後人口の減少や消費者の節約志向が続く中、企業等の投資姿勢も慎重に推移しており、商業地に対する需要は弱い。 地域要因の将来予測久喜西口駅前商業地域で、景気は穏やかな回復基調にあり、今後とも立地条件を活かし久喜市を代表する商店街としてその地位を維持していくものと予測する。 価格決定の理由主たる需要者は自用目的の地元企業、商店主、収益目的の不動産業者等であり、取引においては収益性のほか立地の稀少性等も考慮されることから、同一需給圏内の商業地の取引事例から査定した比準価格を中心に、投資採算性を反映した収益価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：小林 三千史 |
| 約2,652m | 59,700円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,652m | 72,500円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約2,692m | 64,700円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,816m | 118,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因市内でも利便性の高い住宅地で、主に二次取得者を中心とする需要者による堅調な需要に支えられている。地価は、強含みで推移。 地域要因の将来予測当該地域は、低層住宅地域として熟成しており、今後とも一般住宅地域としての環境を維持していくものと予測する。消費税増税が先送りとなり景気の先行き不安がなくなったことから、地価も安定化するものと予測する。 価格決定の理由アパ−ト等の収益物件も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、自用目的での取引が主流を占める。以上を踏まえ、本件は快適性を重視する住宅地域であるので、比準価格を重視し、収益価格を関連づけると共に代表標準地との均衡をも考慮の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：内藤 秀一 |
| 約2,853m | 102,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,863m | 40,600円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,863m | 38,600円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因利便性や居住環境は普通程度で市街化調整区域内で供給が増加している物件との競合もあって買い手優位の状況が継続中。 地域要因の将来予測事業所も見られる低層住宅地域として安定しており、当面は現状を維持して推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地は小規模な画地で経済合理性の認められる賃貸住宅の想定が困難と判断されるため収益価格は試算しない。自用目的の取引が支配的であり比準価格を中心として価格を決定すべきところ、少子高齢化・人口減少による供給増加を直接的に反映した相続等を契機とする低位な価格帯での取引のウエイトが増加している市場全体の状況を考慮し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：堀口 雄一朗 |
| 約2,971m | 52,400円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,985m | 94,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中規模の一般住宅が多い住宅地域である。最寄駅からやや離れているものの、値頃感もあり、地価は需要に見合った水準となっている。 地域要因の将来予測既成市街地内の住宅地域として熟成している。景気の回復基調を反映して、利便性の良い住宅地域については宅地需要は底堅い。 価格決定の理由久喜駅周辺の住宅地域には、賃貸住宅が見られるが、投資採算性に合致した新築の賃貸物件はほとんどなく、収益資料の収集には限界があり、収益価格は低位に試算された。また、対象標準地が存する住宅地域は、居住の快適性を重視する自用目的の取引が一般的で、取引価格の水準が価格決定の指標になっている。よって、需給関係に基づき実証的な比準価格を標準に、収益価格を斟酌して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小林 三千史 |
| 約2,985m | 94,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,994m | 84,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因久喜市の東方郊外部にあるが、久喜駅を中心とした中心市街地からの外延的な需要の高まりを受けて地価は概ね横ばいで推移している。 地域要因の将来予測最寄駅からやや離れるが、中規模一般住宅が建ち並ぶ街区整然とした閑静な住宅地域であり、今後とも良好な住環境を維持していくものと予測した。 価格決定の理由一般住宅のほか共同住宅も見られる住宅地域であるが、その他の収益物件は戸建住宅が転勤等の事情により定期借家で賃貸されるケースが散見される程度である。従って本件では、自用目的での取引が中心であり、比準価格を標準とし、代表標準地との規準価格との均衡を図って鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松島 俊輔 |
| 約3,004m | 118,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因久喜駅東口大通り沿いの商業地域で、郊外部に商業施設が進出したため、商況はやや停滞気味であるが、収益物件の需要があり地価は安定している。 地域要因の将来予測久喜駅東口大通り沿いに店舗や事務所等が見られる商業地域であり、郊外に進出した商業施設へ客足が流れている状況もあるが、当面は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は現下の取引市場における需給関係を反映する価格と判断できる。収益価格は、久喜市内では自用の店舗が中心となっており、賃貸物件は総じて少なく、投資採算性に合致した賃貸事例の収集には限界があり、収益価格は低位に試算された。よって、比準価格を重視し、収益価格が示唆するところも斟酌して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：根岸 一雄 |
| 約3,004m | 102,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,039m | 34,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,087m | 70,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因市内でも標準的な住宅地で、主に一次取得者を中心とする需要者による堅調な需要に支えられている。地価は、横這い傾向で推移。 地域要因の将来予測当該地域は、戸建住宅地域として熟成しており、今後とも一般住宅地域としての環境を維持していくものと予測する。消費税増税が先送りとなり景気の先行き不安がなくなったことから、地価も安定化するものと予測する。 価格決定の理由地域環境により標準地周辺でのアパート等の収益物件は皆無で、戸建住宅が定期借家で賃貸されるケースが考えられる程度。よって後記の通り収益還元法の非適用地点と認定した。又、積算価格についても後述の通り原価法が適用できなかった。以上より、比準価格を採用するが手法の全過程において誤りはないか再検討した結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：内藤 秀一 |
| 約3,215m | 15,400円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約3,215m | 14,400円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,215m | 13,700円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,235m | 48,600円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,235m | 52,500円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,235m | 42,100円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,235m | 47,100円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約3,235m | 19,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約3,314m | 111,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因二極化が進み、駅に近く利便性の高い優良な住宅地については、根強い人気に支えられ、最近の地価はやや強含みである。 地域要因の将来予測利便性の良い住宅地域で新規の宅地開発は稀であり、地価は底堅く推移するものと予測する。 価格決定の理由久喜駅周辺の住宅地域には、賃貸住宅が見られるが、投資採算性に合致した新築の賃貸物件はほとんどなく、収益資料の収集には限界があり、収益価格は低位に試算された。また対象標準地が存する住宅地域は、収益性よりも生活利便性及び居住の快適性を重視する自用目的の取引が一般的で、取引価格の水準が価格判定の指標になっている。よって、実証的な比準価格を標準に、収益価格を斟酌して、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小林 三千史 |
| 約3,349m | 49,400円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,349m | 59,300円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,361m | 16,700円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,361m | 14,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因34条11号区域に該当する。付近で新築戸建住宅の開発が始まった。 地域要因の将来予測旧栗橋町市街化調整区域内での新築戸建住宅の物件が、以前よりやや増えている。まずまず売れているが、成約価格は旧鷲宮町のそれよりやや低い模様。地価は当面下落傾向が続くと予測する。 価格決定の理由在来の集落地域内における画地の大きい農家住宅地自体の取引はあまりない。エンドユーザーが取得した信頼性のある土地の取引事例を中心に収集、採用できた。また、在来の集落地域では借主も少ないため、賃貸市場は未成熟であり、収益物件はあまりない。従って、比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、また前年標準地価格からの連続性についても考慮しながら、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：諸貫 道明 |
| 約3,361m | 15,800円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,365m | 39,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因区画整然とした戸建住宅地域であるものの、震災で液状化被害が発生した地域。その影響は沈静化しつつあり、需要も回復傾向にある。 地域要因の将来予測震災の影響が緩和されつつある区画整然とした戸建住宅地域であり、地域要因の大きな変化は見受けられない。当面は現状を維持するものと予測されるが、液状化対策事業の進捗及び需給者の動向に注視が必要である。 価格決定の理由戸建住宅が建ち並ぶ低層住宅地域に存し、投資採算性の観点から共同住宅を想定することが現実的でないことから、収益価格は試算しなかった。自己使用目的の土地取引が圧倒的であることから、市場の実態を十分に反映し、信頼性、規範性の高い比準価格を重視し、前年の標準地価格から検討した価格及び代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：武田 昌之 |
| 約3,422m | 48,200円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約3,545m | 44,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅から徒歩で約19分とかなり離れた住宅地域であり、利便性が劣るので人気の薄いエリアである。地価下落率は、昨年よりも拡大している。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域を形成しており、今後とも住宅地域としての住環境を維持していくものと予測する。地価の下落率は昨年よりもやや拡大している。地価は、弱含みの傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由駅から遠く離れた徒歩で約19分程度の小規模住宅地域で、自用目的での取引が中心である。アパート等の収益物件はなく、転勤等に伴う一時的な貸家に限定されるために収益還元法の非適用地点とした。よって、対象地は、快適性及び居住性を重視する住宅地域であるので取引の実態を反映した比準価格を中心にして決定すべきであるが、昨年との市場動向の変化を考慮して、前年代表標準地等の価格からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 哲雄 |
| 約3,558m | 86,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因久喜駅徒歩圏を中心に、参入の新しい不動産業者の不動産取引が増えて、市場が活性化している印象がある。強含みの取引価格が複数みられる。 地域要因の将来予測金融機関の不動産業向け新規融資は増加傾向で、不動産業者のビジネスは活発。この状況が続く限り久喜駅徒歩圏の地価は当面横ばい又はやや上昇傾向で推移すると予測。 価格決定の理由久喜駅徒歩圏で、エンドユーザーによる土地、中古・新築住宅等の取得事例で信頼性のあるものを中心に収集、採用することができた。アパートも築20年程度になると賃料は下がり、リフォームしても賃料をあまり上げられない。久喜駅徒歩10分程度のアパートは需要が底堅く、駅近は空室は少ない。専用住宅目的の土地需要が中心であるため、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：諸貫 道明 |
| 約3,558m | 50,200円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,574m | 53,700円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,585m | 47,100円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因南栗橋2丁目で11区画のトヨタホームの分譲が始まったが、まずまず売れている。成約価格もしっかりしている模様。 地域要因の将来予測震災の影響からやや落ち着いてきたところがあり、成約価格の堅調なものも見られる。まとまった数の住宅分譲が始まったが、まずまず売れている。地価は横ばいまたはやや下落傾向で推移すると予測。 価格決定の理由旧栗橋町内外で、土地坪単価にややばらつきはあるが、複数の信頼性の高いエンドユーザーによる住宅取得事例を収集、採用することができた。鉄道駅に近いアパートには底堅い需要はあるようだが、アパートも築20年程度になると賃料は下がり、リフォームしても賃料をあまり上げられない。専用住宅目的の土地需要が中心であるため、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：諸貫 道明 |
| 約3,592m | 47,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,693m | 52,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約3,709m | 48,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因調整区域の低価格建売物件の人気が衰えないことで、市街化区域内の住宅地の需給は緩む傾向が続いている。地価は引続きやや弱含み傾向で推移。 地域要因の将来予測幸手駅徒歩圏の住宅地域で価格帯は中低位エリア。市場は踊り場状況が続き物件による個別化が顕著。アベノミクスには失速懸念もみられ、依然消費者の節約志向が強いことから、今後も不安定な状況が続くと予測する。 価格決定の理由市内や近隣市町への勤務者向けアパート等も混在しているが、地域内は居住性を重視する自用目的での取引が主体であり、且つ円安に伴う建築コストや人件費等の上昇で収益価格が低位となった。本件では、後述のとおり積算価格が求められなかったので、調整に当たっては前年価格との連続性の中で、実証的な比準価格を中心とし、収益価格は験証として勘案するに止め、さらに前年代表標準地からの規準価格との検討も踏まえて、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中島 信吾 |
| 約3,709m | 69,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因路線商業地域へ顧客が流出気味である。地価水準に値頃感が出てきているものの、地価は未だ若干の下落傾向となっている。 地域要因の将来予測小売店舗、事務所等が建ち並ぶ既成商業地域であり、当分の間現状を維持するものと予測する。路線商業地域へ顧客が流出気味であり、地価は未だ若干の下落傾向にある。 価格決定の理由近隣地域内は小売店舗や事務所等が建ち並ぶ商業地域であるが、自用目的の取引が多い。収益物件も立地しているが、地主がもともと所有していた土地に節税目的等で建設するケースが多く、収益物件建設用地としての投資採算性を追及した収益価格は低位に試算される傾向にある。近隣地域及び類似地域内の土地は自用目的の取引が中心であるため、比準価格を標準とし、収益価格は参考に留め、前年公示価格等からの検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：西原 崇 |
| 約3,709m | 69,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,832m | 19,600円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,832m | 19,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
東鷲宮駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
東鷲宮駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
東鷲宮駅の関連情報
東鷲宮駅の近隣駅の地価相場
| 東武伊勢崎線鷲宮駅 | 40,050円/㎡ |
| 宇都宮線久喜駅 | 111,000円/㎡ |
| 東武日光線幸手駅 | 55,900円/㎡ |
| 東武日光線南栗橋駅 | 39,800円/㎡ |
| 東武伊勢崎線花崎駅 | 42,500円/㎡ |
| 東武日光線杉戸高野台駅 | 62,950円/㎡ |
| 宇都宮線栗橋駅 | 46,600円/㎡ |
| 宇都宮線新白岡駅 | 81,450円/㎡ |
| 東武伊勢崎線和戸駅 | 70,100円/㎡ |
| 宇都宮線白岡駅 | 81,450円/㎡ |
| 東武伊勢崎線加須駅 | 40,600円/㎡ |
| 東武伊勢崎線東武動物公園駅 | 61,800円/㎡ |
| 東武伊勢崎線姫宮駅 | 70,100円/㎡ |
| ニューシャトル内宿駅 | 98,000円/㎡ |
| ニューシャトル羽貫駅 | 98,000円/㎡ |
| ニューシャトル伊奈中央駅 | 94,200円/㎡ |
| 東武日光線新古河駅 | 44,100円/㎡ |
| 宇都宮線古河駅 | 46,100円/㎡ |
| ニューシャトル志久駅 | 102,500円/㎡ |
| 宇都宮線蓮田駅 | 102,000円/㎡ |
宇都宮線の地価相場
| 上野駅 | 1,170,000円/㎡ |
| 尾久駅 | 425,000円/㎡ |
| 赤羽駅 | 362,500円/㎡ |
| 浦和駅 | 272,000円/㎡ |
| さいたま新都心駅 | 259,000円/㎡ |
| 大宮駅 | 257,500円/㎡ |
| 土呂駅 | 212,500円/㎡ |
| 東大宮駅 | 103,000円/㎡ |
| 蓮田駅 | 102,000円/㎡ |
| 白岡駅 | 81,450円/㎡ |
| 新白岡駅 | 81,450円/㎡ |
| 久喜駅 | 111,000円/㎡ |
| 栗橋駅 | 46,600円/㎡ |
| 古河駅 | 46,100円/㎡ |
| 野木駅 | 38,200円/㎡ |
| 間々田駅 | 34,350円/㎡ |
| 小山駅 | 46,000円/㎡ |
| 小金井駅 | 37,750円/㎡ |
| 自治医大駅 | 36,700円/㎡ |
| 石橋駅 | 39,900円/㎡ |
| 雀宮駅 | 39,650円/㎡ |
| 宇都宮駅 | 77,600円/㎡ |
| 岡本駅 | 53,100円/㎡ |
| 宝積寺駅 | 46,850円/㎡ |
| 氏家駅 | 32,300円/㎡ |
| 蒲須坂駅 | 32,300円/㎡ |
| 片岡駅 | 13,150円/㎡ |
| 矢板駅 | 28,300円/㎡ |
| 野崎駅 | 12,500円/㎡ |
| 西那須野駅 | 28,900円/㎡ |
| 那須塩原駅 | 41,300円/㎡ |
| 黒磯駅 | 23,900円/㎡ |