49,700円
山梨県甲府市にあるJR中央本線(東京~塩尻)酒折駅の地価相場は49,700円/㎡(164,297円/坪)です。
酒折駅を中心とした4,000m圏内の不動産60件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は49,475円/㎡(163,553円/坪)で、最高値は46,400円/㎡(153,388円/坪)、最低値は50,200円/㎡(165,950円/坪)です。
酒折駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
酒折駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約199m | 45,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因山梨学院大学等の教育施設に隣接するものの街路条件や住環境が劣る地域で、周辺分譲価格と比較しても割高感がある。 地域要因の将来予測事業所や大学に近接する住宅地域であるが、街路条件や住環境が劣る住宅地域である。国玉地域の分譲価格と比べても割高感があり、地価の下落傾向は当分の間続くものと予測する。 価格決定の理由山梨学院大学学生を対象としたアパートも散見されるが競合する新築物件に対し、機能的陳腐化・老朽化した物件は空室が目立っている。新築物件についても地主が遊休地対策で建築するケースが多く収益価格の規範性は劣る。代表標準地との検討を踏まえ、自用目的での取引が主で信頼性のある取引事例より求め市場性を反映している比準価格を重視し、収益価格を関連付け、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:西川 重孝 |
約1,158m | 44,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因北方に都市計画道路を整備中であるが、近隣地域内の街路条件が劣ること等から、周辺地域に存する新規分譲地等と比べると競争力は弱い。 地域要因の将来予測甲府市中心部の東方に位置する中規模一般住宅を中心とする既存の住宅地域で、特に目立った変動要因もなく、当分の間現状を維持するものと予測する。地価水準はやや下げ止まり傾向であるものと予測する。 価格決定の理由甲府市東部に存する戸建住宅を中心とする住宅地域にあり、自用目的の取引が中心である。アパート等収益物件は散見される程度であり、賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算できなかった。よって、居住の快適性を重視する住宅地域であることから、取引価格の水準を指標に価格は形成されるので、同一需給圏内の類似性の高い取引事例を基に試算された比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:久保嶋 仁 |
約1,374m | 34,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,374m | 33,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺の分譲住宅地の供給はやや過剰ではあるものの、引き続き売買は活発であり、地価は下げ止まりの傾向にある。 地域要因の将来予測幹線道路の南側背後に位置する住宅地域であり、周辺では分譲住宅が増加している。地価水準は横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由一般住宅を中心とする住宅地域に位置し、需要者は自己所有目的の個人、特に30∼40代のファミリー層が中心である。市場参加者である個人は、取引市場の状況・取引価格等の市場性・総額感を重視して購入の意思決定を行う傾向が強く、比準価格の規範性は高い。一方、収益物件は少なく、賃貸市場が形成されないため、収益価格は試算せず、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:渡邉 慶 |
約1,374m | 46,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因熟成した住宅地域で、住環境は概ね良好である。周辺ではミニ分譲が見られるなど、宅地需要は根強い。 地域要因の将来予測熟成した住宅地域で、生活利便性も概ね良好な地域であり、格別な変動要因は見当たらず、今後も当面は現状維持にて推移する者と推測する。 価格決定の理由甲府市北西部に位置する中規模一般住宅等が建ち並ぶ熟成した住宅地域で、共同住宅等の収益物件も見受けられるが、自用目的での取引が中心である。収益性よりも快適性を重視されるため価格水準もこれを指標として形成されており、収益価格はやや低位に試算された。依って、市場実勢を反映する信頼性の高い取引事例より求めた比準価格を重視し収益価格は参考に留め、更に代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:竹野 満 |
約1,448m | 53,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因核となる店舗もなく、交通量は多いが、集客力に欠ける旧来からの商業地域で、依然衰退化傾向にあり、地価も弱含みで推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は自用の店舗・事務所が中心で、賃貸物件も見られるが、賃貸市場の成熟の程度はそれ程高くない。土地の需要者は自用目的で取引することが一般である。収益価格は土地価格に見合う賃料水準が形成されていないことから低位に求められた。よって、需給状況を反映した比準価格を重視しつつ、収益価格を関連づけて、単価と総額との関係を考慮のうえ、代表標準地との検討及び前年公示価格からの推移を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:窪田 修 |
約1,454m | 31,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,454m | 29,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,573m | 43,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因甲府市街地の旧来からの住宅地域であるが、需要者の選別がより広域的になっているため、地価は依然弱含みである。 地域要因の将来予測既成の住宅地域で、格別な変動要因はなく、当分の間現状を維持するものと予測する。地価水準は下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由画地規模の制約から、収益価格は試算しなかった。比準価格は、取引価格の水準等、類似性のできるだけ高いものを採用し、規範性が高いと認められる。居住の便益性及び快適性を重視する住宅地域であり、地価水準は、代替・競争関係にある自己使用目的の戸建住宅地の価格水準を指標として形成されているので、代表標準地との検討をも踏まえ、市場性を適切に反映した比準価格を採用し、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小川 和彦 |
約1,576m | 74,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,576m | 71,600円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因商況が安定しており、賃料水準も横ばいであるが競合地域が多く、需要が分散する傾向にあり、やや弱含みで推移。 地域要因の将来予測沿道型の店舗が建ち並ぶ繁華な商業地域で、競合地域は多いものの商況は安定しており、当分の間現状を維持するものと予測する。地価水準は不動産市場に飽和感があり、弱含みで推移していくものと予測する。 価格決定の理由路線商業地域であるため収益価格を試算したが、近隣地域は用途に多様性があるため、想定用途により試算価格に弾力性が認められる。比準価格は類似性が高い路線商業地の取引事例を採用しているため市場性を反映して説得力がある。両試算価格を相互に比較考量し、より信頼性が高い比準価格を中心に収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:野田 岳志 |
約1,747m | 50,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,815m | 46,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧来からの住宅地域であり、街路条件が劣る等やや雑然としているため、新興住宅地域と比べると競争力は弱い。 地域要因の将来予測一般住宅を中心とする住宅地域であり、特段の地域要因の変化もなく、当面の間は現状を維持するものと予測する。地価水準は、下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地は既成市街地に所在し、かつ、画地条件等により賃貸用建物等の建築も想定できないため、積算価格及び収益価格は試算し得なかった。一方、同一需給圏内の類似地域に存する取引事例から求めた比準価格は、現実の不動産市場に立脚した実証性の高い価格として説得力を有する。よって、本件では、現実の需給関係を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大芝 哲 |
約1,815m | 52,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,815m | 103,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約2,319m | 51,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因郊外に開発された新興住宅地と需要が競合しており、住環境や利便性に劣る既存の住宅地については厳しい状況が続いている。 地域要因の将来予測価格決定の理由一般住宅が建ち並ぶ住宅地域に位置し、需要者は自己所有目的の個人、特に30∼40代のファミリー層が中心である。収益価格は、土地価格に見合う賃料が授受できないため低位に試算された。市場参加者である個人は、収益性よりも取引市場の状況・価格の総額感等を重視して購入の意思決定を行う傾向が強く、比準価格の規範性は高い。したがって、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を採用し、収益価格は参考にとどめ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:渡邉 慶 |
約2,372m | 65,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因ここ数年居酒屋等の飲食店舗を中心に駅前エリアの引き合いは強いが、本件地域までは波及していない状況であり、地価水準は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測個人経営の店舗や事務所が連担する既成商業地域であり、郊外の大型商業施設や路線商業地域に商圏が移行しており、商況は冴えない。特に目立った地域変動要因も見受けられず、当面は現状維持と予測する。 価格決定の理由市の中心部に位置するものの古くからの個人商店が多く残る地域であり、収益目的の新規投資の可能性は低く、収益価格の相対的な規範性はやや低い。取引に当たり需要者は市場性を反映した取引相場を重視して意思決定をするものと考えられ、信頼性のある取引事例による比準価格の規範性は高い。以上より、本件では市場実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連付け、更には代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:齋藤 渡 |
約2,454m | 55,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因在来の小規模の店舗や事務所等を中心とする地域であり、商況は冴えない。近隣地域の衰退化傾向は依然続いており、地価はやや下落傾向である。 地域要因の将来予測甲府市中心街の周辺に存する小売店舗や事業所等が見られる商業地域で、特に目立った変動要因もなく、当分の間現状を維持するものと予測する。地価水準は当面弱含みに推移していくものと予測する。 価格決定の理由甲府市中心部周辺の小売店舗や事業所等が建ち並ぶ商業地域であるが、自己所有による個人用店舗等が多く商業事業者向けの賃貸市場の成熟の程度は低いことから、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、収益価格は低位に試算された。最近の不動産市場の動向などを勘案し、同一需給圏内の類似性の高い取引事例を採用し試算された比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:久保嶋 仁 |
約2,599m | 12,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,622m | 94,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中心商店街の中核エリアにおいて商業活性化のための周辺環境整備が見られる。 地域要因の将来予測甲府市の中心的商業地域であるが、近接する「甲府銀座ビル」の再生など官民一体の中心商店街再生事業の新たな取組みの進捗により、徐々に相乗効果が期待される。 価格決定の理由甲府市中心部に位置し小売店舗、飲食店等が多い代表的な商業地域である。近年、郊外への大型店の出店攻勢により店舗需要は低調に推移し、賃料は下落傾向にあり収益価格は低位に試算された。従って、地域的特性を考慮し、周辺標準地との均衡や前年公示価格からの推移を踏まえ、現実の需給関係を反映し信頼性のある取引事例に基づく比準価格を重視し、収益価格を比較考量して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:渡辺 和男 |
約2,622m | 94,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,691m | 49,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅への接近性は優れるが、昨今の分譲地と比較して道路事情が劣るため人気が低く、地価は下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測駅には近いが、昨今の分譲地に比して街路条件が劣るためやや人気は低く、地価は下落傾向で推移。格別な変動要因はなく、当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅を中心とした既成住宅地域で、駅にも近く賃貸市場は一定の需要が認められるが、標準地は画地規模が小さく共同住宅の想定は合理的でないと認められるため収益価格は求めなかった。以上により、現実の需給関係など市場性を反映した信頼性の高い取引事例により求めた比準価格を採用し、周辺公示地・基準地とのバランスや昨今の不動産市場の動向等を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:本澤 英史 |
約2,739m | 280,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因甲府駅南口駅前地域は駅ビルのリニューアルや飲食店舗の増加、ロータリーの整備等により商況が回復し地価の上昇がみられる。 地域要因の将来予測価格決定の理由テナントビルを中心とする地域であるため収益価格の有用性は高い。一方で、駅に近い希少性から広告宣伝効果が高く自己利用の需要も強いため、比準価格の信頼性も高い。両試算価格とも最近の商況の回復傾向を反映しており、開差は僅少であることから信頼性は同程度と判断し、両試算価格の中庸地を中心に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:野田 岳志 |
約2,739m | 250,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約2,815m | 47,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,821m | 19,700円/㎡ | 調査年:2005年 |
約2,821m | 7,220円/㎡ | 調査年:2005年 |
約2,821m | 18,500円/㎡ | 調査年:1998年 |
約2,821m | 262,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約2,983m | 61,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因文教地区に存する住環境の良好な住宅地域である。需給関係は比較的堅調で地価は安定的である。 地域要因の将来予測市内上位の住宅地域であるが、特に目立った変動要因もないことから当分の間現状を維持するものと予測する。需要は比較的堅調であり、地価水準は安定的に推移していくものと予測する。 価格決定の理由自己居住用物件の取引が中心であり、供給過剰で土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。各手法の適用にあたり活用した資料等は量・質共に十分であり相対的信頼性は同程度である。収益性よりも居住の快適性を重視する住宅地域であるので現実の需給関係を反映した比準価格を採用し収益価格は参考にとどめ代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大澤 昇 |
約3,010m | 43,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,054m | 78,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因甲府駅北口再開発エリアに近く、駅周辺では新規ビルが供給されたが、近隣地域は駅からやや遠隔に位置し、再開発の影響はあまり認められない。 地域要因の将来予測当該地域では学習塾等の教育関連施設が多く見られ、地域の特性として形成されつつある。地価は依然下落傾向であるが、下落幅は縮小してゆくものと予測する。 価格決定の理由標準地は甲府市の中心部に位置しているが、賃貸市場における収益性が悪化しているため、比準価格に比べて収益価格は低位に試算された。以上により、本件では現実に成約した取引事例を価格判定の基礎とした比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、さらには昨今の不動産市場や売買希望価格の動向の推移にも留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:大芝 哲 |
約3,056m | 43,500円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,056m | 21,700円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,056m | 29,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,077m | 82,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因支店や営業所の撤退が続く中、跡地を低層店舗やマンションにする等の動きもあり、商業地域としては衰退傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由賃貸用店舗等も存在するが、商業事業者向けの賃貸市場の成熟の程度は低い。支店や営業所開設を希望する商業事業者が減少し、賃料も下落傾向である。それ故に土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず収益価格は低位に試算された。よって、比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:鶴田 郁哉 |
約3,082m | 68,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因オフィス需要の減退により、事務所ビルの空室率は高く、また、店舗の新規出店等もあまりみられない。 地域要因の将来予測甲府市中心商業地に位置するが、格別の変動要因はなく、当分の間は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由オフィス需要の低迷により土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に求められた。近隣地域の主な需要者は自社使用目的の企業等が中心であり、当該需要者が取引の意思決定をする際には、市場における取引価格を重視する。したがって、本件では比準価格を重視し、収益価格を比較考量のうえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:杉本 裕昭 |
約3,082m | 68,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,113m | 75,600円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因企業の撤退による事務所需要の減少及び顧客の郊外型店舗等への流出により、近隣地域を含む中心商業地の地価は依然下落傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由取引事例はやや広域的に選択したものもあるが、甲府市内の商業地域に所在するもので、代替及び競争関係が認められる。なお、地域格差のやや大きいものについても格差は適切である。一方、収益価格は、投資者にとって指針となるが、想定建物、賃料等の総収益、必要諸経費、各種利率等の査定にあたり、多くの想定要素を含む。よって、市場性を反映した比準価格を重視し、代表標準地との検討をも踏まえ、また収益価格を参考にして、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小川 和彦 |
約3,113m | 188,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,125m | 59,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,265m | 68,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因ロードサイド型店舗が建ち並び、核店舗となる大型商業施設も存する。国道20号からのアクセスの良さもあり、商況は概ね堅調である。 地域要因の将来予測価格決定の理由近年、ロードサイド型店舗用地では定期借地権設定方式での出店が多く、自己使用を目的とした土地の取引は少ないが、類似性の高い事例は得られた。収益価格は土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、やや低位に試算された。本件においては、周辺商業地の需給状況を反映した比準価格と収益価格を関連づけ、単価と総額との関係を考慮のうえ、代表標準地との検討及び前年公示価格からの推移を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:窪田 修 |
約3,326m | 69,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因店舗・事務所に対する需要は依然として弱いが、駅徒歩圏にあり、背後住宅地との関係から地価の下落は緩和されつつある。 地域要因の将来予測価格決定の理由オフィス需要の低迷により土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に求められた。近隣地域の主な需要者は自社使用目的の企業等が中心であり、当該需要者は、一般的に市場における取引価格の水準を重視して売買を検討することから、市場における取引実勢を反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量のうえ、代表標準地との均衡にも留意し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:杉本 裕昭 |
約3,327m | 51,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧来からの閑静な居住環境や良好な教育環境を求める需要者も存在し一定の需要はある。 地域要因の将来予測価格決定の理由一部共同住宅も見られるが戸建住宅を中心とする住宅地域で賃貸市場が未成熟であるため、収益還元法の適用は断念した。標準地の最有効使用は戸建住宅地であり、快適性を重視する住宅地域であることから、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鶴田 郁哉 |
約3,335m | 62,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,341m | 60,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住環境は比較的良好であり、従来から需要が堅調なエリアであるため、地価は下げ止まりの傾向にある。 地域要因の将来予測中規模一般住宅を中心とした住環境の優れる住宅地域であり、地域内に格別の変動要因はなく、当分の間は現状を維持するものと予測する。地価水準は横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由一般住宅等が建ち並ぶ住宅地域に位置し、需要者の中心は自己所有目的の個人である。学生向けのアパート等も存在するが、収益価格が低位に試算されているのは、収益性が低く土地価格に見合うだけの賃料を授受できないためである。市場参加者である個人は、取引市場の状況・取引価格等の市場性・総額感を重視して購入の意思決定を行う傾向が強いため、比準価格を中心に、収益価格を比較考量して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:渡邉 慶 |
約3,341m | 60,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,480m | 29,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因石和町郊外の古くに開発された住宅団地で、周辺分譲地の増加や甲府市住宅地の地価下落により相対的な割安感が薄れ、地価は弱含み傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ郊外の古い分譲住宅地域で、特に目立った変動要因も認められないことから当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅を中心とする既成住宅地域で、共同住宅等は少なく賃貸市場が未成熟なため、収益価格は求めなかった。唯一試算した比準価格は類似地域内の事例を採用し規範性がある。住環境の良否等を重視した自己使用目的の取引が支配的である近隣地域の状況を踏まえ、現実の需給関係を反映した比準価格を採用し、単価と総額との関係を考慮のうえ、代表標準地との検討及び前年公示価格からの推移を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:窪田 修 |
約3,528m | 62,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅等を中心とする区画整然とした住宅地域である。甲府市中心部に近接し、利便性に恵まれているため需給関係は比較的安定している。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は、戸建住宅を中心とする区画整然とした住宅地域である為、収益価格は求めなかった。取引態様は居住の快適性や利便性を中心とする自用目的の取引である。従って、自用目的の取引が中心である為、信頼性のある取引事例により求めた比準価格を重視し、現在の不動産市場の動向等を考慮の上、代表標準地との検討及び前年公示価格の推移動向を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:河西 秀夫 |
約3,553m | 64,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因郊外型の大規模商業施設は依然として活況であり、既存の商業地域は厳しい状況が続いている。 地域要因の将来予測甲府市に存する幹線道路沿いの路線商業地域であり、地域内に格別の変動要因はなく、当分の間現状を維持するものと予測する。地価は、中心部における景気停滞感等から、やや下落傾向に推移するものと予測する。 価格決定の理由低層の店舗、事業所等が建ち並ぶ県道沿いの路線商業地域である。収益価格が比準価格と比較して低位に試算されているが、収益性が低く土地価格に見合うだけの賃料を授受できないためである。市場参加者である法人企業は、自己使用目的が中心であるため、収益性よりも実際の取引市場の状況をふまえて売買の意思決定を行う傾向が強い。したがって、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を重視し、収益価格を関連付けて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:渡邉 慶 |
約3,553m | 57,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,553m | 185,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,617m | 112,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,617m | 68,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,618m | 50,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因甲府市中心街との関係位置の良い在来の住宅地域であるものの、河川等に近接し、道路事情や住環境が冴えず、引き合いはやや弱い。 地域要因の将来予測戸建住宅のほか事業所等も見られる既成住宅地域であり、格別の地域変動要因も見受けられず、当面は現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由アパート等も見られるが、老朽化した物件が多く土地価格に見合う賃料水準が形成されていない為、収益価格は低位に試算された。自用目的の取引が主流で、需要者の多くは周辺取引相場等に着目して意思決定を行うものと考えられ、現実の需給関係を反映した比準価格の規範性は高い。以上より、本件では信頼性のある取引事例により求めた比準価格を重視し、収益価格は参考に留め、更には代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:齋藤 渡 |
約3,807m | 44,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧来からの住宅地域であり、街路条件が劣る等やや雑然としているため、新興住宅地域と比べると競争力は弱い。 地域要因の将来予測価格決定の理由標準地は既成市街地に所在し、かつ、画地条件等により賃貸用建物等の建築も想定できないため、積算価格及び収益価格は試算し得なかった。一方、同一需給圏内の類似地域に存する取引事例から求めた比準価格は、現実の不動産市場に立脚した実証性の高い価格として説得力を有する。よって、本件では、現実の需給関係を反映した比準価格を標準とし、類似の標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大芝 哲 |
約3,807m | 46,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,945m | 58,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,955m | 40,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因根強い需要がある甲府市北部の文教地域の西側にあるが、街路条件等が劣り、需要は弱い。地価は依然弱含みで推移している。 地域要因の将来予測街路条件の劣る住宅地域であり、格別の変動要因はなく、当分の間は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅を中心とする既成住宅地域で、共同住宅等は少なく賃貸市場は未成熟なため、収益価格は求めなかった。居住の快適性及び利便性を重視する住宅地域であり、需要者である個人は、類似不動産の取引価格等の市場性を重視して購入の意思決定を行うことから、市場の実態を反映させた比準価格を採用し、単価と総額との関係を考慮のうえ、代表標準地との検討及び前年公示価格からの推移を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:杉本 裕昭 |
約3,955m | 15,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因旧来からの農家住宅、戸建住宅が多い地域で地域要因に大きな変化は認められない。地縁、血縁関係者以外は取得しない地域のため需要は弱含み。 地域要因の将来予測甲府市南部の旧中道町に存する農家住宅及び戸建住宅等が存する既成の住宅地域である。特段の変動要因も見受けられず当面は現状維持と予測する。他地域からの転入も見込めず、地価は弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由甲府市南部を代表する農家住宅地域である。自己使用目的の宅地利用が多く、賃貸市場が形成されていないことから収益価格の試算はできなかった。収益性よりも資産性が重視される地域性のため、実際の取引市場で成立した価格を基礎とする比準価格は信頼性があり説得力を有する。以上から、信頼性の高い比準価格を中心に、代表標準地との検討も踏まえ、周辺標準地との均衡にも留意し、今後の需給動向等も検討に加え、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:森本 武則 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
山梨学院大学・山梨英和大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには山梨学院大学・山梨英和大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR身延線善光寺駅 | 44,800円/㎡ |
JR身延線金手駅 | 51,300円/㎡ |
JR身延線南甲府駅 | 46,200円/㎡ |
JR中央本線(東京~塩尻)甲府駅 | 51,300円/㎡ |
JR中央本線(東京~塩尻)石和温泉駅 | 43,300円/㎡ |
JR身延線甲斐住吉駅 | 45,250円/㎡ |
JR身延線国母駅 | 46,000円/㎡ |
JR中央本線(東京~塩尻)春日居町駅 | 36,400円/㎡ |
JR中央本線(東京~塩尻)竜王駅 | 45,600円/㎡ |
JR身延線常永駅 | 44,500円/㎡ |
JR中央本線(東京~塩尻)山梨市駅 | 34,250円/㎡ |
JR身延線小井川駅 | 38,550円/㎡ |
JR身延線東花輪駅 | 35,400円/㎡ |
JR中央本線(東京~塩尻)東山梨駅 | 36,400円/㎡ |
JR中央本線(東京~塩尻)塩崎駅 | 42,850円/㎡ |
JR身延線甲斐上野駅 | 29,150円/㎡ |
JR中央本線(東京~塩尻)勝沼ぶどう郷駅 | 20,800円/㎡ |
JR中央本線(東京~塩尻)塩山駅 | 31,000円/㎡ |
JR身延線芦川駅 | 29,150円/㎡ |
JR身延線市川本町駅 | 29,400円/㎡ |
東京駅 | 12,000,000円/㎡ |
四ツ谷駅 | 1,400,500円/㎡ |
新宿駅 | 826,000円/㎡ |
吉祥寺駅 | 608,000円/㎡ |
三鷹駅 | 539,500円/㎡ |
国分寺駅 | 296,000円/㎡ |
立川駅 | 272,000円/㎡ |
日野駅 | 217,000円/㎡ |
豊田駅 | 202,000円/㎡ |
八王子駅 | 230,000円/㎡ |
西八王子駅 | 110,500円/㎡ |
高尾駅 | 97,000円/㎡ |
相模湖駅 | 30,500円/㎡ |
藤野駅 | 66,500円/㎡ |
上野原駅 | 66,900円/㎡ |
四方津駅 | 40,200円/㎡ |
梁川駅 | 40,100円/㎡ |
鳥沢駅 | 40,100円/㎡ |
猿橋駅 | 62,000円/㎡ |
大月駅 | 63,800円/㎡ |
初狩駅 | 43,500円/㎡ |
笹子駅 | 27,700円/㎡ |
甲斐大和駅 | - |
勝沼ぶどう郷駅 | 20,800円/㎡ |
塩山駅 | 31,000円/㎡ |
東山梨駅 | 36,400円/㎡ |
山梨市駅 | 34,250円/㎡ |
春日居町駅 | 36,400円/㎡ |
石和温泉駅 | 43,300円/㎡ |
甲府駅 | 51,300円/㎡ |
竜王駅 | 45,600円/㎡ |
塩崎駅 | 42,850円/㎡ |
韮崎駅 | 41,350円/㎡ |
新府駅 | 46,050円/㎡ |
穴山駅 | 23,400円/㎡ |
日野春駅 | 17,750円/㎡ |
長坂駅 | 20,900円/㎡ |
小淵沢駅 | 18,100円/㎡ |
信濃境駅 | - |
富士見駅 | 23,700円/㎡ |
すずらんの里駅 | 23,700円/㎡ |
青柳駅 | 91,200円/㎡ |
茅野駅 | 54,000円/㎡ |
上諏訪駅 | 49,900円/㎡ |
下諏訪駅 | 46,750円/㎡ |
岡谷駅 | 45,850円/㎡ |
みどり湖駅 | 50,950円/㎡ |
川岸駅 | 45,000円/㎡ |
辰野駅 | 25,100円/㎡ |
信濃川島駅 | 25,000円/㎡ |
小野駅 | - |
塩尻駅 | 42,350円/㎡ |