競馬場前駅 近隣地価情報
61,300円
福岡県北九州市小倉南区にある北九州モノレール競馬場前駅の地価相場は61,300円/㎡(202,644円/坪)です。
競馬場前駅を中心とした4,000m圏内の不動産77件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は62,077円/㎡(205,213円/坪)で、最高値は42,700円/㎡(141,157円/坪)、最低値は40,900円/㎡(135,206円/坪)です。
競馬場前駅近隣不動産の地価詳細
競馬場前駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 競馬場前駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約692m | 133,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約744m | 59,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因都市部郊外に存するものの、上記要因により喚起された需要や類似地域における推移・動向等を受けて、地価水準に下げ止まりが見られる 地域要因の将来予測都市部郊外の中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、格別の変動要因もなく、現状の土地利用を維持すると考えられるが、政策面からの後押しや類似地域の動向等を受けて、地価水準に下げ止まりの感が見られる。 価格決定の理由戸建住宅が多い住宅地域に存し、事業収支等の観点から収益性に係る想定は非現実的で、自己利用が支配的であることから、需要者の意思決定については居住の快適性・利便性等が重視される。比準価格では当該観点に留意し、取引事例のうち、同一需給圏内において代替・競争等の関係が強いものに基づき試算しており、結果、実証的価格が得られた。したがって、本件では、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松尾 春仁 |
| 約841m | 30,500円/㎡ | 調査年：1986年 |
| 約1,105m | 48,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,187m | 73,100円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,209m | 42,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因良好な住環境を維持しているが、街路条件に難があり、地価は下落傾向である。 地域要因の将来予測当該地域は小倉北区郊外の住宅地域であり、今後、特に大きな地域要因の変動はなく概ね現状のまま推移していくものと予測される。街路条件はやや劣っており、地価は今後も下落傾向で推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、上記近隣地域の範囲のうち、土砂災害警戒区域を除く戸建住宅を中心とする住宅地域である。当該地域は、アパート等の収益物件は皆無で、快適性を重視する住宅地域であるので収益還元法は適用しなかった。よって、比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、前年価格との整合性、住宅地の需給動向を考慮の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤村 吉次 |
| 約1,261m | 73,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因旧来からある既成の住宅地域ではあるが、政策等により下支えされた根強い需要や類似地域の動向等を受け、地価水準はやや上昇基調で推移している。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ高台の住宅地域で、現状の土地利用を維持すると考えられるが、政策等により下支えされた根強い需要や類似地域の動向等を受け、地価水準は緩やかな上昇基調で推移していくと予測する。 価格決定の理由丘陵地に開発された戸建住宅が建ち並ぶ住宅団地に存し、収益物件はほぼ皆無に等しく、自己利用を目的とした取引が支配的で、需要者の意思決定については、居住の快適性・利便性等が重視される。比準価格では、当該観点に留意し、取引事例のうち同一需給圏内において代替・競争等の関係が強いものに基づき試算しており、結果、実証的価格が得られた。よって、本件では、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松尾 春仁 |
| 約1,313m | 44,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,386m | 80,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,494m | 70,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既成住宅地域であるがミニ開発等も見られ、また、城野駅周辺の整備もあり近年は安定的な需給動向にある。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、土地利用は今後も概ね現状維持で推移するものと予測される。需要は比較的堅調であり、地価は今後も安定的に推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、中規模一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域で、共同住宅も混在するものの自用目的の取引が中心であり、地域内では収益性よりも居住の快適性が重視されるため収益価格は低位に試算された。よって本件においては、近隣地域及び類似地域内の規範性ある取引事例と比較検討して得た比準価格に重きをおき、収益価格を比較考量し、さらに前年指定基準地価格及び価格形成要因の変動状況も勘案して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：江本 庸時 |
| 約1,494m | 70,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,503m | 53,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因近隣地域の価格水準に影響を与える価格形成要因の新設等はなされていない。 地域要因の将来予測平坦地に位置する規模の小さなミニ開発団地である。画地規模が小さく住宅地としては見劣りがするが、総額としての市場性に優れる。特段の変動要因が見当たらないことから、現状程度で推移するものと予測される。 価格決定の理由以上により比準価格が求められた。比準価格は現実の不動産市場で生起している取引価格から対象不動産の価格を求める手法であり、市場性からの価格アプローチである。一方、近隣地域は持家を中心とした地域で、適切な純収益の把握が困難なため、収益価格の試算を断念した。以上により、市場実態を反映し規範性の高い比準価格を採用し、付近公示地等との検討を踏まえ、専門職業家の良心に従い適正と判断される対象不動産の鑑定評価額を表記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：都合 哲男 |
| 約1,670m | 40,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,678m | 35,000円/㎡ | 調査年：1986年 |
| 約1,698m | 64,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,759m | 99,400円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,786m | 90,800円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,850m | 50,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因近隣地域は、街路の配置及び連続性等がやや劣る住宅地域であり、新規分譲地との競合等により、住宅地需要にやや弱さが見られる。 地域要因の将来予測一般住宅等が建ち並ぶ住宅地域であり、特段の変動要因は認められず、当分の間は現状程度で推移するものと思料され、地価は回復感が広がっている。 価格決定の理由比準価格は、代替関係にある周辺類似地域等の取引事例と比較検討した実証的な価格である。近隣地域は、戸建住宅の取引を主とする地域であり、賃貸市場が未成熟なため、収益還元法の適用は断念した。従って、本件においては、住宅地の市場の実態等を反映した比準価格を採用し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、前年対象標準地の価格、価格形成要因の動向等も勘案の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：大川 弘太郎 |
| 約1,865m | 61,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に大きな変化は認められないが、交通接近条件や居住環境等の恵まれた諸条件から、地価は回復の傾向を強めつつ、安定的に推移している。 地域要因の将来予測既成住宅地域であり、土地利用は概ね現状維持程度にて推移するものと予測する。堅調な住宅地需要等にも下支えされて地価回復傾向が顕在化していることから、地価は当分の間、安定基調にて推移するものと予測する。 価格決定の理由地域的特性に鑑みて収益還元法は適用しなかったが、典型的な市場参加者の市場行動を見ると、自己が居住する目的での不動産取引が中心であるから、市場参加者の行動原理に基づき価格にアプローチした比準価格の説得力が本件の場合は高いと判断される。したがって本件では、現実市場生起の地価現象を如実に反映した客観的かつ実証的な事例資料に基づき導出された比準価格を標準に、本件標準地の前年価格も顧慮したうえで、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：兼重 利彦 |
| 約2,004m | 101,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,068m | 64,700円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,079m | 50,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,105m | 83,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に大きな変化は認められないが、交通接近条件や居住環境等の恵まれた諸条件もあって、地価は回復の傾向を強めつつ安定的に推移している。 地域要因の将来予測特段の変動要因等は無く土地利用は概ね現状維持程度での推移と予測。都心回帰の動きや競合関係にある住宅地域の影響等はあるが、堅調な需要に下支えされ地価は回復基調をより強めつつ当面は安定的に推移すると予測。 価格決定の理由比準価格は現実市場生起の地価現象を如実に反映した事例資料に基づき導出された客観的かつ実証的な価格である。開発法による価格は試算の過程に多分の想定項目を含んでいるが、本件の場合、市場参加者が重視する投資採算性の観点から価格にアプローチしており、その説得力は高いと判断される。したがって本件では、比準価格と開発法による価格とを相互に関連付け、規準価格との均衡にも留意したうえで、適正と判断される鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：兼重 利彦 |
| 約2,158m | 35,700円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,158m | 39,600円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,158m | 45,000円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約2,158m | 33,800円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,183m | 79,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,272m | 134,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,302m | 77,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因良好な住環境を維持しているが、戸建住宅需要が根強く、地価は上落傾向である。 地域要因の将来予測当該地域は小倉南区都市モノレール沿線の既成住宅地域であり、今後、概ね現状のまま推移していくものと予測される。根強い需要が存する地域であり、地価は上昇傾向で推移していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、近傍類似の取引事例から比較検討しており、市場性を反映した現実的な価格である。アパート等の収益物件も混在しているが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。近隣地域が快適性を重視する住宅地域であることから、比準価格を重視し収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤村 吉次 |
| 約2,302m | 88,700円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,378m | 61,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既存の住宅地域で地域内に特段の変動はない。ただ、上記の不動産市況、新興住宅地との競合から弱含みで推移している。 地域要因の将来予測中心部からやや距離のある、共同住宅も見られる既成住宅地域であり、今後も現状を維持して推移するものと予測。土砂災害警戒区域の指定もあり、需要は弱く、地価は下落幅を緩めながらも下落基調と予測。 価格決定の理由共同住宅、マンション等も混在しているが、戸建住宅地としての利用を中心に、居住の快適性を重視する地域である。収益価格の相対的規範性は劣るとともに、土地価格に見合う賃料水準の形成には到っていないため、同価格はやや低位に試算された。従って、市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格を参考に、周辺類似地域の公示地価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：土橋 幸夫 |
| 約2,424m | 85,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,483m | 53,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,582m | 74,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に大きな変化は認められないが、競合する新規分譲住宅地への需要の移行の影響等は避けられず、既存住宅地への需要は、やや弱含んでいる。 地域要因の将来予測小倉北区都心部近郊の既成住宅地域で、土地利用は当分の間、概ね現状を維持して推移すると予測。既成住宅地域への不動産需要が依然としてやや弱含みであること等もあって、地価は当分の間、弱含みで推移すると予測。 価格決定の理由比準価格は現実市場生起の地価現象を如実に反映した事例資料に基づき導出された、客観的かつ実証的な価格である。収益価格は賃料水準や還元利回りの将来予測等、価格導出過程で多分の想定要素を含む等、不確実性を有しており、この点から相対的な説得力は低下する。したがって本件では、比準価格を中心に、収益価格を斟酌して、さらに規準価格との均衡に留意するとともに、本件標準地の前年価格も顧慮したうえで、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：兼重 利彦 |
| 約2,622m | 45,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,622m | 79,600円/㎡ | 調査年：1999年 |
| 約2,630m | 156,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,630m | 156,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,698m | 57,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中心部から離れた住宅地域であるが、大規模商業施設に近接し利便性は高い。都心回帰の影響もあるが、根強い需要もあり、地価は底打ち横這い。 地域要因の将来予測郊外の既存戸建住宅地域で、接近性はやや劣るが、大型商業施設に近く生活利便性は良好。当分の間、現状にて推移するものと予測。潜在的需要は根強く、地価は底を打っており、横這い傾向と予測。 価格決定の理由地域は既存の戸建住宅地域で収益物件はなく、自用目的の取引が支配的である。賃貸市場は形成されておらず、収益価格は試算できなかった。従って、市場の実態を反映した自用目的の取引に基づいた比準価格を標準に、前年対象標準地の価格及び地域の価格形成要因の推移・動向の分析検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：土橋 幸夫 |
| 約2,721m | 88,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,721m | 86,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,729m | 64,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因熟成度が高い住宅地で地域要因に大きな変動は見られない。土砂災害警戒区域内の傾斜地であることから、選好性はやや劣るが、需要は根強い。 地域要因の将来予測熟成した住宅地であり地域要因に大きな変動は見られない。街路条件は良いものの、傾斜地勢で土砂災害警戒区域内にあるため、需要は相対的に弱く、地価は横這いないし弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の存する近隣地域は、自用の戸建住宅地が多い地域である。賃貸事例に乏しく賃貸市場が熟成していないことから、収益価格は試算しなかった。よって、代表標準地からの検討を踏まえ、不動産市場における需給動向を反映した実証的な価格であり説得力が高い豊富な取引事例から求めた比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：田村 常美 |
| 約2,758m | 62,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因勾配のきつい傾斜地の住宅地域であることから、高齢化が進む北九州市においては需要は未だに弱く、地価は下落傾向。土砂災害警戒区域を含む。 地域要因の将来予測傾斜地に中規模一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域である。地域要因等の大きな変化はない。高齢化が進む北九州市では近隣地域のような勾配のきつい丘陵地の住宅需要は総じて弱含んでおり地価は下落傾向で推移している。 価格決定の理由周辺は自己使用目的の戸建住宅がほとんどであり、一部貸家等も存するが、賃貸市場を形成するほどではないことから収益価格は試算せず、比準価格のみの試算となった。近隣地域のような住宅地域においては生活の利便性、快適性が重視されることから現実の市場性を反映した比準価格が重視されるべきである。従って、このように信頼性に富む比準価格を中心に、前年対象標準地との検討をも踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：杉 孝一 |
| 約2,758m | 63,400円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,758m | 64,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,769m | 104,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,815m | 49,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因徒歩圏内に存する良好な既成住宅地域であり有効需要が見込め、地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測当分の間、現状の使用が継続するものと考えられる。地価水準は下げ止まり感がみられつつあり、今後は横ばいあるいは上昇基調になると予測する。 価格決定の理由近隣地域は、既成住宅地であり、アパート等の収益物件もみられるが、収益性より快適性を重視する地域であり、土地価格に見合う賃料水準が形成されている地域ではないため、収益価格は低位に試算されたと思料する。よって、不動産市場の実勢を反映した実証的な価格である比準価格を標準とし、収益価格を参考にして、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：神谷 孝 |
| 約2,909m | 65,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小倉北区都心部近郊に位置する既成住宅地域で大きな変動はないが、周辺地域からの流入は少なく需要は相対的に弱い。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が多い既成住宅地域であり、土地利用は今後も概ね現状維持で推移するものと予測される。需要は相対的に弱いが底値感もあり、地価は弱含みながらも安定的に推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、都心に近い既成住宅地域である。地域内では共同住宅も混在するものの自用目的の取引が中心であり、収益性よりも居住の快適性が重視される傾向にあるため収益価格は低位に試算された。よって本件においては、類似地域内の規範性ある取引事例と比較検討して得た比準価格に重きをおき、収益価格を比較考量し、さらに代表標準地との均衡、前年公示価格及び価格形成要因の変動状況も勘案して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：江本 庸時 |
| 約2,934m | 66,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,934m | 90,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,941m | 86,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,071m | 54,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,125m | 48,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因利便性がやや劣る高台の既成住宅地域であり、都心部マンション及び新興住宅団地との競合等により選好性に弱さが見られる。 地域要因の将来予測一般住宅等が建ち並ぶ住宅地域であり、周辺においては大規模住宅団地が開発され、既成住宅地は需要減退傾向にあるが、地価に下げ止まり・底打ち感が見られる。 価格決定の理由比準価格は、対象標準地と代替性等が認められる住宅地の取引事例と比較検討した実証的な価格である。近隣地域は、戸建住宅の取引を主とする高台の住宅地域であり、賃貸市場が未成熟なため、収益還元法の適用は断念した。従って、本件においては、住宅地の市場の実態等を反映した比準価格を採用し、前年対象標準地の価格、価格形成要因の動向等も勘案の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：大川 弘太郎 |
| 約3,166m | 175,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,309m | 69,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小倉北区都心部近郊に位置する既成住宅地域で周辺地域からの流入は多くないが、利便性が比較的良好で相応の需要が認められる。 地域要因の将来予測都心部近郊の既成住宅地域であり、土地利用は今後も概ね現状維持で推移するものと予測される。利便性が比較的良好で相応の需要があり、地価は安定的に推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、都心に近い利便性が比較的良好な既成住宅地域である。地域内では共同住宅も混在するものの自用目的の取引が中心であり収益性よりも居住の快適性が重視される傾向にあるため収益価格は低位に試算された。よって本件においては、類似地域内の規範性ある取引事例と比較検討して得た比準価格に重きをおき、収益価格を比較考量し、さらに代表標準地との均衡、前年公示価格及び価格形成要因の変動状況も勘案して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：江本 庸時 |
| 約3,309m | 85,600円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,315m | 51,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因郊外の高台に在る住宅団地であり、当該地域内及び周辺地域において特段の変動要因はなく、現状を維持すると予測する 地域要因の将来予測特別な変動要因はなく現状を維持し、地価水準は安定推移すると予測する。 価格決定の理由宅地−3（2）（3）の理由により比準価格のみ求めることになった。主たる需要者はエンドユーザーであり、市場においては利便性、安全性、快適性等を反映した取引相場が重要な判断基準となっていることから、実証性に富む比準価格は説得力を有すると思料する。また代表標準地からの規準価格と均衡を有していることから比準価格を採用し鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：花田 宏治 |
| 約3,315m | 67,400円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,441m | 87,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小倉北区の中でも比較的交通接近条件・環境条件が良好な住宅地域であり、有効需要は根強いことから地価は横這いから強含みで推移している。 地域要因の将来予測都心部に比較的近い既成住宅地域であり戸建住宅と共同住宅とが混在している。住環境が優れ、比較的生活利便性の高い住宅地で需要が根強いことから、地価は横這いから強含み傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中規模一般住宅を中心に、市内勤労者向けアパート等の収益物件が混在している。地域の賃貸市場の成熟の程度は比較的高いと判断されるが、元本価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。よって、市場の実態を反映した豊富な取引事例による比準価格を標準に収益価格を比較考量し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：田村 常美 |
| 約3,471m | 107,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,600m | 51,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,619m | 91,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小倉北区でも名声のある高位に位置する閑静な住宅地であり、需要は顕在化し引き続き安定的に推移している。 地域要因の将来予測当該地域は居住環境の良い中規模一般住宅が多い住宅地域であり、共同住宅も散見されるが当分の間現状維持で推移するものと予測される。地価水準は、価格の底入れ感等により横ばい乃至微増傾向にある。 価格決定の理由当該地域は一般住宅が多くアパート等が散見する住宅地域であるが、自用目的の住宅が主たる使用であり、土地価格に見合った収益が得られず収益価格は、やや低位に試算されたと思料される。よって、市場性を反映し実証的な価格である比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、不動産の需給動向等をも勘案し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、当該標準地は、代表標準地であり、公示価格等との秤量は行わなかった。 2017年01月01日不動産鑑定士：大武 克己 |
| 約3,638m | 145,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,737m | 89,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,821m | 147,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,841m | 45,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因この一年間に特段の環境変化は認められない。生活利便性に劣る住宅地域でその需要は相対的に弱く、地価水準は下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測当該地域の地域要因に特段の変動はなく現状維持で推移するものと予測する。利便性に劣る既成住宅地域であり需要も弱いため、地価水準は下落基調が続くものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中規模一般住宅が建ち並ぶ郊外の既成住宅地域である。1低専に属し、自用目的の取引が中心であるため賃貸市場が未成熟であることから収益還元法は適用できなかった。比準価格は規範性の高い取引事例を採用しており市場性を反映した実証的な価格を得た。よって、本件においては比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、さらに地域の需給動向等も考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐藤 修 |
| 約3,858m | 54,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因旧来からの住宅地域で額の配置状態が悪く、周辺の分譲地と比較して環境条件で競争力が劣るため、需要は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測特別な変動要因はなく、現状を維持し周辺地域には新興住宅地の分譲が行われており環境条件等において競争力が劣ることから地価水準は弱含みで推移すると予測する。 価格決定の理由収益価格が低く求めらたが、賃料と元本価格との相関性が希薄ためであると思料する。本件の主たる需要者は自己の居住用建物の敷地を購入する個人等であり、収益目的で新たに土地を取得する例は稀で、市場では不動産相場が重要な判断基準であり、実証性を反映した比準価格は説得力を有する。また、代表標準地からの規準価格との均衡を得ており、妥当性が検証できた。したがって、収益価格は参考程度にとどめ、比準価格をもって鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：花田 宏治 |
| 約3,875m | 145,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約3,898m | 46,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,907m | 79,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,907m | 84,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,922m | 272,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,934m | 77,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,977m | 43,900円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,977m | 46,600円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,977m | 40,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に変動はないが、周辺地域の需要が高く一方当該地域は緩傾斜地勢であり、周辺地域からの流入が少なく、地価は下落傾向である。 地域要因の将来予測市街化調整区域で開発された住宅団地であり、現状維持程度で推移すると予測する。当該地域より利便性の良い地域で宅地分譲が行われており、郊外の住宅団地に対する需要は弱く、地価は下落傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由交通利便性がやや悪く緩傾斜地にある既成住宅地であり、アパートはもとより戸建住宅の賃貸も含め収益物件は皆無である。市場参加者は、収益性よりも快適性や市場性を求めるため、戸建住宅を主とした自用目的での取引が支配的である。本件では、現実の不動産市場の裏付けのある比準価格を中心に、一般的要因及び地域要因の推移・動向等にも留意し、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：神谷 孝 |
競馬場前駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
競馬場前駅のチェックポイント
ギャンブルを行う施設「小倉競馬場」があるため、土地の用途によっては小倉競馬場周辺の治安や子育てに適切なエリアかなどチェックが必要です。現地視察のタイミングとしては小倉競馬場でレースが行われているタイミングも抑える必要があるでしょう。
北九州市立大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには北九州市立大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
競馬場前駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
競馬場前駅の関連情報
競馬場前駅の近隣駅の地価相場
| 北九州モノレール北方駅 | 60,400円/㎡ |
| 北九州モノレール守恒駅 | 61,300円/㎡ |
| 北九州モノレール徳力公団前駅 | 57,900円/㎡ |
| JR日田彦山線石田駅 | 58,700円/㎡ |
| 北九州モノレール城野駅 | 65,900円/㎡ |
| JR日豊本線(門司港～佐伯)城野駅 | 65,900円/㎡ |
| 北九州モノレール志井駅 | 60,400円/㎡ |
| 北九州モノレール徳力嵐山口駅 | 53,200円/㎡ |
| JR日豊本線(門司港～佐伯)安部山公園駅 | 59,600円/㎡ |
| 北九州モノレール片野駅 | 67,750円/㎡ |
| JR日田彦山線志井公園駅 | 53,200円/㎡ |
| JR日豊本線(門司港～佐伯)南小倉駅 | 67,750円/㎡ |
| 北九州モノレール香春口三萩野駅 | 67,750円/㎡ |
| JR日田彦山線志井駅 | 59,500円/㎡ |
| 北九州モノレール平和通駅 | 244,000円/㎡ |
| JR鹿児島本線(下関・門司港～博多)小倉駅 | 244,000円/㎡ |
| JR鹿児島本線(下関・門司港～博多)西小倉駅 | 79,950円/㎡ |
| JR日豊本線(門司港～佐伯)下曽根駅 | 51,500円/㎡ |
| JR日田彦山線石原町駅 | 43,250円/㎡ |
| JR鹿児島本線(下関・門司港～博多)枝光駅 | 66,400円/㎡ |