105,150円
富山県富山市にある富山地鉄市内線【1・2系統】安野屋駅の地価相場は105,150円/㎡(347,603円/坪)です。
安野屋駅を中心とした2,000m圏内の不動産66件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は105,150円/㎡(347,603円/坪)で、最高値は88,300円/㎡(291,900円/坪)、最低値は207,000円/㎡(684,297円/坪)です。
安野屋駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
安野屋駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約105m | 82,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約362m | 86,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約514m | 99,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約514m | 102,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因富山駅徒歩圏に存し、選好性の高い学校区、官民一体による各種投資等により人気が高まっている一方で供給が少ないため需給は強含みである。 地域要因の将来予測市街地中心部の住宅地域の中でも人気の高い地域であり、宅地需要は旺盛である。高志の国文学館、芝園小中学校を中心とした環境整備、都心回帰傾向の後押しにより地価水準は今後も強含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由自己使用目的の取引が主であり、同一需給圏内の類似地域等より信頼性のある取引事例を収集しえた。一方、収益価格は家賃が建物投資額に基づき設定される傾向にあり、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないことから低位に求められた。従って、信頼性の高い比準価格を重視し、収益価格は参考に止め、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小林 正伸 |
約577m | 88,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅等良好な交通接近条件と人気の高い小、中学校区にあって、利便性も高く、都心回帰の傾向もあり、住宅地の需要は底堅く、地価はやや強含み。 地域要因の将来予測市街中心部の人気の高い小、中学校区にある、戸建住宅を中心とする住宅地域で、今後もほぼ現状のまま良好な住環境を維持するものと予測する。富山駅への接近性にも優れており、需要は堅調で、地価は上昇傾向で推移。 価格決定の理由戸建住宅を中心にアパートも点在する既成住宅地域であるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。比準価格は、同一需給圏内で信頼性のある取引事例から試算しており、規範性は高い。快適性、利便性を重視する住宅地域にあっては、収益性よりも取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的であるので、比準価格を中心に、収益価格を参考に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:堀江 行一 |
約662m | 73,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因総額が嵩む画地が多く需要層を限定しがちであるが住環境が良好なことから需要は安定している。 地域要因の将来予測中心市街地に近い戸建住宅地域として熟成度が高く安定している。地価水準は横ばい傾向から上昇傾向にあると予測される。 価格決定の理由①標準地は既成住宅地域内に存する戸建住宅地である。周辺でみられる共同住宅は土地価格を考慮せず快適性を重視しており収益価格は低位に算出された。自用目的の取引が多い地域にあって規範性の高い取引事例から試算した比準価格は実証的である。②比準価格を重視し、収益価格を参考にとどめ代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:服部 恵子 |
約683m | 179,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因飲食店需要は堅調であるがオフィス需要は低調。一方供給は駅周辺では減少している。地価はマンション用地需要もあり強含みで推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は価格形成要因が類似し、代替競争関係が認められる取引事例から試算を行った。収益価格は賃貸需要が現状では飲食店を除き稀薄であり、また、土地価格に見あう賃料を徴収できないことから低位に求められた。以上から代表標準地との検討を踏まえ、地元企業の実需を中心とする取引事例より求めた比準価格を重視し収益価格を参酌して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:日俣 学 |
約736m | 126,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中心部周辺に位置し利便性が良好なこと等から旺盛な不動産需要が見られる。このため地価は上昇しており当分はこの状況が続くと予測する。 地域要因の将来予測周辺地域で再開発事業やマンションの建設等が進められているため、近隣地域を含む周辺一帯は今後人通りの増加等により繁華性が増大していくと予測する。 価格決定の理由比準価格は実際に取引された不動産情報を基に試算しているため実証的で信頼性が高い。一方収益価格は賃料の設定や建物のレイアウト等において想定要素を含んでいるため流動的な側面がある。よって、比準価格は収益価格より不動産市場の動向を反映した実証的な価格であることから、比準価格を重視し収益価格は参考として、代表標準地の価格水準からの検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:広瀬 信之 |
約764m | 92,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特に大きな変化はなくオフィス需要は低調であるが、競合する堅調な住宅地需要が下支えとなり、地価水準は強含みで推移している。 地域要因の将来予測昨年3月の北陸新幹線開業によりJR富山駅徒歩圏内に需要が集中する傾向が強まっている。芝園校区内であり、有効需要は強い。 価格決定の理由比準価格は価格形成要因が類似し、代替競争関係が認められる取引事例に基づき試算を行った。収益価格はオフィスが供給過剰の中、小規模事務所の需要が稀薄であり土地価格に見あう賃料を徴収できないことから低位に求められた。以上から代表標準地との検討を踏まえ、地元企業等の実需を中心とする取引事例より求めた比準価格を重視し収益価格は参考に留め、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:日俣 学 |
約817m | 117,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約917m | 237,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約938m | 81,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因北陸新幹線開業による波及効果もあって、駅周辺の宅地需要が高まる中、地価動向が上昇傾向にある。 地域要因の将来予測富山駅前周辺に位置する戸建住宅地域であり、今後暫くは宅地需要が堅調で、地価水準がやや強含みに推移するものと予測する。 価格決定の理由自用目的の取引が中心であり、周辺地域においてはアパート等も一部見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、比準価格と比較し、収益価格がかなり低位に求められた。従って、比準価格を重視し、収益価格を参酌に留め、代表標準地の公示価格との均衡関係を再検討の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:矢島 直人 |
約963m | 175,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約988m | 51,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約995m | 15,700円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,044m | 230,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,051m | 339,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因富山駅前整備や再開発事業の進捗で賑わい増加の期待が高く、飲食店の出店需要も旺盛であるが、上層階の店舗や事務所需要は引き続き弱い。 地域要因の将来予測周辺は新幹線開業後も更に一帯の整備が進められ、空港利用客の大半も集中することが見込める。飲食店舗の出店意欲は強く、空室率も下がりつつあることから地価は上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由いずれも周辺類似地域の実勢を反映している取引事例を5事例を採用した。近隣地域内は自用目的の店舗、事務所等が中心となっており、収益価格は土地価格に見合う賃料水準が形成されていないことから低位に求められた。比準価格は市場性を裏付ける取引事例に基づき求めており、規範性のある価格が得られたと判断する。よって比準価格を標準とし収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:益井 美明 |
約1,056m | 75,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因商業地としての集積度が低く、今後の発展も期待しにくいが、個人事務所や店舗、住宅用地としての宅地需要は堅調である。 地域要因の将来予測価格決定の理由自用目的の取引が主で、同一需給圏内の類似地域等から信頼性のある取引事例を収集しえた。一方、収益目的の需要者は見られず、賃貸需要が弱いことから、収益価格の信頼性は低い。従って、比準価格を重視し、収益価格は参考に止め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小林 正伸 |
約1,056m | 76,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因対前年11月末 世帯数・人口数増減比+12.2%,+14.1%(西田地方地区+1.1%,+0.9%) 地域要因の将来予測中心市街地の生活利便性が高い住環境の良好な住宅地域であり、今後も現状で推移するものと予測。地価水準は住環境の良い中心住宅地への居住を望む需要もあり、世帯数の増加傾向から上向き傾向で推移するものと予測。 価格決定の理由周辺類似地域内に所在し、いずれも地域の実勢を反映している事例を採用した。標準地は自己所有の戸建住宅が多い住宅地域であり、規模が小さく間口も狭いため、賃貸建物の想定が困難であり、収益価格は適用できないと判断した。したがって、代表標準地との検討を踏まえ、自用目的で信頼性のある取引事例により求められた比準価格を重視し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:貫田 貞夫 |
約1,099m | 176,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,128m | 30,800円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,128m | 63,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因背後住宅地の開発が進んでおり、将来的にも安定した商業地域とみられていることから、市場は横ばい基調で推移している。 地域要因の将来予測環状道路沿いの路線商業地であり、店舗立地が急速に進んだ後、店舗間の競争等で商業環境が熟成過程にある。店舗間の競争が厳しく大型の設備投資は控えられる傾向で、地価は横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由一棟貸しや事業用定期借地を活用した収益物件が主で、建物価格の上昇や土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格の規範性は低い。比準価格は広域的な範囲の幹線道路沿いの事例から検討し、信頼性のある価格が得られたと判断する。自用目的の取引が中心の地域であり、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的であるので、比準価格を重視し、収益価格を参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:井上 勉 |
約1,128m | 122,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因背後の都塚・刑部地区で組合施行の土地区画整理事業の進捗に伴い、今後、当該地域への波及が期待される。 地域要因の将来予測志紀駅に近い熟成した住宅地域であり、東側背後の都塚、刑部地区が市街化区域に編入され、組合施行の土地区画整理事業計画が進捗しており、当該地域への波及が期待される。 価格決定の理由自用の戸建住宅を中心とする地域で、収益性より居住の快適性を指標とした価格形成がなされている地域であること、及び、経済合理的な賃貸建物を想定することが困難な敷地規模であることから、収益還元法は適用しなかった。よって、主たる需要者の市場性を反映した比準価格が十分な説得力を有すると判断してこれを採用し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:加藤 陵 |
約1,128m | 29,900円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,128m | 45,900円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,128m | 64,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,128m | 31,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,128m | 169,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,128m | 115,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,128m | 121,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,128m | 40,500円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,128m | 61,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,128m | 32,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,128m | 79,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因活性化の進む市電環状線沿線の中心市街地への接近性が良好なことから、安定した土地需要が認められる。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は価格形成要因が類似し、代替競争関係が認められる取引事例に基づき試算を行った。収益価格は賃貸借需要が稀薄であり土地価格に見あう賃料を徴収できないことから低位に求められた。以上から代表標準地との検討を踏まえ、地元企業等の実需を中心とする取引事例より求めた比準価格を重視し収益価格は参考に留め、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:日俣 学 |
約1,169m | 207,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因歓楽街は駅前に顧客流出が顕著で空き店舗の増加、環境悪化により収益性が低下。周辺部は駐車場経営等が増加し需要が多様化している。 地域要因の将来予測価格決定の理由賃貸市場が低調でテナント収入を目的とした投資市場において期待利回りが投資主体により大きな開きが生じているため、収益価格の信頼性は低く、また建物価格の上昇により収益性が悪化している。比準価格は周辺で信頼性の高い取引事例が得られ、取引の事情も勘案して査定しており規範性の高い価格が得られたと判断する。よって比準価格を標準として、益価格を参考に止め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:井上 勉 |
約1,174m | 236,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,187m | 205,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,200m | 458,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因北陸新幹線開業により飲食店を中心にテナント需要が旺盛であり、駐車場やマンション需要も堅調であるため、需給関係は強めに推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は価格形成要因が類似し、代替競争関係が認められる取引事例から試算した。収益価格は賃貸需要が低層階を主とする飲食店を除き希薄であり、また土地価格に見合う賃料を徴収できないことから低位に求められた。したがって、収益価格は参考にとどめ、地域の市場動向を踏まえ、周辺標準地との均衡を考慮したうえ、実需等を反映した取引事例より求めた比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山本 茂雄 |
約1,200m | 440,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,219m | 53,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因富山市中心部に比較的近接した住宅地域であり、需給動向は堅調であり、地価水準は概ね横這いに推移している。 地域要因の将来予測文教地区周辺に位置する既成住宅地域であり、今後閑静な居住環境を維持しつつも、暫くは地価水準が安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由自用目的のほか賃貸用目的の取引も多いが、周辺に学生向けアパートや賃貸マンションが多く、若干供給過剰にあり、土地価格に見合う賃料(家賃)水準が形成されていないため、収益価格がかなり低位に試算された。従って、代表標準地の公示価格との均衡に留意し、比準価格を重視すると共に、収益価格を参酌するに留め、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:矢島 直人 |
約1,219m | 68,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,224m | 407,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因西武跡地の再開発事業は建物取壊しが行われており、平成27年春には北陸新幹線、旧大和跡地のキラリの開業等があったが影響は少ない。 地域要因の将来予測県の代表的なアーケード小売店街。周辺地域では再開発事業が進んでおり、完成後の繁華性が期待されるが、郊外の大型店舗による顧客の流出も懸念材料として残っている。 価格決定の理由本地域のような高価格帯アーケード街の取引事例は乏しいため、市中心部商業地における比準可能な事例を5事例を採用した。取引事例はいずれも中心商業地域内に所在し中央商業地の実勢を反映している。一方収益価格は賃料及び想定建物の設定如何により左右される面があり、規範性は比準価格より劣ると認められる。従って、実勢価格を反映した比準価格を重視し、収益価格を参考にすると共に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:江上 修 |
約1,226m | 48,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,259m | 229,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因事務所街はオフィス需要が低調で空室率の高止りが続き厳しい環境にあるが、地元企業の事務所ビル売買もあり、コインパーキング目的の需要も強い。 地域要因の将来予測代表的事務所街で、中央警察署の移転が予定されていて、今後は飲食店等が増加すると予測される。事務所空室率は高止まりしているが、駐車場用地やマンション用地需要が地価を下支えしている。 価格決定の理由事務所街であるが賃貸市場が停滞し、賃貸収入を目的とした投資市場において期待利回りが投資主体により大きな開きが生じている地域であり、収益価格の信頼性は相対的に低い。比準価格は市場性を裏付ける取引事例に基づき求めており、規範性のある価格が得られたと判断する。よって比準価格を標準とし収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:日俣 学 |
約1,333m | 84,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因対前年11月末 世帯数・人口数増減比+10.3%,+3.4%(星井町地区+1.1%,−1.2%) 地域要因の将来予測再開発事業の進む中心商業地の南側の商住混在地域で、今後併用住宅地としていくものと予測。地価は再開発事業後の環境条件の変化の影響下にあるものと予測される。 価格決定の理由中心部周辺の類似地域に所在する事例を採用した。採用した事例は、いずれも地域の実勢を反映している。近隣地域内は自用目的の店舗が中心となっている。近年の市街地における商況の沈滞傾向を反映して、商事業者向けの賃貸市場における需要の程度は総じて低い。このため、信頼性ある取引事例により求められた比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:貫田 貞夫 |
約1,394m | 205,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,414m | 82,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因賃貸による出店が主であるが、底値感・値頃感、背後の住宅地の地価水準に対する割安感が需要を喚起し、需給は堅調で地価は横這いで安定している。 地域要因の将来予測国道沿いの路線商業地域で、今後も現状を維持すると予測する。底値感・値頃感、背後の住宅地の地価水準に対する割安感が需要を顕在化させ、地価は横這いで安定しており今後も底堅く推移すると予測する。 価格決定の理由店舗・事務所等自用目的の取引が主である。同一需給圏内の類似地域において収集した多数の取引事例のうち、規範性に富むものを選択し精度の高い比準価格を試算し得た。一方、出店形態が事業用定期借地を中心とする流れの中にあって、貸店舗等の需要は総じて低いため賃料水準の把握が難しく、収益価格は相対的に精度が劣る。従って、代表標準地との検討を踏まえ、収益価格は参考にとどめ、信頼性の高い比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:堂林 純一 |
約1,444m | 73,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,444m | 73,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,535m | 75,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因利便性の高い中心市街地で、安定した有効需要により、地価は堅調な基調が維持されている。 地域要因の将来予測周辺での住環境の整備が進み(西町再開発、中央小学校建設等)、近隣地域周辺への有効需要は今後も高い水準で維持されると予測されるが、地価は需要層との関係で概ね横ばい傾向で推移すると予測される。 価格決定の理由比準価格は価格形成要因が類似し代替競争関係が認められる取引事例から試算した。収益価格は近隣地域における標準的画地の規模が小さく、間口も狭いことからアパート建築が困難なため求めることができない。快適性を重視する住宅地域であるので、戸建住宅用地の取引事例から求めた比準価格を重視し鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:日俣 学 |
約1,535m | 75,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,564m | 69,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,587m | 105,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中心商業地で続く再開発事業の進展や周辺地域における商業施設の建設の波及的影響を受けて繁華性の向上が期待されている。 地域要因の将来予測今後とも地域的な変化は少ないものと予測されるが、中心商業地において続く再開発事業の波及的影響や、北側地域における商業集積度の向上の影響を受けて、地価水準は当面上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由同一需給圏内において収集し得た信頼性のある取引事例から比準して、比準価格を試算した。また、最有効使用と判定される賃貸ビルを想定して収益価格を試算したが、テナント需要の低迷により賃料水準が抑制されていることから低位に試算された。近隣地域における需要者は自己使用目的が中心であることから、商業地に対する需給動向を適切に反映した比準価格を重視し、収益価格を参考とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:竹田 達矢 |
約1,625m | 272,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,630m | 72,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,696m | 82,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中心市街地周辺の幹線道路沿いの商業地のうち画地規模の小さい宅地については総じて需要はやや低調であり、新規出店等も少ない。 地域要因の将来予測価格決定の理由自用目的での取引が主であり、同一需給圏内の類似地域等から商業地に係る信頼性ある取引事例を収集し得た。一方、収益価格は土地価格に見合う賃料水準が形成されていないことから低位に求められた。比準価格は市場性を裏付ける取引事例に基づき求めており、規範性のある価格が得られたと判断する。従って、比準価格を重視し、収益価格は参考に止め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:益井 美明 |
約1,801m | 74,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区画整理事業が行われた準幹線道路沿いの営業所等の混在する、区画整然とした住宅地域で、人気の小学校区でもあり、地価はやや強含みで推移。 地域要因の将来予測やや広幅員の準幹線道路沿いの営業所等の混在する住宅地域で、画地規模は幾分大きいが、人気の小学校区にある区画整然とした地域であり、地価は長期下落による値頃感もあり、やや強含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は市中心部への系統及び連続性に恵まれ、アパート等の収益物件も混在するが、収益目的の取引は乏しく、自用目的の取引が多い。比準価格は複数の信頼性のある取引事例を収集し試算したものでその精度は高い。一方、収益価格は土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、やや低位に試算された。よって、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、実証的で信頼性の高い比準価格を中心に、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:堀江 行一 |
約1,815m | 40,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,877m | 70,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,885m | 46,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因平成28年4月標準地背後に五福小学校の移転による新校舎が開校、通学路となる周辺部の道路整備による利便性の向上も相まって地価は底堅い。 地域要因の将来予測価格決定の理由戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域で自用目的の取引が主である。比準価格は同一需給圏内の類似地域より収集した取引事例のうち、規範性に富むものを選択し試算したものでその精度は高い。一方、在来地主所有の、遊休地を活用した土地利回りを考慮しないアパートも一部見られるが、事業収支の観点から経済合理性のある賃貸建物の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。従って、実証的で信頼性の高い比準価格を採用して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:堂林 純一 |
約1,905m | 78,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,933m | 62,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,965m | 75,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に格別な変動はない。中心市街地では再開発等整備が進んでいるが近隣地域は画地条件が劣る事から需要は強くない。 地域要因の将来予測幹線道路沿いの既成商業地域であり全般的に不動産需要は堅調であるが近隣地域は1画地規模が小さい事から路線商業地需要に耐えられず有効需要は強いとはいえない。 価格決定の理由①標準地は国道沿いの既成商業地であり、比準価格は規範性の高い取引事例より求められた市場の実態を反映した価格である。収益価格は土地価格に見合う賃料水準が形成されていない為低く求められたと思料。②比準価格を重視し、収益価格を参考とし、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:服部 恵子 |
約1,965m | 75,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,976m | 58,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因相対的な割安感から利便性の高い市街地住宅地に対する選好度は高く、需要は堅調である。 地域要因の将来予測中心市街地に存する既成住宅地であり特段地域要因に変化はなく当面は現状を維持すると予測する。利便性の高い市街地住宅地に対する需要は堅調であり需給は安定的、地価水準は概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由自用目的の取引が中心であり、類似地域等において市街地住宅地に存する規範性のある取引事例を収集し得た。周辺は間口の狭い小規模住宅が建ち並ぶ戸建住宅地域であり、収益物件の想定が困難であることから収益価格は試算しなかった。以上より、比準価格を重視し、代表標準地との検討を行った結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:伊東 良浩 |
約1,993m | 207,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市を代表する優良住宅地域として一定のブランド力を有しているが。駅前商業地の衰退とも相まって地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測良好な住環境を有する住宅地域。居住者の高齢化が進み、将来的には相続発生等による敷地細分化の懸念もある。八尾市を代表する住宅地として潜在的な需要は多く、地価はこのところ横ばい傾向が続いている。 価格決定の理由用途地域が第一種低層住居専用地域で、持家の建ち並ぶ戸建住宅地域である。そのため自己使用目的の取引が中心で、賃貸市場が成熟しておらず収益価格は試算できなかった。比準価格については、特に住環境に関する同質性が高く、規範性に富んだ事例を選択・適用できたため、高い信頼性を有するものと判断した。したがって、本件では比準価格を中心として鑑定評価額を決定した。なお当該価格は周辺標準地価格とも均衡しており、適正・妥当なものと判断できた。 2017年01月01日不動産鑑定士:中井 敬和 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
富山大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには富山大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
富山地鉄市内線【1・2系統】富山トヨペット本社前駅 | 67,200円/㎡ |
富山地鉄市内線【1・2系統】大学前駅 | 46,100円/㎡ |
JR北陸本線(富山~直江津)富山駅 | 105,150円/㎡ |
富山ライトレール奥田中学校前駅 | 88,300円/㎡ |
JR高山本線西富山駅 | 46,100円/㎡ |
富山地鉄本線稲荷町駅 | 57,200円/㎡ |
富山地鉄不二越・上滝線不二越駅 | 59,900円/㎡ |
富山ライトレール下奥井駅 | 59,900円/㎡ |
富山地鉄不二越・上滝線大泉駅 | 44,000円/㎡ |
富山地鉄不二越・上滝線南富山駅 | 44,500円/㎡ |
富山地鉄本線新庄田中駅 | 44,000円/㎡ |
JR高山本線婦中鵜坂駅 | 46,100円/㎡ |
富山ライトレール粟島(大阪屋ショップ前)駅 | 40,900円/㎡ |
あいの風とやま鉄道線呉羽駅 | 32,400円/㎡ |
JR高山本線速星駅 | 24,000円/㎡ |
富山地鉄不二越・上滝線上堀駅 | 44,000円/㎡ |
富山ライトレール犬島新町駅 | 36,200円/㎡ |
富山地鉄不二越・上滝線小杉駅 | 44,000円/㎡ |
富山地鉄本線越中荏原駅 | 37,100円/㎡ |
富山ライトレール蓮町駅 | 31,500円/㎡ |
南富山駅前駅 | 44,500円/㎡ |
大町駅 | 44,500円/㎡ |
堀川小泉駅 | 44,500円/㎡ |
小泉町駅 | 44,500円/㎡ |
西中野駅 | 44,500円/㎡ |
広貫堂前駅 | 44,500円/㎡ |
上本町駅 | 44,500円/㎡ |
西町駅 | 44,500円/㎡ |
荒町駅 | 44,500円/㎡ |
桜橋駅 | 44,500円/㎡ |
電気ビル前駅 | 44,500円/㎡ |
地鉄ビル前駅 | 44,500円/㎡ |
電鉄富山駅・エスタ前駅 | 105,150円/㎡ |
新富町駅 | 105,150円/㎡ |
県庁前駅 | 105,150円/㎡ |
丸の内駅 | 105,150円/㎡ |
諏訪川原駅 | 105,150円/㎡ |
富山トヨペット本社前駅 | 67,200円/㎡ |
大学前駅 | 46,100円/㎡ |
中町(西町北)駅 | 44,500円/㎡ |
富山駅 | 105,150円/㎡ |