牧野駅 近隣地価情報
132,000円
大阪府枚方市にある京阪本線牧野駅の地価相場は132,000円/㎡(436,363円/坪)です。
牧野駅を中心とした4,000m圏内の不動産95件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は134,047円/㎡(443,130円/坪)で、最高値は135,000円/㎡(446,280円/坪)、最低値は132,000円/㎡(436,363円/坪)です。
牧野駅近隣不動産の地価詳細
牧野駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 牧野駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約226m | 169,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約459m | 129,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因牧野駅より徒歩圏内の住宅地域であり、需要者の地域的選好性により、需要は概ね安定的である。 地域要因の将来予測周辺地域では大規模分譲開発が行われているが、当面はほぼ現状のまま推移していくものと予測される。地価水準についても、ここしばらくは概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、牧野駅より徒歩圏内の住宅地域で、周辺に共同住宅等の収益物件はほとんど見られず、戸建住宅の賃貸市場は未成熟であるため収益価格の試算は断念した。一方、比準価格は類似の住宅地域に存する複数の事例から適正に補修正を行って求められたものであり市場性を反映した実証的な試算価格である。よって、比準価格を標準として、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：田邊 文昭 |
| 約674m | 135,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅に近い閑静な住宅地域であるが、画地規模が大きく、総額感から地価は概ね横ばいで推移している。 地域要因の将来予測中規模低層戸建住宅地域として熟成しており、当面現状の住環境を維持していくものと予測する。景気の安定から需要は回復傾向にあるが、総額感から地価は横ばい傾向で推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域内は中規模戸建住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域として熟成している。上記の市場の特性及び主たる需要者の行動分析の結果、主たる需要者は自己使用目的の個人と認められることから、収益還元法は適用しなかった。そこで、比準価格を標準とし、代表標準地の価格との均衡にも留意し、周辺類似地価公示標準地の価格動向、単価と総額の関連等を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：福嶋 千恵子 |
| 約674m | 118,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約741m | 134,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因牧野駅を最寄駅とする住宅地域であり、需要は底堅い。地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由小規模住宅が建ち並ぶ住宅地域に存し、自己使用の戸建住宅としての利用が中心であり、また戸建住宅の賃貸市場は未成熟である。従って、賃貸を想定した収益価格の試算は断念した。よって、実証性の高い比準価格を標準とし、代表標準地との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：井上 雅貴 |
| 約741m | 150,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約855m | 130,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,096m | 136,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,132m | 125,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,203m | 185,000円/㎡ | 調査年：1991年 |
| 約1,240m | 144,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中規模一般住宅が多い区画整然とした住宅地域であり、御殿山駅へは徒歩圏に位置する立地性から、地価は安定している。 地域要因の将来予測近隣地域は中規模一般住宅が多い区画整然とした住宅地域であり、地域要因に特段の変化はなく、今後もほぼ現状を維持して推移するものと予測する。駅徒歩圏にある住宅地域では需要は底堅く、地価は安定的である。 価格決定の理由近隣地域は中規模一般住宅が多い区画整然とした住宅地域であり、近隣地域及び周辺地域には賃貸マンション等の収益物件はほとんど見られず、自用目的の取引が支配的であることから、収益還元法は非適用とした。したがって、本件においては、市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地価格との検討を踏まえ、さらに現下の不動産市況を考慮の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 隆宏 |
| 約1,496m | 117,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特に変動は認められない。標準地において、地価は横ばいとなっている。 地域要因の将来予測近隣地域は一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として成熟しており、今後も現状維持程度で推移するものと予測する。特別な価格変動要因はなく、地価は、横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由自己所有の戸建住宅地域であり、民間の賃貸住宅は転勤のための一時賃貸を除くと存在せず、賃貸市場が発達していないため、収益還元法の適用は断念した。自用目的での取引が中心で、快適性を重視する住宅地域であることから、取引価格の水準を指標に決定されることが一般的と認められる。したがって、本件では比準価格を概ね標準とし、周辺の需給動向等を勘案し更に代表標準地及び前年価格との均衡にも留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：髙橋 誠 |
| 約1,580m | 130,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測中規模の戸建住宅地域として熟成しており、当面も現状のまま推移していくものと予測する。樟葉駅勢圏であるがバス利用圏であり、同種の供給も多いため、地価は横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域内における市場及び需要者の特性を踏まえ、収益還元法は適用しなかった。対象標準地の鑑定評価額の決定にあたっては、上記市場の特性から主たる需要者が類似地域における取引価格の水準を重視することを踏まえ、比準価格を標準とし、代表標準地からの比較、周辺類似地価公示標準地の価格動向及び単価と総額との関連の検討などを行って、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：善本 かほり |
| 約1,673m | 365,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,673m | 358,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,754m | 137,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,867m | 161,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,891m | 164,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,063m | 160,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,063m | 222,000円/㎡ | 調査年：2002年 |
| 約2,219m | 215,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,219m | 193,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,233m | 122,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,233m | 130,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,408m | 199,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因対象標準地の価格に影響を及ぼすような地域要因の変動は特にないものの、需要者の地域的選好性の高さより、需要は底堅く安定している。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として成熟しており、今後とも良好な住環境を維持するものと予測する。また、居住環境の整った人気のある住宅地域であることや景気回復期待もあって、地価水準は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自己所有の戸建住宅地域として成熟している。民間の賃貸住宅は転勤のための一時賃貸が見られるくらいで賃貸市場は未成熟であることから、収益価格は試算せず、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：太田 善久 |
| 約2,410m | 57,500円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,445m | 140,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,512m | 132,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因京阪・樟葉駅圏域の住宅地であるが、駅接近条件・宅地品等等を反映して地価は底値安定的に推移している。 地域要因の将来予測高台に形成した区画整然とした戸建住宅地域として熟成している。特筆すべき地域変動要因はなく、ここ当分の間は現状のまま推移していくものと考えられる。 価格決定の理由近隣地域は中規模の戸建住宅より構成された公法上・1低専に指定された住宅地域であることから、マンション賃貸経営を想定した収益計算になじまないので収益還元法は適用しなかった。本件では代表標準地価格との均衡性も考量のうえ、樟葉駅南東方バス圏域の住宅地事例より求めた比準価格をそのまま採用して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：五島 輝美 |
| 約2,533m | 151,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅から徒歩圏に位置し、区画整然とした住宅地域である。特筆すべき地域要因の変動は認められず、地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模戸建住宅が多い区画整然とした住宅地域として熟成しており、今後、当分の間、現状を維持するものと予測する。地価は、一般的要因の影響を受けて概ね横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地が所在する地域は、収益性よりも居住の快適性が重視される戸建住宅地域で、民間の賃貸アパート・マンション等はほとんど見られず、賃貸用不動産市場が形成されていないため、収益還元法による収益価格は求めることができなかった。したがって、市場の実態を反映した実証的な価格である比準価格を標準に、代表標準地価格との検討を踏まえ、さらに現在の不動産市況を考量の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：東 徹 |
| 約2,533m | 155,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,544m | 159,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因バス圏ではあるが、比較的利便性が良い平坦地であるため、需給は安定している。 地域要因の将来予測小規模戸建住宅地域として熟成しており、今後も現状を維持しつつ推移するものと予測される。需給は安定しており、地価水準は当面横這い傾向にあると予測する。 価格決定の理由近隣地域は小規模住宅の建ち並ぶ住宅地にて自用目的の取引が主である。対象標準地の規模が小さく共同住宅の建築想定は不可能であり、また、戸建の収益物件も見られないため、収益還元法の適用を断念した。取引事例比較法の適用においては、地理的位置や地域性が特に類似する事例から信頼性の高い比準価格を試算した。したがって、市場性を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との秤量的検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：土井 郁子 |
| 約2,582m | 126,000円/㎡ | 調査年：2011年 |
| 約2,582m | 117,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,611m | 97,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,611m | 97,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約2,611m | 97,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,647m | 140,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,712m | 104,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約2,770m | 161,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,801m | 117,000円/㎡ | 調査年：1985年 |
| 約2,801m | 88,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因成熟した住宅地域であり、地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模一般住宅が建ち並ぶ成熟した住宅地域であり、地域要因に大きな変動はなく、今後とも現状のまま推移するものと予測され、地価水準については徐々に下落緩和が進むと予測される。 価格決定の理由当該地域は、中規模一般住宅が区画整然と建ち並ぶ住宅地域であるため、居住の快適性、利便性が重視される自用目的の取引が中心である。標準地は指定容積率が低く、最寄駅から徒歩圏外であることから、共同住宅想定困難な地域であり、収益還元法は適用していない。したがって、市場性を反映した多数の取引事例より求めた信頼性の高い比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小村 直之 |
| 約2,834m | 260,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,903m | 162,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,923m | 135,000円/㎡ | 調査年：1985年 |
| 約2,923m | 92,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因住環境は比較的良好であるが、交通接近条件が劣り、規模が大きいため、需要は弱含みである。 地域要因の将来予測当該地域は、大規模団地の住宅地域として熟成しており、地域要因に格別の変動要因はないので、当分の間は現状を維持するものと予測する。地価は、需要が弱含みでやや下落傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由当該地域は一部アパート等も存在するが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算され参考とした。快適性を重視する住宅地域であるので、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められる。よって比準価格を採用し、代表標準地とも均衡を得ているので鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：三浦 正樹 |
| 約2,929m | 140,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,934m | 172,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,983m | 129,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因枚方市駅よりバス利用圏の住宅地域であるが、住環境は良好で、需要は安定している。 地域要因の将来予測地域要因に特に大きな変化なく、ほぼ現状のまま推移していくものと予測される。地価水準は、ここしばらくは、横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域の周辺には大学、病院等が存し、共同住宅等の収益物件は見られるものの、戸建住宅の賃貸市場は未成熟であるため収益価格の試算は断念した。一方、比準価格は類似の住宅地域に存する複数の事例から適正に補修正を行って求められたものであり市場性を反映した実証的な試算価格である。よって、比準価格を標準として、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：田邊 文昭 |
| 約2,983m | 148,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,042m | 144,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因駅徒歩圏外ではあるが、比較的利便な住宅地域である。値ごろ感のある物件については、常に需要が喚起し得る地域である。 地域要因の将来予測中小規模戸建住宅に共同住宅が混在する地域として既に熟成しており、特に地域要因を変動させる因子は見受けられず、当面は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由上記2試算価格のうち、比準価格は複数の類似の取引事例により求められた実証的な価格である。一方収益価格は、標準地に直接収益物件を想定して求めた理論的価格であるが、住宅地においては、収益性はあくまで価格形成の一面であり、賃料の保守性からもその試算価格はやや低位に求められる傾向にある。以上から、より直接的に市場性を反映した比準価格を中心に、収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：麻生嶋 信 |
| 約3,084m | 198,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因樟葉駅より徒歩圏内の住宅地域であり、需要者の地域的選好性により、需要は底堅く安定している。 地域要因の将来予測地域要因に特に大きな変化なく、現状のまま推移していくものと予測される。近隣地域は駅から徒歩圏内にある住環境良好な人気のある住宅地域であり、地価水準は当面は緩やかな上昇傾向を示していくものと思われる。 価格決定の理由周辺に共同住宅等の収益物件はほとんど見られず、戸建住宅の賃貸市場は未成熟であるため収益価格の試算は断念した。一方、比準価格は樟葉駅を最寄駅とする類似の住宅地域に存する複数の事例から適正に補修正を行って求められたものであり市場性を反映した実証的な試算価格である。よって、比準価格を標準として、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：田邊 文昭 |
| 約3,084m | 186,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,099m | 156,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,126m | 152,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,149m | 124,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,156m | 173,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因近隣地域及び周辺地域において、特筆すべき地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測地域要因に大きな変動は認められず、今後とも現状を維持しつつ推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域はロードサイド型店舗が建ち並ぶなど賃貸市場が形成されているが、建物の個別性が強く、安定的な賃料水準を把握し難いため、収益価格は比準価格に比べ精度がやや低いものと思料される。したがって、市場性を反映した比準価格を標準に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：飛松 智志 |
| 約3,162m | 107,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,195m | 153,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小規模一般住宅の多い住宅地域で、需要は概ね安定しており、地価水準は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、小規模一般住宅が多い地域であり、地域の状況に特段の変化はなく、現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、最寄駅からバス便の戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域で、画地規模等から収益物件の取得を目的とする需要はほとんどなく、自用目的の取引が支配的であるため、収益価格を求めることはできなかった。したがって、市場での取引の実勢を反映した実証的な価格である比準価格を採用し、代表標準地及び前年標準地価格との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：竹内 専 |
| 約3,195m | 162,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因近隣地域及び周辺地域において、特筆すべき地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測住宅地として熟成しており、今後とも現状を維持しつつ推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格については、同一需給圏内の規範性の高い取引事例に基づき試算された。一方収益価格については、近隣地域は、小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、十分な賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算できなかった。よって、市場性を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討及び市場動向にも留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：飛松 智志 |
| 約3,200m | 186,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因最寄駅から徒歩圏内に位置し、住環境も良好である。一般的要因の影響を受けて、需給は強含みで、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測地域要因に特別の変動はないので、今後、当分の間、現状を維持するものと予測する。地価は、一般的要因の影響を受けてやや強含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域内には賃貸マンション等の収益物件はほとんど見受けられず、自用目的の取引が支配的であることから、賃貸用不動産市場が存在しないため、収益還元法による収益価格を求めることはできなかった。したがって、市場の実態を反映した実証的な価格である取引事例比較法による比準価格を標準に、代表標準地価格との検討を踏まえ、さらに現在の不動産市況を考量のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：東 徹 |
| 約3,226m | 108,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,270m | 88,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,296m | 120,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,296m | 97,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,296m | 119,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約3,425m | 146,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,425m | 129,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,440m | 144,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,535m | 163,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,535m | 162,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因一部の好立地の物件以外、当地域の沿道型店舗の集積度は低く、景気の回復期にあっても特に強い動きは見られない。 地域要因の将来予測店舗・事務所等の建ち並ぶ国道沿いの商業地域である。店舗の入れ替え等はあるものの、郊外路線商業地域の需要は低迷しており、現時点では特に発展的な要因は見受けられない。 価格決定の理由比準価格は複数の路線商業地の取引事例により求められた実証的な価格である。一方収益価格は、標準地上に直接的に収益物件を想定して求めた理論的価格であるが、ロードサイド店舗においては、広い駐車場等を要することから、必ずしも元本価値に見合った収益があげられず、その試算価格は低位に求められる傾向にある。 したがって比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：麻生嶋 信 |
| 約3,573m | 166,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,577m | 457,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,591m | 96,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,603m | 139,000円/㎡ | 調査年：1985年 |
| 約3,603m | 101,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既成住宅地域であり、特段の変動要因はない。 地域要因の将来予測樟葉駅からバス圏の一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、格別の変動要因はないことから、当面、現状維持で推移するものと考えられる。 価格決定の理由当地域は自用の戸建住宅が大半を占める住宅地域であり、不動産市場における取引指標としての収益性の位置付けは軽微に留まるものと考えられることから、収益還元法は適用せず、上記のとおり比準価格をもって鑑定評価額と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：水野 正也 |
| 約3,603m | 101,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,618m | 105,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因対象標準地の価格に影響を及ぼすような地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が多い住宅地域として熟成しており、当面は現状維持で推移するものと予測する。住環境は中庸で、地価は横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格はJR片町線沿線における住宅地域の取引事例に基づき試算されており、市場性を反映した価格が求められている。一方、自用目的の取引が主体の戸建住宅地域であり、画地規模が小さく共同住宅の建設想定が困難かつ戸建住宅の賃貸市場も未成熟なため、収益還元法の適用は断念した。以上より、代表標準地との検討を踏まえ、市場実態を反映した比準価格をもって、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松山 尚弘 |
| 約3,685m | 161,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,710m | 105,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,710m | 135,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,711m | 231,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,741m | 169,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因について特段の変動は認められないが、駅徒歩圏の利便性の高い住宅地として堅調な需要が認められ、地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域として熟成しており、今後もほぼ同様に推移するものと予測される。近時の需給動向に鑑み、地価は横這い程度の推移が予測される。 価格決定の理由近隣地域は自用の中規模戸建住宅が中心となる区画整然とした住宅地域であり、戸建住宅の賃貸市場が無いと判断されるため収益還元法は適用しなかった。取引事例比較法においては、取引市場実態を反映した実証的な価格が求められた。自用取引が中心となる近隣地域の特性を勘案すると比準価格の説得力が高いと判断されることから、比準価格を標準とし、代表標準地との均衡性の検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：梅田 拓也 |
| 約3,778m | 125,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,789m | 80,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中小規模一般住宅等が多い住宅地域であり、地域要因に特段の変化はない。周辺類似地域の低価格帯の供給物件の影響を受け、地価は弱含みである。 地域要因の将来予測近隣地域は一般住宅を中心とする住宅地域であり、価格形成要因に特別な変動等も認められないため、当面はほぼ現状を維持しつつ安定的に推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、中小規模一般住宅の多い住宅地域であり、自用目的の取引が主で、近隣地域、類似地域において多数の信頼性のある取引事例を収集し得た。一方対象標準地は、経済合理性や建物配置からみて共同住宅の想定は非現実的であると判断される地域であるため収益価格の試算を断念した。よって、代表標準地との検討も踏まえ、信頼性のある取引事例より求めた実勢相場を反映した説得力の高い比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：左近 宏崇 |
| 約3,802m | 77,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既成住宅地域であり、特に変動要因はない。 地域要因の将来予測近隣地域は、小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として成熟しており、地域要因に特段の変動も見られず、今後も現状を維持していくものと思料する。地価水準は地価水準は底値感がみられる。 価格決定の理由近隣地域は、小規模戸建住宅を中心に形成されており、経済合理性や建物配置からみて、市場性を有する賃貸住宅の床面積を確保することが困難であるため、収益価格の試算を断念した。また、当該地域内においては自用目的の取引も多く、現実の売買価格を持って市場価格が形成される色彩が強い。従って、市場価値を反映した実証性の高い価格である比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：吉村 將人 |
| 約3,806m | 153,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,813m | 110,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約3,813m | 113,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,821m | 174,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,870m | 166,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,918m | 127,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因バス圏で利便性が劣り、周辺住宅地は供給過多状態にあるため、下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測小規模戸建住宅が建ち並ぶ地域であり、今後も現状を維持しつつ推移するものと予測される。需要はやや弱含みで、地価は若干の下落傾向にあると予測する。 価格決定の理由近隣地域は小規模住宅の建ち並ぶ住宅地にて自用目的の取引が主である。対象標準地の規模が小さく共同住宅の建築想定は不可能であり、また、戸建の収益物件も見られないため、収益還元法の適用を断念した。取引事例比較法の適用においては、地理的位置、規模、地域の類似性が特に高い事例から信頼性の高い比準価格を試算した。したがって、市場性を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との秤量的検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：土井 郁子 |
| 約3,918m | 195,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因JR高槻駅及び阪急高槻市駅両駅の徒歩圏に存し、生活利便性の高い住宅地であることから、堅調な需要が認められる。 地域要因の将来予測利便性の高い中小規模住宅地域として既に熟成しており、今後も現状を維持しつつ推移するものと予測される。地価水準は堅調な需要を反映し、緩やかな上昇基調での推移が予測される。 価格決定の理由近隣地域の土地利用状況，対象標準地の画地規模等を勘案して収益還元法の適用は断念した。一方、比準価格は取引市場実態を反映した実証的な価格であり、本件では対象標準地と立地条件等の類似性が高い取引事例を採用の上試算を行った。自用取引が中心となる近隣地域の特性を勘案すると比準価格の説得力が高いものと判断され、代表標準地との均衡性の検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：梅田 拓也 |
| 約3,918m | 143,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,947m | 97,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,978m | 221,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に目立った変化はない。稀少性の認められる駅前商業地であり、地価は横ばいから緩やかな上昇を示した。 地域要因の将来予測当該地域は、広幅員の町道沿いに店舗、事務所等が混在する駅前商業地域として成熟しており、今後も現状を維持していくと思料される。地価については、堅調に推移していくものと予測される。 価格決定の理由当該地域は、中小規模の店舗、事務所が混在する駅前商業地域である。元本と果実との相関関係が希薄であること等により収益還元法による価格は低く算出された。対象地については収益性よりも取引市場の実態を重視した価格形成がなされるものと判断され、市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格を比較衡量し、代表標準地との均衡に留意し、上記のように鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：谷 友博 |
牧野駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
牧野駅のチェックポイント
大阪歯科大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには大阪歯科大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
牧野駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
牧野駅の関連情報
牧野駅の近隣駅の地価相場
| 京阪本線御殿山駅 | 135,000円/㎡ |
| 京阪本線樟葉駅 | 132,000円/㎡ |
| 阪急京都本線上牧駅 | 166,500円/㎡ |
| 京阪本線枚方市駅 | 130,000円/㎡ |
| 京阪交野線宮之阪駅 | 129,500円/㎡ |
| 阪急京都本線水無瀬駅 | 151,000円/㎡ |
| 阪急京都本線高槻市駅 | 167,500円/㎡ |
| 京阪交野線星ヶ丘駅 | 129,500円/㎡ |
| 京都線島本駅 | 164,000円/㎡ |
| 京阪本線枚方公園駅 | 142,500円/㎡ |
| 京阪本線橋本駅 | 148,000円/㎡ |
| 京都線高槻駅 | 169,000円/㎡ |
| 京阪交野線村野駅 | 128,000円/㎡ |
| 学研都市線藤阪駅 | 105,500円/㎡ |
| 学研都市線長尾駅 | 139,500円/㎡ |
| 男山ケーブル男山山上駅 | 85,700円/㎡ |
| 京阪本線八幡市駅 | 86,800円/㎡ |
| 京都線山崎駅 | 162,000円/㎡ |
| 京阪交野線郡津駅 | 125,500円/㎡ |
| 学研都市線津田駅 | 113,500円/㎡ |
京阪本線の地価相場
| 三条駅 | 11,000円/㎡ |
| 祇園四条駅 | 192,000円/㎡ |
| 清水五条駅 | 168,000円/㎡ |
| 七条駅 | 163,500円/㎡ |
| 東福寺駅 | 163,500円/㎡ |
| 鳥羽街道駅 | 180,000円/㎡ |
| 伏見稲荷駅 | 163,500円/㎡ |
| 深草駅 | 163,500円/㎡ |
| 藤森駅 | 168,000円/㎡ |
| 墨染駅 | 168,000円/㎡ |
| 丹波橋駅 | 210,000円/㎡ |
| 伏見桃山駅 | 133,000円/㎡ |
| 中書島駅 | 133,000円/㎡ |
| 淀駅 | 158,000円/㎡ |
| 八幡市駅 | 86,800円/㎡ |
| 橋本駅 | 148,000円/㎡ |
| 樟葉駅 | 132,000円/㎡ |
| 御殿山駅 | 135,000円/㎡ |
| 枚方市駅 | 130,000円/㎡ |
| 枚方公園駅 | 142,500円/㎡ |
| 光善寺駅 | 131,500円/㎡ |
| 香里園駅 | 134,000円/㎡ |
| 寝屋川市駅 | 133,500円/㎡ |
| 萱島駅 | 133,500円/㎡ |
| 大和田駅 | 134,000円/㎡ |
| 古川橋駅 | 138,500円/㎡ |
| 門真市駅 | 148,000円/㎡ |
| 西三荘駅 | 162,500円/㎡ |
| 守口市駅 | 192,000円/㎡ |
| 土居駅 | 198,500円/㎡ |
| 滝井駅 | 205,000円/㎡ |
| 千林駅 | 221,000円/㎡ |
| 森小路駅 | 227,500円/㎡ |
| 関目駅 | 249,000円/㎡ |
| 野江駅 | 271,500円/㎡ |
| 京橋駅 | 275,000円/㎡ |
| 天満橋駅 | 758,000円/㎡ |
| 北浜駅 | 838,000円/㎡ |
| 淀屋橋駅 | 795,000円/㎡ |
| 神宮丸太町駅 | 11,000円/㎡ |
| 出町柳駅 | 11,000円/㎡ |