66,700円
奈良県北葛城郡広陵町にある近鉄田原本線箸尾駅の地価相場は66,700円/㎡(220,495円/坪)です。
箸尾駅を中心とした4,000m圏内の不動産68件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は69,016円/㎡(228,152円/坪)で、最高値は26,300円/㎡(86,942円/坪)、最低値は91,400円/㎡(302,148円/坪)です。
箸尾駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
箸尾駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約240m | 42,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅まで徒歩圏内の既成住宅地域であるが、規模が大きく総額が嵩む既成住宅地の需要は限定的である。 地域要因の将来予測農家住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、今後も大きな地域要因の変化は考えられず、現状のまま推移すると予測する。地価水準は昨年並の下落率のまま、下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、広陵町に存する既成住宅地域の複数の取引事例から試算されており規範性は高い。一方、当該地域は、農家住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、自用目的が多く、近隣地域等において収益物件は殆ど見受けられず、賃貸需要は認められないことから、収益還元法は適用しない。したがって、居住の快適性が重視される住宅地であるため、市場性を反映した比準価格を採用し、指定基準地の価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中本 欽也 |
約240m | 43,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約305m | 42,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約612m | 45,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約694m | 25,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約722m | 44,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因農家住宅の中に小工場等も見られる既成住宅地域であり、需要者は地縁を有する者が中心である。 地域要因の将来予測農家住宅の中に小工場等も見られる既成住宅地域であり、今後も大きな地域要因の変化は考えられず、現状のまま推移すると予測する。地価水準は昨年並の下落率のまま、緩やかな下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、広陵町に所在し、地域的特性の類似した事例から試算されており規範性は高い。近隣地域は農家住宅の中に小工場等も見られる住宅地域であり、標準地と同程度の規模の収益物件が殆ど見受けられないことから、収益還元法は適用しない。本件では自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されるのが一般的と考えられるので、比準価格を採用して鑑定評価額を上記の通り決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中本 欽也 |
約875m | 19,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約884m | 20,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,031m | 33,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因農家住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、需要者は地縁を有するものに限られている。 地域要因の将来予測農家住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、今後も大きな地域要因の変化は考えられず、現状のまま推移すると予測する。一方、地価水準は昨年並の下落率を維持した状態で、緩やかな下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、標準地が市街化調整区域の指定区域のため、同じ行政的規制の事例を収集して試算されており規範性は高い。近隣地域は、農家住宅が建ち並ぶ住宅地域で、賃貸住宅等の収益を目的とした建物は見られないので、収益還元法は適用しない。本件では自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されるのが一般的と考えられるので、比準価格を採用して鑑定評価額を上記の通り決定した。なお、類似する標準地とは均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中本 欽也 |
約1,031m | 36,100円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,031m | 73,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅の中にアパート等が見られる住宅地域であるが、周囲の街並みが区画整然としており、同一需給圏内の住宅地と比較し需要は堅調である。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、広陵町などに存する中規模の住宅地域の取引事例から試算されており規範性は高い。一方、対象標準地の近隣地域は対象標準地より規模の大きい収益物件等は散見されるものの、戸建住宅が中心の地域であり、自用が中心で賃貸需要は少ないと思われることから、収益還元法は適用しない。したがって、居住の快適性が重視される住宅地であるため、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中本 欽也 |
約1,565m | 26,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街路の狭い旧集落であり今後も現状を維持するものと推測する。地価は依然下落傾向である。 地域要因の将来予測古くからの熟成した地域であり、当面現状を維持するものと推測する。外部地域からの需要は乏しく、地価は弱含みで推移するものと考えられる。 価格決定の理由比準価格は取引事例が少なく、やや標準地と距離的に離れた事例も採用しているが、市場の実勢を反映しており一定の説得力が認められる。収益価格については、アパート等収益物件自体ほとんど見られないことから、収益還元法の適用を断念した。よって、比準価格を中心に、代表標準地との検討をふまえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:阪本 伸太郎 |
約1,739m | 53,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏内の住宅地域であるため駅接近性は良いが、最寄り駅が近鉄田原本線であるため大阪等都心へのアクセスに劣ることから需要は弱含みである。 地域要因の将来予測中規模程度の一般住宅が多い成熟した住宅地域である現況のみならず、周辺地域、同一需給圏の範囲及び市場性等の観点からも考慮した結果、将来的にも現況程度の戸建住宅地域として推移していくものと予測する。 価格決定の理由中規模一般住宅地域にはアパート等の収益物件は見受けられず自用目的の取引が主であり、周辺地域には共同住宅が散見されるが標準地と同程度の物件は見受けられず、且つ収益は転勤等一時的なものに限定されること等から収益還元法は適用せず市場性を反映した取引事例比較法を適用した。以上より、周辺地域内の規範性ある事例から比準され適切に調整がなされた比準価格を採用し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:平田 馨 |
約1,817m | 48,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因河合町の大規模な旧集落の中のミニ開発住宅団地であり、一般住宅地域の中では選好性が劣り、地価は依然下落傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は中規模の建売住宅が多い国道背後の住宅地域であるが周辺には農地も多く、将来動向としては農地の宅地転用等が進められ、市街地としての熟成度を高めていく地域と予測する。 価格決定の理由近隣地域は中規模の建売住宅が多い住宅地域であり、賃貸物件も見受けられないこと等から収益価格は試算しなかった。比準価格は、比較適格性が認められる同一需給圏内の取引事例から試算した価格であり、実証的な試算価格である。よって、本件では比準価格を採用することとし、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤田 秀紀 |
約2,164m | 115,000円/㎡ | 調査年:2001年 |
約2,164m | 127,000円/㎡ | 調査年:2001年 |
約2,164m | 95,500円/㎡ | 調査年:2001年 |
約2,164m | 68,500円/㎡ | 調査年:2001年 |
約2,164m | 115,000円/㎡ | 調査年:2001年 |
約2,164m | 108,000円/㎡ | 調査年:2000年 |
約2,256m | 36,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,272m | 110,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約2,304m | 77,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約2,304m | 43,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近隣地域の地価変動率(下落率)は縮小している。 地域要因の将来予測価格決定の理由当該地域が、戸建住宅が中心で賃貸市場に馴染みにくい地域等のため、収益還元法の適用は断念した。よって、対象不動産の所在、実情(役場に近く、駅から徒歩圏内の住宅地)等も考量の上、快適性を重視する住宅地域であるので市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地(天理−11)との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:西岡 譲二 |
約2,336m | 39,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,588m | 53,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域は一般住宅を主とする区画整然とした住宅地域として熟成してきたが、一般的要因及び地域動向等を反映して地価は緩やかな下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅を主とする区画整然とした住宅地域であり将来的にもほぼ現状を維持して推移するものと考察され、地価水準については現下の地域動向から緩やかな下落傾向にあるものと予測される。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内における多数の取引事例を採用して求めたもので市場性を反映しており規範性は高い。一方、標準地の存する地域は快適性が重視される戸建住宅地域であり、自己使用目的の取引が支配的で収益性を反映した賃貸市場が未成熟であるため収益価格の試算を断念した。したがって、代表標準地との検討を踏まえ、実証的で市場性を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:杉本 忠樹 |
約2,635m | 85,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街路整然とした住宅地域ではあるが、最寄り駅が近鉄田原本線であるため、都心接近性に劣ること等から、需要の程度については弱含み傾向である。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多い区画整然とした成熟した住宅地域である現況のみならず、法令規制及び市場性等の観点からも考慮した結果、将来的にも現況程度の戸建住宅地域として推移していくものと予測する。 価格決定の理由区画整然とした住宅地域にはアパート等の収益物件は原則見受けられず自用目的の取引が主であり、収益性を反映する賃貸市場も未成熟で、且つ近隣地域の行政条件等からも収益性には馴染まない地域であるため、収益還元法は適用せず市場性を反映した取引事例比較法を適用した。以上より、同一需給圏内の高塚台等地内における規範性ある事例から比準され適切に調整がなされた比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:平田 馨 |
約2,723m | 97,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約2,723m | 53,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画された一団の住宅団地である。特段の変動要因もないことから現状を維持するものと推測する。地価は下げ止まりつつある。 地域要因の将来予測一般住宅が区画整然と建ち並ぶ成熟度の高い住宅地である。今後も当面の住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由自用の戸建住宅の取引が主であり戸建住宅が転勤等の事情により賃貸される事例が散見される程度であることから収益価格は試算しなかった。このため求められた価格は比準価格のみであるが多数の事例から適切な事例を選択し、要因比較の後同価格を試算しており、妥当な水準であると考える。よって比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:阪本 伸太郎 |
約2,807m | 99,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域に存し、地域要因について特段の変動は認められないため、当面は現状のまま推移するものと思料される。 地域要因の将来予測近隣地域は一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、今後も大きな地域要因の変動は考えられず、現状のまま推移するものと予測される。地価は強含みで推移するものと思料される。 価格決定の理由対象標準地の存する近隣地域は地域内及び周辺に対象標準地より規模の大きい収益物件等は散見されるものの、自己使用目的の戸建住宅の取引が中心であり、賃貸需要は少ないと判断されるため、収益還元法の適用は断念した。以上より、取引実態を反映した実証的な価格である比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木村 浩次郎 |
約2,817m | 29,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,817m | 28,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,829m | 88,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,899m | 75,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅が主として建ち並ぶ住宅地域であり、価格形成要因に影響を及ぼす地域要因の変動はなく、地価は依然弱含みで推移している。 地域要因の将来予測当地域は中規模一般住宅が区画整然と建ち並ぶ住宅地域で、価格に影響する地域要因の変化は見られず、今後も現状を維持して推移すると判断される。地価は現下の地域動向から緩やかな下落傾向にあるものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は中規模一般住宅が多く建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、転勤等の諸事情に伴う一時的な貸家が見られる程度で、公法上の規制等からも共同住宅等の収益物件は殆ど見受けられない。最寄駅からやや距離を要することもあり、賃貸需要は少なく、賃貸市場が未成熟であるため、収益還元法の適用を断念した。したがって、市場性を反映した実証的な価格である比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:奥田 幸助 |
約2,957m | 62,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因無人駅ではあるが駅から近く利便性は良好である。ただし、景気回復の影響は小さい。 地域要因の将来予測中規模の一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、成熟している。特段のの変動要因も認められないとこから、当分の間現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由自用の戸建住宅の取引が主であり戸建住宅が転勤等の事情により賃貸される事例が散見される程度であることから収益価格は試算しなかった。このため求められた価格は比準価格のみであるが多数の事例から適切な事例を選択し、要因比較の後同価格を試算しており、妥当な水準であると考える。よって比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:阪本 伸太郎 |
約3,035m | 85,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因小規模宅地の多いやや古くなりつつある住宅地であるが、駅から徒歩圏でもあり、需要は存在しているため地価はやや強含み傾向である。 地域要因の将来予測小規模住宅地域であり将来的にもほぼ現状を維持して推移するものと予測される。地価水準については駅より徒歩圏であり市場は回復傾向を続けており今後も横ばいないしやや強含みへと推移するものと予測される。 価格決定の理由駅から徒歩圏にあり周辺には農地もあるやや小規模の戸建住宅が建ち並ぶ地域であるが、収益物件は地域内で見られずアパート等も成立は困難と判断される。従って、収益還元法の適用は行わなかった。取引事例比較法は多数の自己使用目的の信頼性のある取引事例を使用して比準価格を査定した。本件鑑定評価額は代表標準地価格との検討を踏まえ上記比準価格を採用して決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:御塩 泰男 |
約3,066m | 66,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地価変動率(下落率)は前年と同程度である。 地域要因の将来予測低層住宅地域として成熟していて、大きく変化させる地域要因は認められず、当面は現況維持するものと予測する。 価格決定の理由当該地域が、戸建住宅が中心で賃貸市場に馴染みにくい地域等のため、収益還元法の適用は断念した。よって、対象不動産の所在、実情(駅から徒歩圏内の住宅地、通称結崎南団地)等も考量の上、快適性を重視する住宅地域であるので市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地(田原本−2)との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:西岡 譲二 |
約3,068m | 66,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因景気が上向き需給バランスは改善、需要側の物件選別傾向はあるが、上記のとおり横ばい圏に入ったものと思われる。 地域要因の将来予測対象地域を変貌させるような要因は特に存せず、現況のまま推移していくと予測する。下記地域要因のような状況から、地価下落傾向も一服したものと思われる。 価格決定の理由本件比準価格は、至近のものも含めた規範性の高い事例から得たほぼ均衡した価格の中から求めたもので説得力は高い。収益価格は後述の理由で求めなかったが、対象地域では自ら居住するためのマイホーム需要が主で、価格決定の過程では市場での取引価格から求めた比準価格が指標となる地域である。本件では上記の地域動向や市場における総額面での検討、下記代表標準地からの検討等も踏まえ、比準価格を標準として鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鴛海 由美子 |
約3,092m | 84,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,181m | 80,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因三宅ICが供用開始されたものの、依然として不動産市場は停滞気味で地価は下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、今後も現状を維持しながら推移していくものと予測する。地価は弱含みで推移するものと予測される。 価格決定の理由一般住宅が区画整然と建ち並ぶ住宅地域に存しており、転勤等に伴う一時的な貸家が見られるものの、賃貸市場が未成熟であるため、収益還元法は適用できなかった。また、居住の快適性に重点を置いた自用目的の取引が中心となっており、実際の取引価格を指標に価格が決定されることが一般的であると認められることから、本件では、市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:吉田 謙一 |
約3,204m | 76,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,219m | 91,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域は一般住宅を主とする区画整然とした住宅地域として熟成してきたが、一般的要因及び地域動向等を反映して地価は緩やかな下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅を主とする区画整然とした住宅地域であり将来的にもほぼ現状を維持して推移するものと考察され、地価水準については現下の地域動向から緩やかな下落傾向にあるものと予測される。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内における多数の取引事例を採用して求めたもので市場性を反映しており規範性は高い。一方、標準地の存する地域は快適性が重視される戸建住宅地域であり、自己使用目的の取引が支配的で収益性を反映した賃貸市場が未成熟であるため収益価格の試算を断念した。したがって、代表標準地との検討を踏まえ、実証的で市場性を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:杉本 忠樹 |
約3,269m | 69,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅から徒歩圏内にあり、商業施設も近く、利便性が高い住宅地域であるが、北方で農家集落に近接し、やや需要が劣る地域となっている。 地域要因の将来予測近隣地域は中規模一般住宅が多い一方、周辺には農地も見受けられる地域であり、将来的には農地の宅地転用等が進められ、市街地としての熟成度を高めていく地域と予測する。 価格決定の理由近隣地域は中規模一般住宅が多い閑静な住宅団地であり、同程度の規模の賃貸物件も見受けられないこと等から収益価格は試算しなかった。比準価格は、比較適格性が認められる同一需給圏内の取引事例から試算した価格であり、実証的な試算価格である。以上より、本件では比準価格を採用することとし、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤田 秀紀 |
約3,373m | 87,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因対象地域のような住宅団地内近隣型商業地は、大規模店舗等に圧され収益性が低下、市場は閉塞傾向。生活サービス関連業種にシフトが見込まれる。 地域要因の将来予測対象地域を変貌させるような要因は特に存せず、現況のまま推移していくと予測する。下記地域要因のとおり地域の競争力は低下しており、当面は地価下落傾向が続くものと思われる。 価格決定の理由上記市場特性から比準価格と収益価格を求めた。比準価格は近隣商業地の広範囲から選択した事例から求めたが、均衡した査定価格から求め、説得力は高い。収益価格は1−2階の2階を住宅で想定しており、住宅賃料は負担能力との関連で総額面で頭打ちするため収益価格が低く求められがちである。本件では上記需要層もふまえ、比準価格を標準とするも収益価格を斟酌し、かつ下記代表標準地からの検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鴛海 由美子 |
約3,451m | 56,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因JR法隆寺駅からバス圏の住宅地域である。地域としては成熟しており、特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として成熟してきており、最寄駅からやや距離があること等からも、地域要因を変化させるような大きな要因は見られず、当面は現状程度で推移するものと予測される。 価格決定の理由戸建住宅が区画整然と建ち並ぶ住宅団地内であり、最寄駅から距離があること等から、一般的には自己使用目的の取引がほとんどで、賃貸市場が未成熟である。したがって、収益価格は試算せず、市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:梅本 剛 |
約3,496m | 35,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,496m | 37,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,505m | 48,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,505m | 45,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,524m | 68,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅が建ち並ぶ新興住宅地域であり、街並みが新しく、同一需給圏内の住宅地と比較し需要は堅調である。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ新興住宅地域であり、大きな地域要因の変化は考えられず、現状のまま推移すると予測する。一方、ミニ開発の住宅地域には底堅い動きが見られ、地価水準は、微増で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、広陵町のミニ開発の住宅地域などに存する類似性の高い取引事例から試算されており規範性は高い。近隣地域は中規模一般住宅が建ち並ぶ新興住宅地域である。近隣地域では、賃貸需要が認められないことから、収益還元法は適用しない。本件では自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されるのが一般的と考えられるので、比準価格を採用して鑑定評価額を上記の通り決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中本 欽也 |
約3,581m | 62,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,590m | 82,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街路の整然とした住宅地域であるが駅からやや遠く、付近で閉店した商業施設も後継店舗も未定であるなど需要は低調。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり今後もこの住環境を維持すると予測。景気は回復しているが地価は下落傾向が続いている。今後も暫くはこの傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由近隣地域の周辺には戸建住宅が多く見受けられ、殆どが自用の物件である。収益物件は転勤等の一時的なものに限定される。また、公法上の規制が厳しく、賃貸建物を想定することが困難であるため収益還元法は適用しなかった。よって比準価格を標準に代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:倉田 智史 |
約3,628m | 32,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,637m | 114,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,639m | 53,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,640m | 108,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約3,642m | 99,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,645m | 121,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅接近性の優れた住宅地域で、需給関係は良好に推移している。特に大きな地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測最寄駅接近性の良好な戸建住宅地域として熟成しており、今後とも現況を維持するものと予想される。住環境、利便性に優位性が認められることから、今後当面の間は、地価は強含みで推移していくものと予測される。 価格決定の理由駅接近性の良好な住宅地域で、公法上第1種住居地域に指定されるものの、戸建住宅が連担する地域で、賃貸アパート等は認められず、収益還元法は適用しなかった。比準価格は市場価値を示し、その妥当性については、比準価格決定の理由の通りである。従って周辺地域の市場価格推移及び地元精通者らの聞き取り調査並びに総額による市場性、前年指定基準地価格水準を踏まえ、比準価格をもって適正妥当と判断し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷口 清 |
約3,645m | 118,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,651m | 98,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域は一般住宅を主とする環境の良好な住宅地域として熟成してきたが、一般的要因及び地域動向等を反映して地価は緩やかな下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅を主とする環境の良好な住宅地域であり将来的にもほぼ現状を維持して推移するものと考察され、地価水準については現下の地域動向から緩やかな下落傾向にあるものと予測される。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内における多数の取引事例を採用して求めたもので市場性を反映しており規範性は高い。一方、標準地の存する地域は快適性が重視される戸建住宅地域であり、自己使用目的の取引が支配的で収益性を反映した賃貸市場が未成熟であるため収益価格の試算を断念した。したがって、前年指定基準地の価格との検討を踏まえ、実証的で市場性を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:杉本 忠樹 |
約3,670m | 55,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因町の中心部付近に位置するが駅から遠く、幅員狭小で起伏も有していることから需要は低調。 地域要因の将来予測一般住宅が密集する役場と学校に近い住宅地域であり今後もこの住環境維持と予測。景気は回復しているが地価は下落傾向が続いており、今後も暫くはこの傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由周辺は自用の小規模戸建住宅が殆どで収益物件は殆ど見られず、自用目的の取引が中心で、収益物件は転勤等の一時的なものに限定されると思われる。対象標準地の規模は収益物件としては小さく、賃貸住宅の想定は困難である。よって収益還元法は適用せず比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:倉田 智史 |
約3,707m | 114,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域は大規模住宅団地内の商業地域として熟成してきたが、一般的要因及び地域動向等を反映して地価は緩やかな下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は西大和ニュータウン内の各種店舗、医院等が見られる商業地域であり将来的にもほぼ現状を維持して推移するものと考察され、地価水準については現下の地域動向から緩やかな下落傾向にあるものと予測される。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の商業地における多数の取引事例を採用して求めたもので市場性を反映しており規範性は高い。一方、収益性を反映し理論的な価格である収益価格は、周辺地域の賃料水準が近年やや弱含み等のため低位に試算されたが、試算過程に想定要素が多く規範性は相対的に劣ると言わざるを得ない。したがって、実証的で市場性を反映した比準価格を重視して、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:杉本 忠樹 |
約3,708m | 96,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅接近性が良好な住宅地域である。一般的要因から需要は回復傾向にある外、特に大きな地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測当該地域は戸建住宅を中心とする住宅地域として熟成しており、今後も大きな地域要因の変化は考えられず、現状を推移していくものと予測される。地価水準は、今後当分の間は強含み傾向で推移するものと予想される。 価格決定の理由駅接近性の良好な住宅地域で、公法上1中専に指定され一部アパートも存在するが、住環境を重視すべき戸建住宅が殆どであることから、収益還元法は適用しなかった。比準価格は市場価値を示し、その妥当性については、比準価格決定の理由の通りである。従って周辺地域の市場価格推移及び地元精通者らの聞き取り調査並びに総額による市場性、代表標準地からの検討を踏まえた上で、比準価格をもって適正妥当と判断し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷口 清 |
約3,751m | 30,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因農家住宅が建ち並ぶ既成住宅地域として成熟しており、地域要因について特段の変動は認められず、当面は現状のまま推移するものと思料される。 地域要因の将来予測比較的規模の大きい農家住宅が中心の既成住宅地域であり、今後も大きな地域要因の変動は考えられず、現状のまま推移するものと予測される。地価は依然として弱含みである。 価格決定の理由対象標準地は農家住宅が建ち並ぶ既成住宅地域内に存しており、賃貸住宅等の収益物件は見受けられない。従って収益を目的とする賃貸市場が形成されていないと判断されるため、収益還元法の適用は断念した。一方、自己使用目的の取引が中心である市場特性から、実際の取引事例により求めた比準価格は市場の実態を反映し実証的である。よって、比準価格を採用し、代表標準地との均衡にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中北 真 |
約3,768m | 114,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因県内有数の大規模住宅団地であり居住環境は良好。地域内では標準的な規模であり利便性も良好なことから需要は比較的堅調推移。 地域要因の将来予測中規模住宅が建ち並ぶ環境の良い新興住宅地域で今後も現在の住環境を維持と予測。景気の回復を受けて新規分譲及び中古住宅の取引は活発化しており、地価水準は上昇傾向。今後も暫くはこの傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由一般住宅の建ち並ぶ区画の整然とした住宅地域であり、周辺には対象標準地より規模の大きい共同住宅も見受けられるが、対象標準地と同程度の規模の収益物件は殆ど無く自用目的が中心であり、収益物件は転勤等の一時的なものに限定される。したがって、収益還元法は適用せず比準価格を標準に代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:倉田 智史 |
約3,845m | 43,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因農家住宅の中に店舗が見られる既成住宅地域に存し、地域要因について特段の変動は認められないため、当面は現状のまま推移するものと思料される。 地域要因の将来予測近隣地域は農家住宅の中に店舗等が見られる既成住宅地域であり、今後も大きな地域要因の変動は考えられず、現状のまま推移するものと予測される。地価は依然として弱含みである。 価格決定の理由対象標準地は農家住宅の中に店舗等が見られる既成住宅地域に存しており、周辺に賃貸住宅等の収益物件は見受けられない。従って、自己使用目的の取引が中心であり、収益を目的とする賃貸市場が形成されていないと判断されるため、収益還元法の適用は断念した。以上より、取引実態を反映した実証的な価格である比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木村 浩次郎 |
約3,862m | 65,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因三宅ICが供用開始されたものの、依然として不動産市場は停滞気味で地価は下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、今後も現状を維持しながら推移していくものと予測する。地価は弱含みで推移するものと予測される。 価格決定の理由小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域に存しており、転勤等に伴う一時的な貸家が見られるものの、賃貸市場が未成熟であるため、収益還元法は適用できなかった。また、居住の快適性に重点を置いた自用目的の取引が中心となっており、実際の取引価格を指標に価格が決定されることが一般的であると認められることから、本件では、市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:吉田 謙一 |
約3,909m | 35,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
近鉄田原本線但馬駅 | 61,000円/㎡ |
近鉄田原本線池部駅 | 72,050円/㎡ |
近鉄田原本線佐味田川駅 | 85,350円/㎡ |
近鉄田原本線黒田駅 | 62,000円/㎡ |
近鉄橿原線石見駅 | 65,750円/㎡ |
近鉄橿原線結崎駅 | 62,000円/㎡ |
近鉄田原本線大輪田駅 | 81,800円/㎡ |
大和路線法隆寺駅 | 64,400円/㎡ |
近鉄橿原線田原本駅 | 76,000円/㎡ |
近鉄橿原線ファミリー公園前駅 | 60,000円/㎡ |
JR和歌山線畠田駅 | 76,600円/㎡ |
JR和歌山線志都美駅 | 66,150円/㎡ |
近鉄大阪線五位堂駅 | 81,550円/㎡ |
近鉄橿原線平端駅 | 63,550円/㎡ |
近鉄橿原線笠縫駅 | 75,000円/㎡ |
JR和歌山線香芝駅 | 74,700円/㎡ |
近鉄大阪線築山駅 | 78,300円/㎡ |
大和路線王寺駅 | 77,550円/㎡ |
近鉄天理線二階堂駅 | 63,500円/㎡ |
近鉄大阪線松塚駅 | 78,700円/㎡ |