72,450円
大阪府羽曳野市にある近鉄南大阪線上ノ太子駅の地価相場は72,450円/㎡(239,504円/坪)です。
上ノ太子駅を中心とした4,000m圏内の不動産68件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は76,260円/㎡(252,099円/坪)で、最高値は60,600円/㎡(200,330円/坪)、最低値は33,200円/㎡(109,752円/坪)です。
上ノ太子駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
上ノ太子駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約513m | 145,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約513m | 60,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅から徒歩圏であり、需要の回復には至ってはいないものの、地価の下落には歯止めがかかりつつある。 地域要因の将来予測当該地域は比較的最寄り駅には近いが、郡部に所在するところから、需要は根強いとはいえず、地価水準はやや弱含みである。 価格決定の理由近隣地域では自己居住目的の取引が中心である。また周辺地域にアパート等の収益物件は散見されるものの賃貸需要は低く、又標準地は地積の点でも賃貸共同住宅の建築が困難なため、収益価格は試算しなかった。比準価格は太子町の取引事例から求められたもので、現下の市場の実勢を反映した価格として説得力を有する。評価においては代表標準地との価格均衡を踏まえ、実証性のある比準価格を持って鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:福冨 順一 |
約589m | 152,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約589m | 60,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特筆すべき変動要因は認められず、地価は一般的要因の影響により下落率は縮小しつつある。 地域要因の将来予測対象近隣地域の地域要因には特段の変動はなく、今後とも閑静な住宅地としての環境を維持していくものと考えられる。当該地域の地価は、先行き不透明である。 価格決定の理由最寄駅から徒歩圏内の閑静で区画整然とした中規模の住宅が多い住宅地域である。戸建住宅が中心の地域であり、賃貸マンションは皆無の地域で、収益物件は戸建住宅が転勤等で賃貸される程度である。自用目的の取引事例が中心であり、比準価格を妥当と判断し、代表標準地からの価格均衡を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:安井 英二朗 |
約707m | 141,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約707m | 58,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特に変動は見られないが、敷地に高低差があり、道路幅員がやや狭い当地域では、需要が弱く、地価は下落を続けている。 地域要因の将来予測特段の変動要因はなく、熟成した戸建住宅地域として現状のまま推移すると予測される。最寄駅からのアクセスが弱く、都心回帰が進む状況において外部からの転入者は少なく、地価水準は緩やかながら下落している。 価格決定の理由比準価格は、太子町内の同類住宅地の取引事例から比準しており、信頼性のある試算価格が求められた。対象地域は、生活利便性や交通接近性に劣るために、近隣地域及び周辺地域においてアパートやマンション等の収益物件は殆ど見られず、賃貸市場は成熟していないので収益還元法の適用は断念した。以上より、評価においては、比準価格を標準とし、代表標準地から求めた規準価格との均衡に留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:酒井 利銀 |
約1,013m | 140,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約1,605m | 46,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,605m | 41,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因調整区域内にある旧集落的住宅地域で、需要者は血縁、地縁を有する者にほぼ限られ需要は弱い。地価は依然として下落傾向にて推移してきた。 地域要因の将来予測市街化調整区域にある地縁的選好性の強い農家集落的色彩の残る住宅地域で、地域の状況はここ当分大きな変化はないと予測する。当地を取り巻く各種要因から、地価は弱いながらも下落傾向を続けると予測する。 価格決定の理由当該標準地の近隣地域は市街化調整区域であり、自己使用目的の取引が支配的である。賃貸市場は未成熟で収益目的の取引は皆無、かつ、行政条件の点から収益想定を行い難く、収益価格は試算しなかった。このため、市場の実態を反映した取引事例から求めた比準価格を信頼性の高いものとして標準とし、次の代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:後藤 幸基 |
約1,605m | 44,500円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,720m | 54,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成住宅地域であり、特筆すべき変動要因は認められない。依然、需給動向は低迷している。 地域要因の将来予測価格決定の理由最寄駅から距離がある戸建住宅地域で、収益物件はほとんどなく、賃貸市場は成熟しておらず賃貸事例の収集は困難であり、自用目的の取引が中心である。よって、市場の実態を反映する比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、他の標準地との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山口 玄 |
約1,725m | 140,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約1,913m | 67,500円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,109m | 54,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,109m | 51,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中小規模工場が建ち並ぶ工業地域として熟成しているが、依然として中小企業の設備投資意欲は弱く、地価は下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象標準地は中小規模工場や倉庫が多く見られる工業地域に存して、取引は自己業務用目的が中心であることから、同一需給圏内の工業地の取引事例より試算した比準価格は、市場の実態を反映して説得力がある。一方、収益価格は、当該地域は賃貸市場が未成熟で、適正な賃料水準が見出し難く、収益価格の信頼性は低い。よって、本件では、比準価格を重視し、収益価格を参考として、さらに代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:倉橋 秀斗 |
約2,179m | 33,500円/㎡ | 調査年:2013年 |
約2,353m | 33,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特筆すべき変動要因は認められず、地価は一般的要因の影響により下落幅は縮小しつつある。 地域要因の将来予測価格決定の理由自己居住目的の取引が主であるも、近隣での取引実績が乏しく、取引事例をやや広域的に収集せざるを得なかったが、規範性の高い事例の収集選択に努めた。郡部の賃貸市場は未成熟であり賃料水準の把握も困難な為、収益価格の試算を断念した。よって、市場の実態を反映する比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:安井 英二朗 |
約2,366m | 87,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約2,428m | 69,500円/㎡ | 調査年:1996年 |
約2,428m | 27,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に変動は見られないが、駅徒歩圏外の市街化調整区内の住宅地域であり、地価は未だ下落傾向にある。 地域要因の将来予測旧集落的色彩の強い地域であり、特段の変動要因もなく、当面現状を維持するものと予測する。利便性に恵まれない地域で、地域住民の少子高齢化による人口減少を背景に、将来的には更なる地価水準の低下が懸念される。 価格決定の理由比準価格に関しては、自己居住目的の取引が主であるも、近隣での取引実績が乏しく、周辺市町を含めてやや広域的に事例を収集せざるを得なかったが、規範性の高い事例の収集選択に努めた。一方、市街化調整区域内の農家住宅地であり、賃貸市場が未成熟であることから、収益価格の試算は断念した。したがって、類似性の高い農家住宅地の取引事例に基づき試算した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:阿部 知己 |
約2,428m | 31,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,480m | 74,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因小規模戸建住宅を中心とした住宅地域であり、地域要因に特に変動はなく、市中心部から遠く選好性も低いため、需給は継続的に低迷している。 地域要因の将来予測小規模住宅等が建ち並ぶ戸建住宅地域として熟成しており、今後とも現状を維持していくものと予測する。中心部から外れた立地環境にあり、当該地域の地価水準は弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由自己所有の戸建住宅を中心とする住宅地域で、収益性よりも居住快適性が重視された価格形成がなされており、取引価格を指標として価格決定されることが一般的であるため、また、収益物件は少なく賃貸市場は未熟である上、賃貸共同住宅を想定することが困難な敷地規模であるため、収益価格は試算せず、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:駒井 誠司 |
約2,522m | 90,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に変動は見られないが、最寄り駅徒歩圏の地域であり、地価は底を打ちつつある。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、類似地域において規範性の高い住宅地の取引事例を収集選択のうえ試算されている。一方、標準地は一般住宅の多い地域に存し、画地規模の観点からも合理的な賃貸共同住宅の想定が困難であるため、収益価格の試算は断念した。従って、市場実態を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:阿部 知己 |
約2,719m | 107,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中小規模一般住宅地域として成熟しており、地域要因の変動は特段認められないものの、需要はやや弱含みで、地価は依然として下落基調にある。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が多い住宅地域として熟成しており、当面は現在の住環境を維持したまま推移するものと予測する。今後については、市況は未だ低調な状況にあり、地価は概ね弱含みで推移するものと予測される。 価格決定の理由標準地は自己使用中心の戸建住宅地域であり、民間の賃貸住宅が殆ど見られず、賃貸市場が未成熟であるため、収益価格は試算しなかった。また、本件需要者は、取引に当たって生活利便性や居住快適性を重視するものと考えられ、実際の市場で形成された取引価格が意思決定に際しての指標となっているものと判断される。よって、本件では、市場の実態を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を行い、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 徹 |
約2,719m | 58,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅が多い既存の住宅地域であり、地域要因に特に変動はなく、徒歩圏外に位置し外部からの移住も少なく、需給は持続的に衰退している。 地域要因の将来予測中規模住宅等が多い戸建住宅地域として熟成しており、地域要因に特別の変動がないことから、今後とも現状を維持していくものと予測する。低調な需要から、当該地域の地価水準は弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由徒歩圏外の中小規模住宅地域で、戸建住宅を中心に賃貸マンションも介在するが、自用目的の取引が殆どなため収益性は低く賃貸市場は未熟である。よって、市場性を反映した比準価格を採用し、低位に試算された収益価格は参考とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:駒井 誠司 |
約2,965m | 55,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅が多い、丘陵地の住宅地である。坂、傾斜地などの自然条件がやや需要を低下させている。 地域要因の将来予測中規模一般住宅の丘陵地に存する住宅地域であり、今後とも地域要因に特段の変更はなく現状が維持されるものと判断される。生活利便性が不良で需要は低迷し、地価下落は続いている。 価格決定の理由比準価格は、近隣地域を中心に周辺の類似性の高い事例から試算されており規範性、市場動向性は高い。近隣地域は駅まで徒歩圏域にあるものの、戸建住宅を主体とした住宅地域であり、周辺に収益物件は見受けられず、収益還元法の適用は断念した。当該地域では、自己使用目的の戸建住宅市況を中心として価格が形成されるのが一般的であり、規範性の高い比準価格を採用し、代表標準地との規準価格も考慮のうえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷 正直 |
約2,965m | 58,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅へ徒歩圏内にあるが、市中心部の同規模程度の住宅と比べて生活利便性に劣ることから、地価は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は中規模一般住宅が中心の既成住宅地であり、不動産市場は自己使用目的での取引が主流である。付近には共同住宅も見受けられるが、地主の相続対策の共同住宅が多く、土地取得コスト不要という経済状況により維持管理されている。従って、当該市場においては、賃貸による市場は存在せず、収益還元法は適用しない。以上より、取引事例により十分市場実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷 正直 |
約2,965m | 61,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約3,027m | 90,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地域として熟成しており、大きな変動は認められず、安定的に地域は推移している。生活利便性等に劣るため、地価は下落傾向を持続している。 地域要因の将来予測中小規模の一般住宅が建ち並ぶ地域であり、地域要因の変動も見られず、今後とも現状を維持していくものと予想される。地価は引き続き下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は最寄駅からやや遠く、共同住宅等は一部見られる程度で、賃貸市場は未成熟で、収益性を中心とした価格形成ではないため収益価格は低位に試算された。本件標準地は、自己使用目的が中心で居住の快適性を重視する住宅地域に存することから、本件対象不動産の正常価格を求める場合においては、市場の実勢を反映するものとして説得力を持つ比準価格を重視し、収益価格を参考に留め代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:橋本 一志 |
約3,042m | 62,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,042m | 61,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特に変動は見られないが、工業地として熟成しており、地価はほぼ底を打ちつつある。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、類似性の高い工業地・工住混在地の取引事例から試算されており、実証性の高い価格である。一方、対象標準地周辺における賃貸市場は成熟しておらず、適正な賃料水準の把握は困難であるため、収益価格の相対的信頼性は劣る。したがって、市場の実勢を反映した比準価格を標準とし、収益価格は参考に留め、類似する標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:阿部 知己 |
約3,066m | 102,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中小規模一般住宅が多い住宅地域であるが、需要に強さは見られず住宅地の地価はやや弱含みで推移してきた。 地域要因の将来予測中小規模戸建住宅地域として熟成し地域要因の変動も観察され無いので、今後とも現状及び同市住宅地としての地位が維持されるものと予測する。当地を取り巻く各種要因から、地価は微弱ながらも下落傾向と予測する。 価格決定の理由対象標準地は自用の戸建住宅を中心とする住宅地域に存しており、このような不動産市場の参加者は、居住快適性や類似物件の取引動向を参考に取引の意思決定を行うのが通常である。又、収益還元法に関しては、賃貸市場が未成熟なこと及び地積の点で賃貸用不動産の建築を想定する事が困難なことから、適用は断念した。よって本件では、代表標準地との検討を踏まえ、信頼できる取引事例により求められた比準価格により、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:後藤 幸基 |
約3,066m | 115,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約3,069m | 65,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅が多い住宅地域であり、地域要因に特に変動はなく、取引件数も数少なく、需給は依然として低迷している。 地域要因の将来予測価格決定の理由自己所有の戸建住宅を中心とする住宅地域で、収益性よりも居住快適性が重視された価格形成がなされており、取引価格を指標として価格決定されることが一般的であるため、また、収益物件は少なく賃貸市場は未熟である上、賃貸共同住宅を想定することが困難な立地環境にあるため、収益価格は試算せず、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:駒井 誠司 |
約3,073m | 118,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,133m | 122,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約3,167m | 140,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅前商業地域の商況はほぼ従前通りであり、地域要因に特段の変動は見られない。長年下げ続けた駅前商業地域の地価はほぼ横ばいで推移している。 地域要因の将来予測駅前の府道沿いに各種小売店舗、遊戯施設、商業ビル等が建ち並ぶ商業地域として大きな変化はなく、今後も現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、富田林市及び隣接する羽曳野市内にある類似商業地域に所在する取引事例を採用して試算した。一方、収益価格は、共同住宅付店舗を想定して試算したが、商況がやや低い地域にあるため低位に試算された。以上より、市場の実勢を反映した実証的な比準価格を標準とし、収益価格を参考とし、代表標準地から求めた規準価格との均衡に留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:酒井 利銀 |
約3,212m | 85,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約3,212m | 33,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に要因変動は認められないが、バス便利用圏の旧集落的な住宅地域で地縁性が強いため、外部からの流入が少なく地価は下落基調にある。 地域要因の将来予測バス便利用圏の旧集落的な既成住宅地域であり、特段の地域要因変動は認められず、当分の間現状を推移するものと予測する。地縁性により需要は弱く地価は下落傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由最寄駅徒歩圏外に位置し、旧集落的な住宅地域であるため賃貸市場は未成熟であるところから賃貸用共同住宅を想定することは現実的でないため収益価格の試算を断念した。したがって、自己使用目的の取引が中心である市場の実態を反映した比準価格を採用し、他の標準地との均衡に配慮して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:野村 和雄 |
約3,248m | 99,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,251m | 96,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅から徒歩圏に位置する住宅地域であるが需要は少なく地価は下落傾向が持続している。 地域要因の将来予測価格決定の理由当該地域は戸建住宅を中心とする住宅地域であり自らが住宅として利用する取引が中心である。画地規模は小規模であり、収益物件の想定は現実的ではない。したがって柏原市内の規模、環境等が類似した事例により求められた比準価格を標準とし、収益価格は試算せず、代表標準地との検討を踏まえて単価と総額との関連も考慮の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青木 令子 |
約3,262m | 125,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約3,262m | 47,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,262m | 46,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅からバス圏にる住宅地の需要は少なく、価格はやや弱含みで推移している。 地域要因の将来予測地域要因に特別な変化を及ぼすものは認められず、今後とも区画整然とした住宅地域として現状を維持してゆくものと予測する。地価は需要の減少とともに先行き不透明である。 価格決定の理由区画の整然とした中規模の戸建住宅地域で、収益物件はほとんどなく、賃貸事例の収集は困難であり、自用目的の取引が中心である。よって、市場の実態を反映する比準価格を採用し、前年指定基準地の価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:安井 英二朗 |
約3,343m | 88,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅から徒歩圏の住宅地域であり、地価は安定している。 地域要因の将来予測当該地域は小規模一般住宅が多い住宅地域であり、最寄り駅から比較的近いところから、地価は概ね安定的に推移するものと予測される。 価格決定の理由最寄駅の徒歩圏に位置する小規模一般住宅地域及び共同住宅の混在する地域である。しかしながら地積の点からも、収益物件を想定することは困難である。従って収益価格は非適用とし、自用目的の取引事例が中心であることから、比準価格を妥当と判断し、代表標準地からの価格均衡を踏まえ近時の市場動向等総合勘案して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:福冨 順一 |
約3,343m | 103,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約3,363m | 72,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,452m | 193,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,509m | 50,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,509m | 48,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中小工場等が建ち並ぶ工業団地であり、地域要因に変動は見られない。需要は依然限定的であるが、底値感もある。 地域要因の将来予測価格に影響を与える地域要因の変動は認められず、現状のまま推移すると予測する。市域中小企業の収益に大幅な改善はなく、地価水準は緩やかな下落から横這いの傾向を継続するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏を広域的に捉えて収集し適切な補修正を行って求めた。収益価格は相対的に低く試算された。当該地域は工業団地であり取引しては自らが工場、倉庫として利用するものが主である。従って比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえて単価と総額との関連も考慮し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:青木 令子 |
約3,528m | 131,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動はなく現状のまま推移すると予測するが、利便性及び居住環境が良好な当地域の地価は漸く底を打ったものと思料される。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として成熟しており、地域要因に特段の変動はなく現状のまま推移するものと予測する。利便性が良好でかつ居住環境も良好な当地域の地価は漸く底を打ったものと思料される。 価格決定の理由近隣地域において民間の共同住宅等の利用は見受けられず、賃貸市場は成熟していないため、収益還元法の適用は断念した。自己使用目的での取引が中心であり、居住の快適性を主たる価格形成要因とした取引事例から試算した比準価格は規範性が高いものと認められる。したがって本件では比準価格を標準とし、周辺の需給動向等を勘案し、更に代表標準地及び前年価格との均衡にも留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:笠井 靖彦 |
約3,593m | 107,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、地域要因に特に変動はなく、利便性は良いものの、需給は継続的に低迷している。 地域要因の将来予測中小規模住宅等が建ち並ぶ一般住宅地域として熟成しており、今後とも現状を維持していくものと予測する。駅徒歩圏内に位置するが、低調な需要から、当該地域の地価水準は弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺には収益物件も見られるが、自己所有の戸建住宅の多い住宅地域で、このような住宅地の現実の市場での取引は、収益性は考慮されず、類似物件の取引価格を指標として売買されることが一般的であるため、また、賃貸市場が未熟で十分な賃料水準も形成されていないため、市場性を反映した比準価格を採用し、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:駒井 誠司 |
約3,596m | 62,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,639m | 62,700円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,639m | 62,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,701m | 163,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅が建ち並ぶ旧来から比較的名声の高い住宅地域で、地域要因の変動は認められないものの、地価は概ね横這い∼弱含みの状態にある。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ旧来から名声の高い住宅地域として成熟し、当面は現在と同様の状況にて推移すると予測する。今後は、市況は未だ低調な状況にあり、地価は概ね横這い∼やや弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地は自己使用中心の戸建住宅地域に存し、一部賃貸物件も見られるものの事業収支の観点から共同住宅を想定することは非現実的であり、収益価格は試算しなかった。本件需要者は、取引に当たって生活利便性や居住快適性を重視するものと考えられ、実際の市場で形成された取引価格が意思決定に際しての指標となるものと把握される。よって本件では、市場の実態を反映した比準価格を標準とし、指定基準地との検討を行い、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 徹 |
約3,701m | 164,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,740m | 106,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約3,772m | 168,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の地域要因の変化は認められないが、駅至近の商業地域であるために潜在的需要も認められ、地価は横ばい傾向となっている。 地域要因の将来予測近鉄河内国分駅至近の商業地域で、地域要因に特段変動はなく、顧客の減少等から商業用地需要は弱含んでいるが、駅前の希少性を有する立地条件から、地価は横ばいへと移行しつつあり、当面現状を維持すると予測する。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏の類似地域内における事例を選択しており、規範性は高い。一方、収益価格は、対象地上に最有効使用の賃貸用店舗兼事務所を想定して試算されており一定の規範性を有するが、郊外の駅前商業地域では自用目的の利用がほとんどであり、不動産投資市場や賃貸市場はやや未成熟で、相対的な信頼性は劣る。よって、本件では比準価格を重視して収益価格を参考とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:笠井 靖彦 |
約3,786m | 80,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅の道明寺駅からやや距離があり、利便性等にやや劣ることから需要は弱含みで、地価は下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、特段の地域要因の変化は認められず、今後も現状を維持するものと予測する。最寄りの道明寺駅からやや遠く利便性等に劣る地域のため、地価は下落傾向での推移が予測される。 価格決定の理由近隣地域は、最寄りの道明寺駅からやや遠い比較的小規模な戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、自用目的での取引が中心で貸家として供されることは稀で、賃貸市場が未成熟であるため、収益価格は試算しなかった。一方、比準価格は、類似の住宅地域から適切かつ豊富に取引事例を収集のうえ試算されており、市場性を反映した規範性が高い試算価格である。よって、本件では比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:笠井 靖彦 |
約3,877m | 1,500円/㎡ | 調査年:2010年 |
約3,895m | 91,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に大きな変化はないが、交通利便性がやや劣ることから潜在的に需要が弱く、地価は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測小規模戸建住宅が建ち並ぶ熟成した住宅地域であり、地域要因に大きな変化はないが、利便性がやや劣る地域であることから住宅地としての需要は弱く、今後も地価は下落傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由賃貸共同住宅も散見されるが、快適性を重視した自用目的の取引が支配的であり、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、さらに、地積が小さく事業採算上合理的な賃貸住宅の想定が困難であることから、収益還元法は適用できなかった。従って、本件の主たる需要者が市場性を重視するエンドユーザーであることから、市場の実態を反映した比準価格を重視し、代表標準地から求めた規準価格との均衡にも留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:倉橋 秀斗 |
約3,895m | 70,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、地域要因に特に変動はなく、需給は継続的に低迷している。 地域要因の将来予測中規模住宅等が多い戸建住宅地域として熟成しており、地域要因に特別の変動がないことから、今後とも現状を維持していくものと予測する。低調な需要から、当該地域の地価水準は弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由自己所有の戸建住宅を中心とする住宅地域で、収益性よりも居住快適性が重視された価格形成がなされており、取引価格を指標として価格決定されることが一般的であるため、また、共同住宅等の収益物件の利用や戸建住宅としての貸家物件はなく賃貸市場は未熟であるため、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:駒井 誠司 |
約3,905m | 81,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因国道背後の既成住宅地域であるが、最寄駅からも距離があるため需要は低調で地価は下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測戸建住宅と工場等が混在する住宅地域であり、地価に影響を与える地域要因に変化はなく、今後も現状を維持し、地価水準は需給動向よりしばらくはゆるやかな下落基調で推移していくものと予測する。 価格決定の理由当該地域は中小規模一般住宅を中心とした住宅地域であり、自らが住宅として利用する取引が中心である。画地規模は小規模であることから収益物件の想定は現実的ではない。したがって、規範性に優れた事例により求められた比準価格を標準とし、収益価格は試算せず、代表標準地との検討を踏まえて単価と総額との関連も考慮の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青木 令子 |
約3,905m | 88,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,905m | 90,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧集落の性格を残し、丘陵地という立地から需要は弱含み。地価は緩やかな下落基調にある。 地域要因の将来予測近年新たに宅地分譲された地域であり、今後は周辺地域を含め中小規模一般住宅を中心とした住宅地域となるものと予測する。丘陵地にあって需要は弱含みであり地価は緩やかな下落傾向で推移するものと思われる。 価格決定の理由当該地域は戸建住宅を中心とした住宅地域であり、殆どの取引は自らが住宅として利用する目的で行われている。画地規模は小規模であり収益物件の想定は現実的ではないため収益価格の試算は断念した。規範性に優れた事例により求められた比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえて単価と総額との関連も考慮の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青木 令子 |
約3,955m | 45,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に要因変動は認められないが、最寄駅徒歩圏外、石川以東の集落的な地域で、外部からの流入が少なく地価はやや下落基調にある。 地域要因の将来予測最寄駅徒歩圏外で、農家住宅が多く見られる住宅地域として熟成しており、特段の地域要因変動は認められず、当分の間現状を推移するものと予測する。需要は弱く地価はやや下落傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由最寄駅徒歩圏外の農家住宅の多い住宅地域で賃貸需要は認められない状況にあり、また、敷地規模が比較的小さいため賃貸用共同住宅の想定が困難であるところから収益価格の試算は断念した。したがって、自己使用目的の取引が中心である市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:野村 和雄 |
約3,955m | 53,400円/㎡ | 調査年:2010年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
近鉄南大阪線駒ヶ谷駅 | 91,000円/㎡ |
近鉄大阪線大阪教育大前駅 | 88,800円/㎡ |
近鉄長野線喜志駅 | 76,300円/㎡ |
近鉄南大阪線古市駅 | 106,000円/㎡ |
近鉄大阪線関屋駅 | 67,700円/㎡ |
近鉄大阪線河内国分駅 | 90,500円/㎡ |
近鉄南大阪線道明寺駅 | 109,000円/㎡ |
大和路線高井田駅 | 90,300円/㎡ |
近鉄南大阪線二上山駅 | 72,000円/㎡ |
近鉄長野線富田林駅 | 74,650円/㎡ |
近鉄南大阪線土師ノ里駅 | 119,500円/㎡ |
近鉄大阪線二上駅 | 69,000円/㎡ |
大和路線河内堅上駅 | 81,500円/㎡ |
近鉄南大阪線二上神社口駅 | 69,000円/㎡ |
近鉄長野線富田林西口駅 | 80,150円/㎡ |
近鉄大阪線安堂駅 | 114,000円/㎡ |
近鉄道明寺線柏原南口駅 | 111,000円/㎡ |
近鉄南大阪線藤井寺駅 | 106,500円/㎡ |
大和路線柏原駅 | 110,000円/㎡ |
近鉄大阪線堅下駅 | 110,000円/㎡ |
大阪阿部野橋駅 | 378,000円/㎡ |
河堀口駅 | 274,000円/㎡ |
北田辺駅 | 258,000円/㎡ |
今川駅 | 250,500円/㎡ |
針中野駅 | 243,000円/㎡ |
矢田駅 | 244,000円/㎡ |
河内天美駅 | 132,000円/㎡ |
布忍駅 | 132,000円/㎡ |
高見ノ里駅 | 125,000円/㎡ |
河内松原駅 | 115,000円/㎡ |
恵我ノ荘駅 | 107,000円/㎡ |
高鷲駅 | 104,500円/㎡ |
藤井寺駅 | 106,500円/㎡ |
土師ノ里駅 | 119,500円/㎡ |
道明寺駅 | 109,000円/㎡ |
古市駅 | 106,000円/㎡ |
駒ヶ谷駅 | 91,000円/㎡ |
二上山駅 | 72,000円/㎡ |
二上神社口駅 | 69,000円/㎡ |
当麻寺駅 | 69,700円/㎡ |
磐城駅 | 65,000円/㎡ |
尺土駅 | 68,300円/㎡ |
高田市駅 | 76,000円/㎡ |
浮孔駅 | 68,150円/㎡ |
坊城駅 | 74,100円/㎡ |
橿原神宮西口駅 | 74,100円/㎡ |
橿原神宮前駅 | 87,950円/㎡ |