平城山駅 近隣地価情報
84,500円
奈良県奈良市にある大和路線平城山駅の地価相場は84,500円/㎡(279,338円/坪)です。
平城山駅を中心とした4,000m圏内の不動産136件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は88,706円/㎡(293,242円/坪)で、最高値は136,000円/㎡(449,586円/坪)、最低値は27,200円/㎡(89,917円/坪)です。
平城山駅近隣不動産の地価詳細
平城山駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 平城山駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約488m | 80,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約667m | 91,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,184m | 105,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,576m | 112,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,905m | 65,800円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,905m | 64,200円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,905m | 65,100円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,906m | 37,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約1,928m | 73,400円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,928m | 82,800円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,068m | 45,500円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,068m | 45,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,092m | 125,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約2,200m | 80,500円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,200m | 88,200円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,245m | 110,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,245m | 127,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,266m | 98,200円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,266m | 96,800円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,266m | 76,500円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,276m | 139,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,276m | 300,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約2,367m | 142,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅・大規模商業施設へ接近性良好。個人事務所・医院等の利用も可能で用途多様性を有し住環境も問題ない。引き続き需要堅調で地価は上昇となった。 地域要因の将来予測駅・大規模商業施設への接近性が良好で個人事務所、医院等も混じる住宅地域であり、居住環境も比較的良好である。需要は堅調であり、稀少性もあって地価は上昇傾向にある。今後も地価は上昇傾向と予測する。 価格決定の理由中規模戸建住宅の他、医院、個人事務所等も混在し多用途に利用可能な住宅地であるが、規制が厳しい1低専内に存し、標準地近辺に共同住宅等の収益物件は存在しない。自己使用目的での取引が支配的で、賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算しなかった。比準価格は、右京地区内の規範性が高い複数の取引を基に試算されており、現在の取引市場実態を適正に反映した価格である。よって、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：竹村 牧 |
| 約2,367m | 137,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,399m | 96,500円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約2,409m | 45,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因直接的な地域要因の変化は認められない。当該地域の地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅の中に店舗等が見られる住宅地域であり、今後も地域要因の変化は考えられず、現状のまま推移するものと予測する。地価水準は横ばい傾向で推移していくものと考える。 価格決定の理由当該地域は最寄駅からやや遠方に位置する既成の住宅地域であり、共同住宅等の収益物件は見られず、自己使用目的の取引が支配的で賃貸市場が未成熟なため収益価格は試算しない。よって本件においては、規範性の高い取引事例を基に適正に試算された比準価格をもって、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：土井 元 |
| 約2,442m | 115,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅徒歩圏の一般住宅地域として良好な住環境を維持してきており、地域要因について特段の変更は認められない。地価はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅の中に共同住宅も見られる閑静な住宅地域である。今後ともほぼ現状維持で推移するものと予測する。地価水準はやや上昇傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由周辺地域にはアパート等の収益物件も見られるものの、大半が自己所有地に建設されたもので、本来の収益物件とは異なるため、収益価格は試算しない。居住の快適性を重視する自己使用目的住宅の取引が大半であることから、多数の信頼できる取引事例により求めた比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：井岡 みや子 |
| 約2,442m | 92,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,538m | 73,200円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,538m | 73,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,564m | 27,700円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,636m | 71,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,636m | 72,300円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,636m | 62,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特段の変動はないが、城山台団地に需要が集中し、選好性は低下、地価も下落している。 地域要因の将来予測一部に商業用途も混在するものの性格的には住宅地域である。木津川駅周辺の開発等の影響もあり、今後は更に商業用途は減少し住宅地域としての性格がより強まると予測する。 価格決定の理由自用目的での取引が中心である。比準価格のみを得たが、対象標準地は最有効使用が住宅利用であり、需要者は居住の利便性等を重視し、収益性が影響を及ぼす程度は低い。採用した取引事例は精華町のものも含むが、いずれも地域要因の類似性が高く信頼性を有し、各試算過程も手順が尽くされている。従って1試算価格と言えども信頼性、規範性は高いと認められることから比準価格を採用し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：長谷川 茂 |
| 約2,646m | 101,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,646m | 112,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因鉄道駅の徒歩圏で、利便性、環境は良好であり、需要は堅調に推移していると見られる。 地域要因の将来予測鉄道駅から徒歩圏の区画整然とした戸建住宅地域であり、現在は空地も見られるが、居住環境、利便性は良好であり、戸建住宅地域として熟成度は少しずつ高まり、地価も安定的に推移すると予測する。 価格決定の理由対象標準地は、低層住宅用に開発された区画整然とした住宅地域に存し、自己使用目的の個人が典型的な市場参加者であるため、収益価格は試算せず、比準価格のみを得た。比準価格は、同一需給圏内の多数の取引事例から、地域の特性及び規模が類似する事例を適切に選択し、各要因比較も適切に行い得た。よって、比準価格は、市場性を反映した価格として説得力を有すると判断し、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：西脇 則之 |
| 約2,689m | 25,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,695m | 117,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,695m | 136,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域内に特別な変動要因は見受けられず、駅徒歩圏及び居住環境良好な住宅地域として需要は安定的に推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由標準地周辺は戸建住宅を中心とし、また指定容積率も低く、市場性のある賃貸住宅の床面積を確保することが困難なため収益還元法の適用を断念した。生活利便性・快適性を重視する住宅地域内にあって居住目的の取引が中心であり、周辺の取引価格水準を指標に価格決定がなされることを通常とするため、市場性を反映した比準価格は説得力が高い。よって、本件においては、代表標準地との検討も踏まえ、比準価格を採用して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：橋本 秀樹 |
| 約2,766m | 267,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,773m | 112,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,777m | 141,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,777m | 155,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,777m | 267,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約2,795m | 194,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約2,802m | 101,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,840m | 35,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,842m | 107,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,847m | 60,300円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,847m | 50,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因狭隘な街路が多い古くからの住宅地域であり、相対的に需要は低調である。地価水準は、やや下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測中規模一般住宅等が建ち並ぶ古くからの住宅地域であり、特段の地域を変動させる要因は見られないことから、今後も現状を維持していくものと予測する。地価水準は、やや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格が上記の通り求められた。対象標準地の立地、法令上の規制等を勘案するに、収益物件用地としての需要は考え難く、殆どが自用目的での需要になるものと考えられる。したがって、比準価格のみで鑑定評価額を決定することとなるが、比準価格は市場の実勢を反映した高い規範性を有している価格であると判断されることから、比準価格をもって、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中島 惠子 |
| 約2,849m | 241,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,855m | 76,500円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,855m | 71,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因一定の需要は見込まれるが供給も多く、最近の新規分譲では売れ行きも鈍化している。市場では流通期間も長期化傾向にあり、地価は下落基調が継続。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、地域要因に特別な変化はなく当分は現状どおりに推移。既存地域で周辺には代替可能な新興地域も多く需要は停滞傾向、地価は当面下落基調で推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅の建ち並ぶ住宅地域で、画地条件等からも収益物件としての利用は不向きであり、収益還元法を適用することができなかった。収益性よりも利便性や良好な居住環境が重視される住宅地域であり、また市場も自用目的の戸建住宅の取引がほとんどであるため、本件では一法式の適用にとどまったが市場の実情を反映した比準価格を採用して、さらに代表標準地との検討をも踏まえた上で、鑑定評価額を上記の通りに決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松本 薫 |
| 約2,872m | 78,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,873m | 142,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,873m | 147,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,873m | 141,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,898m | 118,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,904m | 108,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅から徒歩圏内にあるが、街路条件がやや劣る住宅地域である。一般的要因から需要は回復傾向にある外、特に大きな地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測低層の戸建住宅地域として熟成しており、今後とも現状を維持するものと予測される。最寄駅から徒歩圏内にあることから、今後当面の間は、強含みで推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は最寄駅から徒歩圏内にある住宅地域である。周辺には賃貸アパート等が存在するが僅かであり、戸建住宅を主とする地域であることから収益還元法は適用しなかった。比準価格は多数の現実取引から求められた価格で、同価格決定の理由記載の通り、市場性を有する妥当性の高い価格といえる。従って周辺地域の市場価格推移、総額による市場性、代表標準地との検討等を踏まえた上で、比準価格をもって適正妥当と判断し鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：谷口 清 |
| 約2,921m | 440,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,929m | 107,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,954m | 30,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,960m | 84,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,962m | 69,500円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,995m | 72,500円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,995m | 72,500円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,995m | 70,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,995m | 69,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特段の変動はないが、城山台団地に需要が集中し、選好性は低下、地価も下落している。 地域要因の将来予測駅に近い既存住宅地域。今後、近隣地域の価格形成要因の多大な変動及びこれらに強い影響を及ぼす要因は無いと判断でき、近隣地域は現状維持での推移が続くものと予測する。 価格決定の理由自用目的での取引が中心である。比準価格のみを得たが、対象標準地は最有効使用が戸建住宅地であり、需要者の意思決定には居住の利便性や安全性等が重視され、収益性が影響を及ぼす程度は低い。採用した取引事例は精華町のものも含むが、いずれも地域要因の類似性が高く信頼性を有する。従って1試算価格と言えども信頼性、規範性は高いと認められることから比準価格を採用し、前年価格との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：長谷川 茂 |
| 約3,007m | 71,300円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約3,018m | 114,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因大和西大寺駅徒歩圏の住宅地で商業施設も近接し生活利便性が良く安定した需要があり地価は堅調である。 地域要因の将来予測近隣地域は市街化調整区域であるが区画整然とした中規模住宅が建ち並び大和西大寺駅から徒歩圏で今後も現在の住環境が維持されると予測する。商業施設が近くに存し諸要因に恵まれ地価は強含みで推移すると予測する。 価格決定の理由取引事例比較法は現在の市況を反映した市街化調整区域の水門、高畑のほか交通接近、住環境等が類似する二条、西大寺新町等の自己使用目的の規範性のある取引事例を収集し時点修正、地域要因の比較を適正に行い、算定された比準価格は信頼性がある。収益還元法は当該地域が低層の戸建住宅地域であって賃貸市場が成立していないので適用を断念した。そこで代表標準地との検討を踏まえ規範性、信頼性のある比準価格を採用し鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：仲嶋 保 |
| 約3,018m | 103,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,018m | 60,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,024m | 81,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,039m | 75,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,039m | 70,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,040m | 289,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,067m | 72,800円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約3,067m | 99,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,070m | 199,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,116m | 77,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,116m | 71,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,119m | 22,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,119m | 21,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,119m | 30,900円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約3,119m | 27,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因農家集落地域であり、地域内に特別な変動要因は見受けられないが、行政的条件等から需要は限定的であって弱含みで推移している。 地域要因の将来予測農家住宅を中心とする市街化調整区域内の住宅地域であり、地域内に特別な変動要因は見られず当面は現状程度で推移するものと予測する。需要者は地縁者を中心とし需要は限定的であって、地価は下落傾向と予測する。 価格決定の理由標準地周辺は農家住宅を中心とし、賃貸需要が皆無で賃貸住宅想定に難があるため収益還元法の適用を断念した。居住目的の取引が中心であり、周辺の取引価格水準を指標に価格決定がなされることを通常とするため、市場性を反映した比準価格は説得力が高い。よって、本件においては、代表標準地との検討も踏まえ、比準価格を採用して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：橋本 秀樹 |
| 約3,120m | 53,800円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約3,120m | 1,980円/㎡ | 調査年：1987年 |
| 約3,120m | 50,300円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約3,120m | 28,200円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,121m | 78,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約3,121m | 75,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅に近い住宅地域であるが、需給が安定しており、特段の変動要因はない。 地域要因の将来予測駅に近い中小規模一般住宅が多い既成の住宅地域。当地域及び周辺地域において特段の変動要因はなく、当分の間現状を維持するものと予測する。地価水準は昨年に引き続き若干の下落傾向にある。 価格決定の理由近隣地域は駅から徒歩圏の中小規模戸建住宅が大半を占める住宅地域であり、自用目的の取引が中心である。不動産市場における取引指標の重点は収益性にはあまりなく、居住の快適性が重視されると判断される。したがって、収益還元法は適用せず、市場の実態を反映し、規範性の高い取引事例から求めた比準価格を採用し、代表標準地価格との均衡に留意の上、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小西 ひとみ |
| 約3,125m | 257,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,154m | 112,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因JR木津駅前の土地区画整理事業やその周辺の市道整備事業は完了し、現在は国道拡幅事業が行われており、利便性の更なる向上が期待される。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域周辺は自用の店舗や事務所が多く、また低層利用の建物が多い路線型の商業地域であって、繁華性や収益性はさほど高くはなく、価格形成においては収益性よりも周辺の取引価格水準を指標に価格決定がなされていることが認められる。よって、本件においては、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、また代表標準地及び前年価格からの検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：橋本 秀樹 |
| 約3,183m | 84,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,201m | 290,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,206m | 185,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,231m | 83,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約3,231m | 62,400円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因地域要因に大きな変動はないが、城山台の宅地の供給増等により、地価は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測新旧の一般住宅が多い住宅地域であり、地域要因に特段の変化はなく、当分の間は現状を維持するものと予測する。地価は、同一需給圏内の宅地の供給量が多いことから、やや弱含みで推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は、新旧の一般住宅が多い住宅地域で、自己使用目的の個人が典型的な市場参加者であるため、収益価格は試算せず、比準価格のみを得た。比準価格は、同一需給圏内の多数の取引事例から、地域の特性が類似する事例を適切に選択したものであり、地域要因の比較及び個別的要因の比較も適切に行い得た。よって、比準価格は、市場性を反映した価格として説得力を有すると判断し、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：西脇 則之 |
| 約3,231m | 75,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因鉄道駅に近く、交通利便性が認められるが、転入者の選好性は既存住宅地域のためやや劣る。地縁関係者を中心とした需要と見られる。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、地域要因に特別な変動はなく、当面は現状を維持すると予測する。交通利便性が良好である一方、需要はやや限定的であるため、地価はやや弱含みで推移すると予測する。 価格決定の理由対象標準地は、小規模一般住宅が多い住宅地域に存し、自用目的の個人が典型的な市場参加者であるため、収益価格は試算せず、比準価格のみを得た。比準価格は、同一需給圏内の多数の取引事例から、用途的、規模的な類似性を有する事例を適切に選択したものであり、各要因間の比較も適切に行い得た。よって、比準価格は、市場性を反映した価格として説得力を有すると判断し、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：西脇 則之 |
| 約3,234m | 28,900円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約3,239m | 240,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,284m | 108,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約3,284m | 105,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,284m | 122,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,284m | 122,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因居住環境が良好であり、生活利便性にも比較的優れていることから、需要が安定している。地価水準は、概ね横ばいで推移している。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成しており、今後も現状を維持していくものと予測する。地価水準は、概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格が上記の通り求められた。対象標準地の立地、法令上の規制等を勘案するに、収益物件用地としての需要は考え難く、殆どが自用目的での需要になるものと考えられる。したがって、比準価格のみで鑑定評価額を決定することとなるが、比準価格は市場の実勢を反映した高い規範性を有している価格であると判断されることから、比準価格をもって、指定基準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中島 惠子 |
| 約3,320m | 579,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,320m | 572,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,325m | 429,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,376m | 70,500円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約3,390m | 85,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,390m | 80,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,454m | 153,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,454m | 151,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,455m | 65,100円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,462m | 89,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因住環境が良好であり、利便性も高いが、桜が丘地区ではやや価格水準が高く、需要はやや弱含みである。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多い住宅地域としてほぼ熟成してきており、地域要因に格別の変動要因はないので、当分の間は現状を維持するものと予測する。地価はやや下落傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅用に開発された住宅団地内にある画地で、快適性を重視する住宅地域であることから、自己使用目的の取引が支配的で賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算しなかった。よって市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地とも均衡を得ているので鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：三浦 正樹 |
| 約3,491m | 87,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,511m | 534,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,536m | 86,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,546m | 90,800円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,587m | 113,000円/㎡ | 調査年：1991年 |
| 約3,597m | 10,300円/㎡ | 調査年：1988年 |
| 約3,615m | 63,300円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約3,615m | 53,600円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,615m | 52,500円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約3,618m | 72,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,618m | 66,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,645m | 52,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,645m | 43,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,665m | 69,900円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,665m | 81,800円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,696m | 187,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,713m | 71,800円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約3,812m | 70,200円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,887m | 147,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,991m | 84,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因桜が丘地区の人口は減少傾向。住環境は良好であるが、画地規模が大きく、最寄駅まで徒歩圏外である。需要は底値感から比較的安定している。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域で、同じ精華町内の精華台団地では大規模な宅地分譲が継続中である。最寄駅まで徒歩圏外であるが、地価は底値感もあり安定している。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅用に開発された大型住宅団地内にあり、現状も中規模戸建住宅としての利用が殆どで共同住宅等の収益物件は少ない地域であることから、収益価格は試算しなかった。よって、代表標準地との検討を踏まえ、同一需給圏内の類似地域内の自用目的取引で信頼性のある取引事例により求めた市場の実態を反映する説得力の高い比準価格をもって、鑑定評価額を上記のように決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：杉山 修一郎 |
| 約3,991m | 86,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
平城山駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
平城山駅のチェックポイント
自衛隊関連施設である自衛隊奈良基地が2Km圏内にあるため、土地の用途によっては騒音・振動・電波干渉などのチェックが必要です。また、有事の際には自衛隊奈良基地に様々なケースが想定され地価に大きな影響を及ぼすことが考えられます。
平城山駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
平城山駅の関連情報
平城山駅の近隣駅の地価相場
| 近鉄京都線高の原駅 | 89,000円/㎡ |
| 近鉄京都線平城駅 | 102,850円/㎡ |
| 近鉄奈良線新大宮駅 | 108,000円/㎡ |
| 近鉄橿原線大和西大寺駅 | 114,000円/㎡ |
| 学研都市線西木津駅 | 73,200円/㎡ |
| 大和路線木津駅 | 66,000円/㎡ |
| 近鉄奈良線近鉄奈良駅 | 110,000円/㎡ |
| 近鉄京都線山田川駅 | 82,050円/㎡ |
| 大和路線奈良駅 | 110,000円/㎡ |
| 近鉄橿原線尼ヶ辻駅 | 114,000円/㎡ |
| 近鉄京都線木津川台駅 | 88,600円/㎡ |
| 奈良線上狛駅 | 62,300円/㎡ |
| 近鉄奈良線菖蒲池駅 | 91,700円/㎡ |
| 万葉まほろば線京終駅 | 98,700円/㎡ |
| 近鉄橿原線西ノ京駅 | 76,150円/㎡ |
| 近鉄けいはんな線学研奈良登美ヶ丘駅 | 95,050円/㎡ |
| 近鉄奈良線学園前駅 | 89,900円/㎡ |
| 学研都市線祝園駅 | 71,100円/㎡ |
| 近鉄橿原線九条駅 | 90,900円/㎡ |
| 近鉄奈良線富雄駅 | 89,900円/㎡ |