70,200円
愛知県丹羽郡扶桑町にある名鉄犬山線扶桑駅の地価相場は70,200円/㎡(232,066円/坪)です。
扶桑駅を中心とした4,000m圏内の不動産52件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は71,228円/㎡(235,464円/坪)で、最高値は70,500円/㎡(233,057円/坪)、最低値は60,000円/㎡(198,347円/坪)です。
扶桑駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
扶桑駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約212m | 82,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅にほど近く、居住環境も良好な住宅地域である。名古屋市への通勤利便性が高い住宅地域として地価はやや強含みの傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は既に熟成した住宅地域であり、地域要因に影響を与える特別の変動要因は見受けられない。従って、当面は現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は一般住宅を主体とする住宅地域であり、自己使用目的での取引が中心である。画地規模も小さく、投資採算性に見合う賃貸市場が形成されていないことから収益還元法の適用は断念した。本件においては、現実の市場性を反映した実証的な比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:津金 啓一 |
約478m | 72,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約522m | 63,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な変動要因は認められない。 地域要因の将来予測既成住宅地域であり、現状維持と予測する。 価格決定の理由近隣地域又は類似地域において居住を目的とする多数の信頼性のある取引事例を収集できた。これに対して、収益価格は標準地の規模が小さく効率的な賃貸建物を想定することが困難であるため試算しなかった。当該地域は居住の快適性及び利便性を重視する住宅地域であり、自己の居住を目的とする取引が中心である。したがって、比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:下村 茂樹 |
約580m | 70,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地域として地域性が形成済みの地域で、価格に影響を及ぼす要因はない。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であることから、当面は現況の地域性を維持していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は扶桑駅を最寄駅とする大字高雄地内等の住宅地域の取引事例を採用して、適切な要因比較及び各々の規範性の程度に係る検討を行って求められた市場性を反映した価格である。一方収益価格は、対象地の地積が小さくアパート事業の採算性を満たす建物の想定が困難であることから非適用と判断した。以上より、自己使用目的が取引の中心である市場の特性を反映した比準価格を標準として、代表標準地との検討も踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:住井 雄一郎 |
約979m | 66,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,001m | 68,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅からやや離れた住宅地域であり、地域要因の変動も見られないが、居住環境は平均的であり、地価はほぼ横ばいの傾向である。 地域要因の将来予測近隣地域は既に熟成した住宅地域であり、地域要因に影響を与える特別の変動要因は見受けられない。従って、当面は現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は一般住宅を主体とする住宅地域であり、自己使用目的での取引が中心である。集落地域内に位置し、投資採算性に見合う賃貸市場が形成されていないことから収益還元法の適用は断念した。本件においては、現実の市場性を反映した実証的な比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:津金 啓一 |
約1,319m | 76,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街区整備された標準的な居住環境を備えた住宅地域であるが景況に不透明感があり、地価は横這いの状況にある。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ中規模住宅団地であることから、当面は現況の地域性を維持していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は犬山口駅、木津用水駅を最寄駅とする既成住宅地域の取引事例を採用して、適切な要因比較及び各々の規範性の程度に係る検討を行って求められた市場性を反映した価格である。一方収益価格は、対象地の地積が小さくアパート事業の採算性を満たす建物の想定が困難であることから非適用とした。以上より、自己使用目的が取引の中心である市場の特性を反映した比準価格を標準として、代表標準地との検討も踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:住井 雄一郎 |
約1,356m | 70,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地域として地域性が形成済みの地域で、価格に影響を及ぼす要因はない。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であることから、当面は現況の地域性を維持していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は柏森駅を最寄駅とする大字柏森地内等の住宅地域の取引事例を採用して、適切な要因比較及び各々の規範性の程度に係る検討を行って求められた市場性を反映した価格である。一方収益価格は、対象地の地積が小さくアパート事業の採算性を満たす建物の想定が困難であることから非適用と判断した。以上より、自己使用目的が取引の中心である市場の特性を反映した比準価格を標準として、代表標準地との検討も踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:住井 雄一郎 |
約1,474m | 42,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,474m | 42,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,641m | 36,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,641m | 36,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,689m | 82,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成の戸建住宅団地であるが、駅利便性や街区の整然性から比較的人気が高く、また供給量が限定的であることから、堅調な需要が継続している。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とする熟成度の高い住宅地域であり、用途的な変動はなく、当面は現在の地域環境を維持して推移すると予測した。 価格決定の理由対象地は画地規模が小さいため共同住宅の想定は現実的ではなく、収益還元法の適用は断念した。試算価格は単一となったが、周辺地域は居住の快適性、利便性を重視する住宅地域であることから、市場における取引価格から求めた比準価格の説得力は高い。よって本件では、比準価格を中心に、対象地が代表標準地であることから市場の需給動向等を考慮して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:横井 誠 |
約1,780m | 75,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な変動要因は認められない。 地域要因の将来予測既成住宅地域であり、現状維持と予測する。 価格決定の理由近隣地域又は類似地域において居住を目的とする多数の信頼性のある取引事例を収集できた。これに対して、収益価格は標準地の規模が小さく効率的な賃貸建物を想定することが困難なため試算しなかった。当該地域は居住の快適性及び利便性を重視する住宅地域であり、自己の居住を目的とする取引が中心である。したがって、比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:下村 茂樹 |
約1,803m | 64,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な変動要因は認められない。 地域要因の将来予測既成住宅地域であり、現状維持と予測する。 価格決定の理由近隣地域又は類似地域において居住を目的とする多数の信頼性のある取引事例を収集できた。これに対して、収益価格は標準地の規模が小さく効率的な賃貸建物を想定することが困難であるため試算しなかった。当該地域は居住の快適性及び利便性を重視する住宅地域であり、自己の居住を目的とする取引が中心である。したがって、比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:下村 茂樹 |
約2,037m | 69,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,070m | 77,500円/㎡ | 調査年:1998年 |
約2,089m | 76,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,138m | 50,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な変動要因は認められない。 地域要因の将来予測既成住宅地域であり、現状維持と予測する。 価格決定の理由近隣地域又は類似地域において居住を目的とする多数の信頼性のある取引事例を収集できた。これに対して、収益価格は駅から遠く賃貸市場が熟成していないため試算しなかった。当該地域は居住の快適性及び利便性を重視する住宅地域であり、自己の居住を目的とする取引が中心である。したがって、比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:下村 茂樹 |
約2,189m | 83,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅にほど近く、居住環境も良好な住宅地域である。名古屋市への通勤利便性が高い住宅地域として地価はやや強含みの傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は既に熟成した住宅地域であり、地域要因に影響を与える特別の変動要因は見受けられない。従って、当面は現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は一般住宅を主体とする住宅地域であり、自己使用目的での取引が中心である。画地規模も小さく、投資採算性に見合う賃貸市場が形成されていないことから収益還元法の適用は断念した。本件においては、現実の市場性を反映した実証的な比準価格を標準とし、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:津金 啓一 |
約2,189m | 77,700円/㎡ | 調査年:2013年 |
約2,216m | 70,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な変動要因は認められない。 地域要因の将来予測既成住宅地域であり、現状維持と予測する。 価格決定の理由近隣地域又は類似地域において居住を目的とする多数の信頼性のある取引事例を収集できた。これに対して、収益価格は標準地の規模が小さく効率的な賃貸建物を想定することが困難であるため試算しなかった。当該地域は居住の快適性及び利便性を重視する住宅地域であり、自己の居住を目的とする取引が中心である。したがって、比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:下村 茂樹 |
約2,360m | 56,500円/㎡ | 調査年:1991年 |
約2,414m | 60,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,414m | 60,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街路が煩雑としており、居住環境にやや劣るが、駅から徒歩圏に位置する等、交通利便性は高く、地価は底堅く安定的に推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であることから、当面は現況の地域性を維持していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は犬山線沿線の既成住宅地域の取引事例を採用して、適切な要因比較及び各々の規範性の程度に係る検討を行って求められた市場性を反映した価格である。一方収益価格は、対象地の地積が小さくアパート事業の採算性を満たす建物の想定が困難であることから非適用と判断した。以上より、自己使用目的が取引の中心である市場の特性を反映した比準価格を標準として、代表標準地との検討も踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:住井 雄一郎 |
約2,518m | 97,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因居住環境の良好な地域で、最寄駅への接近性にも優れるとして人気が高い。慢性的な供給不足にあり、増税後も地価は上昇を続けている。 地域要因の将来予測区画整理後の住環境に優れる住宅地域で、一部に残る未利用地にも新築が行われるなど熟成度を増していくものと思われる。人気の高いエリアとして供給量が限定的のため、今後も需要は強含みと予測した。 価格決定の理由共同住宅の建築を想定するには標準地の規模は小さく、収益還元法の適用は断念した。市場の取引価格は居住の快適性、利便性に着目して形成されており、事例から求めた比準価格の有する説得力は高い。従って本件では、比準価格を中心に代表標準地との均衡に留意すると共に、市場の需給動向等も勘案して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:津金 啓一 |
約2,650m | 70,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,672m | 72,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市中心部に近い既成市街地であり、利便性、居住環境から需要は底堅く、地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測居住環境及び交通利便性が比較的良好な熟成した住宅地であることから需要は堅調で地価は安定的に推移しているが、やや弱い動きも見られる。 価格決定の理由比準価格は複数の代替競争等関係にある事例を採用し、取引市場の実態を総合的に勘案して試算したものであり、現下の不動産市場を十分反映したものである。収益価格は対象標準地の形状、規模等から賃貸想定が合理的でないので適用しない。本件では、比準価格を基に、現下の住宅地の需給動向及び地価の推移・動向を勘案し、前年標準地価格を考量のうえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:本郷 太郎 |
約2,883m | 28,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,883m | 27,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,933m | 92,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市中心部に近く利便性は高いことから需要は堅調で、地価は底堅く安定的に推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は犬山市内の商業地の取引事例を採用して、適切な要因比較及び各々の規範性の程度に係る検討を行って求められた市場性を反映した価格である。一方収益価格は試算過程に想定事項が介在する理論的な価格であるが、価格形成過程に収益性の観点が介在する商業地域にあっては考量すべき価格である。以上より、市場性を反映した比準価格を標準として収益価格も比較考量し、代表標準地との均衡も勘案して鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:住井 雄一郎 |
約2,977m | 56,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、地域要因に変動は見られないが、利便性の高い地域で需要は底堅く、地価は概ね横這いで推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は規範性の高い取引事例に基づく実証的な価格が求められた。収益還元法は画地条件等から、事業収支に見合う賃貸住宅の想定が困難であることから適用しなかった。当該地域の取引は自用目的が中心であり、収益性よりも居住の快適性・利便性が重視され、価格形成にあたっては市場価格が重視される。従って、市場性を反映した比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、更に単価と総額との関連にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:那須 明 |
約2,986m | 70,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因景気回復基調により、公共公益施設や商業施設に近い戸建住宅地の市場は継続して堅調である。 地域要因の将来予測戸建住宅の建ち並ぶ住宅地域であり、用途的な変動は見られない。一定の熟成度を有することから、一部建て替え等を経て現状の地域環境を維持すると予測した。 価格決定の理由対象標準地は画地規模が小さいため共同住宅の想定は困難であり、収益還元法は断念した。試算価格は取引事例比較法による比準価格のみとなったが、規範性の高い取引事例を採用し市場の実態を反映した価格が求められている。市場参加者の視点に合致するのは取引事例比較法であり、本件では比準価格を中心に代表標準地との均衡にも留意し、市場の需給動向等も考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:横井 誠 |
約3,125m | 111,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因犬山市中心部に存する旧来からの商業地であり、利便性は高く、また、中心部活性化が進みつつあることから、地価は底堅く安定的に推移している。 地域要因の将来予測旧来からの商業地域であり、当面は現状の地域性を維持していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は犬山市内及び江南駅前の商業地の取引事例を採用して、適切な要因比較及び各々の規範性の程度に係る検討を行って求められた市場性を反映した価格である。一方収益価格は試算過程に想定事項が介在する理論的な価格であるが、価格形成過程に収益性の観点が介在する商業地域にあっては考量すべき価格である。以上より、市場性を反映した比準価格を標準として収益価格も比較考量し、代表標準地との均衡も勘案して鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:住井 雄一郎 |
約3,177m | 89,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,277m | 65,400円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因郊外路線地域で交通量が多いため、駐車場スペースの余裕の有無で価格差が生じる地域であり、立地条件から地価は強含み横這い傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は主要地方道沿いの郊外の商業地域であり、同一路線沿いには定期借地の店舗もあるが、自用の店舗事務所の取得を目的とした取引が中心で、収益価格については、想定建物の用途、賃料水準の設定等の想定要因によって左右され、収益価格の信頼性は相対的にやや劣る。したがって実証性に富む比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:上村 逞彦 |
約3,312m | 55,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅を主とする住宅地域として地域環境に大きな変化もなく推移しており、価格に影響を及ぼすような地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測旧来からの既成住宅地であり、当面は現況を維持するものと予測される。 価格決定の理由当該地域は自用目的での一般住宅地の取引が中心で、収益性より快適性を重視する需要者意識に照らせば市場性を反映した比準価格は重視する必要がある。一方、収益価格の算定は対象地上に収益性が顕在化する賃貸共同住宅の建築を想定することは画地条件を踏まえた結果断念した。よって本件は、比準価格を標準に代表標準地との均衡に留意し、更には当該地域の需給動向等も勘案し鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:津金 啓一 |
約3,334m | 44,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,376m | 69,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,448m | 54,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,617m | 57,400円/㎡ | 調査年:2009年 |
約3,678m | 59,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧来からの既成住宅地域であり、街路が煩雑であるものの、市中心部に比較的近く生活利便性は高いことから地価は底堅く安定的に推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は市中心部南方の既成住宅地域の取引事例を採用して、適切な要因比較及び各々の規範性の程度に係る検討を行って求められた市場性を反映した価格である。一方収益価格は、対象地の地積が小さくアパート事業の採算性を満たす建物の想定が困難であることから非適用と判断した。以上より、自己使用目的が取引の中心である市場の特性を反映した比準価格を標準として、代表標準地との検討も踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:住井 雄一郎 |
約3,678m | 57,400円/㎡ | 調査年:2010年 |
約3,714m | 134,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因犬山駅東口に存する商業地であり、顧客流動性、稀少性並びに背後住宅地の活性化等の影響により、地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測犬山駅東口の駅前商業地域であり、中心市街地及び背後住宅地の活性化等の影響により、地価は安定的に推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、主として犬山市内における商業地の事例を収集して試算しており実証的な価格が求められた。また、当該地域における投資収益性は低いことから収益物件の競争力は相対的に弱いものの、賃貸市場は回復傾向にある。以上を勘案し本件では、自用、賃貸等の取得目的が多岐にわたる事を踏まえ、比準価格に収益価格を関連付けて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:本郷 太郎 |
約3,714m | 134,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,770m | 73,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅から徒歩圏外の既成住宅地ではあるが、周辺の開発団地の影響を受け、宅地需要は堅調である。 地域要因の将来予測一般住宅、共同住宅、農地等が混在する住宅地域である。駅から徒歩圏外にあり利便性に劣る為、今後とも現状維持で推移するものと予測される。地価は割安感から微増傾向を辿るものと予測される。 価格決定の理由対象標準地は収益物件の想定が非現実的であることから土地残余法の適用は断念した。また近隣は一般住宅を中心とする住宅地域であり、自用目的の取引が中心となる地域の実情を考慮した結果、実証性の高い比準価格を重視しつつ、代表標準地との均衡に考慮して調整を行い、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:後藤 大吉 |
約3,776m | 59,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因犬山市の名鉄小牧線沿いに位置する混在住宅地域として地域環境に大きな変化もなく推移しており、価格に影響を及ぼすような地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由当該地域は、自用目的での一般住宅地の取引が中心で、快適性を重視する需要者意識に照らせば市場性を反映した比準価格は重視する必要がある。一方、収益還元法は、一般住宅を主とする既成住宅地域内に収益性が顕在化する賃貸共同住宅を想定することが地域環境との適合性において現実的でない為、非適用とした。よって本件は、比準価格を標準に代表標準地との均衡に留意し、更には、当該地域の需給動向等も勘案し鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:加藤 恭一 |
約3,864m | 105,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅と共同住宅を中心とした住宅地域で、地域要因に変動は見られないが、利便性の高い地域で需要は底堅く、地価は概ね安定的に推移している。 地域要因の将来予測一般住宅と共同住宅が混在する住宅地域で、特段の変動要因はなく、当面現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は規範性の高い取引事例に基づく実証的な価格である。一方収益価格は、収益性を反映した理論的な価格である。当該地域は居住環境良好な住宅地域で、取引は自用目的が中心であり、価格形成にあたっては利便性・居住の快適性が重視され、収益性により価格形成されるに至っていない。従って市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、更に単価と総額との関連にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:那須 明 |
約3,864m | 109,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,961m | 70,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因犬山駅と犬山遊園駅の中間地点に位置する市中心部に近接する標準住宅地域である。住宅地需要に大きな変動はなく、地価は横這いの状況にある。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であることから、当面は現況の地域性を維持していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、犬山駅北部の住宅地域の取引事例を採用して、適切な要因比較及び各々の規範性の程度に係る検討を行って求められた市場性を反映した価格である。一方収益価格は、対象地の地積が小さくアパート事業の採算性を満たす建物の想定が困難であることから非適用と判断した。以上より、市場の特性を反映した比準価格を標準として、代表標準地との検討も踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:住井 雄一郎 |
約3,969m | 44,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因集落外延に形成される熟成途上の新興住宅地域であり、住宅地として用途的に安定し地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測既存集落に隣接するミニ開発を主に共同住宅も介在する新興住宅地域であるが東方を既存集落地、北方、西方を調整区域に囲まれ新興住宅地としての面的な拡がりに欠ける。地価水準はやや下落傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は類似地域内の取引事例を収集、信頼性の高い資料を選択、採用して試算しており実証的である。また、収益還元法については、近隣内には低層共同住宅等の収益不動産の立地も見られ、同手法適用に妥当性が認められるが、土地価額に見合う収益をあげているとは言えず、需要者は自用目的での取引が中心である。よって市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格は参考に留め、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊藤 正雄 |
約3,969m | 52,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既存の集落地が市街化した住宅地域で農地も介在するが住宅地としての用途的特性を指向し静態的な動向にあって地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測既存の集落地が市街化した住宅地域で農地も介在するが今後も住宅地としての用途的特性を維持すると予測する。集落地から発展した住宅地であり若干の地縁性を反映し地価はやや下落傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は類似地域内の取引事例を収集、信頼性の高い資料を選択、採用して試算しており実証的である。また、収益還元法については、地域内には共同住宅等収益不動産の立地は殆ど見られず、需要者は自用目的での取引が中心であることから共同住宅等の収益不動産建設を想定することは合理性を欠くので同手法は非適用とした。よって市場の実態を反映した比準価格を採用し更に代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊藤 正雄 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
名鉄犬山線木津用水駅 | 71,450円/㎡ |
名鉄犬山線柏森駅 | 76,050円/㎡ |
名鉄犬山線犬山口駅 | 70,200円/㎡ |
名鉄小牧線羽黒駅 | 63,500円/㎡ |
名鉄犬山線犬山駅 | 70,200円/㎡ |
犬山モノレール成田山駅 | 64,500円/㎡ |
名鉄犬山線犬山遊園駅 | 64,900円/㎡ |
名鉄小牧線楽田駅 | 67,650円/㎡ |
名鉄各務原線羽場駅 | 56,500円/㎡ |
名鉄広見線富岡前駅 | 67,750円/㎡ |
名鉄各務原線鵜沼宿駅 | 60,000円/㎡ |
名鉄犬山線江南駅 | 83,600円/㎡ |
名鉄各務原線苧ヶ瀬駅 | 56,350円/㎡ |
JR高山本線鵜沼駅 | 59,750円/㎡ |
犬山モノレール動物園駅 | 62,050円/㎡ |
JR高山本線各務ケ原駅 | 54,500円/㎡ |
名鉄各務原線二十軒駅 | 55,700円/㎡ |
名鉄小牧線田県神社前駅 | 73,400円/㎡ |
名鉄各務原線三柿野駅 | 56,500円/㎡ |
名鉄小牧線味岡駅 | 83,700円/㎡ |