76,050円
愛知県丹羽郡扶桑町にある名鉄犬山線柏森駅の地価相場は76,050円/㎡(251,404円/坪)です。
柏森駅を中心とした4,000m圏内の不動産50件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は78,992円/㎡(261,130円/坪)で、最高値は70,500円/㎡(233,057円/坪)、最低値は61,400円/㎡(202,975円/坪)です。
柏森駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
柏森駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約112m | 83,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅にほど近く、居住環境も良好な住宅地域である。名古屋市への通勤利便性が高い住宅地域として地価はやや強含みの傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は既に熟成した住宅地域であり、地域要因に影響を与える特別の変動要因は見受けられない。従って、当面は現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は一般住宅を主体とする住宅地域であり、自己使用目的での取引が中心である。画地規模も小さく、投資採算性に見合う賃貸市場が形成されていないことから収益還元法の適用は断念した。本件においては、現実の市場性を反映した実証的な比準価格を標準とし、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:津金 啓一 |
約112m | 77,700円/㎡ | 調査年:2013年 |
約439m | 75,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な変動要因は認められない。 地域要因の将来予測既成住宅地域であり、現状維持と予測する。 価格決定の理由近隣地域又は類似地域において居住を目的とする多数の信頼性のある取引事例を収集できた。これに対して、収益価格は標準地の規模が小さく効率的な賃貸建物を想定することが困難なため試算しなかった。当該地域は居住の快適性及び利便性を重視する住宅地域であり、自己の居住を目的とする取引が中心である。したがって、比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:下村 茂樹 |
約721m | 97,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因居住環境の良好な地域で、最寄駅への接近性にも優れるとして人気が高い。慢性的な供給不足にあり、増税後も地価は上昇を続けている。 地域要因の将来予測区画整理後の住環境に優れる住宅地域で、一部に残る未利用地にも新築が行われるなど熟成度を増していくものと思われる。人気の高いエリアとして供給量が限定的のため、今後も需要は強含みと予測した。 価格決定の理由共同住宅の建築を想定するには標準地の規模は小さく、収益還元法の適用は断念した。市場の取引価格は居住の快適性、利便性に着目して形成されており、事例から求めた比準価格の有する説得力は高い。従って本件では、比準価格を中心に代表標準地との均衡に留意すると共に、市場の需給動向等も勘案して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:津金 啓一 |
約736m | 82,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成の戸建住宅団地であるが、駅利便性や街区の整然性から比較的人気が高く、また供給量が限定的であることから、堅調な需要が継続している。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とする熟成度の高い住宅地域であり、用途的な変動はなく、当面は現在の地域環境を維持して推移すると予測した。 価格決定の理由対象地は画地規模が小さいため共同住宅の想定は現実的ではなく、収益還元法の適用は断念した。試算価格は単一となったが、周辺地域は居住の快適性、利便性を重視する住宅地域であることから、市場における取引価格から求めた比準価格の説得力は高い。よって本件では、比準価格を中心に、対象地が代表標準地であることから市場の需給動向等を考慮して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:横井 誠 |
約1,016m | 70,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地域として地域性が形成済みの地域で、価格に影響を及ぼす要因はない。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であることから、当面は現況の地域性を維持していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は柏森駅を最寄駅とする大字柏森地内等の住宅地域の取引事例を採用して、適切な要因比較及び各々の規範性の程度に係る検討を行って求められた市場性を反映した価格である。一方収益価格は、対象地の地積が小さくアパート事業の採算性を満たす建物の想定が困難であることから非適用と判断した。以上より、自己使用目的が取引の中心である市場の特性を反映した比準価格を標準として、代表標準地との検討も踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:住井 雄一郎 |
約1,037m | 70,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な変動要因は認められない。 地域要因の将来予測既成住宅地域であり、現状維持と予測する。 価格決定の理由近隣地域又は類似地域において居住を目的とする多数の信頼性のある取引事例を収集できた。これに対して、収益価格は標準地の規模が小さく効率的な賃貸建物を想定することが困難であるため試算しなかった。当該地域は居住の快適性及び利便性を重視する住宅地域であり、自己の居住を目的とする取引が中心である。したがって、比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:下村 茂樹 |
約1,311m | 70,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,379m | 70,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因景気回復基調により、公共公益施設や商業施設に近い戸建住宅地の市場は継続して堅調である。 地域要因の将来予測戸建住宅の建ち並ぶ住宅地域であり、用途的な変動は見られない。一定の熟成度を有することから、一部建て替え等を経て現状の地域環境を維持すると予測した。 価格決定の理由対象標準地は画地規模が小さいため共同住宅の想定は困難であり、収益還元法は断念した。試算価格は取引事例比較法による比準価格のみとなったが、規範性の高い取引事例を採用し市場の実態を反映した価格が求められている。市場参加者の視点に合致するのは取引事例比較法であり、本件では比準価格を中心に代表標準地との均衡にも留意し、市場の需給動向等も考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:横井 誠 |
約1,461m | 64,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な変動要因は認められない。 地域要因の将来予測既成住宅地域であり、現状維持と予測する。 価格決定の理由近隣地域又は類似地域において居住を目的とする多数の信頼性のある取引事例を収集できた。これに対して、収益価格は標準地の規模が小さく効率的な賃貸建物を想定することが困難であるため試算しなかった。当該地域は居住の快適性及び利便性を重視する住宅地域であり、自己の居住を目的とする取引が中心である。したがって、比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:下村 茂樹 |
約1,719m | 63,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な変動要因は認められない。 地域要因の将来予測既成住宅地域であり、現状維持と予測する。 価格決定の理由近隣地域又は類似地域において居住を目的とする多数の信頼性のある取引事例を収集できた。これに対して、収益価格は標準地の規模が小さく効率的な賃貸建物を想定することが困難であるため試算しなかった。当該地域は居住の快適性及び利便性を重視する住宅地域であり、自己の居住を目的とする取引が中心である。したがって、比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:下村 茂樹 |
約1,922m | 42,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,922m | 42,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,993m | 82,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅にほど近く、居住環境も良好な住宅地域である。名古屋市への通勤利便性が高い住宅地域として地価はやや強含みの傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は既に熟成した住宅地域であり、地域要因に影響を与える特別の変動要因は見受けられない。従って、当面は現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は一般住宅を主体とする住宅地域であり、自己使用目的での取引が中心である。画地規模も小さく、投資採算性に見合う賃貸市場が形成されていないことから収益還元法の適用は断念した。本件においては、現実の市場性を反映した実証的な比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:津金 啓一 |
約1,996m | 40,100円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,996m | 39,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因小規模な分譲住宅が見られる。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域又は類似地域において市街化調整区域内にある多数の信頼性のある取引事例を収集した。これに対して、収益価格は市街化調整区域で賃貸市場が熟成していないため試算しなかった。当該地域は居住の快適性及び利便性を重視する住宅地域であり、自己の居住を目的とした取引又は業者による分譲目的の取引が中心である。したがって、比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:下村 茂樹 |
約2,059m | 66,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,199m | 79,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画街路等が整然とした住宅地域であり、宅地需要は堅調であり地価は微増傾向にある。 地域要因の将来予測区画街路の整然とした一般住宅を中心とする住宅地域であり、今後も現状のまま推移するものと予測する。最寄り駅から徒歩圏内にある為地価は景気回復の影響を受け微増傾向に推移するものと予測される。 価格決定の理由標準地の存する地域は戸建住宅を中心とした住宅地域であるが共同住宅も介在している。対象地は画地規模が小さく共同住宅を想定することが困難な為収益価格を適用できなかった。従って快適性や利便性を重視した自用目的の取引に基づく実証性のある比準価格を中心に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小川 隆 |
約2,269m | 73,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅から徒歩圏外の既成住宅地ではあるが、周辺の開発団地の影響を受け、宅地需要は堅調である。 地域要因の将来予測一般住宅、共同住宅、農地等が混在する住宅地域である。駅から徒歩圏外にあり利便性に劣る為、今後とも現状維持で推移するものと予測される。地価は割安感から微増傾向を辿るものと予測される。 価格決定の理由対象標準地は収益物件の想定が非現実的であることから土地残余法の適用は断念した。また近隣は一般住宅を中心とする住宅地域であり、自用目的の取引が中心となる地域の実情を考慮した結果、実証性の高い比準価格を重視しつつ、代表標準地との均衡に考慮して調整を行い、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:後藤 大吉 |
約2,459m | 39,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,466m | 70,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地域として地域性が形成済みの地域で、価格に影響を及ぼす要因はない。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であることから、当面は現況の地域性を維持していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は扶桑駅を最寄駅とする大字高雄地内等の住宅地域の取引事例を採用して、適切な要因比較及び各々の規範性の程度に係る検討を行って求められた市場性を反映した価格である。一方収益価格は、対象地の地積が小さくアパート事業の採算性を満たす建物の想定が困難であることから非適用と判断した。以上より、自己使用目的が取引の中心である市場の特性を反映した比準価格を標準として、代表標準地との検討も踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:住井 雄一郎 |
約2,515m | 95,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した住宅地で宅地需要は堅調であり地価は微増傾向で推移している。 地域要因の将来予測駅徒歩圏内にある熟成した住宅地域であり、今後とも良好な地域環境を維持するものと予測される。地価水準は微増傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由戸建住宅を中心とする利便性に恵まれた住宅地域であり、自用目的の取引が主体で、周辺類似地域を中心とする住宅地域の取引事例により試算した。標準地は画地規模等の制約から有効な収益用建物の想定に合理性を欠くため、収益還元法の適用は行わなかった。従って、現実の市場実態を反映した比準価格を標準として、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鬼頭 博 |
約2,515m | 65,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,671m | 72,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,843m | 73,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅から徒歩圏外であるが宅地需要は回復している。 地域要因の将来予測中心部から離れた住宅地域にあり利便性に劣るが、地価は割安感から今後微増傾向に推移するものと予測される。 価格決定の理由標準地は自用目的での実需中心の取引を主とする住宅地域に存する。標準地は駅から遠く賃貸市場は未熟性にて、アパート経営による事業採算がとれない為収益価格は非適用とした。従って信頼性のある取引事例により求めた比準価格を重視し、代表標準地との検討をも踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小川 隆 |
約2,846m | 77,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,912m | 83,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧来からの商店街であるが、近接で高層マンションの建設がみられ、高度利用等の環境の変化により、地価は微増傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は店舗併用住宅が建ち並ぶ旧来からの商業地域で、自用の店舗併用住宅取得目的の売買が中心である。収益価格については、想定建物の用途、賃料水準の設定等の想定要因に左右され、商業地としての地位は相対的に低下しており、収益価格は結果として低位となった。したがって、実証性に富む比準価格を重視し収益価格を関連づけ、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鬼頭 博 |
約2,994m | 128,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因背後住宅地の宅地需要は堅調であり、地価は駅前という立地の相対的優位性により、上昇傾向にある。 地域要因の将来予測江南駅西口の駅前広場に面する熟成した商業地域であり、当面現状維持で推移するものと予測される。地価水準は駅前という立地の相対的優位性を反映し、上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由駅前商業地であり取引は限られているため、当市内を含む広域的な類似地域の取引事例により比準価格を試算した。店舗事業者向けの賃貸市場は一定程度成熟しているが、商業地としての相対的地位は低下しており収益価格は低位となった。従って、現実の市場実態を反映した取引事例により求めた比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鬼頭 博 |
約2,994m | 92,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅に近いが熟成途上の商業地として、地価に割安感があり需給動向は改善されて行く傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由店舗併用住宅、事務所、共同住宅等が見られる商業地域で、商業地の取引は限られているが、当市内の類似地域を中心とする取引事例により比準価格を試算した。賃貸市場はある程度成熟している地域であるが、新規賃貸物件は少なく賃料水準の低廉性を反映し収益価格は低位となった。従って、現実の市場実態を反映した取引事例により求めた比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、更に代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小川 隆 |
約3,001m | 50,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な変動要因は認められない。 地域要因の将来予測既成住宅地域であり、現状維持と予測する。 価格決定の理由近隣地域又は類似地域において居住を目的とする多数の信頼性のある取引事例を収集できた。これに対して、収益価格は駅から遠く賃貸市場が熟成していないため試算しなかった。当該地域は居住の快適性及び利便性を重視する住宅地域であり、自己の居住を目的とする取引が中心である。したがって、比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:下村 茂樹 |
約3,049m | 104,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因県道沿いに商業施設の建ち並ぶ路線商業地域である。背後住宅地の影響を受け地価は微増傾向にある。 地域要因の将来予測中心部に近い県道沿いにて、至近に大型店舗も立地する路線商業地域であり当面現状維持で推移すると予測される。地価は背後住宅地の影響を受け割安感から強含みに推移するものと予測される。 価格決定の理由定期借地の店舗もあるが、商業事業者向けの賃貸市場は限定的にて、自用の店舗事務所の取得を目的とした取引が中心であり、収益価格については、想定建物の用途、賃料水準の設定等の想定要因によって左右され、収益価格の信頼性は相対的にやや劣る。したがって実証性に富む比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小川 隆 |
約3,157m | 59,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,157m | 60,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,179m | 68,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅からやや離れた住宅地域であり、地域要因の変動も見られないが、居住環境は平均的であり、地価はほぼ横ばいの傾向である。 地域要因の将来予測近隣地域は既に熟成した住宅地域であり、地域要因に影響を与える特別の変動要因は見受けられない。従って、当面は現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は一般住宅を主体とする住宅地域であり、自己使用目的での取引が中心である。集落地域内に位置し、投資採算性に見合う賃貸市場が形成されていないことから収益還元法の適用は断念した。本件においては、現実の市場性を反映した実証的な比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:津金 啓一 |
約3,237m | 57,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,237m | 45,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,265m | 36,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,265m | 36,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,325m | 112,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市中心部に近い県道沿いのロードサイド型商業地であり、地価は微増傾向で推移している。 地域要因の将来予測店舗等が建ち並ぶ県道沿いの路線商業地域であり、周辺地域に共同住宅も見られるが、商業繁華性等を考慮し、商業地として当面現状のまま推移するものと予測される。地価水準は微増傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由商業地の取引は限られているため、当市内を含む広域的な類似地域の取引事例により比準価格を試算した。店舗事業者向けの賃貸市場は一定程度成熟しているが、商業地としての相対的地位は低下しており収益価格は低位となった。従って、現実の市場実態を反映した取引事例により求めた比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鬼頭 博 |
約3,377m | 67,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,407m | 76,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街区整備された標準的な居住環境を備えた住宅地域であるが景況に不透明感があり、地価は横這いの状況にある。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ中規模住宅団地であることから、当面は現況の地域性を維持していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は犬山口駅、木津用水駅を最寄駅とする既成住宅地域の取引事例を採用して、適切な要因比較及び各々の規範性の程度に係る検討を行って求められた市場性を反映した価格である。一方収益価格は、対象地の地積が小さくアパート事業の採算性を満たす建物の想定が困難であることから非適用とした。以上より、自己使用目的が取引の中心である市場の特性を反映した比準価格を標準として、代表標準地との検討も踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:住井 雄一郎 |
約3,418m | 69,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特別な変動要因は認められない。 地域要因の将来予測小牧インターチェンジへの接近性に優れた工業地域として、発展していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域又は類似地域において多数の信頼性の高い取引事例を収集できた。これに対して、収益価格は土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため低位に試算された。当該地域は工業地域で自己用の取引が中心である。したがって、比準価格を重視して収益価格を参酌し、代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:下村 茂樹 |
約3,507m | 60,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,531m | 99,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因幹線道路沿いに飲食店、物販店等が立地し、地価は微増傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は低層飲食店舗等が増加しつつある路線商業地域であり、商業集積度の増加が見込まれるが、当面現状維持で推移するものと予測される。地価水準は微増傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由商業地の取引は限られているが、当市内の類似地域を中心とする取引事例により比準価格を試算した。店舗事業者向けの賃貸市場は一定程度成熟しているが限定的であり、商業地としての相対的地位は低下しており、収益価格は低位となった。従って、現実の市場実態を反映した取引事例により求めた比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小川 隆 |
約3,549m | 72,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅から徒歩圏外にあるもミニ開発等も見受けられ地価は微増傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅とアパートが混在する住宅地域であり、最寄り駅から徒歩圏外にある為、今後とも現状のまま推移するものと予測される。地価は割安感から微増傾向を辿るものと予測する。 価格決定の理由標準地は自用目的での実需中心の取引を主とする住宅地域に存する。標準地は駅から遠くアパート経営による事業採算がとれない為収益価格は非適用とした。従って信頼性のある取引事例により求めた比準価格を重視し、代表標準地との検討をも踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小川 隆 |
約3,603m | 37,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,693m | 61,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅から遠い利便性が劣る住宅団地であることから、需要は弱く、地価は下落傾向が継続している。 地域要因の将来予測田県神社前駅よりやや距離を有する既成住宅団地であり、住宅地として熟成しているものの、利便性の観点から地価は弱含み傾向にて推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は複数の代替競争等関係にある事例を採用し、取引市場の実態を総合的に勘案して試算したものであり、現下の不動産市場を十分反映したものである。収益価格は対象標準地の形状、規模等から賃貸想定が合理的でないので適用しない。本件では、比準価格を基に、代表標準地からの検討を行い、さらに現下の住宅地の需給動向及び地価の推移・動向を勘案し、前年標準地価格を考量のうえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:本郷 太郎 |
約3,732m | 82,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住環境良好な住宅地であり、需要は堅調である。 地域要因の将来予測低層一般住宅が建ち並ぶ住環境良好な地域であり、住宅地として熟成しているため、当面現状維持で推移するものと予測される。地価水準は微増傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由標準地は戸建住宅を中心とする自用目的の取引が主体の住宅地域である。周辺類似地域を中心とする住宅地域の取引事例により比準価格を試算した。標準地は共同住宅の想定が可能な画地規模を有しているが、資本投下した土地・建物価格に見合う賃料水準になく経済合理性の観点から、収益還元法の適用は行わなかった。従って、現実の市場実態を反映した比準価格を標準として、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鬼頭 博 |
約3,828m | 83,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因高速道路インタ−チェンジに近い流通業務系の工業地域で、需要は強まりつつあるが、周辺工業地等の関連もあり、地価はほぼ横這い状態である。 地域要因の将来予測物流施設としての利用が中心で、用途的に大きな変動はない。インターチェンジへの接近性から、物流用地の需要は底堅く、今後も地価は安定的に推移すると予測する。 価格決定の理由同一需給圏内において貸倉庫等の物件も見られ、一定の賃貸市場が形成されているものの、物流施設の賃料は建物の機能性等の個別事情に左右されがちである。この点、収益還元法は想定要因の割合が高いことから参考に留め、市場の取引価格から求めた比準価格を標準に、鑑定評価額を上記のとおり決定した。尚、対象標準地は大規模物流用地として特殊性を有するため、県内の広域的な価格検討も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:藤嶋 洋一 |
約3,855m | 90,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
名鉄犬山線扶桑駅 | 70,200円/㎡ |
名鉄犬山線江南駅 | 83,600円/㎡ |
名鉄犬山線木津用水駅 | 71,450円/㎡ |
名鉄犬山線布袋駅 | 86,750円/㎡ |
名鉄小牧線羽黒駅 | 63,500円/㎡ |
名鉄小牧線楽田駅 | 67,650円/㎡ |
名鉄犬山線犬山口駅 | 70,200円/㎡ |
名鉄小牧線田県神社前駅 | 73,400円/㎡ |
名鉄小牧線味岡駅 | 83,700円/㎡ |
名鉄犬山線犬山駅 | 70,200円/㎡ |
名鉄小牧線小牧原駅 | 85,800円/㎡ |
名鉄犬山線石仏駅 | 100,000円/㎡ |
名鉄各務原線二十軒駅 | 55,700円/㎡ |
ピーチライナー東田中駅 | 82,100円/㎡ |
名鉄各務原線三柿野駅 | 56,500円/㎡ |
犬山モノレール成田山駅 | 64,500円/㎡ |
JR高山本線各務ケ原駅 | 54,500円/㎡ |
名鉄各務原線羽場駅 | 56,500円/㎡ |
名鉄各務原線苧ヶ瀬駅 | 56,350円/㎡ |
名鉄犬山線犬山遊園駅 | 64,900円/㎡ |