46,050円
大阪府阪南市にある阪和線(天王寺~和歌山)和泉鳥取駅の地価相場は46,050円/㎡(152,231円/坪)です。
和泉鳥取駅を中心とした4,000m圏内の不動産65件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は43,735円/㎡(144,578円/坪)で、最高値は42,800円/㎡(141,487円/坪)、最低値は46,400円/㎡(153,388円/坪)です。
和泉鳥取駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
和泉鳥取駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約553m | 117,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約567m | 42,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中小規模戸建住宅が多く見られる既成住宅地域であり、地域要因に変化は認められない。地縁性が高く、住宅需要は相対的に弱含みである。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、完全に熟成しており、今後とも地域要因の変化は予測されない。一方、住宅需要は弱含みで推移しており、地価は横這いから若干の下落傾向で推移すると予測される。 価格決定の理由中小規模の戸建住宅地域であり、画地規模が小さく収益物件の想定は非現実的であり、収益還元法の適用は断念した。比準価格について再検討すると、これは豊富な取引事例から試算されたものであり市場実態を反映しており、自用目的での取引が中心の近隣地域のような住宅地域では説得性に優れている。さらに、代表標準地との価格検討でも十分に均衡を得ており適正・妥当と判断されることから、比準価格をそのまま採用して、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊与 忠司 |
約641m | 37,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因丘陵地の高台にある住宅地は敬遠される傾向にあり、地価はやや下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測閑静な丘陵部の中規模戸建住宅地として熟成しており、今後も現状の住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由周辺は中規模の低層戸建住宅が中心で、自己使用目的の取引が大半を占めており賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算しなかった。利便性及び快適性を重視する住宅地域であることを勘案し、比準価格を標準とし、代表標準地からの価格検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中井 英司 |
約1,279m | 30,100円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,279m | 31,400円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,279m | 28,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,368m | 38,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因郊外の既成住宅団地で、当該地域に特段の変動要因はない。最寄駅からは距離があり利便性に劣る。当該地域の地価は下落傾向が継続している。 地域要因の将来予測区画整然とした山手の住宅地域で、低層住宅地域として熟成しており、今後も現状の住環境を維持すると予測する。交通利便性に劣り、需要は弱含みで、地価水準は当面、緩やかな下落基調を継続すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は低層の戸建住宅の建ち並ぶ住宅地域であり、自己使用目的の建物が多く、戸建住宅、共同住宅ともに賃貸市場が存しないと判断したため、収益還元法の適用は断念した。一方、自用目的の取引が主である同一需給圏内の類似地域等において多数の信頼性のある取引事例を収集し得た。したがって、市場性を反映した比準価格を規範性のある価格と認め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:正井 智子 |
約1,383m | 41,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,896m | 28,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当地域は戸建住宅を中心とした旧来からの住宅地域である。地価は下落傾向で推移するものと予測される。 地域要因の将来予測古くからの住宅地域であり、特に変動要因は認められないことから、現状のまま推移してゆくものと思われる。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は、JR阪和線「山中渓」駅の北東側近くにある旧来から農家集落の多い中規模住宅地域である。周辺は自用目的の土地建物の取引が支配的である。周辺は賃貸市場はほとんど見られず、収益価格は試算できなかった。本件においては、取引事例比較法により市場性を反映した比準価格を重視し、代表標準地との均衡についての検討も踏まえて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松本 孝司 |
約1,963m | 35,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成要因に影響を与える変動は見られない。地価は、若干下落しているものの下落幅は小さい。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動はなく、今後も現状のまま推移すると予測される。 価格決定の理由近隣地域は泉南市と阪南市にまたがる桜ケ丘団地内の戸建住宅地でアパート等収益物件は希少である。一方、取引事例については対象不動産と代替競争関係にある多数の戸建住宅地の事例を収集しえた。以上により、収益価格の算定は行わず、市場性を反映した比準価格を標準とし、単価と総額の関連及び代表標準地との関連にも留意し鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:川崎 竜輔 |
約2,071m | 48,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,071m | 39,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成要因に影響を与える変動は見られない。地価は、若干下落しているものの下落幅は小さい。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変更はなく、今後も現状のまま推移すると推察。 価格決定の理由近隣地域は低層の戸建住宅のほか空地も見られる住宅地域で、標準的使用も戸建住宅地であり、周辺にアパート等はなく、また、地積、行政的条件からも合理的な賃貸アパート等の想定が困難である。また、取引事例については対象不動産との類似性が見られる多数の信頼性の高い事例を収集しえた。以上により、収益価格の算定を断念し、実証的な価格である比準価格を採用し、単価と総額の関連にも留意し鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:川崎 竜輔 |
約2,103m | 141,000円/㎡ | 調査年:1991年 |
約2,126m | 55,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因尾崎駅から徒歩圏の既成住宅地域であり、地域に特段の変動要因はない。尾崎駅周辺を中心に需要は比較的堅調で、地価は緩やかな上昇傾向である。 地域要因の将来予測一般住宅、事務所等が混在し、周辺には田畑も残る既成住宅地域であり、今後も現状の住環境を維持するものと予測する。地域要因に特段の変動要因は認められず、地価水準は当面、横ばい基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自用目的を中心とした既成集落に存し、戸建住宅、共同住宅等の賃貸需要はほとんど見られず、賃貸市場は存しないと判断したため、収益還元法の適用は断念した。一方、自用目的の取引が主である同一需給圏内の類似地域等において信頼性のある取引事例を多数収集選択し得た。したがって、市場性を反映した比準価格を規範性のある価格と認め代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:正井 智子 |
約2,126m | 57,700円/㎡ | 調査年:2007年 |
約2,126m | 60,100円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,253m | 53,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,253m | 53,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因には大きな変動はない。地価水準は、尾崎駅徒歩圏はほぼ横ばいから上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測地域の要因に特に変化はない。今後も現状のまま推移すると予測される。 価格決定の理由近隣地域は最寄り駅を尾崎駅とする中小規模の戸建住宅が連担する地域であり、周辺にはアパート等もあるが、画地規模も小さく、合理的な収益用建物の想定が困難であること、収益用不動産の市場が未成熟である等から収益価格の算定を断念した。一方、取引事例については対象不動産と類似性のある多数の信頼性のある事例を収集しえた。以上により、市場性を反映した比準価格を標準とし、単価と総額の関連にも留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:川崎 竜輔 |
約2,305m | 2,500円/㎡ | 調査年:1988年 |
約2,391m | 41,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因郊外の既成住宅団地で、当該地域に特段の変動要因はない。最寄駅からは距離があり利便性に劣る。当該地域の地価は下落傾向が継続している。 地域要因の将来予測区画整然とした住宅地域で、低層住宅地域として熟成しており、今後も現状の住環境を維持するものと予測する。需要は弱含みで、地価水準は当面、概ね横ばいに近い下落基調を継続するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は低層の戸建住宅の建ち並ぶ住宅地域であり、自己使用目的の建物が多く、戸建住宅、共同住宅ともに賃貸市場が存しないと判断したため、収益還元法の適用は断念した。一方、自用目的の取引が主である同一需給圏内の類似地域等において信頼性のある取引事例を多数収集選択し得た。したがって、市場性を反映した比準価格を規範性のある価格と認め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:正井 智子 |
約2,409m | 15,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成要因に影響を与える変動は見られない。地価は依然として下落している。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動はなく、今後も現状のまま推移すると予測される。 価格決定の理由近隣地域は市街化調整区域内の農地と農家住宅が混在する地域で、周辺に賃貸マンション等の収益不動産はなく、取引が非常に少ないなかでも自用の戸建住宅の取引が中心であることから収益価格の算定は困難と判断した。一方、取引事例はやや広範囲であるが市街化調整区域の事例を適切に収集した。以上により市場性、地域性を反映する比準価格を標準とし、単価と総額の関連にも留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:川崎 竜輔 |
約2,409m | 16,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,409m | 55,500円/㎡ | 調査年:1991年 |
約2,409m | 46,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当地域は戸建住宅を中心とした閑静な住宅地域である。地価は概ね底値圏にあるものと思料する。 地域要因の将来予測比較的新しく開発された住宅地域であり、特に変動要因は認められないことから、現状のまま推移してゆくものと思われる。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は、JR阪和線の和泉砂川駅から徒歩圏内にある開発された中規模の一般住宅地域である。当該地域における取引は戸建住宅であることから自己使用目的が支配的である。地域周辺は短期的な賃貸が見られる程度で賃貸市場は形成されていないため、収益価格は算定せず、規範性を有する比準価格を採用し、代表標準地との均衡についての検討も踏まえて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松本 孝司 |
約2,473m | 12,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成要因に影響を与える変動は見られない。周辺地価は依然として若干下落していると思料される。 地域要因の将来予測農家住宅と農地が混在する農家住宅地域で、平成28年に土砂災害警戒区域に指定された。それ以外の地域要因に特段の変化はなく、今後も現状のまま推移すると予測される。 価格決定の理由近隣地域は市街化調整区域内で農家住宅と農地が混在する農家住宅地域で、アパート等はなく、賃貸市場が未成熟なため収益価格の算定を断念した。また、取引事例については取引が少なく、採用事例がやや広範囲でかつ格差もやや大きいが、対象不動産と代替競争関係にあり規範性ある事例を収集しえた。以上により、市場性を反映した比準価格を標準とし、単価と総額及び代表標準地との関連にも留意し鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:川崎 竜輔 |
約2,473m | 13,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,575m | 55,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成住宅地域であり地域要因に大きな変動はない。 地域要因の将来予測概ね現在の要因が維持されるものと予測する。 価格決定の理由以上の通り試算価格が求められた。比準価格は複数の取引事例から導かれており信頼性が高い。積算価格・収益価格はそれぞれ後述の理由により求められなかった。しかし現実の市場を鑑みると取引事例比較法と同様の考え方のみで取引価格が決定されているものと見られる。そこで本件では、代表標準地との検討、広域的な市場の動向を踏まえ比準価格をもって上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:覚道 秀治 |
約2,575m | 49,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,591m | 29,400円/㎡ | 調査年:2010年 |
約2,612m | 58,100円/㎡ | 調査年:2010年 |
約2,621m | 55,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,627m | 46,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を及ぼす特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測近隣地域は、中小規模一般住宅を中心とする住宅地域であり、特に重要な変動要因は見受けられず、当面、現状を維持しつつ推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域においては、低層の戸建住宅を中心に自用物件が大半を占めているため戸建の賃貸市場がないと判断し、収益価格の試算は断念した。よって、本件においては、適切な取引事例を選択のうえ取引事例比較法を適用して比準価格を求め、市場性を反映し実証的かつ規範性の高い当該比準価格を重視し、単価と総額との関連及び不動産市場の動向等を考察するとともに代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柴山 雅彦 |
約2,641m | 63,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,654m | 45,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,685m | 80,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,698m | 48,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因閑静な戸建住宅が中心の住宅地域。駅に近いものに需要は有するが、最近の地価はやや下落傾向にあると予測される。 地域要因の将来予測成熟した住宅地域であり、特に変動要因は認められないことから、現状のまま推移してゆくものと思われる。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は、鳥取ノ荘駅徒歩圏にある住宅団地「鳥取三井」内にある閑静な中規模戸建住宅地域である。成熟した住宅団地にあり、自己使用目的の取引が支配的である。地域周辺は短期的な賃貸が見られる程度で、賃貸市場は形成されていないため収益価格は算定しえなかった。本件では、市場性を反映した取引事例比較法による比準価格を採用し、周辺標準地との価格バランスを検証し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松本 孝司 |
約2,698m | 49,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,798m | 57,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅から徒歩圏内であるが、丘陵部の住宅地域でやや需要が弱含み。地価は引き続き下落傾向を継続している。 地域要因の将来予測閑静な丘陵部の中規模戸建住宅地として熟成しており、今後も現状の住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由周辺は中規模の低層戸建住宅が中心で、自己使用目的の取引が大半を占めており賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算しなかった。利便性及び快適性を重視する住宅地域であることを勘案し、比準価格を標準とし、不動産市場の動向を勘案しつつ、単価と総額との関連に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中井 英司 |
約2,798m | 58,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,929m | 54,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,929m | 53,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因利便性及び住環境等が比較的良好かつ選好される住宅地であり、需要は堅調で地価は横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ既成の住宅地として熟成しており、今後も現状の住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由周辺は共同住宅等が散見されるが、標準地は公法上の規制、画地条件等から共同住宅の想定が困難であり、収益価格は試算しなかった。利便性及び快適性を重視する住宅地域であることを勘案し、比準価格を標準とし、代表標準地からの価格検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中井 英司 |
約2,954m | 32,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成の住宅団地であり、地域要因には変動はない。供給過剰であり、また駅からの接近性等に劣るため、地価水準は依然下落傾向が継続している。 地域要因の将来予測丘陵地に開発された戸建て住宅の連たんする住宅団地であり、地域要因の変化は予測されない。しかし、駅接近に劣り、また街路幅員もやや狭いところから、需要は弱含みであり、地価は継続して下落傾向にある。 価格決定の理由中規模の戸建住宅地域で自用目的での取引が中心であり、収益物件はほとんど見られず、また戸建の賃貸市場もないところから、収益還元法の適用は断念した。一方、比準価格は豊富な取引事例から試算されたものであり、市場実態を反映しており、近隣地域のような戸建住宅地域では説得性に優れている。さらに、代表標準地との価格検討でも十分に均衡を得ており適正・妥当と判断されることから、比準価格をそのまま採用して、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊与 忠司 |
約2,965m | 37,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,069m | 69,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を及ぼす特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測当該地域は繁華性の低い駅前商業地域で、特に重要な変動要因は見受けられず、当面は現状のまま推移すると予測される。当該地域の地価は底堅くなってきており、概ね横這いから若干の下落傾向で推移すると予測される。 価格決定の理由近隣地域は小規模店舗兼住宅が建ち並ぶ駅前商業地域である。自営の店舗が多いことから事業者向け賃貸市場の熟成度が低く、収益価格は低位に試算されたと思料される。比準価格は対象標準地と類似する商業地域における代替性の高い取引事例から求められ、実証的で信頼性が高い。自用目的での取引が一般的であることから比準価格を重視し、収益価格は参考に留め、代表標準地との均衡にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森澤 修二 |
約3,094m | 82,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,118m | 45,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因小規模一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、地域要因の変化は認められない。駅距離及び街路の連続性等に劣り、地価は若干の下落傾向にある。 地域要因の将来予測小規模住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、完全に熟成しており、今後とも大きな地域要因の変化は予測されない。街路の連続性及び駅接近に劣っており、需要は弱含みであり、地価もやや弱含みで推移すると予測される。 価格決定の理由小規模の戸建住宅地域に存在しており収益物件の想定は非現実的であり、また戸建住宅の賃貸市場もないところから、収益還元法の適用は断念した。一方、比準価格は豊富な取引事例から試算されており市場実態を反映し、自用目的での取引が中心の近隣地域のような住宅地域では説得性に優れている。さらに、代表標準地との価格検討でも十分に均衡を得ており適正・妥当と判断されることから、比準価格をそのまま採用して、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊与 忠司 |
約3,118m | 46,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,118m | 48,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動は認められず、今後も現況同様の地域状況にて推移するものと予測する。特急停車駅が利用可能な立地属性にあって、堅調な需要が認められることから、地価水準は概ね横這いでの推移を示している。 価格決定の理由本件では戸建住宅の賃貸市場がないと判断されることから収益還元法は適用せず、比準価格のみの試算となっているが、同価格は類似の住宅地域に存する取引事例より適正に補修正を行って求められたもので、市場性に立脚した実証的な試算価格と位置付けられる。以上より、本件では比準価格を中心に、代表標準地との価格検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:久保田 伸二 |
約3,123m | 38,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺の戸建住宅地の地価は、若干の下落傾向にあるが、下落幅は縮小傾向にある。地域要因に影響を与える特段の変動はない。 地域要因の将来予測地域の要因に特に変化はなく、今後も現状のまま推移すると予測される。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅と農地が多くみられる既成住宅地で、標準的使用も戸建住宅地であり、アパートも少なく、収益用不動産の市場は未成熟である。一方、取引事例については対象不動産と類似性の高い多数の事例を収集できた。以上により、収益価格の算定を断念したが、市場性を反映した価格である比準価格が適切に求められた。また、単価と総額の関連にも留意し鑑定評価額を上記のとおり決定した。尚、代表標準地との均衡も十分考慮されており妥当である。 2017年01月01日不動産鑑定士:川崎 竜輔 |
約3,168m | 49,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成住宅地域であり、地域要因には大きな変動はない。尾崎駅から徒歩圏の住宅地域であり、地価は底値圏にあり、ほぼ横ばい状況となっている。 地域要因の将来予測一般住宅を中心に店舗も見られる既成住宅地域であり、完全に熟成しており、地域要因の変化は予測されない。駅に近いが、旧来からの住宅地域であり流動性が低く、地価はやや下落傾向で推移している。 価格決定の理由対象標準地は画地規模が小さく収益物件の想定は非現実的であり、収益還元法の適用は断念した。比準価格について再検討すると、これは豊富な取引事例から試算されたものであり市場実態を反映しており、自用目的での取引が中心の近隣地域のような住宅地域では説得性に優れていると判断される。さらに、代表標準地との価格検討でも十分に均衡を得ており適正・妥当と判断されることから、比準価格をそのまま採用して、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊与 忠司 |
約3,257m | 48,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,257m | 49,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,330m | 41,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成の大規模住宅団地であり、特に変動は認められない。地価はやや下落状態が続いている。 地域要因の将来予測大規模戸建住宅団地として熟成しており、今後とも概ね現況のまま推移するものと予測する。地価水準はしばらくやや下落傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由1低専の戸建住宅地域であり、共同住宅の想定は現実的ではなく、また戸建住宅の賃貸市場が未成熟なため、収益価格は試算しなかった。自己使用目的で個人が取得した取引事例による比準価格を標準とし、代表標準地価格との比較検討、現下の不動産市場の動向等を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:井上 啓一 |
約3,351m | 54,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当地域は旧来から住宅が中心で店舗等も見られる混在地域である。最近の地価は概ね横這いで推移していると思料する。 地域要因の将来予測府道沿いの旧来からの住宅地域であり、特に変動要因は認められないことから、現状のまま推移してゆくものと思われる。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は、南海樽井駅から徒歩圏内にある住宅に作業所・店舗等も見られる地域である。取引は自用目的の土地建物等が一般的な地域である。周辺に賃貸物件も見られるも、標準地の土地の規模・形状等から現実的な賃貸用建物の想定が困難であると判断し、収益価格を試算を断念した。本件においては、取引事例比較法により市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地価格との均衡についての検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松本 孝司 |
約3,354m | 36,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成の住宅地域であり、特に変動は認められない。地価はやや下落傾向である。 地域要因の将来予測一般住宅を中心に倉庫等が混在する住宅地域として熟成しており、今後とも概ね現況のまま推移するものと予測する。地価水準はしばらくやや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅を中心とする住宅地域内にあり、収益物件はほとんど見られず、戸建住宅の賃貸市場は未成熟なため、収益価格は試算しなかった。よって、豊富な取引事例により求めた比準価格を標準とし、代表標準地価格との比較検討、現下の不動産市場の動向を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:井上 啓一 |
約3,354m | 51,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,354m | 40,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,354m | 49,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅の建ち並ぶ住宅地域である。居住環境は概ね良好であるものの、最寄駅から接近性が劣ることもあり、地価はほぼ横ばいの状態にある。 地域要因の将来予測近隣地域は、一般住宅の建ち並ぶ住宅地域として熟成しており、特に重要な変動要因は見受けられず、当面現状を維持しつつ推移していくものと予測される。地価水準は弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中小規模一般住宅が建ち並ぶ地域であり、戸建住宅の賃貸市場が形成されておらず、収益還元法の適用は断念した。主な需要者層は自らの居住目的の個人等が中心で、代替不動産との比較の観点が価格形成において重視される傾向にある。よって、市場の取引の実態、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、適正と判断される鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:川崎 隆 |
約3,371m | 47,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅より徒歩圏内でかつ相対的に選好される住宅地であることから、地価は横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測一般住宅ほか農地も見られる住宅地として熟成しており、今後も現状の住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由周辺には共同住宅も見られるが、標準地は公法上の規制、画地条件等から共同住宅の想定が困難であり、収益価格は試算しなかった。利便性及び快適性を重視する住宅地域であることを勘案し、比準価格を標準とし、不動産の市場動向を勘案しつつ、単価と総額との関連に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中井 英司 |
約3,428m | 63,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因店舗、住宅等が混在する駅前の商業地域である。商業地域の商況は低調にあるが、住宅用途の転換の動きもあり、地価はほぼ横ばいの状態にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は、店舗、住宅等が混在する駅前の商業地域で、泉南市等の類似地域にて規範性の高い商業地等の取引事例を収集し得た。なお、賃貸市場の成熟の程度は低く、収益性の観点からの価格形成は乏しいと言える。従って、需要者層の意思決定に際しては、代替不動産との比較の観点が価格形成において重視される傾向にある。よって、市場性を反映した比準価格を標準とし収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:川崎 隆 |
約3,428m | 86,700円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,521m | 46,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅の建ち並ぶ住宅地域である。居住環境は概ね良好であるものの、最寄駅から接近性に劣ることもあり、取引需要は依然低迷している。 地域要因の将来予測近隣地域は、一般住宅等の建ち並ぶ住宅地域として熟成しており、特に重要な変動要因は見受けられず、当面現状を維持しつつ推移していくものと予測される。地価水準は弱含みでやや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中小規模一般住宅が建ち並ぶ地域であり、戸建住宅の賃貸市場が形成されておらず、収益還元法の適用は断念した。主な需要者層は自らの居住目的の個人等が中心で、代替不動産との比較の観点が価格形成において重視される傾向にある。よって、市場の取引の実態、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、適正と判断される鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:川崎 隆 |
約3,608m | 38,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住環境等は普通程度であるが、交通接近条件が劣り、需要は弱含みで、地価は引き続き下落傾向を継続している。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が建ち並ぶ戸建住宅地として熟成しており、今後も現状の住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由周辺は小規模の戸建住宅が中心で、自己使用目的の取引が大半を占めており賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算しなかった。利便性及び快適性を重視する住宅地域であることを勘案し、比準価格を標準とし、代表標準地からの価格検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中井 英司 |
約3,623m | 44,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,623m | 45,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
阪和線(天王寺~和歌山)山中渓駅 | 38,000円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)和泉砂川駅 | 42,800円/㎡ |
南海本線尾崎駅 | 48,950円/㎡ |
南海本線鳥取ノ荘駅 | 48,600円/㎡ |
南海本線樽井駅 | 47,900円/㎡ |
南海本線箱作駅 | 38,450円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)新家駅 | 46,900円/㎡ |
南海本線岡田浦駅 | 49,400円/㎡ |
南海本線吉見ノ里駅 | 52,200円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)長滝駅 | 58,900円/㎡ |
南海本線羽倉崎駅 | 61,900円/㎡ |
南海本線淡輪駅 | 28,900円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)日根野駅 | 61,300円/㎡ |
JR関西空港線りんくうタウン駅 | 64,750円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)紀伊駅 | 41,800円/㎡ |
南海本線泉佐野駅 | 60,800円/㎡ |
南海本線みさき公園駅 | 27,300円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)熊取駅 | 61,300円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)六十谷駅 | 48,250円/㎡ |
JR関西空港線関西空港駅 | - |
天王寺駅 | 378,000円/㎡ |
美章園駅 | 274,000円/㎡ |
南田辺駅 | 272,500円/㎡ |
鶴ケ丘駅 | 272,500円/㎡ |
長居駅 | 258,000円/㎡ |
我孫子町駅 | 226,500円/㎡ |
杉本町駅 | 207,000円/㎡ |
浅香駅 | 161,000円/㎡ |
堺市駅 | 158,000円/㎡ |
三国ケ丘駅 | 166,500円/㎡ |
百舌鳥駅 | 163,000円/㎡ |
上野芝駅 | 137,500円/㎡ |
津久野駅 | 130,000円/㎡ |
鳳駅 | 122,000円/㎡ |
富木駅 | 120,000円/㎡ |
北信太駅 | 116,000円/㎡ |
信太山駅 | 106,000円/㎡ |
和泉府中駅 | 98,000円/㎡ |
久米田駅 | 90,850円/㎡ |
下松駅 | 96,100円/㎡ |
東岸和田駅 | 96,100円/㎡ |
東貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
和泉橋本駅 | 58,300円/㎡ |
東佐野駅 | 58,900円/㎡ |
熊取駅 | 61,300円/㎡ |
日根野駅 | 61,300円/㎡ |
長滝駅 | 58,900円/㎡ |
新家駅 | 46,900円/㎡ |
和泉砂川駅 | 42,800円/㎡ |
山中渓駅 | 38,000円/㎡ |
紀伊駅 | 41,800円/㎡ |
六十谷駅 | 48,250円/㎡ |
紀伊中ノ島駅 | 46,500円/㎡ |
和歌山駅 | 46,500円/㎡ |