58,900円
大阪府泉佐野市にある阪和線(天王寺~和歌山)長滝駅の地価相場は58,900円/㎡(194,710円/坪)です。
長滝駅を中心とした4,000m圏内の不動産87件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は57,906円/㎡(191,424円/坪)で、最高値は52,000円/㎡(171,900円/坪)、最低値は42,800円/㎡(141,487円/坪)です。
長滝駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
長滝駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約429m | 39,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約429m | 38,200円/㎡ | 調査年:2013年 |
約476m | 52,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅からは徒歩圏内の一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、大きな地域要因の変動はない。地価はやや下落傾向。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ住宅地域としての現状を維持していくものと予測する。地価は、しばらくは僅かな下落又は概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、一般住宅が建ち並ぶ住宅地域である。自用目的での取引が中心であり、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるため、泉佐野市内の代表標準地から検討した規準価格と均衡を得ている比準価格をもって鑑定評価額を上記の通りと決定した。なお、対象標準地の規模等から共同住宅を想定することが非現実的であることや近隣地域は自己使用が中心の戸建住宅地域で、戸建住宅の賃貸市場がないため、収益還元法は適用しなかった。 2017年01月01日不動産鑑定士:桂 徹 |
約952m | 25,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約952m | 3,100円/㎡ | 調査年:1988年 |
約952m | 23,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧集落地域で地域要因に特に変動はないが、需要が弱く、地価は下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測農家住宅を中心とする旧集落地域であり、今後とも概ね現状のまま推移するものと予測する。住宅需要は乏しく、地価水準はしばらく下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由市街化調整区域内の農家住宅が建ち並ぶ旧集落地域であり、賃貸住宅は皆無で、賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算しなかった。以上から、類似性のある取引事例を資料とした比準価格を標準とし、周辺標準地価格との均衡に留意しつつ、現下の不動産市場の動向等を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:井上 啓一 |
約1,087m | 55,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,087m | 72,300円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,087m | 54,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,144m | 44,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,144m | 47,200円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,144m | 42,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,379m | 53,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,379m | 54,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,475m | 65,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,475m | 65,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,634m | 43,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,800m | 54,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を及ぼす特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測近隣地域は、中規模一般住宅を中心とする住宅地域であり、特に重要な変動要因は見受けられず、当面、現状を維持しつつ推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域においては、低層の戸建住宅を中心に自用物件が大半を占めているため戸建の賃貸市場がないと判断し、収益価格の試算は断念した。よって、本件においては、適切な取引事例を選択のうえ取引事例比較法を適用して比準価格を求め、市場性を反映し実証的かつ規範性の高い当該比準価格を重視し、単価と総額との関連及び不動産市場の動向等を考察するとともに代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柴山 雅彦 |
約1,810m | 53,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,070m | 52,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動は認められず、今後も現況同様の地域状況にて推移するものと予測する。最寄駅徒歩圏にあって、堅調な需要が認められることなどから、地価水準は概ね横這いでの推移を示している。 価格決定の理由本件では両試算価格に開差が認められる。比準価格は類似の住宅地域に存する事例より適正に補修正を行って求められた実証的な試算価格と位置付けられる。収益価格は共同住宅の建築、賃貸を想定して得た理論的価格であるが、収益性を中心とした価格形成には至っていない対象標準地の特性を反映し、低位に求められた。以上より、本件では比準価格を中心に収益価格は参考に留め、代表標準地との価格検討を踏まえた上で、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:久保田 伸二 |
約2,070m | 63,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成住宅地域であり地域要因に大きな変動はない。 地域要因の将来予測概ね現在の要因が維持されるものと予測する。 価格決定の理由以上の通り試算価格が求められた。比準価格は複数の取引事例から導かれており信頼性が高い。積算価格・収益価格はそれぞれ後述の理由により求められなかった。しかし現実の市場においても取引事例比較法と同様の考え方のみで取引価格が決定されているものと判断する。そこで本件では、代表標準地との検討、広域的な市場の動向を踏まえ比準価格をもって上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:覚道 秀治 |
約2,070m | 63,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,071m | 67,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅からは概ね徒歩圏内の中小規模一般住宅が見られる住宅地域であり、大きな地域要因の変動はない。地価は概ね横ばい。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ戸建住宅地域としての現状を維持していくものと予測する。地価は、しばらくは概ね横ばい又は僅かな上昇で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中小規模一般住宅が見られる住宅地域である。自用目的での取引が中心であり、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、泉佐野市内の代表標準地から検討した規準価格と均衡を得ている比準価格をもって鑑定評価額を上記の通りと決定した。なお、近隣地域は戸建住宅地域であり、賃貸市場がないため、収益還元法は適用しなかった。 2017年01月01日不動産鑑定士:桂 徹 |
約2,218m | 50,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅接近条件の良い住宅地域であるが、地域要因に特に変動はない。地価はほぼ横ばいで推移している。 地域要因の将来予測駅接近性の良好な戸建住宅地域として熟成しており、今後とも概ね現況のまま推移するものと予測する。地価水準はほぼ横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由画地規模が小さいため共同住宅の想定は難しく、戸建住宅の賃貸市場が未成熟なため、収益価格は試算しなかった。自己使用目的の取引がほとんどであるので、同様の目的の取引事例により求めた比準価格を標準とし、代表標準地価格との比較検討、現下の不動産市場の動向等を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:井上 啓一 |
約2,250m | 83,500円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,250m | 85,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,265m | 58,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因店舗等の見られる駅前の路線商業地域である。路線商業の商況は低調で、立地及び地域間の商況の差は拡大しており、地価はほぼ横ばいの状態にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は、中低層の店舗等が見られる路線商業地域で、泉南市等の類似地域にて規範性の高い商業地等の取引事例を収集し得た。なお、賃貸市場の成熟の程度は低く、収益性の観点からの価格形成は乏しいと言える。従って、需要者層の意思決定に際しては、代替不動産との比較の観点が価格形成において重視される傾向にある。よって、市場性を反映した比準価格を標準とし収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:川崎 隆 |
約2,318m | 65,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画整然とした既成住宅地域であり、当該地域に特段の変動要因はない。最寄駅からは距離があり、需給ともやや弱く地価は概ね横ばい傾向である。 地域要因の将来予測区画整然とした住宅地域で、低層住宅地域として熟成しており、今後も現状の住環境を維持すると予測する。地域要因に特段の変動要因はなく、地価水準は当面、横ばい基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中規模の戸建住宅を中心とする住宅地域であり、自己使用が大半を占め、戸建住宅、共同住宅ともに賃貸市場が存しないと判断したため、収益還元法の適用は断念した。一方、自用目的の取引が主である同一需給圏内の類似地域等において多数の信頼性のある取引事例を収集選択し得た。したがって、市場性を反映した比準価格を規範性のある価格と認め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:正井 智子 |
約2,389m | 67,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,389m | 68,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動は認められず、今後も現況同様の地域状況にて推移するものと予測する。特急停車駅が利用可能な立地属性にあって、堅調な需要が認められることから、地価水準は緩やかな上昇推移を示している。 価格決定の理由本件では両試算価格に開差が認められる。比準価格は類似の住宅地域に存する事例より適正に補修正を行って求められた実証的な試算価格と位置付けられる。収益価格は共同住宅の建築、賃貸を想定して得た理論的価格であるが、収益性を中心とした価格形成には至っていない対象標準地の特性を反映し、低位に求められた。以上より、本件では比準価格を中心に収益価格は参考に留め、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:久保田 伸二 |
約2,518m | 44,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,522m | 74,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,550m | 33,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,550m | 31,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市街化調整区域内の住宅、工場等の混在地域であり、地域要因に特に変動はない。地価は下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測戸建住宅と中小工場の混在する地域であるが、市街化調整区域で特に変動要因はなく、今後とも現状のまま推移するものと予測する。地価水準はしばらく下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由市街化調整区域内の一般住宅と中小工場等が混在する地域であり、賃貸物件はほとんど見られず、賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算しなかった。以上から、比準価格を標準とし、代表標準地価格との比較検討、現下の不動産市場の動向等を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:井上 啓一 |
約2,550m | 32,700円/㎡ | 調査年:2013年 |
約2,553m | 84,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅、日常利便施設等への接近性が良好な住宅地域であり、地価はやや大幅な上昇傾向を示す。 地域要因の将来予測最寄り駅等が徒歩圏内に位置し、日常利便性が高い地域であることから、将来は、短期及び中長期的に現状を維持すると見込まれる。 価格決定の理由取引事例比較法は、特に信頼性が高い3事例を中心に比準価格を決定したことから、説得力が高い。収益還元法は、対象標準地地域に戸建住宅の賃貸市場がないと判断されるため、非適用とした。以上から、本件標準地が戸建住宅地につき、比準価格を重視し、さらに前年標準地価格及び前年指定基準地等価格との検討をも踏まえて、本件標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:唐澤 幸造 |
約2,553m | 80,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,573m | 59,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,582m | 79,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅からは徒歩圏内の区画整然とした閑静な住宅地域であり、大きな地域要因の変動はない。地価は横ばい。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ戸建住宅地域としての現状を維持していくものと予測する。地価は、しばらくは概ね横ばい又はやや上昇で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中規模住宅が建ち並ぶ住宅地域である。自用目的での取引が中心であり、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるため、泉南郡熊取町内の代表標準地から検討した規準価格と均衡を得ている比準価格をもって鑑定評価額を上記の通りと決定した。なお、対象標準地が収益性よりも快適性を重視する第1種低層住居専用地域内の戸建住宅地域に所在することや戸建住宅の賃貸市場がないため、収益還元法は適用しなかった。 2017年01月01日不動産鑑定士:桂 徹 |
約2,592m | 42,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,592m | 43,700円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,592m | 42,800円/㎡ | 調査年:2014年 |
約2,705m | 65,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画整然とした住宅地域で大きな地域要因の変動はないが、近時の地価下落に伴う値頃感から、地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測中規模住宅が建ち並ぶ区画整然とした戸建住宅地域としての現状を維持していくものと予測する。地価は、しばらくは概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域である。自用目的での取引が中心であり、市場性に着目した取引事例比較法を適用する。一方、収益還元法については、賃貸市場はほぼ無くまた公法規制等より収益建物の建築が困難であるため適用を断念した。比準価格については、各種補修正は適正に行われいるなど、規範性の高い価格である。これらより、比準価格を標準に、周辺の地価公示標準地価格との均衡にも留意のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:玉原 栄治 |
約2,705m | 65,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,717m | 81,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,807m | 73,500円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,828m | 55,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅から徒歩圏内の既成住宅地域であり、大きな地域要因の変動はなく、地価は横ばい。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域として現状の利用状況を維持していくものと予測する。地価は、しばらくは概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、建売住宅を主体とする住宅地域であるため、自用目的での取引が中心であり、取引価格水準を指標に価格が決定されることが一般的であるため、規範性ある事例による信頼性の高い比準価格を標準とし、代表標準地との均衡をも検討し、鑑定評価額を上記の通りと決定した。なお、対象標準地の最有効使用は戸建住宅地で近隣地域については自己使用が中心の戸建住宅地域であり、戸建住宅の賃貸市場がないため、収益還元法は適用しなかった。 2017年01月01日不動産鑑定士:山際 智裕 |
約2,845m | 46,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,845m | 45,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧集落的な住宅地域で地域要因に特段の変動は無い。地縁性が強く、従来から需要は弱いが、景気回復により地価は、概ね横ばい程度で推移。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は、アパート等の共同住宅も見られるが、相続対策も兼ねた地主の賃貸経営が大半である。土地価格に見合った賃料水準が形成されていない為、収益価格は低位に試算されたと思料される。本件においては、収益性よりも住環境を重視する住宅地域であるため収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえたうえ、実際の取引価格を基礎として信頼性の高い比準価格を標準として、更に単価と総額との関連にも留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:嶋田 謙吉 |
約2,893m | 59,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中小規模一般住宅が多い住宅地域で、居住環境は概ね良好であるが、地価は依然下落傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は中小規模一般住宅が多い住宅地域であり、特に大きな変動要因もなく、当面現状を維持しつつ推移するものと予測される。地価水準は弱含みで、やや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域で、戸建住宅の賃貸市場は未成熟である。また、当該地域は自用目的の取引が中心であり、画地規模も小さく共同住宅の建築も困難なことから収益還元法の適用を断念した。よって、本件においては適切な取引事例により試算され、市場性を反映し、実証的かつ規範性の高い比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、適正と判断される鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:川崎 隆 |
約2,922m | 62,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅から徒歩圏内の中規模一般住宅が多く見られる既成住宅地域であり、大きな地域要因の変動はなく、地価は横ばい。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多い既成住宅地域としての現状を維持していくものと予測する。地価は、しばらくは概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中規模住宅を主体とする住宅地域であるため、自用目的での取引が中心であり、取引価格水準を指標に価格が決定されることが一般的であるため、規範性ある事例による信頼性の高い比準価格を標準とし、周辺の公示価格との均衡も検討し、鑑定評価額を上記の通りと決定した。なお、対象標準地の最有効使用は戸建住宅地で近隣地域については自己使用が中心の戸建住宅地域であり、戸建住宅の賃貸市場がないため、収益還元法は適用しなかった。 2017年01月01日不動産鑑定士:山際 智裕 |
約3,027m | 53,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,027m | 50,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に変動はなく、地価は緩やかな下落傾向にある。 地域要因の将来予測中規模一般住宅、工場等が混在する住宅地域として熟成しており、概ね現状の利用にて推移するものと予測する。地価は緩やかな下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域周辺には共同住宅もみられるが、賃貸市場は未成熟であり、採算性に見合う賃料水準が得られないため収益価格は低位に試算された。取引事例比較法の適用においては、規範性の高い事例を中心に信頼性のある比準価格が試算された。したがって市場性を反映した比準価格を標準とし、収益価格は参考に留め、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:関野 肇 |
約3,031m | 64,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,036m | 47,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅の建ち並ぶ住宅地域で居住環境は概ね良好であるものの、最寄駅から徒歩圏外であることもあり、地価は依然下落傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は、中規模の一般住宅の建ち並ぶ住宅地域であり、特に重要な変動要因は見受けられず、当面現状を維持しつつ推移していくものと予測される。地価水準は弱含みで、やや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、一般住宅を中心とする住宅地域で賃貸市場が未成熟なこと及び対象標準地の敷地条件等から収益還元法の適用は断念した。主な需要者層は自らの居住目的の個人等が中心で、代替不動産との比較の観点が価格形成において重視される傾向にある。よって、市場の取引の実態、市場性を反映した比準価格を採用し、周辺の標準地及び基準地の価格動向等の検討を踏まえ、適正と判断される鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:川崎 隆 |
約3,065m | 57,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅の建ち並ぶ閑静な住宅地域である。居住環境は概ね良好であるものの、最寄駅から徒歩圏外であることもあり、地価は依然下落傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は、中規模の一般住宅が多い区画整然とした閑静な住宅地域で、特に重要な変動要因はなく、当面現状を維持しつつ推移していくものと予測される。地価水準は弱含みで、やや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中規模一般住宅が建ち並ぶ地域であり、戸建住宅の賃貸市場が形成されておらず、収益還元法の適用は断念した。主な需要者層は自らの居住目的の個人等が中心で、代替不動産との比較の観点が価格形成において重視される傾向にある。よって、市場の取引の実態、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、適正と判断される鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:川崎 隆 |
約3,109m | 44,100円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,109m | 42,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を及ぼす特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測近隣地域は、中小規模一般住宅を中心とする住宅地域であり、特に重要な変動要因は見受けられず、当面、現状を維持しつつ推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域においては、低層の戸建住宅を中心に自用物件が大半を占めているため戸建の賃貸市場がないと判断し、収益価格の試算は断念した。よって、本件においては、適切な取引事例を選択のうえ取引事例比較法を適用して比準価格を求め、市場性を反映し実証的かつ規範性の高い当該比準価格を重視し、単価と総額との関連及び不動産市場の動向等を考察するとともに代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柴山 雅彦 |
約3,133m | 95,400円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,133m | 103,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,152m | 59,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,152m | 65,500円/㎡ | 調査年:2008年 |
約3,152m | 59,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地としての人気度はそれほどないが、最寄り駅から徒歩圏内にあり、地価はやや強含みの状態にある。 地域要因の将来予測近隣地域は、中小規模住宅が多く、工場等も混在する住宅地域であり、特に大きな変動要因もなく、今後も現状を維持するものと予測する。地価水準は、やや強含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は既成市街地にある小規模住宅地が多い地域で、賃貸共同住宅は画地規模の関係で困難なことから戸建住宅の自己使用を目的とした取引が中心となっているため、収益価格は試算しなかった。以上の検討結果から、本件においては市場の取引の実態、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、適正と判断される鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:川崎 隆 |
約3,192m | 67,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏内の利便性の良好な住宅地域であり、大きな変動は認められない。地価はほぼ横ばい傾向である。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として熟成しており、今後とも概ね現況のまま推移するものと予測する。地価水準はほぼ横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺には共同住宅は散見される程度であり、対象標準地は公法上の規制等から戸建住宅が最有効使用と判断されるが、戸建住宅の賃貸市場は形成されていないため、収益価格は試算しなかった。よって、信頼性のある取引事例により求めた比準価格を標準とし、代表標準地価格との比較検討、現下の不動産市場の動向等を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:井上 啓一 |
約3,218m | 62,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動は認められず、今後も現況同様の地域状況にて推移するものと予測する。特急停車駅が利用可能な立地属性にあって、堅調な需要が認められることから、地価水準は概ね横這いでの推移を示している。 価格決定の理由本件では戸建住宅の賃貸市場がないと判断されることから収益還元法は適用せず、比準価格のみの試算となっているが、同価格は類似の住宅地域に存する取引事例より適正に補修正を行って求められたもので、市場性に立脚した実証的な試算価格と位置付けられる。以上より、本件では比準価格を中心に、代表標準地との価格検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:久保田 伸二 |
約3,218m | 63,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,218m | 67,300円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,320m | 46,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅の建ち並ぶ住宅地域である。居住環境は概ね良好であるものの、最寄駅から接近性に劣ることもあり、取引需要は依然低迷している。 地域要因の将来予測近隣地域は、一般住宅等の建ち並ぶ住宅地域として熟成しており、特に重要な変動要因は見受けられず、当面現状を維持しつつ推移していくものと予測される。地価水準は弱含みでやや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中小規模一般住宅が建ち並ぶ地域であり、戸建住宅の賃貸市場が形成されておらず、収益還元法の適用は断念した。主な需要者層は自らの居住目的の個人等が中心で、代替不動産との比較の観点が価格形成において重視される傾向にある。よって、市場の取引の実態、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、適正と判断される鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:川崎 隆 |
約3,348m | 95,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,375m | 45,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅から徒歩圏内の既成住宅地域であり、大きな地域要因の変動はなく、地価は横ばい。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ戸建住宅地域としての現状を維持していくものと予測する。地価は、しばらくは概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、旧来の一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域である。自用目的での取引が中心であり、取引価格水準を指標に価格が決定されることが一般的であるため、規範性ある事例による信頼性の高い比準価格を標準とし、代表標準地との均衡をも検討し、鑑定評価額を上記の通りと決定した。なお、対象標準地の最有効使用は戸建住宅地で近隣地域については自己使用が中心の戸建住宅地域であり、戸建住宅の賃貸市場がないため、収益還元法は適用しなかった。 2017年01月01日不動産鑑定士:山際 智裕 |
約3,375m | 61,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に変動はなく、地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が建ち並ぶ新興住宅地域として熟成しており、概ね現状の利用にて推移するものと予測する。地価は横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅が建ち並ぶ新興住宅地域であり、自用目的での取引が中心であるため戸建ての賃貸市場がなく、収益還元法の適用を断念した。取引事例比較法の適用においては、規範性の高い事例を中心に、信頼性のある比準価格が試算された。したがって市場性を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:関野 肇 |
約3,406m | 88,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因事務所ビル、店舗等が建ち並ぶ駅前商業地域であり、大きな地域要因の変動はない。地価はやや上昇。 地域要因の将来予測事務所ビル、店舗等が建ち並ぶ駅前商業地域としての現状を維持していくものと予測する。地価は、しばらくはやや上昇又は概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、事務所ビル、店舗等が建ち並ぶ駅前商業地域である。収益価格が低位に試算された理由は、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため等であると判断する。自己使用目的での取引が多く、取引価格の水準を指標に価格が形成されることが一般的であると認められるため、対象標準地と同様に駅前に所在する貝塚市内の代表標準地から検討した規準価格と均衡を得ている比準価格をもって鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:桂 徹 |
約3,411m | 68,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,524m | 59,300円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,575m | 41,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成の大規模住宅団地であり、特に変動は認められない。地価はやや下落状態が続いている。 地域要因の将来予測大規模戸建住宅団地として熟成しており、今後とも概ね現況のまま推移するものと予測する。地価水準はしばらくやや下落傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由1低専の戸建住宅地域であり、共同住宅の想定は現実的ではなく、また戸建住宅の賃貸市場が未成熟なため、収益価格は試算しなかった。自己使用目的で個人が取得した取引事例による比準価格を標準とし、代表標準地価格との比較検討、現下の不動産市場の動向等を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:井上 啓一 |
約3,708m | 72,200円/㎡ | 調査年:2010年 |
約3,855m | 48,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,855m | 49,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,859m | 61,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,859m | 70,500円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,862m | 61,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,862m | 58,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅から概ね徒歩圏内の既成住宅地域であり、当該地域に特段の変動要因はない。利便性や居住環境は普通程度で地価は横ばい傾向である。 地域要因の将来予測小規模工場等の混在も見られるが、主として低層住宅地域として熟成しており、今後も現状の環境を維持すると予測する。需給ともにやや弱含みで、地価水準は当面、横ばい基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は自用目的の取引が主である類似地域等において、多数の信頼性のある取引事例を収集選択して試算した。収益価格は低層住宅地域内に存し自用目的の取引が中心で、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため比準価格に比べて低位に試算された。居住の快適性、生活の利便性を重視する住宅地域に存することを勘案し、市場性を反映した比準価格を標準とし収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:正井 智子 |
約3,893m | 67,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅から徒歩圏内にある区画整然とした住宅地は需要者が限定されず需要は堅調で、地価は横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測区画整然とした中規模戸建住宅地として熟成しており、今後も現状の住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由周辺は中規模の戸建住宅が中心で、自己使用目的の取引が大半を占めており賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算しなかった。利便性及び快適性を重視する住宅地域であることを勘案し、比準価格を標準とし、代表標準地からの価格検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中井 英司 |
約3,895m | 54,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,895m | 53,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因郊外の既成住宅地域であり、特段の変動要因はない。最寄駅からは距離があり利便性に劣る。当該地域の地価は緩やかな下落傾向である。 地域要因の将来予測近隣地域は中規模一般住宅地域として熟成しており、今後も現状の住環境を維持するものと予測する。地域要因に特段の変動は見受けられず、地価水準は当面、緩やかな下落基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅を中心とする既成住宅地域であり、自己使用目的が中心であり、共同住宅、戸建住宅ともに賃貸市場がないと判断されることから収益還元法の適用は断念した。一方、自用目的の取引が主である同一需給圏内の類似地域等において多数の信頼性のある取引事例を収集し得た。したがって、市場性を反映した比準価格を規範性のある価格と認め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:正井 智子 |
約3,922m | 76,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅からも徒歩圏の路線商業地域で、地域に特段の変動要因はない。需要は弱く、取引も少ないが地価は下限感もあり、概ね横ばい傾向。 地域要因の将来予測近隣地域は、沿道サービス型店舗が存する路線商業地域で、今後も現状の商業性を維持するものと予測する。地域要因に特段の変動は見られず、地価水準は当面、概ね横ばいにて推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域及び周辺地域は飲食・物販店舗、営業所等が建ち並ぶ路線商業地域である。自用目的での取引が中心で、賃貸市場は未成熟であり収益価格は低位に試算された。また、駐車場配置状況等により賃料水準も様々で規範性の高い賃貸事例の収集が困難であった。一方、比準価格は信頼性のある取引事例を多数収集選択し試算した。したがって、比準価格を標準とし収益価格は参考に留め、周辺標準地及び基準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:正井 智子 |
約3,972m | 67,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
阪和線(天王寺~和歌山)日根野駅 | 61,300円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)新家駅 | 46,900円/㎡ |
南海本線羽倉崎駅 | 61,900円/㎡ |
南海本線吉見ノ里駅 | 52,200円/㎡ |
南海本線泉佐野駅 | 60,800円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)熊取駅 | 61,300円/㎡ |
JR関西空港線りんくうタウン駅 | 64,750円/㎡ |
南海本線岡田浦駅 | 49,400円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)和泉砂川駅 | 42,800円/㎡ |
南海本線井原里駅 | 58,900円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)東佐野駅 | 58,900円/㎡ |
南海本線鶴原駅 | 59,300円/㎡ |
南海本線樽井駅 | 47,900円/㎡ |
南海本線二色浜駅 | 61,800円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)和泉橋本駅 | 58,300円/㎡ |
水間鉄道水間線水間観音駅 | 53,300円/㎡ |
水間鉄道水間線三ヶ山口駅 | 56,300円/㎡ |
水間鉄道水間線名越駅 | 61,700円/㎡ |
水間鉄道水間線森駅 | 57,900円/㎡ |
水間鉄道水間線清児駅 | 58,300円/㎡ |
天王寺駅 | 378,000円/㎡ |
美章園駅 | 274,000円/㎡ |
南田辺駅 | 272,500円/㎡ |
鶴ケ丘駅 | 272,500円/㎡ |
長居駅 | 258,000円/㎡ |
我孫子町駅 | 226,500円/㎡ |
杉本町駅 | 207,000円/㎡ |
浅香駅 | 161,000円/㎡ |
堺市駅 | 158,000円/㎡ |
三国ケ丘駅 | 166,500円/㎡ |
百舌鳥駅 | 163,000円/㎡ |
上野芝駅 | 137,500円/㎡ |
津久野駅 | 130,000円/㎡ |
鳳駅 | 122,000円/㎡ |
富木駅 | 120,000円/㎡ |
北信太駅 | 116,000円/㎡ |
信太山駅 | 106,000円/㎡ |
和泉府中駅 | 98,000円/㎡ |
久米田駅 | 90,850円/㎡ |
下松駅 | 96,100円/㎡ |
東岸和田駅 | 96,100円/㎡ |
東貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
和泉橋本駅 | 58,300円/㎡ |
東佐野駅 | 58,900円/㎡ |
熊取駅 | 61,300円/㎡ |
日根野駅 | 61,300円/㎡ |
新家駅 | 46,900円/㎡ |
和泉砂川駅 | 42,800円/㎡ |
和泉鳥取駅 | 46,050円/㎡ |
山中渓駅 | 38,000円/㎡ |
紀伊駅 | 41,800円/㎡ |
六十谷駅 | 48,250円/㎡ |
紀伊中ノ島駅 | 46,500円/㎡ |
和歌山駅 | 46,500円/㎡ |