81,500円
大阪府柏原市にある大和路線河内堅上駅の地価相場は81,500円/㎡(269,421円/坪)です。
河内堅上駅を中心とした4,000m圏内の不動産61件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は80,077円/㎡(264,717円/坪)で、最高値は81,500円/㎡(269,421円/坪)、最低値は94,100円/㎡(311,074円/坪)です。
河内堅上駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
河内堅上駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約820m | 39,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約820m | 34,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因河内堅上駅からは徒歩圏であるが、市街化調整区域であるため流動性は低く、地価は依然下落傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は、中規模一般住宅と農家住宅が混在する住宅地域であり、自己居住の住宅としての取引が中心である。柏原市の中心部から遠く、共同住宅の賃貸住宅は見られず、賃貸市場が未成熟であるため賃貸住宅を想定した収益価格の試算は断念した。よって、市場性を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連も考慮の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷本 明夫 |
約820m | 89,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動は認められないが、一般的要因の影響により地価は緩やかな下落基調にある。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として成熟しており、地域要因に特段の変動はなく現状のまま推移するものと予測する。地価は緩やかな下落基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地の画地条件を検討した結果、市場性のある賃貸住宅の床面積の確保が困難であるため、収益還元法の適用は断念した。近隣地域においては自用目的の取引が主であり、居住の快適性を主たる価格形成要因とした取引事例から試算された比準価格は規範性が高いものと認められる。したがって、本件では比準価格を標準とし、周辺の需給動向等を勘案し、更に代表標準地及び前年価格との均衡にも留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:笠井 靖彦 |
約1,461m | 1,500円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,574m | 81,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因国道背後の既成住宅地域であるが、最寄駅からも距離があるため需要は低調で地価は下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測戸建住宅と工場等が混在する住宅地域であり、地価に影響を与える地域要因に変化はなく、今後も現状を維持し、地価水準は需給動向よりしばらくはゆるやかな下落基調で推移していくものと予測する。 価格決定の理由当該地域は中小規模一般住宅を中心とした住宅地域であり、自らが住宅として利用する取引が中心である。画地規模は小規模であることから収益物件の想定は現実的ではない。したがって、規範性に優れた事例により求められた比準価格を標準とし、収益価格は試算せず、代表標準地との検討を踏まえて単価と総額との関連も考慮の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青木 令子 |
約1,574m | 88,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,574m | 90,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧集落の性格を残し、丘陵地という立地から需要は弱含み。地価は緩やかな下落基調にある。 地域要因の将来予測近年新たに宅地分譲された地域であり、今後は周辺地域を含め中小規模一般住宅を中心とした住宅地域となるものと予測する。丘陵地にあって需要は弱含みであり地価は緩やかな下落傾向で推移するものと思われる。 価格決定の理由当該地域は戸建住宅を中心とした住宅地域であり、殆どの取引は自らが住宅として利用する目的で行われている。画地規模は小規模であり収益物件の想定は現実的ではないため収益価格の試算は断念した。規範性に優れた事例により求められた比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえて単価と総額との関連も考慮の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青木 令子 |
約1,590m | 16,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,650m | 88,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街区整然とした住宅地域であるが、生活利便性が劣ることから需要は弱含みである。地価は緩やかな下落基調。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ街区整然とした丘陵地の住宅地域であり今後も現状を維持すると思われる。交通、商業施設へのアクセスに劣ることから需要は弱含みで地価水準は緩やかな下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域である。画地規模は小さく収益物件の想定は困難であることから収益価格の試算は行わなかった。市内北部エリアを中心に収集した取引事例から求められた比準価格を標準とし、代表標準地との検討を行い単価と総額との関連も考慮し鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青木 令子 |
約1,932m | 58,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,932m | 57,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市内西部に位置する住宅団地。徒歩圏内に大規模な商業施設がなく生活利便性はやや低い。駅は徒歩圏内にあるが丘陵地で勾配も多く需要はやや低調。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした調整区域内の住宅地域で、今後ともこの住環境を維持すると予測する。中古住宅取引は活発化しているが他の生活利便の良好な地域と比較してその影響は弱いと予測。 価格決定の理由一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、殆どが自用の物件である。収益物件は転勤等の一時的なものに限定される。また、公法上の規制が厳しく規模が大きい低層戸建住宅が中心で、賃貸建物を想定することが困難であるため収益還元法は適用しなかった。よって比準価格を標準に類似の標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:倉田 智史 |
約2,144m | 31,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,144m | 31,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,285m | 134,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約2,285m | 59,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅からは徒歩圏に存するものの、生活利便性が劣る。当該地域への需要は減少しており、地価は下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測アパート等もみられる住宅地域である。住宅地としては熟成しているため、今後ともほぼ現状維持で推移するものと予測する。地価水準は下落傾向にあると予測する。 価格決定の理由アパート等の収益物件も見られるものの、大半が自己所有地に建設されたもので、本来の収益物件とは異なる。合理的な賃貸市場の成立していない地域であるため、収益価格は試算しない。居住の快適性を重視する自己使用目的住宅の取引が大半であることから、多数の信頼できる取引事例により求めた比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:井岡 みや子 |
約2,475m | 106,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,562m | 96,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅から徒歩圏に位置する住宅地域であるが需要は少なく地価は下落傾向が持続している。 地域要因の将来予測価格決定の理由当該地域は戸建住宅を中心とする住宅地域であり自らが住宅として利用する取引が中心である。画地規模は小規模であり、収益物件の想定は現実的ではない。したがって柏原市内の規模、環境等が類似した事例により求められた比準価格を標準とし、収益価格は試算せず、代表標準地との検討を踏まえて単価と総額との関連も考慮の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青木 令子 |
約2,682m | 55,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅が多い、丘陵地の住宅地である。坂、傾斜地などの自然条件がやや需要を低下させている。 地域要因の将来予測中規模一般住宅の丘陵地に存する住宅地域であり、今後とも地域要因に特段の変更はなく現状が維持されるものと判断される。生活利便性が不良で需要は低迷し、地価下落は続いている。 価格決定の理由比準価格は、近隣地域を中心に周辺の類似性の高い事例から試算されており規範性、市場動向性は高い。近隣地域は駅まで徒歩圏域にあるものの、戸建住宅を主体とした住宅地域であり、周辺に収益物件は見受けられず、収益還元法の適用は断念した。当該地域では、自己使用目的の戸建住宅市況を中心として価格が形成されるのが一般的であり、規範性の高い比準価格を採用し、代表標準地との規準価格も考慮のうえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷 正直 |
約2,682m | 58,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅へ徒歩圏内にあるが、市中心部の同規模程度の住宅と比べて生活利便性に劣ることから、地価は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は中規模一般住宅が中心の既成住宅地であり、不動産市場は自己使用目的での取引が主流である。付近には共同住宅も見受けられるが、地主の相続対策の共同住宅が多く、土地取得コスト不要という経済状況により維持管理されている。従って、当該市場においては、賃貸による市場は存在せず、収益還元法は適用しない。以上より、取引事例により十分市場実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷 正直 |
約2,682m | 61,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約2,688m | 168,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の地域要因の変化は認められないが、駅至近の商業地域であるために潜在的需要も認められ、地価は横ばい傾向となっている。 地域要因の将来予測近鉄河内国分駅至近の商業地域で、地域要因に特段変動はなく、顧客の減少等から商業用地需要は弱含んでいるが、駅前の希少性を有する立地条件から、地価は横ばいへと移行しつつあり、当面現状を維持すると予測する。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏の類似地域内における事例を選択しており、規範性は高い。一方、収益価格は、対象地上に最有効使用の賃貸用店舗兼事務所を想定して試算されており一定の規範性を有するが、郊外の駅前商業地域では自用目的の利用がほとんどであり、不動産投資市場や賃貸市場はやや未成熟で、相対的な信頼性は劣る。よって、本件では比準価格を重視して収益価格を参考とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:笠井 靖彦 |
約2,698m | 70,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,758m | 90,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地域として熟成しており、大きな変動は認められず、安定的に地域は推移している。生活利便性等に劣るため、地価は下落傾向を持続している。 地域要因の将来予測中小規模の一般住宅が建ち並ぶ地域であり、地域要因の変動も見られず、今後とも現状を維持していくものと予想される。地価は引き続き下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は最寄駅からやや遠く、共同住宅等は一部見られる程度で、賃貸市場は未成熟で、収益性を中心とした価格形成ではないため収益価格は低位に試算された。本件標準地は、自己使用目的が中心で居住の快適性を重視する住宅地域に存することから、本件対象不動産の正常価格を求める場合においては、市場の実勢を反映するものとして説得力を持つ比準価格を重視し、収益価格を参考に留め代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:橋本 一志 |
約2,771m | 131,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動はなく現状のまま推移すると予測するが、利便性及び居住環境が良好な当地域の地価は漸く底を打ったものと思料される。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として成熟しており、地域要因に特段の変動はなく現状のまま推移するものと予測する。利便性が良好でかつ居住環境も良好な当地域の地価は漸く底を打ったものと思料される。 価格決定の理由近隣地域において民間の共同住宅等の利用は見受けられず、賃貸市場は成熟していないため、収益還元法の適用は断念した。自己使用目的での取引が中心であり、居住の快適性を主たる価格形成要因とした取引事例から試算した比準価格は規範性が高いものと認められる。したがって本件では比準価格を標準とし、周辺の需給動向等を勘案し、更に代表標準地及び前年価格との均衡にも留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:笠井 靖彦 |
約2,855m | 61,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅から徒歩圏外の戸建住宅地域であり、取引需要は旺盛とは言い難く、地価は下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は、最寄駅から遠く、小規模一般住宅が多い住宅地域であり、今後も大きな地域要因の変化は考えられず、現状のまま推移するものと予測される。地価水準は若干の下落傾向で推移するものと考える。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺は、市内中心部等から離れた一般住宅の多い住宅地域で、自用目的での取引が支配的であり、賃貸市場が成熟していないため、収益還元法の適用は断念した。以上より、居住の快適性が重視される住宅地であるため、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:髙垣 直記 |
約2,879m | 94,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域は三郷駅前の商業地域であるが繁華性に劣り、店舗の新規出店等の動向はあまりなく、地価は依然弱含み傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は中層の店舗ビル等が見られる駅前の商業地域であり、今後も地域要因の変化は考えられず、現状のまま推移するものと予測する。地価水準は弱含み傾向で推移していくものと考える。 価格決定の理由比準価格は、個別の事情を含んだものが多いものの、適正に補正し得ており、市場実態を反映した信頼性を有する価格である。一方、収益価格も、当該地域の需要者の多くが収益性から意思決定を行う事業者であり、還元利回り等の指数についても規範性が高いものが得られたものと思料される。よって、本件においては、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:土井 元 |
約3,055m | 45,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因農家の多い地域では農業衰退傾向の影響を受けるが、一般住宅地化する潜在力を有しており、地価は底値圏と判断する。 地域要因の将来予測対象地域を変貌させるような要因は特に存せず、現況のまま推移していくと予測する。価格水準も低く、下記地域要因のような状況から地価はほぼ底値圏に入ったものと思われる。 価格決定の理由上記のとおりの市場特性であり、収益還元法は適用せず比準価格のみを求めた。旧集落地域では取引が少なく広域的に集めた事例の規範性の問題はあるが、査定価格のうち概ね均衡した中間値から求めたもので、事情が含まれがちな市場特性の問題もクリアできたと判断する。さらに上記の地域動向や市場における総額面での検討、下記代表標準地からの検討等も踏まえ、上記比準価格の水準は妥当と判断し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鴛海 由美子 |
約3,079m | 103,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,079m | 111,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約3,086m | 73,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,144m | 118,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,177m | 83,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅からはやや遠いが生活利便性の比較的良い新興住宅地で需要は比較的堅調。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多い区画整然とした住宅地域であり、今後もこの住環境を維持するものと予測する。景気の回復を受けて中古住宅の取引は活発化しており地価水準は上昇傾向で推移するものと予測。 価格決定の理由一般住宅の建ち並ぶ区画の整然とした住宅地域であり駅からはやや遠く、周辺には対象標準地より規模の大きい共同住宅も見受けられるが、対象標準地と同程度の規模の収益物件は殆ど無く自用目的が中心であり、収益物件は転勤等の一時的なものに限定される。したがって、収益還元法は適用せず比準価格を標準に代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:倉田 智史 |
約3,177m | 87,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地域として熟成しており、大きな変動は認められず、安定的に地域は推移している。街路状況等に劣るため、地価は下落傾向を持続している。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が多い住宅地域であり、地域要因の変動も特段見られず、今後も現状を維持すると予測する。細街路が多く傾斜があり住環境がやや劣るため、地価は引き続き下落傾向での推移が予測される。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域で、共同住宅も一部見られるが、自用目的での取引が中心であり貸家として供されることは稀で、賃貸市場が未成熟であるため、収益価格は試算しなかった。従って、代表標準地との検討を踏まえ、市場の実勢を反映するものとして説得力を持つ比準価格を採用し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:橋本 一志 |
約3,185m | 145,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約3,234m | 111,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因河内国分駅から近いが、高台に位置するため住宅需要は低迷しており地価は下落傾向である。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、今後とも現状を維持するものと予測する。高台に位置する住宅地であるため交通利便性にやや劣ることから、地価は今後も下落傾向が続くと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、自己居住の住宅としての取引が中心である。共同住宅の賃貸住宅は見られず、賃貸市場が未成熟であるため賃貸住宅を想定した収益価格の試算は断念した。よって、市場性を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連も考慮の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷本 明夫 |
約3,235m | 80,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅の道明寺駅からやや距離があり、利便性等にやや劣ることから需要は弱含みで、地価は下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、特段の地域要因の変化は認められず、今後も現状を維持するものと予測する。最寄りの道明寺駅からやや遠く利便性等に劣る地域のため、地価は下落傾向での推移が予測される。 価格決定の理由近隣地域は、最寄りの道明寺駅からやや遠い比較的小規模な戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、自用目的での取引が中心で貸家として供されることは稀で、賃貸市場が未成熟であるため、収益価格は試算しなかった。一方、比準価格は、類似の住宅地域から適切かつ豊富に取引事例を収集のうえ試算されており、市場性を反映した規範性が高い試算価格である。よって、本件では比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:笠井 靖彦 |
約3,264m | 78,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,331m | 65,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街路整然とした住宅地域であるが、主要幹線道路からの系統連続性に劣り且つ道路幅員が狭小であるため、利便性の観点より需要は弱含みである。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が建ち並ぶ成熟した住宅地域である現況のみならず、法令規制及び市場性等の観点からも考慮した結果、将来的にも現況程度の戸建住宅地域として推移していくものと予測する。 価格決定の理由街路整然とした住宅地域にはアパート等の収益物件は見受けられず自用目的の取引が主であり、法令規制が厳しいこと、収益は転勤等一時的なものに限定されること等を勘案すると収益還元法は適用せず市場性を反映した取引事例比較法を適用した。比準価格は周辺地域において多数の規範性ある事例があり且つ当該事例から比準され適切に調整がなされたため規範性が高い。よって、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:平田 馨 |
約3,402m | 70,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近隣地域は街路整然としているが、駅接近性等の交通利便性に劣り、且つ商業施設等の生活利便性にも劣ること等から、需要は引き続き弱含みである。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多い閑静な成熟した住宅地域である現況のみならず、法令規制及び市場性等の観点からも考慮した結果、将来的にも現況程度の地域特性で推移していくものと予測する。 価格決定の理由街路整然とした住宅地域にはアパート等の収益物件は見受けられず自用目的の取引が主であること、法令規制が厳しいこと等を勘案すると収益還元法は適用せず市場性を反映した取引事例比較法を適用した。比準価格は近隣地域の周辺地域において多数の規範性ある事例があり且つ当該事例から比準され適切に調整がなされたため規範性が高い。よって、比準価格を採用し、当該標準地と同一地点でもある指定基準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:平田 馨 |
約3,402m | 71,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,509m | 60,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,523m | 107,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約3,523m | 96,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,562m | 66,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏内の街区がやや雑然とした住宅開発された地域であり、一定程度の底堅い取引需要が認められる。 地域要因の将来予測近隣地域は、中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、今後も大きな地域要因の変化は考えられず、現状のまま推移するものと予測される。地価水準は概ね横ばい傾向で推移するものと考える。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺は、中規模一般住宅の多い住宅地域で自用目的での取引が支配的であり、賃貸市場が成熟していないため、収益還元法の適用は断念した。以上より、居住の快適性が重視される住宅地であるため、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:髙垣 直記 |
約3,570m | 103,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因高山台、旭ヶ丘住宅地などの大規模ニゥータウンがあり、背後地の人口も増加している。中和幹線の全面開通で、今後とも商業繁華性は増進される。 地域要因の将来予測近隣商業地域へと成熟しつつあり、今後も徐々にではあるが発展する地域であると予測される。地価は中和幹線が全線開通した影響もあって、商業活性化が進み、地価下落は底打ちして横ばい状況になった。 価格決定の理由収益価格は低く算出されたが、これは土地所有者による節税の為の投資が多い所産である。比準価格と収益価格の開差は、近時の取引動向及び賃貸動向等が両価格に反映された結果でもある。新規投資の建物に対する収益性よりも、保有する土地の収益性が低いという当該地域要因が大きく影響している。本件では、市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を比較参照して、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:谷 正直 |
約3,619m | 19,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,619m | 51,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,628m | 116,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,735m | 20,300円/㎡ | 調査年:2017年 |
約3,750m | 144,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因JR柏原駅及び近鉄堅下駅に近く生活利便性もよく需要は安定しており、地価は横ばい傾向である。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、今後とも現状を維持するものと予測する。交通利便性及び住環境に優れた住宅地域で需要も堅調であることから、地価は今後も横這いと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、自己居住の住宅としての取引が中心である。共同住宅の賃貸住宅は見られず、賃貸市場が未成熟であるため賃貸住宅を想定した収益価格の試算は断念した。よって、市場性を反映した比準価格を標準とし、単価と総額との関連も考慮の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷本 明夫 |
約3,750m | 144,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,766m | 60,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅の小規模住宅団地である。土砂災害警戒区域が近隣地域存するなどの自然条件がやや需要を弱めている。 地域要因の将来予測分譲された戸建住宅地域として熟成しており、今後とも現在の住環境を維持するものと予測される。当該地域では、土地価格の下落傾向はまだ続いているが、下落幅は縮小している。 価格決定の理由比準価格は近時の市場取引動向が反映された価格であり、市場動向が直接的に価格を形成している。標準地の存する近隣地域は、公法上の規制が厳しい低層戸建住宅を主とする住宅地であり、収益目的の貸家の供給は認められないので、収益還元法は適用しない。よって、市場の実態を直接的に反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷 正直 |
約3,837m | 83,300円/㎡ | 調査年:1991年 |
約3,837m | 84,500円/㎡ | 調査年:2006年 |
約3,847m | 159,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,891m | 89,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因幹線道路への接続に劣る住宅地域であるが、ターミナル駅である王寺駅の徒歩圏内の住宅地域であるため、利便性に優れた地域である。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域の住宅地域には戸建住宅と共に一部アパートも見受けられるが、標準地と同程度の収益物件は無く且つ賃貸供給が認められないこと、自用目的の取引が主であること等から収益還元法は適用しない。一方、比準価格は王寺町地内における規範性ある事例から比準され適切に調整がなされ規範性は高いものと判断される。以上より、取引市場価格を指標とする市場であるため、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:平田 馨 |
約3,902m | 50,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,902m | 48,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中小工場等が建ち並ぶ工業団地であり、地域要因に変動は見られない。需要は依然限定的であるが、底値感もある。 地域要因の将来予測価格に影響を与える地域要因の変動は認められず、現状のまま推移すると予測する。市域中小企業の収益に大幅な改善はなく、地価水準は緩やかな下落から横這いの傾向を継続するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏を広域的に捉えて収集し適切な補修正を行って求めた。収益価格は相対的に低く試算された。当該地域は工業団地であり取引しては自らが工場、倉庫として利用するものが主である。従って比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえて単価と総額との関連も考慮し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:青木 令子 |
約3,919m | 114,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地域として熟成しており、大きな変動は認められず、安定的に地域は推移している。生活利便性等に劣るため、地価は下落傾向を持続している。 地域要因の将来予測比較的規模の小さい戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、地域要因の変動も見られず、今後とも現状を維持していくものと予想される。地価は引き続き下落傾向が持続するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は小規模な戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域である。標準地の画地規模では、経済合理的な共同住宅は困難であり、また、自用の取引が中心で貸家として供されることは稀であり、賃貸市場が未成熟であると判断される地域であることから、収益価格は試算しなかった。従って、代表標準地との検討を踏まえ、市場の実勢を反映するものとして説得力を持つ比準価格を採用し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:橋本 一志 |
約3,985m | 148,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約3,985m | 55,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺地域に位置する勢野北地区での宅地大量供給の影響もあり、当該地域に対する相対的な有効需要が減少しており、地価は依然弱含み傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅が多い高台の区画整然とした住宅地域であり、今後も地域要因の変化は考えられず、現状のまま推移するものと予測する。地価水準は依然弱含みで推移していくものと考える。 価格決定の理由当該地域は高台の戸建住宅が区画整然と建ち並ぶ住宅地域であり、共同住宅等の収益物件はなく、賃貸市場が未成熟なため収益価格は試算しない。快適性を重視する住宅地域であることから、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められること等を考慮し、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:土井 元 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
大和路線高井田駅 | 90,300円/㎡ |
近鉄大阪線関屋駅 | 67,700円/㎡ |
近鉄大阪線河内国分駅 | 90,500円/㎡ |
近鉄大阪線大阪教育大前駅 | 88,800円/㎡ |
大和路線三郷駅 | 69,100円/㎡ |
近鉄大阪線安堂駅 | 114,000円/㎡ |
近鉄道明寺線柏原南口駅 | 111,000円/㎡ |
近鉄大阪線堅下駅 | 110,000円/㎡ |
JR和歌山線畠田駅 | 76,600円/㎡ |
近鉄大阪線二上駅 | 69,000円/㎡ |
JR和歌山線志都美駅 | 66,150円/㎡ |
大和路線柏原駅 | 110,000円/㎡ |
近鉄南大阪線道明寺駅 | 109,000円/㎡ |
近鉄大阪線法善寺駅 | 111,500円/㎡ |
近鉄生駒線信貴山下駅 | 70,000円/㎡ |
近鉄南大阪線土師ノ里駅 | 119,500円/㎡ |
近鉄南大阪線二上山駅 | 72,000円/㎡ |
西信貴ケーブル高安山駅 | 108,000円/㎡ |
大和路線王寺駅 | 77,550円/㎡ |
近鉄南大阪線駒ヶ谷駅 | 91,000円/㎡ |