32,900円
千葉県木更津市にあるJR内房線巌根駅の地価相場は32,900円/㎡(108,760円/坪)です。
巌根駅を中心とした4,000m圏内の不動産54件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は34,776円/㎡(114,961円/坪)で、最高値は32,900円/㎡(108,760円/坪)、最低値は31,800円/㎡(105,123円/坪)です。
巌根駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
巌根駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約181m | 38,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因周辺住民を主な顧客とした巌根地区の近隣型商業地域であるが、JR内房線「巌根」駅徒歩圏内にあるもののり、店舗等が張り付きにくい地域である。 地域要因の将来予測巌根駅至近の近隣型商業地域であるが、格別な地域要因の変動はなく、当面現状のまま推移すると予測する。しかし背後の住宅地の地価が強含みであり、このため価格牽連性のある当地域の地価も強含みと予測する。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の類似地域等で成約した取引事例から試算した価格であり、現実市場の動向をほぼ的確に反映している。標準地は自用の低層店舗等の多い旧来からの近隣型商業地域内に存するが、当地域の事業者向けの賃貸市場の熟成度はやや低く、収益価格は低位に求められた。市場参加者の事業性等の観点により現実に取引された価格から試算された比準価格を重視し、収益価格を参酌し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:長谷川 昇 |
約184m | 31,400円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地縁的選好性から取引の少ない地域であるが、市街地の地価上昇は当該地域へも波及し、地価は微増傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とした地域性の顕著な既存住宅地域で、地域要因に格別な変動はみられないが、中心市街地の地価上昇の影響もあり、地価は微増傾向と予測する。 価格決定の理由貸家やアパートも存するが、所有者による土地活用によるものであり、事業収支の観点からは賃貸市場が未成熟である。そのため、収益還元法の適用は断念した。当該地域では、自用目的の戸建住宅を中心として価格水準が形成されている。そのため、規範性を有する取引事例から、適切な試算の過程を経て得た比準価格は、地域における妥当な価格水準を示している。よって比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:伊藤 正行 |
約368m | 32,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に大きな変化はないが、駅に近い住宅地であり、需要も根強く、地価は微増傾向である。 地域要因の将来予測駅接近の優る比較的熟成した区画整然とした戸建住宅地域で、宅地供給は稀であるが、潜在的な需要から、地価は安定的に推移すると予測する。 価格決定の理由戸建住宅を中心とした地域で、標準的な画地規模・形状からみて市場のニーズに合致した賃貸住宅の建築は困難であり、事業収支の観点から共同住宅を想定することが非現実的であり、収益還元法の適用は断念した。市場の取引は自用目的の戸建住宅や土地が中心であり、取引事例比較法のみを適用し、得られた比準価格は地域の妥当な価格水準と判断した。よって比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊藤 正行 |
約794m | 30,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因巌根駅を最寄とする一般住宅等の建ち並ぶ住宅地域であり、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅等が建ち並ぶ住宅地域であり、格別な地域要因の変動はなく、当面は現況のまま推移していくものと予測される。地価水準は市内の人口増に伴い上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由当地域は最寄駅から徒歩圏内にあり、周辺にはアパート等も散見されるが、事業採算性の観点から共同住宅を想定することは現実性に欠けることから収益還元法の適用は見送った。市場においては自己使用目的での取引が中心であり、取引に当たっては居住の快適性、利便性等が重視される。従って、本件では、市場の実態を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:印東 伸泰 |
約988m | 29,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の変動は地域要因について認められないが、宅地供給の限定的な成熟した住宅地域であることから、地価は若干の上昇傾向を示している。 地域要因の将来予測地域要因について特別な変動のない既成住宅地域であり、一般住宅が建ち並ぶ現在の環境を今後も維持すると予測される。地価水準は、比較的底堅い基礎的宅地需要を背景に、若干の上昇傾向で推移するものと考察される。 価格決定の理由本標準地は、戸建住宅を主体とする地域に所在しており、自己居住目的が中心で、居住快適性が重視される。つまり、投資目的の共同住宅は殆ど見られない。また、本標準地の画地規模では、市場需要を満たす収益物件の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。ゆえに、同一需給圏内の地域的、用途的性格等が類似し、市場を反映し規範性を有する比準価格を標準に、代表標準地との検討、単価と総額のバランスをも検討し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 聡 |
約1,164m | 19,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,164m | 19,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因インフラ整備の遅れている市街化調整区域で、農地の中に、宅地分譲等が見られるが、変動要因はなく、地価は横ばいと推察する。 地域要因の将来予測市街化調整区域の各種規制からみて、宅地転用も困難なため、農地の中に住宅等が散在する地域として、当分の間推移すると予測する。 価格決定の理由本標準地は用途地域が市街化調整区域のため、建築用途につき自用の戸建住宅であるなど行政上の制約の強い地域である。このような地域の実情から賃貸市場は想定し難く、収益還元法の適用はできなかった。そのため求められたのは比準価格のみであった。しかし各事例の規範性の濃淡に着目し、試算された比準価格は実証的かつ説得力がある。よって比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:伊藤 正行 |
約1,164m | 26,400円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因県道背後の一般住宅地域で最寄駅から遠いが、湾岸部にイオンモールが立地し利便性が向上した。地価はやや強含みで推移している。 地域要因の将来予測一般住宅を中心とする地域であり、地域要因に格別な変動はなく、当面は現状の住環境を維持すると予測する。地価はやや上昇傾向にある。 価格決定の理由一部共同住宅も混在するものの、賃料水準が低く収益事業を目的とする取引が行われる地域ではないため収益価格は試算しなかった。比準価格は類似性が高い戸建住宅地の事例を重視しており信頼性が高い。当地域は自己使用の宅地取引が主流で居住の快適性等の住環境を重視し取引が行われる住宅地域である。したがって、市場性を反映し説得力のある比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:植草 文雄 |
約1,164m | 27,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,018m | 26,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,018m | 25,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,270m | 26,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因隣接する区画整理地内にアウトレットをはじめ各種店舗が開業し、利便性、接近性が向上している。地価はやや強含みで推移している。 地域要因の将来予測隣接する金田東特定土地区画整理事業地内の宅地化が進展しており、徐々に当該地域の土地利用形態や居住環境にも変動が生じるものと見込まれる。金田地区のアウトレットに近く、地価は上昇傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由当地域は既存集落でアパート等は殆どなく、賃貸市場が未成熟であるため、事業収支の観点から収益還元法の適用は割愛した。比準価格は同一需給圏内の類似地域に所在する取引事例を採用したが、それぞれ価格牽連性を有する規範性の高い取引事例で、算出過程における補正率も妥当な範囲であり、市場性を反映した実証的価格であると思料される。従って市場の需給動向、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:須藤 雅敏 |
約2,400m | 17,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,483m | 13,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺を農地に囲まれた農家集落地域で、地域要因に特段の変化はなく、地価は横這いで推移している。 地域要因の将来予測市街化調整区域内の旧来の農家集落地域で土地取引は殆んど見られない。当面は現状維持と予測する。土地区画整理事業が近接で進捗中であり、将来的には宅地需要に影響を受ける可能性がある。 価格決定の理由農家住宅地域であり共同住宅の想定が非現実的であるために収益価格は試算しなかった。比準価格は調整区域内の類似性が高い取引事例を重視しており信頼性が高い。当地域は自己使用の宅地取引が主流な住宅地域であることからも、市場性を反映し説得力のある比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:植草 文雄 |
約2,483m | 12,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,483m | 37,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因「ほたる野地区」に近接し、同地区の商業施設の充実性により生活利便性も向上し、当該地域への需要も高まり、地価は強含みとなっている。 地域要因の将来予測丘陵地の新興住宅地域の熟成化により団地内及び周辺幹線道路沿いに生活利便施設の集積が見られ、近接する当地域の利便性も上昇傾向にある。土地需要は堅調で、地価水準は強含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由自己使用目的の取引で清見台地区等の類似地域において信頼性のある取引事例を収集し得た。一方、対象標準地の画地規模では敷地内に総戸数以上の駐車場を付置出来ないため、駐車場付きの共同住宅の想定が難しく収益価格は試算しない。快適性を重視する住宅地域のため、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、代表標準地との検討も踏まえ、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:須藤 雅敏 |
約2,519m | 14,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,519m | 38,000円/㎡ | 調査年:1999年 |
約2,519m | 18,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,539m | 31,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既存の住宅地域で、後発の区画整理地区住宅地に需要が移行しているものの、地元需要も見られ地価は僅かながら上昇している。 地域要因の将来予測既存の戸建住宅地域として熟成しており、今後しばらくは現状で推移するものと予測する。後発の区画整理地区と比べて圏外からの転入は少ないものの需要は堅調に推移しており、地価は上昇傾向にある。 価格決定の理由当地域は最寄り駅から遠隔に位置する既存の住宅地域である。周辺にはアパート等の収益物件も僅かながら見られるが、低層住宅地として自己使用目的が取引の中心であり、収益目的の取引は見られないことから収益還元法は適用せず、市場の実態を反映した実証的な価格である比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、対象標準地は代表標準地で、広域的な検討を経て価格を決定しているため他の標準地からの検討は行わなかった。 2017年01月01日不動産鑑定士:林 崇布 |
約2,539m | 31,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,570m | 23,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,570m | 23,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因国道に近い物流関連の倉庫・事務所・工場が多い地域であり、地域要因に格別の変化はない。地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測中規模の工場・倉庫が多く国道に近い工業地域であり、地域内に格別の変動要因はなく、当面は現状を維持すると予測する。地価は横ばいで推移すると予測する。 価格決定の理由標準地は自動車関連の営業所・配送センター等が立地している国道16号背後に位置した工業地域内にあり、自社利用目的の取引が一般的で、賃貸目的での土地取引は稀で賃貸市場が形成されていないため、収益還元法は適用できなかった。また埋立地内に存するが適切な造成事例が得られないため原価法も適用できなかった。よって本件では、工場地の取引事例の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を行って、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中田 敏之 |
約2,570m | 26,300円/㎡ | 調査年:2008年 |
約2,570m | 23,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,570m | 20,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,570m | 22,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,686m | 39,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成住宅地域であり、地域要因に特に変動はない。今後は景気動向と共に推移するものと予測される。 地域要因の将来予測既成住宅地域であり、特段の価格変動要因もないことから、今後も現況のまま推移していくものと予測される。地価水準は緩やかな上昇傾向が継続するものと予測される。 価格決定の理由対象標準地が存する近隣地域は袖ケ浦駅徒歩圏に位置する住宅地域であり、アパート等も見られるが自己使用目的の取引がほとんどである。取引事例は価格判定の基礎となるものであり実証的な価格である。近隣地域は居住の快適性が重視される住宅地域であり、また、収益性が高い地域とはいえず、さらに収益価格は想定項目が多い。よって比準価格を標準とし収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木下 典子 |
約2,686m | 22,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,686m | 22,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模の工業地域として成熟しており、近隣地域の地域要因に特段の変化は認められない。地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測工場のほか、倉庫等が建ち並ぶ工業地域で、近隣地域において格別の変動要因はなく、当面は現状を維持するものと予想される。 価格決定の理由標準地の存する地域は、工場、倉庫等を中心とする工業地域である。自己使用を目的とした取引が一般的であるため、貸倉庫、貸工場等の賃貸事例は殆ど得られず、賃料水準の把握が困難であるため、収益還元法の適用を断念した。そこで、市場性を反映している比準価格を標準とし、代表標準地と比較検討した価格との均衡を踏まえて、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 京子 |
約2,816m | 22,500円/㎡ | 調査年:2003年 |
約2,819m | 34,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動はないが、駅からやや遠いものの住宅地としての一定の需要を有するため、地価動向は若干ではあるが上昇傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心に一部アパート等も見られる地域で、住宅地域として熟成しており今後も現状を維持すると予測する。駅にやや遠いが一定の需要が認められるため、今後地価は上昇傾向で推移していくと予測する。 価格決定の理由近隣地域内及び周辺にアパートが見られるため共同住宅の賃貸を想定し収益価格を試算したが、当該地域は居住の快適性が重視される戸建住宅地域であることから、市場においては賃貸用不動産における投資目的での取引ではなく、自己使用目的での取引における価格水準を指標に価格が決定されることが一般的である。したがって、比準価格を標準とし、収益価格は参考に留め、代表標準地から検討した価格を踏まえて鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小林 隆司 |
約2,819m | 19,500円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,835m | 52,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅から徒歩圏内にある住宅地域で、地域要因に格別の変化はない。地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、地域内に格別の変動要因はなく、当面は現状を維持すると予測する。地価は上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由当該地域にはアパート等も所在するが、自用目的の一般住宅敷地としての利用が大半であり、取引において収益性よりも居住の快適性、利便性が重視される傾向が強い。したがって試算価格の調整では、類似性の高い取引事例に基づき試算した比準価格を重視し、収益価格は参考にとどめ、周辺の地価動向及び代表標準地価格を規準とした価格との均衡にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中田 敏之 |
約2,835m | 49,600円/㎡ | 調査年:2007年 |
約2,917m | 57,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅徒歩圏内の高台の区画整然とした既成の住宅地域で、特段の変動要因は見られないが、宅地需要は旺盛で地価は未だ上昇傾向が続いている。 地域要因の将来予測最寄駅より徒歩圏内の高台の緩傾斜地の区画整然とした既成の住宅地域で、特段の変動要因は見られないが、宅地需要は堅調で地価は未だ上昇傾向で推移して行くと予想される。 価格決定の理由同一需給圏内の類似地域の取引事例から試算した価格である比準価格は、取引市場の動向を反映している。標準地は最寄駅近郊の既成の住宅地域で、周辺にはアパート等の賃貸需要もあるが、居住の快適性を志向する住宅地域にあって土地価格に見合った賃料水準が形成されていない為、収益価格は低位に試算された。以上より、取引市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格を参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:北島 賢二 |
約2,975m | 75,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因袖ヶ浦駅広場に店舗ビルや駐車場等が見られる商業地域で、駅の改修工事が完成した。今後も徐々に駅前の熟成が期待され、地価は微増傾向にある。 地域要因の将来予測袖ヶ浦駅南口の駅前広場に店舗、診療所や駐車場等が見られる商業地域で、駅の改修工事が完成して、今後開発が進む北口エリアの区画整理事業の進捗と共に熟成が進むと予想され、地価はまだ上昇傾向にある。 価格決定の理由同一需給圏内の類似地域の取引事例から試算した比準価格は、市場動向を的確に反映している。近隣地域内の需要者の多くは自用の店舗等が多く、店舗や事務所の賃貸需要は弱く土地価格に見合った賃料水準が形成されていない為、収益価格は低位に試算され相対的に収益価格の精度は劣る。以上より、取引市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格を参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:北島 賢二 |
約3,281m | 42,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅、共同住宅、駐車場等が混在する地域であり、駅接近性に優れ、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測一般住宅や共同住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、格別な地域要因の変動はなく、当面は現況のまま推移していくものと予測される。地価水準は市内の人口増に伴い上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由当地域はアパートも見られる地域であるが、市場での取引は自用目的が大半を占め、収益目的の取引は殆ど見られないことから、価格形成においては、収益性よりも居住の快適性、利便性等が重視される。従って本件においては、市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を十分に行い、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:印東 伸泰 |
約3,347m | 38,400円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因郊外型大規模店・量販店に商況が移行し、需給動向は弱いが、地価は住宅地の上昇を受け上昇傾向で推移。 地域要因の将来予測価格決定の理由既存商業地域のため自用の店舗利用が中心で、事業者向け賃貸市場の熟成度は低く、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に求められた。また商業地域としての取引事例が少ないため背後住宅等広く収集・分析し市場の動向も留意のうえ比準価格を求めた。よって比準価格を重視し収益価格を比較考量のうえ、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:齋藤 秀行 |
約3,570m | 35,600円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因既存の小規模店舗がほとんどで、新規の出店は見られない。背後住宅との価格差もなく、地価は強含んでいる。 地域要因の将来予測地域要因の格別な変動も無く、当面の地価水準は僅かに上昇傾向で推移すると予測される。 価格決定の理由比準価格は少ないながらも規範性の高い事例を採用し、各補修正も適正に行われ、市場の実態を反映し得たと思料する。一方、収益価格は最有効使用の観点、更に投資目的不動産として理論性を有する現実的価格である。以上より比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、さらに市場の需給動向、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:黒田 安仁 |
約3,570m | 40,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の変化はないが、区画整然とした住宅地域であることから、住宅地としての需要は堅調で、地価動向は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心に一部アパート等も見られる地域で、住宅地域として熟成しており今後も現状を維持すると予測する。住宅地として底堅い需要があることから、今後も地価は上昇傾向で推移していくと予測する。 価格決定の理由戸建住宅を主とした地域で、一部には共同住宅も見られるが、事業収支の観点から共同住宅を想定することが非現実的であるため、収益価格については試算しなかった。当該地域は居住の快適性が重視される戸建住宅地域であることから、需要者においては自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的である。したがって、比準価格を採用し、さらに代表標準地から検討した価格を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小林 隆司 |
約3,596m | 33,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,611m | 61,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,635m | 38,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因請西南等の人気の高い新興の住宅地の上昇は一段落し、その影響を受けた周辺地区の当該地域もやや上昇圧力がにぶるものの潜在的な需要は健在である 地域要因の将来予測「清見台・南・東地区」は近年中型スーパーマーケット等が進出し、生活利便性が向上しており、また比較的近接する「ほたる野地区」の商業施設の充実等に伴い、当該住宅地域の地価は上昇していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は類似地域の信頼性の高い事例を採用して求め、要因比較等も的確であり、市場性を証左している。一方近隣地域においては、規模・収益の採算見通し等を総合的に考慮すると共同住宅の想定は現実的ではなく収益価格を求める事ができない。従って、市場性を如実に示す比準価格を採用し、前年公示価格との均衡、代表標準地との検討をも踏まえ、更に市場動向をも勘案し、本標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:神作 芳宏 |
約3,640m | 53,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,678m | 122,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の変化はないが、立地条件から商業地としての潜在的需要を有するため、地価動向は依然上昇傾向にある。 地域要因の将来予測中小規模の店舗ビル等が建ち並ぶ駅至近の商業地域として熟成しており、今後も現状を維持すると予測する。駅周辺の商業地としての潜在的需要を有するため、今後も地価は上昇傾向で推移していくと予測する。 価格決定の理由需要者は自己使用目的の個人事業者を中心に、投資目的の不動産業者や個人投資家も一部含まれる。前者においては駅周辺の商業地の価格水準を示している比準価格が考慮され、後者においては投資採算性を反映している収益価格が考慮される傾向にある。したがって、需要者の属性からより説得力を有すると考えられる比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地から検討した価格を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小林 隆司 |
約3,741m | 40,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因木更津港に面する県道沿いで、災害予想も考慮され、周辺住宅の上昇により地価は同様に上昇と判断するが需要は弱い。 地域要因の将来予測価格決定の理由自用の店舗利用が中心となっており、商業事業者向け賃貸市場は郊外に移行し弱含みである。地価に見合う賃料が形成されておらず収益価格は低めに査定された。よって市場性を反映する比準価格を重視し収益価格を比較考量のうえ、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:齋藤 秀行 |
約3,778m | 77,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅から連絡する街路沿いに位置し、格別な変動要因はないものの、周辺背後住宅地の地価上昇の影響もあり、当地域の商業地需要も増加傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由収益価格は店舗事務所の賃貸を想定したが試算過程に賃料や諸経費等の査定要素が多く相対的に信頼性が劣る。比準価格は広範囲から採用した取引事例から標準地と地域要因が類似する事例を重視しており、市場性を反映した信頼性が高い試算価格である。したがって、取引の実態を基礎とした比準価格を重視し、収益価格を関連付け、市場動向を勘案のうえ、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:植草 文雄 |
約3,805m | 43,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因イオンモール木更津が開業したものの明確な影響は顕在化していないが、駅西口のビルを中心に集客目的の事業が展開されている。 地域要因の将来予測木更津駅西口に近い老朽化店舗や廃業店舗等も見られる商業地で、郊外の大型店進出に比較して商業施設の進出は少なく、地価も木更津駅東口商業地に比較して劣後しており、今後も同じ傾向で推移するものと判定される 価格決定の理由近隣及び周辺地域は近隣商業地域で、従来から地元業者により店舗併用住宅に重点を置いた新規投資が行われていたが、近年は少ない。事務所・店舗の賃貸需要も駅東側と比べると少なく、収益価格も低位に求められた。比準価格は事例収集に労を要したが、要因の補修正も適切に行われており市場の実態を適切に反映している。よって、比準価格に重点を置き、収益価格を関連付け、代表標準地との比較検討を行い鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:神作 芳宏 |
約3,868m | 18,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因袖ケ浦市内の工業地域であり、地域要因に特に変動はなく、今後も当面は現況を維持するものと予測される。 地域要因の将来予測近隣地域において格別の変動要因はなく、今後は現況のまま推移していくものと予測される。地価水準は横ばいの状況が継続するものと予測される。 価格決定の理由取引事例は同一需給圏内の類似地域の事例を収集したが、取引件数が少なく、多数収集することは困難であった。取引価格は価格判定の基礎となるものであり実証的な価格である。また自己使用の倉庫等が多いため賃貸市場は形成されておらず、収益価格は試算できなかった。よって比準価格を標準とし、代表標準地からの規準価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木下 典子 |
約3,927m | 49,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因店舗、事務所等の混在する路線商業地域であり、地域要因の大きな変動は特に認められない。 地域要因の将来予測店舗等の建ち並ぶ路線商業地域であり、格別な地域要因の変動はなく、当面は現況のまま推移していくものと予測される。地価水準は上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は規範性の高い取引事例を採用し、要因比較も適正に行っており、取引の実態を反映した価格が求められた。収益価格は店舗・事務所の賃貸事例を多数収集しえず、また試算過程に想定が介在する為相対的に信頼性が劣る。従って本件においては多数の取引事例から得られた比準価格を重視し、収益価格を関連付け、周辺地価の動向等にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:印東 伸泰 |
約3,927m | 48,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,927m | 44,500円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,944m | 80,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
自衛隊関連施設である自衛隊木更津分屯基地が2Km圏内にあるため、土地の用途によっては騒音・振動・電波干渉などのチェックが必要です。また、有事の際には自衛隊木更津分屯基地に様々なケースが想定され地価に大きな影響を及ぼすことが考えられます。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR久留里線祇園駅 | 35,750円/㎡ |
JR内房線袖ケ浦駅 | 36,900円/㎡ |
JR内房線木更津駅 | 40,450円/㎡ |
JR久留里線上総清川駅 | 42,500円/㎡ |
JR久留里線東清川駅 | 34,400円/㎡ |
JR内房線長浦駅 | 36,900円/㎡ |
JR久留里線横田駅 | 18,500円/㎡ |
JR内房線君津駅 | 38,950円/㎡ |
JR久留里線東横田駅 | 14,600円/㎡ |
JR内房線青堀駅 | 21,300円/㎡ |
JR内房線姉ケ崎駅 | 29,450円/㎡ |
JR久留里線馬来田駅 | 13,350円/㎡ |
JR久留里線下郡駅 | 14,600円/㎡ |
JR久留里線小櫃駅 | 14,600円/㎡ |
JR内房線大貫駅 | 16,700円/㎡ |
JR久留里線俵田駅 | 14,300円/㎡ |
小湊鉄道線馬立駅 | 22,100円/㎡ |
小湊鉄道線光風台駅 | 22,100円/㎡ |
小湊鉄道線上総村上駅 | 47,900円/㎡ |
JR内房線佐貫町駅 | 16,500円/㎡ |
千葉駅 | 225,500円/㎡ |
本千葉駅 | 188,750円/㎡ |
蘇我駅 | 103,750円/㎡ |
浜野駅 | 60,300円/㎡ |
八幡宿駅 | 54,350円/㎡ |
五井駅 | 56,200円/㎡ |
姉ケ崎駅 | 29,450円/㎡ |
長浦駅 | 36,900円/㎡ |
袖ケ浦駅 | 36,900円/㎡ |
木更津駅 | 40,450円/㎡ |
君津駅 | 38,950円/㎡ |
青堀駅 | 21,300円/㎡ |
大貫駅 | 16,700円/㎡ |
佐貫町駅 | 16,500円/㎡ |
上総湊駅 | 15,100円/㎡ |
竹岡駅 | 16,200円/㎡ |
浜金谷駅 | 19,550円/㎡ |
保田駅 | 20,300円/㎡ |
安房勝山駅 | 22,900円/㎡ |
岩井駅 | 20,300円/㎡ |
富浦駅 | 21,600円/㎡ |
那古船形駅 | 38,950円/㎡ |
館山駅 | 34,200円/㎡ |
九重駅 | 10,600円/㎡ |
千倉駅 | 24,800円/㎡ |
千歳駅 | 8,450円/㎡ |
南三原駅 | 11,275円/㎡ |
和田浦駅 | 14,100円/㎡ |
江見駅 | 17,800円/㎡ |
太海駅 | 29,900円/㎡ |
安房鴨川駅 | 29,900円/㎡ |