新芝浦駅 近隣地価情報
276,000円
神奈川県横浜市鶴見区にあるJR鶴見線新芝浦駅の地価相場は276,000円/㎡(912,396円/坪)です。
新芝浦駅を中心とした4,000m圏内の不動産106件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は278,947円/㎡(922,138円/坪)で、最高値は242,000円/㎡(800,000円/坪)、最低値は340,000円/㎡(1,123,966円/坪)です。
新芝浦駅近隣不動産の地価詳細
新芝浦駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 新芝浦駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約813m | 91,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,058m | 101,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,294m | 309,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,294m | 230,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,459m | 229,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,461m | 242,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因全般的に住宅用地需要は建売業者及びマイホーム購入者共に強含みであり、地価水準は景気回復や都心部の影響を受けて微上昇又は横這い傾向にある。 地域要因の将来予測低層住宅地域として熟成されており、今後とも良好な住環境を維持するものと予測する。地価水準は回復基調の景気や都心部地価の影響等により、当面は微上昇傾向が続くものと思われる。 価格決定の理由小規模一般住宅の外、中低層アパート等が混在しているが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないことから、収益価格は低位に試算された。居住快適性を重視する住宅地域であるので、したがって比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、単価と総額との関連の適否に留意し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山内 昇 |
| 約1,467m | 213,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,575m | 261,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,618m | 276,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因戸建住宅を中心とする地域で、周辺に大きな開発動向もなく、不動産市場は堅調に推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内に所在する取引事例をもとに試算されたもので、市場の実態を反映した実証的な価格であり、収益価格は対象標準地の投資採算性を示している。本件においては、近隣地域及びその周辺地域においては、アパート等も存するが、基本的に戸建住宅を中心とする地域で、収益目的よりも、自己使用目的での取引が中心となるので、比準価格を重視し、収益価格を参酌して、指定基準地から検討した価格との均衡を考慮して、上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：市川 修一 |
| 約1,618m | 269,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,813m | 254,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約1,938m | 351,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,938m | 253,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,987m | 364,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,987m | 265,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特に地域要因の変動は見られない。地価は緩やかな上昇傾向である。 地域要因の将来予測京急鶴見駅から徒歩圏内の既成住宅地域であり、売買等に当たって画地の細分化が進んでいるが、当分の間、現状を維持すると予測する。地価はやや上昇傾向にある。 価格決定の理由近隣地域は、戸建住宅を中心に、アパート等の収益物件も混在するものの、収益物件は地主による土地の有効活用に基づくものが中心であるため取引は極めて少なく、自用の戸建住宅地としての取引が中心である。したがって、現実の取引事例に基づく居住の快適性・利便性を表した実証的な比準価格を標準として、収益価格を関連づけ、代表標準地との均衡も検討し、単価と総額との関連性等の市場性にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐藤 実 |
| 約2,037m | 313,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,139m | 633,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約2,139m | 312,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,151m | 244,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因近隣地域に特に変化はない。また、新駅「小田栄」駅の開業に伴う交通利便性は従来のバス便利用と大きく変わらない。地価はやや強含みで推移した。 地域要因の将来予測平成28年3月にJR南武支線で新駅「小田栄」駅が開業したが、運行本数、乗換の状況等から、交通利便性は従来のバス便利用と大きく変わらない。地価はやや強含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は川崎駅からバス便利用の混在住宅地域に存する。近隣地域及びその周辺には単身者及びファミリー向けのアパート等が存するものの、収益物件の取引は殆ど見られず、自己使用目的の取引が中心である。そのため、収益性よりも居住の快適性及び利便性等を考慮した価格が形成されている。従って、比準価格を標準に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、更に単価と総額との関連にも留意した上で、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：髙橋 一也 |
| 約2,354m | 239,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,392m | 237,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,396m | 298,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約2,398m | 249,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,458m | 366,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約2,458m | 279,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域に変動要因がなく、現環境を維持して推移するものと予測する。 地域要因の将来予測近隣地域は、既成低層住宅地域として熟成しており、将来動向としても安定した住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由アパート等の収益物件も混在しているが自用目的での取引が中心となり、取引は比準価格を標準に形成されている。したがって比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連にも留意し鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：岩澤 誠 |
| 約2,461m | 252,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因川崎駅から遠くバス利用の住宅地域であるが、バスの運行本数は多い。JR南武支線「小田栄」駅開業の影響は低く、地価は微増傾向で推移している。 地域要因の将来予測当地域は、一般住宅、アパート等が混在する住宅地域として概ね熟成しており、当分の間は現状を維持していくものと予測する。地価はやや強含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由一般住宅のほか賃貸アパートも混在しているが、川崎駅から遠いこともあり、新たにアパートを建設しこれを賃貸して収益をあげていくといった収益目的での取引は殆どなく、マイホーム取得や次男・三男等の世帯分離による自用目的の取引が多い。したがって、実証的な比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石井 健之 |
| 約2,461m | 280,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因川崎駅からバス利用であるが、バスの運行本数は多い。京急大師線の「鈴木町」駅・「川崎大師」駅にも徒歩圏で、地価は微増傾向で推移している。 地域要因の将来予測当地域は、一般住宅、アパート等が混在する住宅地域として概ね熟成しており、当分の間は現状を維持していくものと予測する。地価はやや強含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は、居住の快適性や生活利便性、通勤・通学の交通利便性等が取得における選択指標となる住宅地域にあり、取引はマイホーム取得等の自用のものが大部分である。アパートも混在するが、これら収益物件は、旧来からの地主が主として節税目的等により建築したものがほとんどである。したがって、比準価格を重視し収益価格を関連づけて、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連を考慮して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石井 健之 |
| 約2,477m | 451,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,530m | 2,080,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約2,530m | 1,370,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約2,530m | 910,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,530m | 569,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,530m | 565,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,561m | 474,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約2,564m | 192,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約2,564m | 95,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,582m | 304,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,600m | 272,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因熟成した住宅地域で街路条件も良好である。川崎新町駅は徒歩圏であるが、川崎駅からはやや距離がある。地価は微上昇である。 地域要因の将来予測一般住宅のほか、アパート等も見られる熟成した住宅地域である。今後も現状を維持しながら推移していくものと思われる。地価は微上昇で推移していくものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅のほか、中低層の共同住宅等が混在する地域であるが、賃貸市場は熟成しておらず、土地価格に見合う賃料水準が形成されていない。周辺にはファミリー向け共同住宅等もあるが、当該地域が収益性よりも居住の快適性、安全性、利便性等を重視する地域であることから、収益価格はやや低位に求められた。従って、市場の特性を最も反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量のうえ、代表標準値との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：西野 秀樹 |
| 約2,600m | 296,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,747m | 283,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,886m | 307,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因マンション適地として今後も利用が進むものと思料する。 地域要因の将来予測当該地域は、街路、接近条件に優るため、マンションが多く、今後も中層共同住宅地域としての熟成が進むものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅、マンション等が存する地域であり、賃貸収益物件としての取引は少なく、居住の快適性や利便性を重視したマンション分譲事業等を目的の取引が主である。よって、本件では、マンション分譲業者者において規範性の高い開発法、市場性があり信頼性のある比準価格をそれぞれ重視し、不動産市場の動向にも十分留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：飯田 俊雄 |
| 約2,886m | 230,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,886m | 260,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,904m | 371,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約2,906m | 334,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因繁華性の劣る路線商業地であるが、容積率を活かした店舗付き共同住宅等の需要は認められる。地価は微上昇傾向である。 地域要因の将来予測店舗付住宅、店舗付共同住宅等が混在する商業地域である。商況は停滞気味であり、当面は現状を維持しながら推移していくものと思われる。地価は微上昇で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は路線商業地域であり、中小規模の飲食店舗、店舗兼共同住宅等が混在している地域で、低層の店舗兼住宅も見られる地域である。やや繁華性の劣る状況が今後も続くものと思われる。したがって、取引動向を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、単価と総額との関連に留意し、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：西野 秀樹 |
| 約2,979m | 269,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地勢平坦で一般住宅、アパート等が混在する住宅地域であり、格別の変動はなかった。地価は微増傾向で推移した。 地域要因の将来予測地域要因に格別の変動はなく、当分の間現状を維持して行くと予測する。地価は横ばいないし強含みの動向と思料する。 価格決定の理由周辺には賃貸アパートも混在するが、アパート建設は地主の税金対策の側面もあり、純粋に収益性だけで賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。自用目的の取引が中心で居住の快適性を重んじる住宅地域であるので、実証的な比準価格を重視して、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、さらに単価と総額との関連の適否にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：竹村 久 |
| 約3,069m | 976,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約3,069m | 945,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,069m | 235,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,069m | 553,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,069m | 340,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因鶴見駅徒歩圏内の住宅地域で、利便性・居住環境とも良好であり、需要は概ね堅調に推移しており、格別の変動要因はない。 地域要因の将来予測鶴見駅徒歩圏内に所在し、戸建住宅を中心に、中低層の共同住宅等も混在する住宅地域で、格別の変動要因はなく、当分の間現状を維持すると予測する。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内に所在する取引事例をもとに試算されたもので、市場の実態を反映した実証的な価格であり、収益価格は対象標準地の投資採算性を示している。本件においては、近隣地域及びその周辺地域においては、収益物件等も存するが、基本的に戸建住宅を中心とする地域で、収益目的よりも、自己使用目的での取引が中心となるので、比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地から検討した価格との均衡を考慮して、上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：市川 修一 |
| 約3,090m | 641,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約3,090m | 309,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,091m | 543,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約3,096m | 322,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約3,096m | 255,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅徒歩圏の戸建住宅を中心とした住宅地域で、特に変動した地域要因はなく、地価は周辺地域と同様に緩やかな上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測既成住宅地域として熟成しており、当面は現況のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由最寄駅から約750mのアパート等も混在する一般住宅地であるが、アパートは有効活用等を目的としたものが大部分で、新規に土地を取得しアパート等を経営する収益目的は少ない。取引は居住のための自用目的での取引が中心の地域である。従って各手法にかかる相対的信頼性を吟味の上、現実的な不動産取引の市場性を反映した比準価格を重視し、低位に試算された収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 修 |
| 約3,119m | 303,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,197m | 6,940円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,208m | 460,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約3,221m | 271,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,243m | 316,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変動は認められないが、堅調なマンション需要を反映して地価水準は緩やかな上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は中小規模のマンション等が建ち並ぶ地域であり、当該地域において特段の変動要因は認められないことから、当面は現状維持で推移すると予測する。なお、地価水準は小幅ながらやや上昇の傾向が認められる。 価格決定の理由本件比準価格は、実際の取引価格に基づき得られた価格として相応の説得力を有する。また開発法による価格は、各種想定に流動的な要素を含むものの投資採算性の観点から市場参加者の行動原理に即した価格として説得力は高い。上記検討及び対象標準地がマンション素地であることを踏まえ、開発法による価格をやや重視し比準価格を関連づけ、さらに対象標準地の推移、動向及び下記の代表標準地との検討結果等を十分に考慮し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：坂元 陽 |
| 約3,344m | 278,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変動は認められないが、堅調な住宅需要を反映して地価水準は横ばいからやや上昇で推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は戸建住宅等が建ち並ぶ既成の住宅地域であり、当該地域において特段の変動要因は認められないことから、当面は現状維持で推移すると予測する。なお、地価水準は小幅ながらやや上昇の傾向が認められる。 価格決定の理由当該地域は戸建住宅を主体とする住宅地域であり、周辺地域においてはアパート等の収益物件も散見されるが、立地条件等に起因して元本価格に即応する賃料の収受が困難である。即ち、当該地域における取引は自己の居住若しくは小規模開発目的が中心であることを踏まえ、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、さらに対象標準地の推移、動向及び下記の代表標準地との検討結果等を十分に考慮し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：坂元 陽 |
| 約3,349m | 626,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約3,349m | 337,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約3,349m | 310,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,349m | 305,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,367m | 358,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,486m | 320,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約3,495m | 297,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,523m | 278,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,524m | 361,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,524m | 356,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,525m | 998,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約3,525m | 407,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,539m | 304,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,557m | 450,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約3,672m | 422,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,724m | 345,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,724m | 360,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約3,724m | 386,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,739m | 359,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,780m | 275,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JR川崎駅バス便の熟成した住宅地域で特別な変動要因はなく、需給は安定しており地価は微増で推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は、戸建住宅のほかアパート等もみられる地域であるが、バス便の住宅地域で土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に求められた。主な需要者は自用目的の個人で、賃貸収入に基づく収益性よりも居住の快適性、利便性、地縁的選好性を重視して意思決定を行うことから、市場の特性を反映した実証的な比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、単価と総額の関連に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤田 洋美 |
| 約3,780m | 9,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,780m | 378,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,796m | 368,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約3,796m | 281,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,796m | 256,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,809m | 328,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約3,813m | 474,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因川崎駅徒歩圏の幹線沿いの商業地域。相続税課税強化等に伴う投資用不動産需要は根強く、適地である当該地域の地価は強含み傾向で推移した。 地域要因の将来予測今後も1階は店舗、2階以上は共同住宅を標準とする現環境を維持するものと予測。駅徒歩圏、容積率500％、高度利用が可能な幹線沿いに位置し、希少性は高い。地価は今後も強含み傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は川崎駅徒歩圏の地域類似性の高い事例を採用し、査定している。収益価格は最有効使用と判断される高層店舗付共同住宅の建築・賃貸を想定し、査定したものである。そこで、商業地本来の収益性が反映され、理論的かつ安定的な収益価格をより重視の上、市場実態が反映された比準価格をも勘案し、さらに単価と総額との関連をも考慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤井 一嘉 |
| 約3,813m | 449,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,816m | 284,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,816m | 260,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,822m | 306,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約3,822m | 227,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因戸建住宅を中心とした住宅地域で、特に変動した地域要因はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象不動産の主な需要者は、自己所有目的の個人が中心である。アパート等の収益用不動産は地主が節税対策で建てるものが多く、収益用不動産の供給も少ない。従って、本件評価にあたっては、より実証的で需要者観点からの比準価格を重視し、収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえて、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：黒羽 聡 |
| 約3,822m | 243,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,832m | 232,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,901m | 405,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,933m | 311,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約3,933m | 204,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,933m | 214,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変化はなく、一般的要因を反映して当地域で地価は小幅の上昇 地域要因の将来予測一般住宅、アパート、マンション等が存する住宅地域として熟成しており、地域要因に大きな変化が認められないため今後も現在の住環境を維持すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅、アパート等が混在する住宅地域であり、アパート等の収益物件も多少見られるが、戸建住宅としての利用が多く、これをもとに価格が形成されている住宅地域であり、自用目的の取引が多い。よって、本件では、鶴見区内の多数の信頼性のある取引事例より求められた比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、不動産市場の動向にも十分留意し、かつ代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：飯田 俊雄 |
| 約3,948m | 15,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,962m | 416,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約3,962m | 313,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因の変動は特に無い。居住環境、生活上の利便性が良好であるため、従来から底堅い需要を維持しており、地価も強含みで推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由周辺には小規模マンション等の共同住宅も散見されるが、戸建住宅等の自用目的が需要の中心を占めることから、比準価格を標準とし、収益価格も参酌するとともに、代表標準地との秤量的検討を踏まえ、単価と総額のバランスから見た市場性も妥当であることを確認して、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山崎 義雄 |
| 約3,985m | 648,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,995m | 276,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因八丁畷駅や鶴見市場駅を最寄駅とする工場跡地に中高層のマンションが建ち並ぶ住宅地域 地域要因の将来予測大中規模のマンションが存する地域で、現状を維持して推移するものと思われる。 価格決定の理由周辺地域には、アパート、マンション等混在するが、収益目的での取引は少なく、分譲マンションや建売住宅等の開発目的による取引が中心でいずれも需要は根強い。対象標準地は大規模画地であり、分譲マンション用地である。従って、大規模画地の取引事例から得られた比準価格及び開発法による価格を関連づけ、代表標準地価格から求めた価格との均衡にも留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：岩澤 誠 |
| 約3,995m | 232,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
新芝浦駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
新芝浦駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
新芝浦駅の関連情報
新芝浦駅の近隣駅の地価相場
| JR鶴見線海芝浦駅 | 276,000円/㎡ |
| JR鶴見線浅野駅 | 268,500円/㎡ |
| JR鶴見線安善駅 | 268,500円/㎡ |
| JR鶴見線大川駅 | 276,000円/㎡ |
| JR鶴見線弁天橋駅 | 276,000円/㎡ |
| JR鶴見線武蔵白石駅 | 272,000円/㎡ |
| JR鶴見線鶴見小野駅 | 270,500円/㎡ |
| JR鶴見線扇町駅 | 275,000円/㎡ |
| JR南武線浜川崎駅 | 276,000円/㎡ |
| JR鶴見線国道駅 | 276,000円/㎡ |
| JR鶴見線昭和駅 | 276,000円/㎡ |
| JR鶴見線鶴見駅 | 307,000円/㎡ |
| JR南武線川崎新町駅 | 279,500円/㎡ |
| 京急本線生麦駅 | 255,000円/㎡ |
| 京急本線鶴見市場駅 | 278,000円/㎡ |
| JR南武線八丁畷駅 | 316,000円/㎡ |
| 東急東横線大倉山駅 | 267,000円/㎡ |
| 東急東横線綱島駅 | 270,000円/㎡ |
| ブルーライン北新横浜駅 | 314,000円/㎡ |
| 京急空港線羽田空港国際線ターミナル駅 | 265,500円/㎡ |