182,000円
愛知県名古屋市熱田区にある名古屋市営地下鉄名城線伝馬町駅の地価相場は182,000円/㎡(601,652円/坪)です。
伝馬町駅を中心とした2,000m圏内の不動産55件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は175,818円/㎡(581,216円/坪)で、最高値は123,000円/㎡(406,611円/坪)、最低値は197,000円/㎡(651,239円/坪)です。
伝馬町駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
伝馬町駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約96m | 264,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に目立った変動要因はないが、中心商業地の地価上昇を受けて地価は緩やかに上昇した。 地域要因の将来予測国道1号沿いに事務所や専門学校等が建ち並ぶ地下鉄駅に近い商業地域であり、特に目立った変動要因はないことから、当面は現況のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、熱田区内の幹線道路沿いの商業地域の事例を採用し求めたもので、市場性を反映し説得力を有する。近隣地域は地下鉄駅に近く賃貸事務所も一部みられるが賃貸市場の熟成の程度は低く、地価水準に見合う賃料を徴収できないことから収益価格は低位に試算された。近隣地域は自用の事務所等が中心であることを考慮して、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討も踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 圓隆 |
約364m | 160,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約486m | 179,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約780m | 204,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因名鉄神宮前駅に近い近隣商業地域である。神宮前駅東再開発による活性化等による影響が期待されつつある。 地域要因の将来予測神宮前駅東再開発で商業施設や高層マンション等が構想されており、周辺地域の活性化が期待されつつある。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は利便性に優れる近隣商業地域であり、将来的に発展することが期待されつつある地域である。比準価格は市場の実態を反映した実証的な価格であり、実証的で説得力が高い。周辺地域では自用目的での取引も散見されることなどから、収益価格は比較的に低位に求められた。本件においては、比準価格を重視して、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中村 伸二 |
約787m | 153,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約787m | 155,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約787m | 165,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熱田台地に位置し利便性の良好な既成市街地で、新規の供給は少なく、需要は堅調である。 地域要因の将来予測特段の変動要因は見受けられず、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は市場の実態を反映した実証的な価格であり説得力は高い。一方、収益価格は標準地の画地条件により収益物件の想定は非現実的であるため適用しなかった。対象地域は居住の快適性が重視される住宅地域であり、自用目的での取引が一般的であることから、比準価格を採用して鑑定評価額を決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長谷川 明子 |
約787m | 153,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約823m | 264,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約836m | 134,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測当該地域は、県道沿いの成熟した近隣商業地域であり、今後とも現状のまま推移すると予測される。 価格決定の理由南区の幹線道路沿いの商業地域であり、資産保有等を目的とする貸店舗等の収益物件は限定的に認められるが、収益不動産の市場は未成熟である。従って、比準価格を中心に収益価格を関連付け、規準価格との均衡を計り、市場動向を勘案のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:大羽 正芳 |
約853m | 187,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約868m | 503,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因金山駅に近く、店舗等が見られる商業地域である。駅の利便性等を背景に需要は堅調である。 地域要因の将来予測金山駅に近く、幹線道路沿いの商業地域である。良好な利便性等からマンションが増えていくものと予測される。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は、金山駅南方の店舗や事務所が連たんする商業地域である。比準価格は、市場の実態を反映した実証的な価格である。収益価格は、土地及び建物の一体価額に見合った賃料水準が形成されていないこと等から低位に試算された。本件においては、比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中村 伸二 |
約868m | 137,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約868m | 140,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約993m | 219,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,042m | 232,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因空港線沿いの路線商業地域で、特に目立った地域要因の変化はみられないが、引き続く景気の回復基調のもと、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測終日交通量が多い幹線道路沿いに、店舗ビル、銀行等が建ち並ぶ路線商業地域である。当面は現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、店舗ビル、銀行等が建ち並ぶ路線商業地域であるが、不動産の収益性によって価格が形成されるに至っておらず、賃貸市場は未成熟である。また、不動産市場は自用物件が主体で、取引価格によって左右される。よって、比準価格を標準とし、市場価格と乖離して低位に試算された収益価格を比較考量し、さらに代表標準地との検討も留意して、鑑定価格を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:中村 智信 |
約1,042m | 262,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,185m | 121,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した既存住宅地域であり、地域要因に格別の変化はない。新規供給に対して需要が堅調で地価はやや上昇気味。 地域要因の将来予測ほぼ熟成した混在住宅地域で、地域要因に大きな変動はない。今後当分の間、現在の住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由快適性を重視した自用目的の取引が多い住宅地域であり、かつ同一需給圏内の類似地域において、多数の信頼性のある取引事例を収集選択して比準価格を試算した。対象標準地は画地規模が小さく事業収支の観点から共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。以上により、比準価格を採用し代表標準地との価格均衡の検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三輪 勝年 |
約1,185m | 120,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,185m | 188,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熱田台地に位置し利便性の良好な既成市街地で、新規の供給は少なく、需要は堅調である。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は市場の実態を反映した実証的な価格であり説得力は高い。一方、収益価格は標準地の画地条件により収益物件の想定は非現実的であるため適用しなかった。対象地域は居住の快適性が重視される住宅地域であり、自用目的での取引が一般的であることから、比準価格を採用して鑑定評価額を決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長谷川 明子 |
約1,200m | 196,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因利便性の高い旧来からの住宅地域であり、居住環境も整備されており人気がある。地域要因に特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測地下鉄駅から近い、住環境及び交通利便性に優れる既成住宅地域であり、特段の変動要因もないことから、今後も現状を推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、戸建住宅を中心とする居住の快適性・利便性等が重視される住宅地域であり、自用の住宅を取得する目的の取引が中心である。対象標準地は画地条件等により経済合理性を満足させる収益建物の想定が困難で、収益還元法は適用できなかった。従って、市場の実態をより反映した比準価格を採用して、代表標準地との均衡に留意して、市場動向等を総合的に勘案して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中村 伸二 |
約1,305m | 196,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,320m | 185,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成の住宅地域で、特記すべき地域要因の変化はみられない。 地域要因の将来予測一般住宅、アパート等が混在する熟成した住宅地域であり、地域要因の変動もなく、当面は現状維持で推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域及び周辺地域には賃貸用共同住宅がみられるが、土地の有効活用で建築コストの回収を主目的としていること、対象標準地は画地規模等から賃貸用共同住宅の想定は非合理的であることから、収益価格は試算しなかった。市場においては、投資目的取引と比較して、自用目的取引が中心となっている。したがって、市場性を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討及び最近の不動産市場の推移動向を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中村 智信 |
約1,320m | 279,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した住宅地域で、特記すべき地域要因の変化はみられない。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、地域要因の変動もなく、当面は現状維持で推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域及び周辺地域には賃貸用共同住宅がみられるが、土地の有効活用で建築コストの回収を主目的としていること、対象標準地は画地規模等から賃貸用共同住宅の想定は非合理的であることから、収益価格は試算しなかった。市場においては、投資目的取引と比較して、自用目的取引が中心となっている。したがって、市場性を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討及び最近の不動産市場の推移動向を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中村 智信 |
約1,360m | 116,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地域として既に熟成しており、地域要因に特段の変動は認められない。地価は概ね横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は住宅、中小工場等が混在する住宅地域で、今後工場の住宅地化が進むものと予測される。地価水準は概ね横ばい傾向と予測する。 価格決定の理由比準価格は類似地域から規範性の高い取引事例を採用して試算することができた。南区北西部に位置する住宅地域で、取引は自用目的が中心である為、不動産の収益性よりも快適性が指向されている点を勘案して収益還元法は非適用とした。需要者は市場性を重視して意思決定を行うことが通常である。本件では比準価格を標準とし、さらに代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山口 貴徳 |
約1,360m | 118,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,360m | 105,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測一般住宅を中心に共同住宅等がある住宅地域で、地域内に特筆すべき変動要因はなく、当面は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、南区内に所在する住宅地の取引事例を採用し、適切な要因比較を行って求められた現実の市場性を反映した価格である。一方、収益価格については、需要者、最有効使用の観点から、当該価格を試算することは現実性にそぐわないと判断した。以上より、比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:武藤 悠史 |
約1,365m | 201,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地の中にある古くからの商業地であり、商業地としては衰退傾向にあるが周辺住宅地の地価上昇の影響を受け、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測低層の小売店舗が建ち並ぶ旧来からの近隣商業地域であるが、一般住宅への移行が見られることからは将来的には、住宅地域としての色合いが濃くなっていくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、瑞穂区内の商業地の取引事例を採用した実証的な価格であり、精度の高い価格が得られた。収益価格は収益性に着目した理論的な価格であるが、土地価格に見合った賃料水準が形成されておらず、収益価格はやや低位に試算された。需要者は自用目的の取引を中心としており、投資家等が収益目的で不動産を取得する取引は少ない。従って、比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高木 靖人 |
約1,365m | 194,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,370m | 202,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に格別な変動はないが、幹線道路沿いにあり、マンション需要の影響を受け上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象標準地は、幹線道路沿いの商業地域に存し賃貸物件も見られるが、旧来からの土地所有者のものが殆どで、新規に土地を取得して賃貸建物を建築する者は未だ少ない。地域の取引は自己の業務用目的のものが中心で、同一需給圏内の類似地域に信頼性のある取引事例が得られた。したがって、比準価格を重視して、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:有賀 辰彦 |
約1,390m | 145,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因繁華性に劣る旧来からの商業地であり、地域要因に特段の変化は見られない。 地域要因の将来予測幹線道路沿線の商業地域であり、近くに工場等も存するなど繁華性は低い。背後に住宅地も広がるが、周辺に商業施設も整備されており、特段の発展的要因は見当たらない。当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、市場実勢を反映した実証的な価格であり、市場参加者の観点からも説得力は高い。収益性を重視する市場参加者も想定されるため、収益価格にも相応の説得力は認められるが、利回り及び賃料や空室率等については適正な水準を見出しにくい状況であり、収益価格は比準価格に比べてやや説得力に劣る。本件では、より説得力の高い比準価格を標準として、収益価格を斟酌し、さらには代表標準地との検討をも踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:水野 聡史 |
約1,390m | 145,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,390m | 171,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因準幹線道路沿いに店舗兼共同住宅、住宅のほか福祉施設等も見られる商業地域。特段の変動要因は見られないが、一般的要因の影響により需要は堅調。 地域要因の将来予測価格決定の理由標準地は地下鉄駅徒歩圏内の利便性の良好な地域に位置し、周辺では収益性に着目した需要も見られ、収益価格に一定の説得力は認められるが、建築費の高騰により採算が悪化し不安定である。比準価格は市場の実態を反映した実証的な価格であり現実的説得力は高いが、査定価格間に開差がある。説得力や信頼性から比準価格を重視しつつ収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:長谷川 明子 |
約1,642m | 181,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住環境の良好な瑞穂区は、都心へのアクセスに優れ、底堅い住宅需要に支えられ地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅等が建ち並ぶ成熟した住宅地域であり、大きな変動要因も見当たらないことから、当面は現状を維持するものと予想される。 価格決定の理由対象地は戸建住宅を中心とした住宅地域に存する。良好な住宅地としての需要が強く、賃貸市場は、総じて未成熟なため収益価格は低位に求められた。当該地域は住宅地として居住環境を重視した自用利用での土地取得が中心であるため、実証性の高い取引価格を標準とし収益価格も参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三宅 真吾 |
約1,643m | 243,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特に目立った変動要因はないが、中心商業地の地価上昇を受けて地価はやや上昇傾向で推移した。 地域要因の将来予測国道19号沿いに営業所・事務所・マンション等が建ち並ぶ商業地域であり、特に目立った変動要因はないことから、当面は現況のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、熱田区内の幹線道路沿いの商業地域の事例を採用し求めたもので、市場性を反映し説得力を有する。近隣地域は賃貸マンション等の収益物件もみられるが賃貸市場の熟成の程度は低く、地価水準に見合う賃料を徴収できないことから収益価格は低位に試算された。近隣地域は自用の営業所や事務所が中心であることを考慮して、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討も踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:藤井 圓隆 |
約1,648m | 180,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,682m | 204,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因工業エリアに近い住居も混在する路線商業地域であり、商業系用途よりも住居系の需要が順調であり、上昇基調にある。 地域要因の将来予測地下鉄駅に比較的近い幹線道路沿いの店舗併用住宅、営業所が多い商業地域であり、変動要因がないため暫くは現況利用を維持していくものと予測される 価格決定の理由幹線道路沿いで、交通利便性が良好である商業地域であるが、周辺に工業系地域があり商業集積はなく、通過エリアとなっているため、商業系の収益物件は少ない。従来からの規模が大きくない画地が多いエリアで、取引は自用目的が中心となっている。従って、鑑定評価額の決定に当たっては、比準価格を標準として、商業地であるため収益価格を参酌し、代表標準地との均衡を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小倉 偉 |
約1,682m | 187,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,744m | 164,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,744m | 172,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因震災リスクはあるものの利便性の良好な住宅地域であり、新規の供給も少ないことから需要は堅調である。 地域要因の将来予測特段の変動要因は見受けられず、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は市場の実態を反映した実証的な価格であり説得力は高い。一方、収益価格は標準地の画地条件により収益物件の想定は非現実的であるため適用しなかった。対象地域は居住の快適性が重視される住宅地域であり、自用目的での取引が一般的であることから、比準価格を採用して鑑定評価額を決定した。なお、標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長谷川 明子 |
約1,794m | 137,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地域としてはやや選好性の劣る地域であるが、最寄駅への接近性に優れ、需要は底堅く、地価は概ね横ばい傾向にて推移している。 地域要因の将来予測中小規模の一般住宅を中心とする、鉄道駅至近の熟成度の高い住宅地域であり、今後も現状を維持しながら、地価は概ね横ばいにて推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域に係る需要者は自己利用を目的とする一次取得者が中心であり、居住の快適性、利便性等を重視して行動するものと思料される。一方周辺の地域には共同住宅も若干見られるが、対象標準地の画地条件等から収益還元法の適用を断念した。本件においては規範性の高い取引事例に基づき、市場の動向を反映した実証的な価格である比準価格を採用し、地域の地価変動等考慮の上、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 健二 |
約1,817m | 183,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因目立った地域要因の変動はないが、地下鉄駅の徒歩圏の住宅地で需要も堅調であったことから、地価は上昇基調で推移した。 地域要因の将来予測一般住宅やアパート等がみられる住宅地域で、特に目立った変動要因がないことから今後も現状のまま推移してゆくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は地下鉄名港線沿線で類似性のある取引事例を採用して求めたものでその精度は高く説得力も高い。画地規模が小さく間口も狭い為、共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。対象標準地は画地規模から快適性を重視する戸建住宅用地としての取得が中心となるので、比準価格を採用して、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 圓隆 |
約1,817m | 197,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧来からの幹線道路沿いの商業地域。地域要因について特段の変化は見られない。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、市場実勢を反映した実証的な価格であり、市場参加者の観点からも説得力は高い。収益性を重視する市場参加者も想定されるため、収益価格にも相応の説得力は認められるが、利回り及び賃料や空室率等については適正な水準を見出しにくい状況であり、収益価格は比準価格に比べてやや説得力に劣る。本件では、より説得力の高い比準価格を標準として、収益価格を斟酌し、さらには代表標準地との検討をも踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:水野 聡史 |
約1,850m | 124,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した既存住宅地域であり、地域要因に格別の変化はない。新規供給に対して需要が堅調で地価は上昇気味。 地域要因の将来予測ほぼ熟成した混在住宅地域で、地域要因に大きな変動はない。今後当分の間、現在の住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由快適性を重視した自用目的の取引が多い住宅地域であり、かつ同一需給圏内の類似地域において、多数の信頼性のある取引事例を収集選択して比準価格を試算した。対象標準地は画地規模が小さく事業収支の観点から共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。以上により、比準価格を採用し代表標準地との価格均衡の検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三輪 勝年 |
約1,850m | 121,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,850m | 192,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熱田台地に位置し利便性、居住環境の良好な既成市街地で、新規の供給は少なく、需要は堅調である。 地域要因の将来予測特段の変動要因は見受けられず、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は市場の実態を反映した実証的な価格であり説得力は高い。一方、収益価格は標準地の画地条件により収益物件の想定は非現実的であるため適用しなかった。対象地域は居住の快適性が重視される住宅地域であり、自用目的での取引が一般的であることから、比準価格を採用して鑑定評価額を決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長谷川 明子 |
約1,868m | 181,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因震災リスクはあるものの利便性、居住環境の良好な住宅地域であり、新規供給も少ないため需要は堅調である。 地域要因の将来予測特段の変動要因は見受けられず、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は市場の実態を反映した実証的な価格であり説得力は高い。一方、収益価格は標準地の画地条件により収益物件の想定は非現実的であるため適用しなかった。対象地域は居住の快適性が重視される住宅地域であり、自用目的での取引が一般的であることから、単価と総額との関連にも留意の上比準価格を採用し、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長谷川 明子 |
約1,868m | 175,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,868m | 162,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,905m | 206,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した既存住宅地域であり、地域要因に格別の変化はない。新規供給に対して需要が堅調で地価は上昇気味。 地域要因の将来予測価格決定の理由快適性を重視した自用目的の取引が多い住宅地域であり、かつ同一需給圏内の類似地域において、多数の信頼性のある取引事例を収集選択して比準価格を試算した。対象標準地は画地規模が小さく事業収支の観点から共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。以上により、比準価格を採用し代表標準地との価格均衡の検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三輪 勝年 |
約1,910m | 130,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,910m | 108,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測中小規模の住宅、小工場等が混在する地域で、地価水準は低位の為、安定的に推移すると予測される。 価格決定の理由南区西部の既成混在住宅地域であり、資産保有等を目的とするアパート等の収益物件は散見されるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益還元法は適用しなかった。従って、居住の快適性を重視し、自用を目的とする住宅地域であるので、市場の実勢を反映する比準価格と規準価格との均衡を計り、住宅市場の動向を勘案のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大羽 正芳 |
約1,916m | 210,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因名古屋市の商業の中心を構成する幹線道路に面するが、当該地域は繁華性が低く特段の変動要因は見られず、地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由当該地域は、自社ビルや分譲マンション、賃貸の共同住宅としての利用が多い地域で住居系の賃料水準は、土地及び建物の一体価額に比べ低位にあり、収益価格は比準価格に比し低く試算された。一方、比準価格は市場の実態を反映した実証的な価格であり、自用目的の取引が多い地域であることから現実的説得力が高い。したがって、比準価格を重視して、収益価格を関連付け、単価と総額との関連にも留意の上、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松田 静雄 |
約1,916m | 209,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,920m | 123,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺地区で工場跡地再開発「みなとアクルス」が順次進捗中である。 地域要因の将来予測既存の住宅地で当面は現状のまま推移するものと予測される。地価は浸水リスクへの懸念等もあるが、恵まれた交通利便性を背景に底堅く推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域周辺は居住の快適性を指向する住宅地域であり、収益性によって地価が形成されるまでには至っていないため収益還元法は非適用とした。よって、実証的価格である比準価格を重視し、更に代表標準地価格との検討を踏まえ、昨今の経済情勢及び不動産市況等を総合的に勘案した上で、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松原 一隆 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
名鉄名古屋本線神宮前駅 | 196,000円/㎡ |
名鉄常滑線豊田本町駅 | 155,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線神宮西駅 | 194,000円/㎡ |
名鉄名古屋本線堀田駅 | 198,500円/㎡ |
JR東海道本線(浜松~岐阜)熱田駅 | 194,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線堀田駅 | 185,000円/㎡ |
名鉄常滑線道徳駅 | 135,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線西高蔵駅 | 196,000円/㎡ |
名鉄名古屋本線呼続駅 | 181,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名港線六番町駅 | 172,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名港線日比野駅 | 183,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名港線東海通駅 | 131,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄桜通線瑞穂運動場西駅 | 230,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線新瑞橋駅 | 193,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄桜通線瑞穂区役所駅 | 240,500円/㎡ |
JR中央本線(名古屋~塩尻)金山駅 | 226,000円/㎡ |
名鉄名古屋本線桜駅 | 149,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名港線港区役所駅 | 128,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄桜通線桜山駅 | 259,000円/㎡ |
名鉄常滑線大江駅 | 126,000円/㎡ |
ナゴヤドーム前矢田駅 | 221,000円/㎡ |
大曽根駅 | 204,500円/㎡ |
平安通駅 | 215,000円/㎡ |
志賀本通駅 | 215,000円/㎡ |
黒川駅 | 216,000円/㎡ |
名城公園駅 | 263,500円/㎡ |
市役所駅 | 470,000円/㎡ |
久屋大通駅 | 755,000円/㎡ |
栄駅 | 755,000円/㎡ |
矢場町駅 | 457,000円/㎡ |
上前津駅 | 461,000円/㎡ |
東別院駅 | 413,500円/㎡ |
金山駅 | 226,000円/㎡ |
西高蔵駅 | 196,000円/㎡ |
神宮西駅 | 194,000円/㎡ |
堀田駅 | 185,000円/㎡ |
妙音通駅 | 181,000円/㎡ |
新瑞橋駅 | 193,000円/㎡ |
瑞穂運動場東駅 | 230,000円/㎡ |
総合リハビリセンター駅 | 259,000円/㎡ |
八事駅 | 251,000円/㎡ |
八事日赤駅 | 260,000円/㎡ |
名古屋大学駅 | 265,000円/㎡ |
本山駅 | 246,500円/㎡ |
自由ヶ丘駅 | 227,000円/㎡ |
茶屋ヶ坂駅 | 198,500円/㎡ |
砂田橋駅 | 209,000円/㎡ |