150,000円
愛知県名古屋市中村区にある近鉄名古屋線黄金駅の地価相場は150,000円/㎡(495,867円/坪)です。
黄金駅を中心とした2,000m圏内の不動産66件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は168,545円/㎡(557,173円/坪)で、最高値は145,000円/㎡(479,338円/坪)、最低値は128,000円/㎡(423,140円/坪)です。
黄金駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
黄金駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約144m | 210,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因繁華性がやや劣る幹線道路沿いの商業地であるが、名駅地区を中心とした地価上昇の影響を受けて、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、名古屋駅西側の幹線道路沿いの事例を採用しており、市場の実態を反映した実証的な価格と言える。投資用物件を取得する法人、個人の需要者が想定され、収益性が重視される傾向にあるものの、建築費が上昇しているため、収益価格はやや低位となった。近隣地域では、自用の事務所等も見られ、投資目的ばかりでなく実需も見込まれるため、比準価格を重視し、収益価格も考慮の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松原 孝文 |
約144m | 204,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約202m | 143,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の地域要因の変動はないが、最寄鉄道駅から徒歩圏内にある住宅地域の地価は緩やかに上昇している。 地域要因の将来予測一般住宅を主体とする既成住宅地域である。特段の変動要因は見られず、当面は現状のまま推移していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は信頼性の高い事例を採用し求められたものである。一方、アパート等の収益物件も見られるが、自用目的での取引が中心であり、不動産の収益性よりも快適性が指向される点を勘案し、収益還元法は非適用とした。従って、比準価格を採用し、かつ単価と総額との関連、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小川 友秀 |
約580m | 119,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因熟成した既存住宅地域であり、地域要因に格別の変化はない。需要・供給ともほぼ安定しており、地価は横這いである。 地域要因の将来予測一般住宅、アパート等を中心とした熟成した住宅地域であり、当面は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由自己居住目的の取引が主で、類似地域にて多数の信頼性のある取引事例を収集した。標準地は戸建住宅のほか賃貸アパートも混在するが、賃貸アパート経営の多くは所有地の活用を目的とするもので土地価格の回収を目論むものではない。売買市場では比準価格を重視して取引されることに加え、対象標準地ではアパート建築の想定が困難であるため取引事例比較法のみを適用した。比準価格を採用し代表標準地との均衡を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:三輪 勝年 |
約580m | 124,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画整然とした新興住宅地域であり、未利用地も多く供給は活発であるが、最寄駅からは距離があることから、販売速度は緩やかである。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、中村区南西部に存する事例を中心に採用の上、適正に試算した実証的な価格である。収益価格は、標準地の画地条件により収益物件の想定は非現実であるため、その適用を断念した。本件においては、近隣地域は居住の快適性が重視される住宅地域であり、自用目的での取引が一般的であることから、単価と総額との関連性及び代表標準地との均衡性を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格をもって、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:平井 真希 |
約683m | 172,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因生活利便性が高い都心寄りの住宅地域で、安定した需要があり、地価は上昇基調で推移した。 地域要因の将来予測一般住宅を主とする既成住宅地域で、特に目立った変動要因がないことから今後も現状のまま推移してゆくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、中村区の住宅地で類似性のある取引事例を採用し試算したもので、その精度は高く説得力も高い。画地規模が小さく、事業収支の観点から賃貸共同住宅の想定が非現実的なことから、収益価格は試算しなかった。対象標準地は画地規模から快適性を重視する戸建住宅用地としての取得が中心となるので、比準価格を採用して、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 圓隆 |
約712m | 126,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因住宅と倉庫・工場の混在地域であり、住宅地へ転用が進みつつある。需給は停滞し気味であり、地価は横這いである。 地域要因の将来予測一般住宅、中小工場等の混在地域であるが、次第に住宅地域に移行すると予測する。 価格決定の理由類似地域にて信頼性のある取引事例を多数収集した。当該地域は戸建住宅やアパートも混在するが、アパート経営の多くは所有地の活用を目的とするもので土地価格の回収を目論むものではない。対象標準地は規模が小さくアパートの想定が困難であることに加え、売買市場では自己居住目的の取引相場を参考に、利便性快適性を重視して取引されるため取引事例比較法のみを適用した。比準価格を採用し代表標準地との均衡を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:三輪 勝年 |
約712m | 125,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約712m | 133,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因既成の混在住宅地域で特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測一般住宅とアパート等が混在する既成の住宅地域であり、特に変動要因も見当たらず、今後とも同様の地域として推移していくものと予測される。 価格決定の理由標準地は画地の状況並びに事業収支の観点から賃貸共同住宅の想定は非現実的であり、収益価格は試算しなかった。一方、比準価格は多数の規範性を有する事例を中心に試算されており信頼性が高い。標準地は快適性を重視する住宅地域であることから、自用目的で取引がなされ、取引価格の水準を指標に価格が決定されるのが一般的である。したがって、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:鍋田 悌 |
約789m | 142,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に大きな変化はないが、地価は交通利便性や住環境を反映して、実需を中心に上昇傾向にあると認められる。 地域要因の将来予測当該地域は、低層の一般住宅等を中心にアパート、倉庫等も見られる既成の住宅地域である。都心に近く利便性は比較的良好であるため、当面現状のまま推移すると予測される。 価格決定の理由当該地域は、中川区北東部に位置し、アパート等の収益物件は見られるが、対象不動産は、間口・地積等画地条件等のやや劣る住宅地である。このため、賃貸経営を想定して求められる収益価格は低位になると見込まれ、収益面で妥当性を検証する意義は乏しく、収益還元法は適用しなかった。本件では、住環境等を重視する住宅地の特性を考慮して、実証的且つ説得性を有する比準価格を採用しつつ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青山 幸憲 |
約878m | 143,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約993m | 182,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,250m | 122,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,250m | 121,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,250m | 121,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,254m | 285,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因名古屋駅周辺の近隣商業地域。名古屋駅の選好性の高まりから徒歩圏の地域の需要は一層強まっており、地価は上昇している。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は都心に近い利便性の良好な地域であり、収益性に着目した需要も見られ、収益価格に一定の説得力は認められるが、建築費の高止まりにより採算面で不安定である。一方、比準価格は市場の実態を反映した実証的な価格であり現実的説得力は高い。説得力や信頼性から比準価格を標準に収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長谷川 明子 |
約1,259m | 127,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,259m | 129,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,260m | 146,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地下鉄駅から徒歩圏の住宅地で建売住宅も増加し、上昇した。 地域要因の将来予測既成住宅地域であることから、今後も現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は中村区南部の住宅地で規範性ある烏森町、並木内の取引事例を採用して求めたものでその説得力も高い。標準地は画地規模が小さく間口も狭い為、共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。標準地は画地規模から快適性を重視する戸建住宅用地としての取得が中心となるので、比準価格を採用して、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊藤 敏彦 |
約1,261m | 259,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の変動はないものの、景気の回復傾向を受け地価は上昇傾向である。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の取引事例を収集して求めたもので、市場性を反映した価格である。収益価格は理論的ではあるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため低位に試算された。本件は収益性を重視する商業地であるが、自己の業務用の取引が中心である。したがって、市場性を反映した比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、更に代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:近藤 裕二 |
約1,348m | 97,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因千音寺小学校区に存する街区整備された住宅地域である。区西部の住宅地の中で街路配置が比較的良好な地域である。 地域要因の将来予測人口の高齢化が進行する中で住宅の小規模化と空き家の増加を伴いつつも、地域要因に影響を与える特別の変動要因は見受けられず、低層住宅地として現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由自己利用目的の取引が中心であり、取引価格の水準を指標に価格が決定される傾向が強いため、比準価格の規範性が高い。また、比準価格は、複数の取引事例を採用し査定価格間の調整を経て決定されている。一方、対象標準地において経済合理性に見合った収益用建物を想定できないため、収益還元法は適用できなかった。本件では、代表標準地との検討及び単価と総額との関連性を踏まえ、比準価格を採用して、上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:青山 晃 |
約1,391m | 176,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した住宅地域であり、地域要因に特段の変動はなく、地価は堅調に推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は自用目的での取引を中心に信頼性の高い事例より求めた結果であり、市場性を反映している。収益価格は標準地の画地条件等の制約から経済合理性を有する共同住宅の想定は不合理であることから求められなかった。したがって現実の市場動向を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討結果を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:近藤 裕二 |
約1,391m | 128,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因交通接近条件がやや劣る住宅地域であるが、需要は底堅く推移し、地価は緩やかに上昇した。 地域要因の将来予測一般住宅、アパート等が混在する住宅地域で、特に目立った変動要因がないことから当面は現状のまま推移してゆくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は中村区西部の住宅地で類似性を有する取引事例を採用して求めたものでその精度は高く説得力も高い。画地規模が小さく間口も狭い為、共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。対象標準地は画地規模から快適性を重視する戸建住宅用地としての取得が中心となるので、比準価格を採用して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 圓隆 |
約1,415m | 137,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因熟成した既存住宅地域であり、地域要因に格別の変化はない。需要・供給ともほぼ安定しており、地価は横這いである。 地域要因の将来予測一般住宅、アパート等を中心とした熟成した住宅地域であり、当面は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由類似地域にて信頼性のある取引事例を多数収集した。当該地域は戸建住宅やアパートも混在するが、アパート経営の多くは所有地の活用を目的とするもので土地価格の回収を目論むものではない。対象標準地は規模が小さくアパートの想定が困難であることに加え、売買市場では自己居住目的の取引相場を参考に、利便性快適性を重視して取引されるため取引事例比較法のみを適用した。比準価格を採用し代表標準地との均衡を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:三輪 勝年 |
約1,432m | 283,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅西エリアの地価上昇が、当該地域にも波及してきており、当該地域の地価も上昇している。 地域要因の将来予測商業地域であるが、住宅地域的な要素も強い地域である。名古屋駅にも近く、利便性が高いため、今後も徐々に賃貸マンション等が増えていくと予測する。 価格決定の理由収益物件も多く見られる地域であり、収益物件の需要も出てきている。但し、収益性を中心として取引価格が形成されているとは言い難く、実需に基づく取引の比重も依然として大きい。また地価変動が大きくなっているため、相対的に収益価格が低位になっているとも言える。したがって、実際の市場を反映している比準価格を中心として、収益価格も考慮の上、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松原 孝文 |
約1,432m | 171,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,519m | 175,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した既存住宅地域であり、地域要因に格別の変化はない。新規供給に対して需要が堅調で地価は上昇気味。 地域要因の将来予測ほぼ熟成した住宅地域で、地域要因に大きな変動はない。今後当分の間、現在の住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由快適性を重視した自用目的の取引が多い住宅地域であり、かつ同一需給圏内の類似地域において、多数の信頼性のある取引事例を収集選択して比準価格を試算した。対象標準地は画地規模が小さく事業収支の観点から共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。以上により、比準価格を採用し代表標準地との価格均衡の検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三輪 勝年 |
約1,613m | 189,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因旧来からの近隣商業地域で、衰退傾向にあるが、住宅地価格として見た場合の地価に見合っていることから、地価は底堅く推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域内は自用の併用店舗、一般住宅等が中心で、商業繁華性の衰退で住宅地域に移行しつつある地域である。そのため近隣商業地とはいえ特に収益性を反映して地価が形成されているとは言い難くむしろ賃貸住宅としての採算からのアプローチが必要であるがこの面からの投資採算は相当低位に試算される。したがって価格の調整は実際の取引に基づいた比準価格を中心にして、収益価格を考量しまた類似の標準地の規準価格との均衡に留意し鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:伊藤 敏彦 |
約1,639m | 3,170,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因名古屋駅西口に至近の商業地域である。飲食店舗の集積による人通りの増加、リニア中央新幹線の着工もあり、地価は上昇基調が継続中。 地域要因の将来予測名古屋駅西口至近の商業地域で人通りも多く、リニア中央新幹線の着工もあり、将来的には商業集積機能が高まるものと予測する。 価格決定の理由需要者の多くが投資法人等であるため、収益価格は投資判断をするうえで重視される価格といえる。また、比準価格は中村区内の商業地域に存する事例から試算されており、市場性を反映し、説得力を有する。以上より、収益価格と比準価格を関連付け、かつ単価と総額との関連、周辺標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小川 友秀 |
約1,639m | 3,250,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,639m | 830,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,639m | 1,000,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,663m | 138,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,686m | 192,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地下鉄駅に近く、住環境も比較的良好な住宅地域であることから、地価は上昇基調で推移した。 地域要因の将来予測中規模一般住宅を主とする住宅地域で既に熟成していることから、今後も現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は岩塚駅周辺の類似性のある取引事例を採用して求めたものでその精度は高く説得力も高い。画地規模が小さく間口も狭い為、共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。対象標準地は画地規模から快適性を重視する戸建住宅用地としての取得が中心となるので、比準価格を採用して、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 圓隆 |
約1,686m | 172,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,686m | 179,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約1,706m | 145,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因未だ農地が介在しているが、最寄駅接近性に優れた都心の住宅地。地域の常磐学区の世帯数微増、人口微減なるも、住宅地の熟成度は向上しつつある。 地域要因の将来予測従来、市場は閉鎖的で安定し、土地所有者の代替わりによる農転宅地供給もそれほど多くない。所が、名古屋駅前との地理的人文的接近性から、市場選好性が増加しつつある。これによる需要過多は当分続くと予測する。 価格決定の理由同一需給圏内の類似地域の自用目的の取引事例を多数収集した。一方、規範性の高い適格性のある賃貸事例は少ない。八田駅への接近性から低層の共同住宅も所在するが、遊休地の有効利用目的という特殊な投資行動の結果がほとんど。標準地の最有効使用は、低層住宅地。その画地条件を前提に、経済的合理性の観点から、収益価格を求めなかった。従って、試算価格である比準価格に、代表標準地価格からの秤量的検討を総合的に考量して、上記の如く決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:水谷 明 |
約1,730m | 368,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,730m | 450,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,735m | 137,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,755m | 344,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因名駅地区外縁部にあって環境条件に劣るエリアであるが、名駅地区に対する一層の需要増及び納屋橋東再開発への期待もあって地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測中層事務所ビルが多い中にラブホテル等が混在する地域。堀川を挟んで近接する納屋橋東地区再開発による波及効果が期待されるエリアであるが、当面は現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、名駅南地区を中心に代替競争性が高い事例を採用して査定した実証的な価格である。収益価格は、実態に即した事務所ビルを想定の上査定したが、地域内では自用目的での取引も多く、かかる場合、需要者は収益性や投資採算性を必ずしも重視するわけではなく、収益価格の価格影響力は相対的に低位に留まる。本件では、市場実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、他の標準地との均衡性を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:平井 真希 |
約1,755m | 350,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の変動はないものの、景気の回復傾向を受け地価は上昇傾向である。 地域要因の将来予測幹線道路沿いの商業地域であり、「ささしま地区」で開発が進んでおり、やや発展的に推移すると予測される。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の取引事例を収集して求めたもので、市場性を反映した価格である。収益価格は理論的ではあるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため低位に試算された。本件は収益性を重視する商業地であるが、自己の業務用の取引が中心である。したがって、市場性を反映した比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、更に代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:近藤 裕二 |
約1,755m | 247,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因繁華性がやや劣る幹線道路沿いの商業地であるが、名駅地区を中心とした地価上昇の影響を受けて、地価は緩やかな上昇傾向にある。 地域要因の将来予測距離的に近いささしまライブ24も開発が進行中で、新たなまちづくりが進んでいるが、当該地域への波及効果についてはあまり目立つものはない状況である。 価格決定の理由収益物件も多く見られる地域であり、収益物件の新築の動きも見られる。とはいえ、駅からやや距離があり、実際に収益性を把握する場合には、保守的に試算せざるを得ず、収益価格はやや低い結果となった。実際に収益性を中心として取引されているとは言い難く、実需に基づく取引の比重が依然として大きい。したがって、実際の市場を反映している比準価格を重視し、収益価格を考慮の上、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松原 孝文 |
約1,755m | 5,400,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因名駅に徒歩圏でかつ周辺ターミナルビル駅建て替え計画の具体化で地価は上昇している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、名駅高度商業地に存しかつ標準地に近い事例を収集しており、事例数は少ないが実証的な価格としての規範性は高いと判断される。収益価格は、市場参加者は収益性に即した投資判断を行うことから高層店舗兼事務所を想定して試算した結果 賃料の上昇、投資利回りの低下傾向から比準価格との開差は縮小しつつある。調整は現下のマーケットでの比準価格を標準に収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:伊藤 敏彦 |
約1,755m | 1,670,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,777m | 186,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,788m | 220,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因目立った地域要因の変動はないが、周辺地域の再開発や中心商業地の地価上昇の影響により地価は上昇傾向で推移した。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、名駅南地区やその周辺の商業地域の事例を採用し求めたもので、市場性を反映し説得力を有する。近隣地域は自用の事務所や併用住宅が多く、地価水準に見合う賃料を徴収できないことから、収益価格は低位に試算された。よって、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討も踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:藤井 圓隆 |
約1,788m | 312,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,788m | 145,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,816m | 159,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因あおなみ線開通後、荒子駅周辺にマンション、店舗等が進出したが、一巡後に、小休止の状況。しかし、手厚い流動性政策の結果、変化の兆しが具現。 地域要因の将来予測価格決定の理由同一需給圏内の類似地域で、自用目的の信頼性のある多数の取引事例を収集した。一方、規範性が高く適格性のある賃貸事例は比較的少ない。近隣地域には賃貸物件も所在するが、地主の土地有効利用目的のものが多い。この評価の基礎となる資料の量及び質を総合的に比較検討した結果、相対的信頼性の高い比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、代表標準地からの秤量的検討を踏まえ、近隣地域の特性を考慮しつつ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:水谷 明 |
約1,816m | 150,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,844m | 152,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,844m | 145,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,853m | 157,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因背後地にマンションが出現、それに対応して大型スーパも出店されたが、昔ながらの小売店を中心とする近隣地域には、その影響は殆ど及んでいない。 地域要因の将来予測価格決定の理由同一需給圏内の類似地域で、自用目的の信頼性のある多数の取引事例を収集した。一方、規範性が高く適格性のある賃貸事例は少ない。近隣地域には賃貸物件も所在するが、地主の土地有効利用目的のものが多い。この評価の基礎となる資料の量及び質を総合的に比較検討した結果、相対的信頼性の高い比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、単価と総額との関係に配慮し、代表標準地からの秤量的検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:水谷 明 |
約1,860m | 255,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,880m | 184,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,912m | 10,500,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅前一等地であり、稀少性は非常に高い。再開発ビルの竣工及び進捗等を受けて、名駅地区は更なる発展が見込まれ、地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測大名古屋ビルヂングやJPタワー名古屋の商業部分が昨年開業し、さらにJRゲートタワーの竣工を間近に控えるほか、進捗中の再開発計画など期待要素もある。今後とも高度商業地域として発展的に推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は、中村区及び中区に存する高度商業地の事例を中心に収集・選択しており、実証的な価格として規範性は高い。収益価格についても、実態に即した高層店舗を想定したが、名古屋駅近接エリアにおける取引市場はその稀少性により高値形成されており、収益価格はやや低位に求められた。本件では、当該取引市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との均衡性を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:平井 真希 |
約1,912m | 4,830,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,920m | 145,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因都計道八熊線の全線開通後、当該道路は、市道路ネットワークの中心部根幹を構成し、路線商業熟成度の向上、背後地の充実に寄与している。 地域要因の将来予測価格決定の理由同一需給圏内の類似地域で、自用目的の信頼性のある多数の取引事例を収集した。一方、規範性が高く適格性のある賃貸事例は少ない。近隣地域には賃貸物件も所在するが、地主の土地有効利用目的のものが多い。この評価の基礎となる資料の量及び質を総合的に比較検討した結果、相対的信頼性の高い比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、代表標準地からの秤量的検討を踏まえ、都心の商業地という近隣地域の特性も考慮し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:水谷 明 |
約1,925m | 195,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因名古屋駅と金山駅に近い幹線道路沿いの商業地域である。地域南方で高層共同住宅の建築が見られたが、昨年から地域要因に大きな変動は見られない。 地域要因の将来予測近隣地域は商業地域として概ね熟成しており、都心に近い幹線道路沿いの商業地域であり回復基調の市場動向の影響を受けつつ、当面は現状維持で推移していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、幹線道路沿いを中心に複数の取引事例から査定価格間の調整を経て決定されており、標準地の価格水準を示すものとして説得力が高い。対象近隣の商業環境や二極化する市場動向等から判断し、賃貸需要の中心はある程度規模のまとまった画地が中心である。従って、代表標準地との検討及び最近の市場動向も踏まえ、各手法の適合性や相対的信頼性の観点から、比準価格を重視しつつ収益価格を勘案して、上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:青山 晃 |
約1,925m | 202,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,943m | 142,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,943m | 173,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因既成住宅地域で特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由標準地は画地の状況並びに事業収支の観点から賃貸共同住宅の想定は非現実的であり、収益価格は試算しなかった。一方、比準価格は多数の規範性を有する事例を中心に試算されており信頼性が高い。標準地は快適性を重視する住宅地域であることから、自用目的で取引がなされ、取引価格の水準を指標に価格が決定されるのが一般的である。したがって、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:鍋田 悌 |
約1,943m | 150,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した住宅地域で特段の変動要因はない。都心に近い鉄道駅徒歩圏という利便性に優れる立地から、地価は当面強含みで推移するものと予測する。 地域要因の将来予測価格決定の理由住宅地にあっては、市場参加者は居住の利便性、快適性に着目して不動産を選択する。近隣地域は、鉄道駅徒歩圏にあって都心にも近接し、通勤、生活の利便性に優れる地域で需要は底堅いが、比準価格は、近隣地域内の不動産価格への影響が強いと認められるエリアに事例選択の範囲を絞るとともに、類似性の高い事例を選択し査定したもので、市場参加者の価値判断に立脚し説得力を有するので、当該比準価格を妥当と判断し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:笠野 寿治 |
約1,957m | 137,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域の最大の特徴、名古屋駅までの所要時間4分の尾頭橋駅へ徒歩10分という利便性のため、再開発分譲住宅が多く、市場選好性も増大している。 地域要因の将来予測価格決定の理由同一需給圏内の類似地域で、自用目的の信頼性のある多数の取引事例を収集した。一方、規範性が高く適格性のある新規賃貸事例は少ない。低層共同住宅が所在するも、地主の遊休土地有効利用目的がほとんど。しかも、標準地の画地条件を、経済的合理性の観点から考察した結果、収益価格の把握を断念している。従って、試算価格である比準価格に対し、単価と総額との関連等を勘案し、代表標準地からの秤量的検討を加えて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:水谷 明 |
約1,974m | 202,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
近鉄名古屋線烏森駅 | 170,000円/㎡ |
近鉄名古屋線米野駅 | 285,000円/㎡ |
あおなみ線小本駅 | 155,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄桜通線中村区役所駅 | 175,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄東山線岩塚駅 | 164,500円/㎡ |
名鉄名古屋本線山王駅 | 239,000円/㎡ |
JR中央本線(名古屋~塩尻)名古屋駅 | 307,500円/㎡ |
JR関西本線(名古屋~亀山)八田駅 | 146,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄東山線中村公園駅 | 165,000円/㎡ |
あおなみ線荒子駅 | 142,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄東山線中村日赤駅 | 172,000円/㎡ |
JR東海道本線(浜松~岐阜)尾頭橋駅 | 213,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄東山線本陣駅 | 172,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄桜通線国際センター駅 | 461,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄東山線亀島駅 | 188,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄東山線高畑駅 | 143,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄鶴舞線大須観音駅 | 565,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄東山線伏見駅 | 1,640,000円/㎡ |
あおなみ線南荒子駅 | 127,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄鶴舞線丸の内駅 | 687,500円/㎡ |
近鉄名古屋駅 | 307,500円/㎡ |
米野駅 | 285,000円/㎡ |
烏森駅 | 170,000円/㎡ |
近鉄八田駅 | 146,000円/㎡ |
伏屋駅 | 114,000円/㎡ |
戸田駅 | 90,500円/㎡ |
近鉄蟹江駅 | 90,400円/㎡ |
富吉駅 | 76,600円/㎡ |
佐古木駅 | 71,500円/㎡ |
近鉄弥富駅 | 69,400円/㎡ |
近鉄長島駅 | 67,500円/㎡ |
桑名駅 | 54,900円/㎡ |
益生駅 | 52,050円/㎡ |
伊勢朝日駅 | 46,600円/㎡ |
川越富洲原駅 | 52,400円/㎡ |
近鉄富田駅 | 62,200円/㎡ |
霞ヶ浦駅 | 51,450円/㎡ |
阿倉川駅 | 52,900円/㎡ |
川原町駅 | 60,950円/㎡ |
近鉄四日市駅 | 69,300円/㎡ |
新正駅 | 66,300円/㎡ |
海山道駅 | 60,900円/㎡ |
塩浜駅 | 52,300円/㎡ |
北楠駅 | 43,200円/㎡ |
楠駅 | 35,000円/㎡ |
長太ノ浦駅 | 35,000円/㎡ |
箕田駅 | 39,650円/㎡ |
伊勢若松駅 | 40,100円/㎡ |
千代崎駅 | 41,200円/㎡ |
白子駅 | 41,200円/㎡ |
鼓ヶ浦駅 | 41,200円/㎡ |
磯山駅 | 35,300円/㎡ |
千里駅 | 35,200円/㎡ |
豊津上野駅 | 35,200円/㎡ |
白塚駅 | 44,050円/㎡ |
高田本山駅 | 54,950円/㎡ |
江戸橋駅 | 54,950円/㎡ |
津駅 | 59,000円/㎡ |
津新町駅 | 58,450円/㎡ |
南が丘駅 | 42,100円/㎡ |
久居駅 | 45,800円/㎡ |
桃園駅 | 40,000円/㎡ |
伊勢中川駅 | 31,200円/㎡ |