学研北生駒駅 近隣地価情報
91,250円
奈良県生駒市にある近鉄けいはんな線学研北生駒駅の地価相場は91,250円/㎡(301,652円/坪)です。
学研北生駒駅を中心とした4,000m圏内の不動産74件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は93,483円/㎡(309,034円/坪)で、最高値は90,500円/㎡(299,173円/坪)、最低値は86,800円/㎡(286,942円/坪)です。
学研北生駒駅近隣不動産の地価詳細
学研北生駒駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 学研北生駒駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約640m | 125,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因大規模開発された、中規模戸建住宅が建ち並ぶ環境良好な住宅地であり、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測過去に大規模開発された、中規模戸建住宅が建ち並ぶ区画整然とした環境の良好な住宅地域であり、地域要因を変化させるような大きな要因は見られず、当面は現状程度で推移するものと予測される。 価格決定の理由戸建住宅が建ち並ぶ大規模開発された住宅団地内であり、一般的には自己使用目的の取引がほとんどで、賃貸市場が未成熟である。したがって、収益価格は試算せず、戸建住宅の取引事例を基に、市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：梅本 剛 |
| 約744m | 127,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約923m | 119,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因白庭台駅から徒歩圏にあり鉄道新線開通以降に店舗が増加し利便性が向上した。住環境も良好で地価は上昇となった。 地域要因の将来予測駅徒歩圏に存し住環境も良好な戸建住宅地域である。白庭台地区は近鉄けいはんな線開通以降に店舗等が増加し利便性が向上しており、需要は引き続き堅調に推移している。今後も地価は上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由区画整然とした閑静な戸建住宅地域であり、近隣に共同住宅等の収益物件は立地していない。居住の快適性を指向する住宅地域であり、収益性からの価格接近には馴染まないと判断し、収益価格は試算しなかった。比準価格は、けいはんな線沿線の住宅団地内で取引された複数事例を基に試算しており、現在の不動産市場を適正に反映する実証的な価格である。よって、代表標準地との検討も踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：竹村 牧 |
| 約1,067m | 121,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,069m | 96,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因大規模住宅団地で良好な住環境を維持してきている。地域要因に特段の変動は認められず、地価は底堅く推移している。 地域要因の将来予測当該地域は中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域である。住宅地としては熟成しているため今後とも現状維持で推移するものと予測する。地価はほぼ横ばい傾向にあると予測する。 価格決定の理由自己居住用の戸建住宅が広域的に建ち並ぶ1低専に指定された住宅団地に位置するため、収益物件はほとんど見られない。自己使用目的の取引が支配的で賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算できなかった。居住の快適性を重視する住宅地であることから、自用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的であると判断されるので、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：井岡 みや子 |
| 約1,111m | 99,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因大規模住宅団地内の一角に存し、駅徒歩圏の住宅地域。白庭台地区との競合でやや劣位にあり、地価は緩やかな上昇に留まっている。 地域要因の将来予測丘陵地に造成された古い住宅団地で坂がややきつく、近年の開発である白庭台地区との競合ではやや劣位にあるが、駅から徒歩圏に存し需要は回復傾向にある。今後も地価は緩やかな上昇と予測する。 価格決定の理由行政条件が厳しい環境の良い戸建住宅地域であり、近隣に共同住宅等の収益物件は立地していない。自己利用目的での戸建住宅地の取引が支配的であるため、収益価格は試算しなかった。比準価格は、あすか野北地区で取引された複数の取引を基に試算しており、現在の不動産市場を適正に反映した価格である。よって、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：竹村 牧 |
| 約1,111m | 98,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,216m | 78,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,269m | 138,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,513m | 90,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因区画整然とした戸建住宅地域として成熟しており、地域要因について特段の変動は認められず、当面は現状のまま推移するものと思料される。 地域要因の将来予測区画整然とした戸建住宅地域として成熟しており、今後も大きな地域要因の変動は考えられず、現状のまま推移するものと予測される。地価は横這い傾向で推移するものと思料される。 価格決定の理由対象標準地は一般住宅が建ち並ぶ住宅地域内に存しており、賃貸物件は転勤等に伴う一時的な貸家が見られる程度であって賃貸市場は未成熟であることから、収益価格の試算は行わなかった。一方、比準価格は不動産の市場性に着目した実証的な価格であり、本件のように居住の快適性を重視する住宅地においては説得力が高い。以上より、比準価格を標準とし、代表標準地との均衡にも留意し、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中北 真 |
| 約1,516m | 108,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,565m | 19,000円/㎡ | 調査年：1988年 |
| 約1,638m | 140,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約1,850m | 65,500円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,861m | 69,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,893m | 107,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中規模一般住宅が多い区画整然とした住宅団地である。閑静な住宅地域であるが、最寄駅へはバス便利用である。需要は比較的安定している。 地域要因の将来予測近隣地域は、一般住宅等が建ち並ぶ区画整然とした熟成度の高い住宅地域である。地域要因に特別な変化はなく、当面現状持続と予測する。地価水準については、ほぼ横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は、中規模一般住宅を主として開発された住宅地である。典型的な需要者は自らの居住を目的とする個人等であり、自己使用目的での取引が中心であるため、賃貸市場が形成されておらず、収益還元法の適用は断念した。よって、取引事例により十分市場実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地の価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：河南 直 |
| 約1,950m | 36,500円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,950m | 35,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,066m | 89,500円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,113m | 112,000円/㎡ | 調査年：1997年 |
| 約2,145m | 52,300円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,145m | 52,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因街路条件のやや劣る中小規模工場の多い工業地域である。整備中の周辺道路の完成が期待される。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は多数の信頼できる取引事例により求めたもので、市場の実態を反映した実証的な価格で規範性が高い。標準地周辺地域では合理的な賃貸市場が形成されていないため収益価格は試算できなかった。自用物件の取引が中心であるため、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：井岡 みや子 |
| 約2,162m | 52,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,162m | 52,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,231m | 78,300円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因最寄駅からは徒歩圏外に存する熟成した住宅地であるため地域要因に大きな変動は認められない。地価はほぼ横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測小規模開発による一般住宅が建ち並ぶ熟成した住宅地域である。今後ともほぼ現状維持で推移すると予測する。地価水準は引き続きほぼ横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由アパート等の収益物件はほとんど見られず、収益物件としては戸建住宅が転勤等の事情により一時的に賃貸に供される事例が散見される程度である。自用目的住宅の取引が大半であることから、自用目的での取引が主である取引事例により求められた比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：井岡 みや子 |
| 約2,333m | 33,900円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,333m | 33,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,517m | 169,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,531m | 91,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因バス圏の住宅地であるが、区画整然とした街並みを形成しており、地価は底堅く推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅地として熟成しており、今後も現状を維持するものと予測する。中古住宅の取引は堅調であり、バス圏の住宅地にあっても住環境に優れた地域においては、地価水準は底堅く推移するものと予測する。 価格決定の理由1低専内の戸建住宅地域であり周辺にアパート等の収益物件は見当たらず、賃貸想定は非現実的であり収益価格は求めない。一方、比準価格は、近鉄生駒駅からバス圏に存する類似性の高い取引事例を多数収集して求めたものであり、主たる市場参加者である自己使用目的のエンドユーザーにとって説得力のある価格が求められた。よって、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：井上 重人 |
| 約2,581m | 91,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因区画整然とした環境良好な住宅地域である。一般的要因に係わらず、供給量が多く需給関係はやや悪化傾向にある。特に大きな地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測区画整然とした中規模住宅地域として熟成しており、現状を維持するものと予測される。需給関係は回復傾向にあるが、周辺地域での宅地供給も多く、地価は弱含み若しくは横這い程度で推移していくものと予測される。 価格決定の理由バス圏にある標準的な住宅地で、1低専に指定され、賃貸アパート等の収益物件は認められない。よって収益還元法の適用は断念した。比準価格は同一団地内の規範性の高い取引から求められた価格で、その妥当性については、同価格決定の理由の通りである。同価格は市場性を有する妥当性の高い価格といえる。従って周辺地域の市場価格推移、代表標準地との均衡、総額による市場性を踏まえ、比準価格をもって適正妥当と判断し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：谷口 清 |
| 約2,650m | 94,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因郊外型大型商業施設への顧客流出により近隣商業地域の衰退傾向が続いている。 地域要因の将来予測大規模な住宅団地内の近隣商業地。格別の変動要因も認められないことから当面現状のまま推移するものと予測する。地価は横ばいと予測する。 価格決定の理由住宅団地内の店舗併用住宅地であることから、自用目的を中心とする比準価格は信頼性が認められる。一方、収益性が重視される商業地であるが、商業の中心は大型商業施設へ移行しているため、収益性に難が認められる。したがって、収益価格は参考に留め、比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：福嶋 千恵子 |
| 約2,659m | 32,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因一般的要因の影響を受け、市況は緩やかに回復しつつあるが、鉄道駅の接近性に劣る旧集落の住宅地域であり、依然地価は下落基調にて推移している。 地域要因の将来予測市街化調整区域内の農家集落であり、当面はほぼ現状のまま推移していくものと予想する。今後については、市況は回復傾向にあるが依然不透明感が強く、現状同様の下落基調で推移すると予測する。 価格決定の理由自用目的の取引が主であり、周辺にアパート等も見受けられず、民間の賃貸住宅はほとんど存在せず、賃貸市場も未成熟であることから、収益価格は試算できなかった。よって、本件においては、規範性の高い取引事例を多数収集し得たので、類似の標準地との検討、周辺類似地価公示標準地等の価格動向等をも踏まえ、市場性を反映している取引事例から試算した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：八家 和也 |
| 約2,659m | 33,800円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,659m | 67,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特段の変動要因はない。バス圏の住宅地域であり、画地規模も大きいことから、需要は限定的である。 地域要因の将来予測当地域は、近鉄生駒駅圏内のニュータウンとして熟成しており、現状のまま推移するものと予測する。バス圏であることから需要は弱含みであり、地価は下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中規模戸建住宅が多く、建ぺい率、容積率等の観点からすると、賃貸共同住宅は建築基準法上並びに建築コスト面より物理的・経済的に建築に無理がある。また、取引される場合には自己所有を目的とする取引が中心となる。よって、収益還元法の適用は断念した。以上から、類似する標準地との検討を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：杉若 浩孝 |
| 約2,706m | 86,800円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因生駒駅からやや距離のある郊外の住宅地域であるが、地価は横ばいからやや上昇で推移している。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域。格別の変動要因も認められないことから当面現状のまま推移するものと予測する。公共下水道が順次整備されており、地価は横ばいからやや上昇傾向と予測する。 価格決定の理由近隣地域は生駒駅の北方のバス便の閑静な住宅地域であることから、近隣地域周辺の類似地域の取引事例から比準価格を求めた。また、同一需給圏内の賃貸市場が成熟していないことから、収益還元法の適用は断念した。したがって、取引実態を反映した実証的な価格である比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：福嶋 千恵子 |
| 約2,760m | 74,100円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,813m | 97,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,813m | 181,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約2,862m | 106,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因敷地規模の大きな、住環境が優れる住宅地域である。世代交代による供給もあるが、ブランド力があり需要は概ね堅調。 地域要因の将来予測画地規模の大きい閑静な住宅地域であり、居住環境は良好、生活利便性も優れている。地価水準については堅調にて推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は敷地規模の大きい閑静な住宅地域であり、事例の採用に当たっては比較可能な事例資料を適正妥当に収集・分析しており、事例資料についての信頼性に問題は無い。周辺では自己利用目的での取引が主流で、収益物件は見当たらない。従って、本件においては、収益価格は試算せず、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山本 昇平 |
| 約2,865m | 210,000円/㎡ | 調査年：1999年 |
| 約2,885m | 122,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,885m | 125,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約2,885m | 240,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約2,938m | 27,700円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,956m | 84,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,003m | 89,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅から徒歩圏の区画整然とした住宅地域であり、今後も現状の住環境が維持されるものと判断される。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として熟成しており、今後とも区画整然とした閑静な住環境を維持していくものと予測する。地価水準は地価変動影響要因が認められないため横這いから極めて緩やかな上昇傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は第1種住居地域内であるが、比較的小規模な低層戸建住宅地域であるので、共同住宅等の収益不動産はほとんど見当たらないことから、収益還元法は適用しなかった。当該地域は、自用目的での取引が中心で賃貸市場が形成されていないため、近隣地域内を含む信頼性の高い五事例から適切に試算した比準価格を採用し、代表標準地との衡量的な検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤村 光世 |
| 約3,076m | 99,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因画地規模の大きい住宅地域であり、地域要因について特段の変動は認められず、当面は現状のまま推移するものと思料される。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として成熟しており、今後も大きな地域要因の変動は考えられず、現状のまま推移するものと予測される。地価は横這い傾向で推移するものと思料される。 価格決定の理由対象標準地は第一種低層住居専用地域の一般住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域内に存している。賃貸物件は転勤等の事情による短期の賃貸借がまれにみられる程度で、賃貸市場が未成熟であることから収益還元法は適用しなかった。このため、本件においては市場実証性のある比準価格を中心として、代表標準地との均衡性にも留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中北 真 |
| 約3,127m | 106,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,127m | 105,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,251m | 33,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因市街化調整区域の農家集落で交通接近条件、環境等に難があり、需要は弱含みで地価は軟調である。 地域要因の将来予測近隣地域は調整区域の農家が多く存する農村集落地域で今後も現在の状況で推移するものと予測する。地価は旧来の農家住宅が多く最寄駅距離に難がある等により下落傾向が続き軟調に推移すると予測する。 価格決定の理由取引事例比較法は市街化調整区域で道路系統、駅商業接近、居住環境等が類似する高山、北之庄、出屋敷等の昨今の市況を反映した規範性のある取引事例を収集し、時点修正、地域要因の比較等を適正に実施し得られた比準価格は信頼性がある。収益還元法は市街化調整区域で賃貸需要がなく賃貸市場が形成されておらず事例の収集が困難で適用を断念した。そこで代表標準地との検討を踏まえ信頼性のある比準価格を採用し鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：仲嶋 保 |
| 約3,251m | 35,300円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,251m | 74,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因駅徒歩圏の住宅地域で、区画整然とした街並みを形成しており、地価は底堅く推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、戸建住宅を中心に形成された普通住宅地域であり、地域要因に格別の変化はなく、当面は現状のまま推移するものと予測する。土地取引はやや活性化しつつあり、地価は横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は自己所有の戸建住宅を中心に形成され、アパート等の収益物件は見当たらず賃貸市場が形成されていないため、収益価格は求められなかった。快適性を重視する戸建住宅地域であり、取引価格の水準を指標に価格が形成されることが一般的であると認められることから、信頼性のある取引事例により求めた比準価格を採用し、かつ代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：井上 重人 |
| 約3,268m | 105,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,344m | 123,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,385m | 120,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,415m | 117,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,427m | 85,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因阪奈道路の生駒インターに近接し国道との接続も良く、区画街路が整然とし諸条件を備え、安定した需要があり地価は底堅い。 地域要因の将来予測近隣地域は、中規模戸建住宅として熟成しており、今後も現在の居住環境が維持されると予測する。地価は、阪奈道路のインターに近接し路線商業施設等の利便性も良く底堅く推移すると予測する。 価格決定の理由取引事例比較法は街路系統、交通接近、居住環境等が類似する俵口、松美台、新生駒台の自己使用目的の規範性のある取引事例を収集し、時点修正、地域要因の比較等を適正に行い得られた比準価格は信頼性がある。収益還元法は当該地域が1低専で賃貸事例は転勤等の一時貸家で散見される程度で規範性のある賃貸事例の収集が困難で適用を断念した。そこで自己使用目的で規範性、信頼性のある比準価格を採用し鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：仲嶋 保 |
| 約3,479m | 81,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成要因に特段の変化は認められないが、当地域の地価は若干の上昇傾向にあるものと考える。 地域要因の将来予測近隣地域は中規模な一般住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域として熟成しており、当面、現状の閑静な住環境を維持していくものと予測する。当地域の地価は、今後、緩やかな上昇傾向に移行するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、第1種低層住居専用地域内の戸建住宅が中心の閑静な低層住宅地域であるので、共同住宅等の収益用不動産は見当たらず、賃貸市場が形成されていないため、収益還元法は適用せず、市場参加者は最終自用目的での取引が中心であるため、市場性を反映した規範性のある比準価格を採用し、代表標準地との均衡にも十分に留意して、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤村 光世 |
| 約3,500m | 86,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因直接的な地域要因の変化は認められない。当該地域の地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は中規模一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、今後も地域要因の変化は考えられず、現状のまま推移するものと予測する。地価水準は横ばい傾向で推移していくものと考える。 価格決定の理由当該地域は最寄駅バス圏の既成住宅地域であり、共同住宅等の収益物件はなく、賃貸市場が未成熟なため収益価格は試算しない。快適性を重視する住宅地域であることから、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められること等を考慮し、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：土井 元 |
| 約3,557m | 92,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,576m | 126,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅から徒歩圏の住宅地域であり、地域要因について特段の変動は認められず、当面は現状のまま推移するものと思料される。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として成熟しており、今後も大きな地域要因の変動は考えられず、現状のまま推移するものと予測される。地価は強含みの動きが見受けられ、上昇傾向で推移するものと思料される。 価格決定の理由対象標準地は戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域内に存しており、賃貸住宅等の収益物件は見受けられない。従って、自己使用目的の取引が中心であり、収益を目的とする賃貸市場が形成されていないと判断されるため、収益還元法の適用は断念した。以上より、取引実態を反映した実証的な価格である比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中北 真 |
| 約3,603m | 79,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因直接的な地域要因の変化は認められないが、当該地域の地価水準はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、今後も地域要因の変化は考えられず、現状のまま推移するものと予測する。地価水準は上昇傾向で推移していくものと考える。 価格決定の理由当該地域は最寄駅からやや遠方に位置する小規模戸建住宅を中心とする住宅地域であり、周辺地域には共同住宅等の収益物件も見られるものの、自己使用目的の取引が支配的で賃貸市場が未成熟なため収益価格は試算しない。よって本件においては、代表標準地との検討を踏まえ、規範性の高い複数の取引事例を基に市場実態を適正に反映した比準価格をもって、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：土井 元 |
| 約3,678m | 98,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,704m | 112,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,704m | 321,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,711m | 86,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,768m | 117,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因生駒駅徒歩圏の生活利便性に優れた住宅地として需給は安定している。特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測生駒駅から近い閑静な住宅地域として成熟しており、地域要因を変化させるような大きな要因は見られず、当面は現状程度で推移するものと予測される。 価格決定の理由周辺地域ではアパート等が見られるものの、当該地域は大規模な戸建住宅を中心とする地域であり、一般的に自己使用目的の取引がほとんどで、賃貸市場が未成熟である。したがって、収益価格は試算せず、戸建住宅地の取引事例を基とし、市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：梅本 剛 |
| 約3,768m | 119,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,813m | 244,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当市随一の優良住宅地であり、富裕者層を中心に根強い需要が見込まれ、地価は上昇傾向である。 地域要因の将来予測市内随一の高級住宅地として熟成しており、富裕層を中心に需要は堅調である。立地条件の良好な土地の売却は少なく、その稀少性から買い進むケースも多くみられ、地価は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由学園前駅に近接しているが、1低専で共同住宅を想定することが現実的でないため、収益価格は試算しなかった。自己使用目的の住宅地取引が支配的であり、取引価格の水準を指標として価格が形成されることが通常であるため、多数の信頼性のある取引事例により求められた比準価格を標準とし、前年指定基準地価格からの推移をも検討のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：井上 重人 |
| 約3,813m | 232,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,862m | 170,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,891m | 87,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因大中規模の戸建住宅が建ち並ぶ住宅地として成熟しており、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域として成熟してきており、地域要因を変化させるような大きな要因は見られず、当面は現状程度で推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域であり、自己使用目的の取引がほとんどで、賃貸市場は未成熟である。したがって、収益価格は試算せず、市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：梅本 剛 |
| 約3,922m | 421,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,973m | 253,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因駅前の商業地として繁華性は弱いが、積極的な開発が見受けられ、今後の発展が期待される。地価水準は上昇傾向が続くものと思われる。 地域要因の将来予測駅に近接した中低層の医院が多い商業地域で、今後は流動的ながらもその立地等の特性を生かし中層店舗兼事務所地への転換が進んでいくものと思料される。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内における取引事例より試算されたものであり、各種補修正も適正に行われたものと判断する。一方、収益価格は、最寄駅周辺について店舗・オフィス集積度は高まりつつあるが、十分とは言えず、適正な賃料水準・利回り水準等の把握は困難であり、相対的に精度が劣る。従って比準価格を中心に、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：土居 博輝 |
学研北生駒駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
学研北生駒駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
学研北生駒駅の関連情報
学研北生駒駅の近隣駅の地価相場
| 近鉄けいはんな線白庭台駅 | 96,900円/㎡ |
| 近鉄けいはんな線学研奈良登美ヶ丘駅 | 95,050円/㎡ |
| 近鉄奈良線富雄駅 | 89,900円/㎡ |
| 近鉄奈良線東生駒駅 | 110,500円/㎡ |
| 近鉄奈良線学園前駅 | 89,900円/㎡ |
| 近鉄生駒線生駒駅 | 105,000円/㎡ |
| 近鉄奈良線菖蒲池駅 | 91,700円/㎡ |
| 近鉄生駒線菜畑駅 | 110,500円/㎡ |
| 生駒ケーブル宝山寺駅 | 98,000円/㎡ |
| 近鉄生駒線一分駅 | 91,050円/㎡ |
| 京阪交野線私市駅 | 106,500円/㎡ |
| 近鉄京都線平城駅 | 102,850円/㎡ |
| 近鉄京都線高の原駅 | 89,000円/㎡ |
| 近鉄橿原線大和西大寺駅 | 114,000円/㎡ |
| 近鉄京都線山田川駅 | 82,050円/㎡ |
| 学研都市線河内磐船駅 | 107,000円/㎡ |
| 近鉄生駒線南生駒駅 | 90,800円/㎡ |
| 近鉄京都線木津川台駅 | 88,600円/㎡ |
| 学研都市線星田駅 | 108,000円/㎡ |
| 学研都市線東寝屋川駅 | 121,500円/㎡ |