399,000円
東京都武蔵野市にあるJR中央線(快速)武蔵境駅の地価相場は399,000円/㎡(1,319,008円/坪)です。
武蔵境駅を中心とした2,000m圏内の不動産68件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は423,176円/㎡(1,398,928円/坪)で、最高値は343,000円/㎡(1,133,884円/坪)、最低値は453,000円/㎡(1,497,520円/坪)です。
武蔵境駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
武蔵境駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約200m | 420,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅の武蔵境駅周辺の都市整備の進展により、生活利便性の向上等による土地需要が増加しており、地価の上昇が続いている。 地域要因の将来予測当該地域は住宅地域として熟成した状態にあり、土地の細分化が見られるものの当面は現状を維持するものと予測する。住宅地の地価は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は快適性を重視する容積率の低い第一種低層住居専用地域にあり、生活利便性は良いが、土地価格に見合う収益は得られないことから、自用目的での取引が中心である。よって収益還元法の適用は断念し、取引事例比較法のみにより市場の実態を反映する実証的で信頼性の高い比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ武蔵野市内の価格水準が近い他の標準地との価格水準のバランス及び価格変動率を考慮し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:堤 圭一 |
約200m | 870,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約212m | 646,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因建物の建て替え等は見られるが、規模等も含めて大きな変動要因はない。市況は全体的には上昇傾向を呈している。 地域要因の将来予測小中規模の店舗、事務所にマンション等が混在する商業地域である。格別の変動要因は見られず、今後も概ね現状のまま推移して行くものと予測される。地価は先行きに不安材料はあるが、上昇傾向である。 価格決定の理由近隣地域は小中規模の店舗、事務所ビルにマンション等であり、収益物件も多いが、主体としては自用物件が中心である。比準価格は繁華性の高い等の類似性の高い地域から試算されており、実証的で信頼度が高い。収益価格は理論的な価格であるが、想定条件も多く、やや二次的な性格を有している。よって、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:市川 洋介 |
約219m | 396,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約289m | 1,300,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅前広場に面し人通りも多く繁華性が高い。駅周辺は高架下等の新規出店も見られ、背後住宅地の需要も高まる中、地域的な地価上昇傾向が見られる。 地域要因の将来予測価格決定の理由典型的な需要者は収益性及び市場で取得可能な価格水準を其々重視する。比準価格は広域的な同一需給圏よりJR中央線の駅前商業地域に存する事例を採用した。地域要因の格差も妥当な範囲内であり説得力のある価格が求められた。収益価格は高層の店舗事務所ビルを想定し、標準地の収益性を適切に反映した価格が求められた。以上より、比準価格と収益価格を関連付けて、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小山 東子 |
約302m | 430,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中央線の高架化に伴って、南北間の交通利便性が向上した。当該地域の地価はやや上昇傾向と思われる。 地域要因の将来予測武蔵境駅徒歩圏の住宅地域。駅及び周辺の商業施設並びに南北間の道路等の整備が進み、居住環境は向上している。 価格決定の理由近隣地域内は自用の戸建住宅が中心であり、収益性よりも居住の快適性、利便性が重視される。従って、収益還元法の適用は断念し、取引事例比較法のみを適用した。求められた比準価格について、武蔵野市、三鷹市、小金井市の各駅徒歩圏の住宅地の価格水準及び取引の動向等、更には規準価格との均衡にも留意して検討を行ない、対象標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:田上 克彦 |
約302m | 605,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因富裕層を中心に安定した需要があり人気の高い地域で地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測中規模の一般住宅を中心とする住宅地域で、良好な住環境を形成しており、当分の間現状を維持すると推測する。 価格決定の理由近隣地域は、戸建住宅を中心とする住環境が良好な住宅地域であり、典型的需要者である住宅取得を目的とする個人は、収益性よりも居住の快適性を重視して取引するのが通常である。投資目的の取引は限定的で容積率が低く、形態規制が厳しいため収益物件を想定しても採算がとれないことから収益還元法は適用しない。従って、市場の実態を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三木 隆 |
約367m | 535,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅に近く用途の多様性もあり、利便性に優る地域的特性を有し、地価は強含みの傾向にある。 地域要因の将来予測駅に近く繁華性に優る商業地域であり、需要は堅調に推移している。当面地域要因に特段の変動はなく当面現状の強含み傾向を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域が最寄駅に近く、用途の多様性に優る特性を有する商業地域であり、取引に当たっては、代替競争不動産との市場性が重視される傾向にある。やや広範囲に亘って収集したものの市場性を十分反映した比準価格の相対的信頼性は高く、収益価格はやや低く査定されたものの投資採算性を反映した点に意義を有する。以上により比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:中井 和人 |
約367m | 595,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約769m | 362,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約846m | 352,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因武蔵境駅周辺は利便性の向上により人気が増し需要も堅調であるが、供給は減少気味。徒歩圏内住宅地で、地価水準は未だ上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測武蔵境駅から徒歩圏内の中小規模住宅が混在する地域で、井口地区はここ数年来小規模住宅の供給が活発で宅地利用が進展し、地価水準も上昇傾向で推移してきたが、ここのところ供給は減少している。 価格決定の理由近隣は共同住宅も存在する戸建住宅地域であるが、取引の殆どは自用目的の住宅地である。なお、賃貸共同住宅地として対象地の画地規模では土地投資採算性に見合う賃料水準が形成されていないので、収益還元法は非適用とした。比準価格は類似性の高い事例から自用目的の適正価格を試算したもので、現実的で説得力を有すると判断する。よって、最近の市場特性や周辺の類似標準地との価格均衡に留意して、比準価格をもって鑑定評価額と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:西村 髙志 |
約846m | 331,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約849m | 390,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因都道沿いの住宅地域であり、地域要因の変動は認められない。地価は市場動向を反映して上昇基調で推移している。 地域要因の将来予測一般住宅、アパート等が建ち並ぶ住宅地域である。地域の状況に影響を与えるであろう特段の地域要因は見受けられないため、当面の間において現状を維持して推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅のほかに、アパートも見られる住宅地域であり、賃貸市場は安定しているが、アパート等については地主が土地の有効活用を目的として建築する場合も多く、収益価格は土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、やや低位に求められた。従って、本件においては、現実の不動産取引市場を反映した実証的な価格である比準価格を標準として、収益価格を比較考量し、かつ、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅川 崇 |
約849m | 359,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,014m | 494,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,061m | 301,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,061m | 398,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,061m | 311,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約1,061m | 303,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,061m | 298,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,094m | 383,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅の武蔵境駅周辺の都市整備の進展により、生活利便性の向上等による土地需要が堅調であり、地価の上昇が続いている。 地域要因の将来予測当該地域は住宅地域として熟成した状態にあり、今後とも現状を維持するものと予測する。住宅地の地価はやや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は収益性よりも快適性を重視する容積率の低い第一種低層住居専用地域にあり、駅接近性がやや劣り、土地価格に見合う収益は得られないことから、自用目的での取引が中心である。よって収益還元法の適用は断念し、取引事例比較法のみにより市場の実態を反映する実証的で信頼性の高い比準価格を標準とし、武蔵野市内及び三鷹市内の価格水準が近い他の標準地との価格水準のバランス及び価格変動率を考慮し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:堤 圭一 |
約1,094m | 332,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,130m | 399,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因三鷹駅から徒歩限界圏の市内では中庸な住宅地域。市内の全般的な市場動向から地価水準は未だ上昇傾向にある。 地域要因の将来予測小規模住宅が主体の既成住宅地域であり、特に変動要因はなく、当分の間は現状を維持しての推移が予測される。需要に比して供給が少ないことから地価水準は上昇傾向で推移している。 価格決定の理由比準価格は標準地と類似規模の戸建住宅地の事例を採択し決定しており、需要の中心である自用目的の価格として実証的で適正と判断する。収益価格は対象地の画地規模では共同住宅の建築想定が非現実的であり、また独立住宅の賃貸を想定しても投資額に見合う賃料水準が形成されていないので、収益還元法は適用しなかった。したがって、最近の市場動向及び代表標準地との価格均衡について再吟味の結果、適正と確認される比準価格をもって鑑定評価額と決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:西村 髙志 |
約1,172m | 301,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,196m | 453,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅、アパート等が見られる住宅地域であり、地域要因の変動は認められない。地価は市場動向を反映して上昇基調で推移している。 地域要因の将来予測一般住宅、アパート等が見られる住宅地域である。地域の状況に影響を与えるであろう特段の地域要因は見受けられないため、当面の間において現状を維持して推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は低層アパート等も散見されるが、個人の居宅としての利用目的での取引が中心である。アパート等については地主が土地の有効活用を目的として建築する場合が多く、土地価格に見合った賃料水準は形成されておらず、収益性よりも居住の快適性等が重視される地域である。従って、現実の不動産取引市場を反映した取引事例比較法による比準価格を標準として、収益還元法を適用せず、かつ、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅川 崇 |
約1,196m | 896,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,260m | 310,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,281m | 338,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,309m | 389,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,311m | 341,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅に近い住宅地域のため、供給は少ないものの依然として潜在的な需要は底堅い。地価は依然として上昇傾向である。 地域要因の将来予測最寄駅に近い住宅地域として成熟しており、地域要因に特段の変動要因は認められず、今後も概ね現状を維持していくものと予測する。駅周辺の再開発が進み地価は上昇傾向である。 価格決定の理由小規模のアパートや共同住宅が散見されるが、賃料水準が低位に推移しているため収益物件としての市場は非常に小さい。取引の中心は専ら居住の快適性に着目した自用の住宅地としてのものである。したがって、収益価格は市場の特性と乖離しており試算しなかった。よって、実証的な比準価格を中心に、さらに代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:江口 晃太 |
約1,314m | 574,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に地域要因の変動は認められないが、当該地域の地価は若干の上昇傾向と思われる。 地域要因の将来予測住宅地として熟成した地域で今後とも現状を維持して推移するものと予測する。地価はやや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域内は自用の戸建住宅が中心であり、共同住宅はほとんどが地主等の土地所有者による土地有効活用であり、投資額に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格を求めることは断念した。従って、規範性の高い取引事例より試算された比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、対象標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:井上 尚 |
約1,315m | 367,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,315m | 305,000円/㎡ | 調査年:2000年 |
約1,315m | 278,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,349m | 298,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,368m | 269,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因幹線道路沿いの商業地域で店舗兼共同住宅、事務所等が建ち並ぶ地域で地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由当地域は共同住宅も多くみられるが、賃料水準がやや低位に留まっていることから賃貸による収益力は十分ではない。また、事業所等も自己の営業上の利便性等から取得されたものが中心とみられ、収益性が必ずしも価格形成の主体ではない。従って、主たる需要者は、収益価格よりも周辺の成約価格に着目して行動する傾向にある。よって比準価格を中心に収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:井上 尚 |
約1,383m | 300,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,428m | 546,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に地域要因の変動は認められないが、当該地域の地価はやや上昇傾向と思われる。 地域要因の将来予測幹線道路沿いの住商混在地域であり、今後は用途変更も考えられるが、当面は概ね現状のまま推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は幹線道路沿いの住商混在地域である。比準価格は地域要因が類似する幹線道路沿いの取引事例を採用し、比較検討を行っており信頼性は高いと判断する。収益価格は比準価格よりやや低位に試算されたが、投資対象としての収益性を検討する有力な指標であり、需要者の意思決定を左右する価格である。従って、比準価格と収益価格を関連づけ、更に規準価格との均衡にも留意し、調整を行い、対象標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:田上 克彦 |
約1,428m | 601,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,528m | 472,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,577m | 291,000円/㎡ | 調査年:2001年 |
約1,577m | 270,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅から徒歩圏内の既成住宅地域であり、利便性は良好である。地域要因に大きな変化はない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動はなく、ほぼ現状で推移するものと見込まれる。地価水準は、やや強含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域周辺にはアパート・マンションの賃貸物件も見受けられるが、駅に近い住宅地として、自用目的の取引が中心であり、収益性よりも居住の快適性を重視する地域である。また、規範性の高い取引事例を重視して試算した比準価格は実証的であり、説得力を有する。よって市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を参考に留めて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:髙坂 哲男 |
約1,577m | 289,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅はJR中央線武藏境駅であり、武蔵野市の影響がある。大規模戸建開発は見られないが、ミニ開発による新規供給がある。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ低層住宅地域として熟成しており、今後も当分の間現状のまま推移するものと予測する。地価はやや強含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅の中に共同住宅も見られる住宅地域である。共同住宅は、ほとんどが地主等の土地所有者による土地有効活用であり、投資額に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は求められなかった。類似地域の取引価格より求めた比準価格は実証的であり市場性を反映したものと判断する。よって、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:髙坂 哲男 |
約1,710m | 330,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,724m | 2,050,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,724m | 609,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に地域要因の変動は認められないが、当該地域の地価は若干の上昇傾向と思われる。 地域要因の将来予測当該地域は低層住宅地域として成熟しており、今後とも閑静な住環境を維持するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域内は自用の戸建住宅が中心であり、収益性よりも居住の快適性、利便性が重視される。従って、収益還元法の適用は断念し、取引事例比較法のみを適用した。求められた比準価格について、武蔵野市及び三鷹市の優良住宅地の価格水準及び取引の動向、更には区部城南・城西地区の優良住宅地の価格水準、規準価格との均衡にも留意して検討を行ない、対象標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:田上 克彦 |
約1,724m | 1,090,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,724m | 539,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,724m | 1,990,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,739m | 333,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因新小金井駅南側に小規模にまとまった近隣商業地域で、住宅系の利用も見られることから、店舗需要は弱い状況にある。 地域要因の将来予測新小金井駅に近い小規模な近隣商業地域である。地域要因に大きな変動は見当たらず、当分は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由当地域の特性にの特性に類似する店舗併用住宅等が多く見られる地域において、複数の取引事例を収集・採用することができたので、試算された比準価格は信頼性が高い。収益価格は地域内で標準と判断される4階建の店舗兼共同住宅を想定して求めたが、上記の市場の特性からみて収益性が地域の地価形成に与える影響は相対的に低いと考えられる。そこで比準価格を重視し収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:三木 隆 |
約1,739m | 455,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅前商業地として、比較的顧客が見られ、繁華性を保持している。特に地域要因の変化は見られない。 地域要因の将来予測価格決定の理由想定需要者は、意思決定に際して収益性及び投資採算性を十分に考慮する。本件においては、適正に補正された比準価格の相対的規範性が高いものと判断し、比準価格を標準とし、収益価格を参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:原 寛人 |
約1,739m | 505,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,792m | 315,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,831m | 473,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅を中心とする住宅地域で、変動要因は特に認められないが、地価は一般的市場動向からやや上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測住宅地として熟成した地域で今後とも現状を維持して推移するものと予測する。地価はやや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由共同住宅やアパート等も認められるが、地主層の経営になるものが多く、収益性が十分に地価に反映しているとは云いがたい。地価は自用目的での土地取引価格が主導している。収益価格は理論的であるが対象不動産の個別性を考慮すると実現性に乏しい。一方、比準価格は市場の実態を反映しており実証的で説得力が高いと思料する。よって、比準価格を重視し、収益価格を参酌し、さらに代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:井上 尚 |
約1,831m | 346,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に地域要因の変動はない。駅の接近性が劣るが、画地規模が小さいので総額での買い易さから土地需要は底堅く、地価はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は小規模の戸建住宅地域として熟成した状態にあり、今後とも現状を維持するものと予測する。住宅地の地価はやや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は快適性を重視する容積率の低い第一種低層住居専用地域にあり、駅接近性が劣り、小規模戸建住宅が多く、土地価格に見合う収益は得られないことから、自用目的での取引が中心である。よって収益還元法の適用は断念し、取引事例比較法のみにより市場を反映する信頼性の高い比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ武蔵野市内の価格水準が近い他の標準地との価格水準のバランス及び価格変動率を考慮し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:堤 圭一 |
約1,831m | 424,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,851m | 324,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅から徒歩圏内にあり、北口駅前の区画整理事業の進捗により将来的な利便性の改善が期待される。地価はやや上昇傾向が見られる。 地域要因の将来予測当該地域は、一般住宅等が建ち並ぶ住宅地域として熟成しつつあり、今後も同様の傾向で推移するものと予測される。地価はやや上昇傾向である。 価格決定の理由近隣地域は、主として戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、居住快適性を重視した自己使用目的を前提に売買が成立している。アパート等も見られるが、地主が自ら土地有効活用・節税等を目的としている場合が多く、地価は、賃貸事業による収益性との価格牽連性は相当に低い。従って収益還元法は適用しなかった。以上から、比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:原 寛人 |
約1,922m | 343,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅である東小金井駅からやや距離があるものの、良好な住環境を有する住宅地域であり、武蔵野市域であるので、地価は上昇している。 地域要因の将来予測当該地域は最寄駅からやや距離を有する住宅地域である。周辺地域を含め環境は熟成しており、地域の状況に影響を与えるであろう特段の地域要因はない。よって、今後も現状を維持して推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺地域は、地主建設による共同住宅等の収益物件もみられるが、戸建住宅が中心となる地域である。当該地域においては、自己の居住目的が取引の中心となっており、需要者は収益性よりも居住の快適性及び利便性を重視し、近隣地域等における土地取引の状況等を参考にして取引意思を決定する。よって、実証性のある比準価格を採用し、更に代表標準地及び前年標準地価格との検討を踏まえて、鑑定評価額を以上のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:九本 博文 |
約1,922m | 526,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅の建ち並ぶ閑静な住宅地域であり、地域要因の変動は認められない。地価は市場動向を反映して上昇基調で推移している。 地域要因の将来予測中規模一般住宅の建ち並ぶ閑静な住宅地域である。地域は熟成しており地域の状況に影響を与えるであろう特段の地域要因は見受けられないため、当面の間において現状を維持して推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は閑静な住宅地域であり、個人の居宅としての利用目的での取引が中心である。アパート等については、地主が土地の有効活用を目的として建築する場合が多く、土地価格に見合う賃料水準は十分に形成されておらず、収益性よりも居住の快適性が重視される地域である。従って、現実の不動産取引市場を反映した取引事例比較法による比準価格を標準として、収益還元法は適用せず、かつ、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅川 崇 |
約1,922m | 360,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,936m | 284,000円/㎡ | 調査年:2001年 |
約1,936m | 273,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成の戸建住宅を主とする住宅地域であり、熟成した住環境を保持しており、特段の地域変動は無い。地価はやや上昇傾向が見られる。 地域要因の将来予測当該地域は、一般住宅等が建ち並ぶ住宅地域として熟成しつつあり、今後も同様の傾向で推移するものと予測される。地価はやや上昇傾向である。 価格決定の理由近隣地域は、主として戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、居住快適性を重視した自己使用目的を前提に売買が成立している。アパート等も見られるが、地主が自ら土地有効活用・節税等を目的としている場合が多く、地価は、賃貸事業による収益性との価格牽連性は相当に低い。従って収益還元法は適用しなかった。以上から、比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:原 寛人 |
約1,945m | 277,000円/㎡ | 調査年:2000年 |
約1,982m | 467,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,982m | 453,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,982m | 438,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,982m | 788,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,994m | 955,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
近くを流れる河川として仙川が有るため、流域及び近隣地域では地盤に問題がないか、氾濫の影響を受ける恐れがないかをチェックする必要があるでしょう。
日本獣医生命科学大学・亜細亜大学・ルーテル学院大学・東京神学大学・武蔵野大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには日本獣医生命科学大学・亜細亜大学・ルーテル学院大学・東京神学大学・武蔵野大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR中央本線(東京~塩尻)三鷹駅 | 539,500円/㎡ |
西武多摩川線新小金井駅 | 347,000円/㎡ |
JR中央線(快速)東小金井駅 | 349,500円/㎡ |
西武新宿線田無駅 | 279,000円/㎡ |
西武新宿線西武柳沢駅 | 281,000円/㎡ |
JR中央本線(東京~塩尻)吉祥寺駅 | 608,000円/㎡ |
JR中央線(快速)武蔵小金井駅 | 342,000円/㎡ |
西武新宿線東伏見駅 | 302,000円/㎡ |
京王井の頭線井の頭公園駅 | 583,000円/㎡ |
西武多摩川線多磨駅 | 280,000円/㎡ |
西武新宿線花小金井駅 | 238,000円/㎡ |
西武新宿線武蔵関駅 | 346,500円/㎡ |
京王井の頭線三鷹台駅 | 513,000円/㎡ |
西武多摩川線白糸台駅 | 285,000円/㎡ |
京王線飛田給駅 | 281,000円/㎡ |
JR中央線(快速)西荻窪駅 | 586,500円/㎡ |
京王線西調布駅 | 294,000円/㎡ |
西武新宿線上石神井駅 | 359,000円/㎡ |
京王井の頭線久我山駅 | 512,000円/㎡ |
京王線多磨霊園駅 | 280,500円/㎡ |
東京駅 | 12,000,000円/㎡ |
神田駅 | 2,685,000円/㎡ |
御茶ノ水駅 | 1,360,000円/㎡ |
水道橋駅 | 2,015,000円/㎡ |
飯田橋駅 | 2,695,000円/㎡ |
市ケ谷駅 | 1,360,000円/㎡ |
四ツ谷駅 | 1,400,500円/㎡ |
信濃町駅 | 1,730,000円/㎡ |
千駄ケ谷駅 | 942,000円/㎡ |
代々木駅 | 845,000円/㎡ |
新宿駅 | 826,000円/㎡ |
大久保駅 | 528,500円/㎡ |
東中野駅 | 583,500円/㎡ |
中野駅 | 585,000円/㎡ |
高円寺駅 | 475,500円/㎡ |
阿佐ケ谷駅 | 453,500円/㎡ |
荻窪駅 | 459,500円/㎡ |
西荻窪駅 | 586,500円/㎡ |
吉祥寺駅 | 608,000円/㎡ |
三鷹駅 | 539,500円/㎡ |
東小金井駅 | 349,500円/㎡ |
武蔵小金井駅 | 342,000円/㎡ |
国分寺駅 | 296,000円/㎡ |
西国分寺駅 | 331,000円/㎡ |
国立駅 | 309,000円/㎡ |
立川駅 | 272,000円/㎡ |
日野駅 | 217,000円/㎡ |
豊田駅 | 202,000円/㎡ |
八王子駅 | 230,000円/㎡ |
西八王子駅 | 110,500円/㎡ |
高尾駅 | 97,000円/㎡ |