海老名駅 近隣地価情報
141,000円
神奈川県海老名市にあるJR相模線海老名駅の地価相場は141,000円/㎡(466,115円/坪)です。
海老名駅を中心とした4,000m圏内の不動産114件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は149,571円/㎡(494,449円/坪)で、最高値は757,000円/㎡(2,502,479円/坪)、最低値は102,000円/㎡(337,190円/坪)です。
海老名駅近隣不動産の地価詳細
海老名駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 海老名駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約453m | 757,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約747m | 245,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因ターミナル駅としてはオフィス需要は改善傾向にあり、賃料水準も上昇傾向がみられる。 地域要因の将来予測近隣地域は駅に近い商業地域で、海老名駅北側商業施設開業の影響が繁華性にプラス要因として働くか否か注視することが必要と思われる。 価格決定の理由海老名市内における商業地域等の取引事例より比準を行なった。得られた比準価格は市場性を反映し、実証的であると判断される。一方、収益価格は賃料上昇がみられるものの、利回りを中心とした収益性に基づく市場としての熟成度はまだ低い。従って、本件では取引実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考慮し、昨年公示価格との検討をも配慮の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：邊見 和弘 |
| 約762m | 157,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約844m | 177,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約844m | 80,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因圏央道海老名IC利用の工業地としての利便性向上が見込まれ、流通施設用地を中心に需要は堅調傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内に存し対象標準地と価格牽連関係を有する工場地や倉庫地等の取引事例を広域的に収集し比較検討したもので市場性を反映しており説得力を有している。一方、収益価格は標準地上の倉庫建物と同様な倉庫を賃貸することを想定し試算したもので低位に求められた。従って、実証的な比準価格を重視し、想定要素の入った収益価格を比較考慮し、代表標準地の昨年公示価格との検討をも配慮の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：邊見 和弘 |
| 約869m | 218,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約869m | 250,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約1,062m | 165,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,062m | 202,000円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約1,264m | 163,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約1,338m | 168,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約1,424m | 185,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約1,424m | 182,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,424m | 151,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,424m | 161,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,584m | 150,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,748m | 176,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約1,748m | 173,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,803m | 167,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,049m | 145,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,077m | 199,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,090m | 131,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特段大きな地域要因の変動は見られない。一般的要因の影響を受けて地域内の住宅地の地価も若干の下落傾向にある。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅やアパート等が建ち並ぶ住宅地域である。特段大きな変動要因は認められず当面は現状のまま推移するものと思料される。一般的要因の影響を受けて地価は若干の下落傾向で推移している。 価格決定の理由対象地は綾瀬市中部の住宅地域に所在し、周辺には中小規模一般住宅の外にアパート等の収益物件も散見されるが、典型的な取引需要者である自己使用目的の個人は収益性よりも居住の快適性を重視する傾向がある。また土地の元本価値に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に試算された。よって比準価格を重視し収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連に留意の上、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：福沢 雄太 |
| 約2,183m | 132,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,249m | 159,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,299m | 76,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,371m | 77,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,381m | 145,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,500m | 139,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因座間駅へ徒歩圏内の住宅地域であるが、駅からのアプローチはやや起伏のある地勢である。画地規模は中規模の住宅地である。 地域要因の将来予測中規模戸建住宅が建ち並ぶ既成の住宅地域であり、周囲に農地も広がる。特別な変動要因はなく今後とも現状維持と思料される。 価格決定の理由座間駅から徒歩圏で、周辺にはアパートも散見されるが、賃貸物件は自己保有地の活用が多く賃料水準は土地取得による運用水準に至らず、収益目的での土地需要は見られない為、収益価格は説得力が劣ると判断した。土地需要では自用目的が主であって、居住快適性が重視される地域と考えられる。よって取引事例から求めた実証的な比準価格を重視して、収益価格を参酌し、代表標準地との検討及び市場分析結果等を踏まえた調整を行い、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：内野 亜衣子 |
| 約2,528m | 148,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約2,529m | 158,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,561m | 189,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,565m | 127,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,565m | 127,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,581m | 885,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,583m | 269,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,583m | 292,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,583m | 729,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,677m | 111,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JR相模線入谷駅徒歩圏の平坦な既成住宅地域。価格形成に特に大きな変動を与える要因は見られない。小田急小田原線座間駅へは約1．7km。 地域要因の将来予測一般住宅を中心に、未利用地が見られる住宅地域で、徐々に未利用地の宅地化が進むものと思われる。JR相模線は運行本数が少なく、入谷駅周辺に店舗も無いため、地価は弱含みと予測する。 価格決定の理由土地を既に保有している地主が有効利用として建築したアパート等収益物件も近隣地域内には見られるが、容積率確保が困難なため、収益力に秀でた物件は見当たらない。そのため、戸建住宅の割合が多く、取引も自用の取引が中心である。よって、地域の特性を考慮し、取引市場の動向を実証的に示した比準価格を重視し、想定要素を含む収益価格は参酌して、単価と総額の関連の適否に留意し、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石井 孝憲 |
| 約2,677m | 55,500円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,677m | 54,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,697m | 102,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域の北方に圏央厚木ICが整備され、これに伴い地域付近の街路も整備されたが、住宅地価への影響は特段見受けられない。 地域要因の将来予測住宅地域として安定的であり、地価形成に大きな影響を及ぼす要因は特段見受けられない。よって、今後も現状を維持しつつ推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域及び周辺地域にはアパートが散見されるが、アパート建設を目的とした土地取引より、居住など自己使用目的の土地取引が中心となっている。本件では、同一需給圏内において一定の規範性が認められる取引事例を採用し、各補修正も適切である比準価格の信頼度が高いものと判断してこれを重視し、収益価格を参酌して、代表標準地価格からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：大泉 雅孝 |
| 約2,719m | 88,400円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,747m | 97,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中小規模の一般住宅が混在する住宅地域として熟成しており、特に大きな変動はない。 地域要因の将来予測当該地域は、中小規模一般住宅が多い住宅地として熟成しており、今後とも標準的な住宅地として現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由以上により、比準価格及び収益価格が得られた。本厚木駅から遠く、かつ高台にありアパートを建てる地域性がなく、収益価格が低位になるため、収益価格は求めなかった。比準価格は、同一需給圏内の類似地域に存する取引事例から求められた価格で、市場性を反映した実証的価格と言える。よって鑑定評価額の決定に当たっては、比準価格を採用し、代表標準地と規準した価格を踏まえて、鑑定評価額を表記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：橋本 公夫 |
| 約2,747m | 177,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,783m | 420,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,783m | 420,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,811m | 132,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,811m | 209,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約2,838m | 160,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特段大きな地域要因の変動は見られない。一般的要因の影響を受けて地域内の住宅地の地価も概ね横這い傾向にある。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅やアパート等が建ち並ぶ住宅地域である。特段大きな変動要因は認められず当面は現状のまま推移するものと思料される。一般的要因の影響を受けて地価は概ね横這い傾向で推移している。 価格決定の理由対象地は綾瀬市北部の住宅地域に所在し、周辺には中規模一般住宅の外にアパート等の収益物件も散見されるが、典型的な取引需要者である自己使用目的の個人は収益性よりも居住の快適性を重視する傾向がある。また土地の元本価値に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に試算された。よって比準価格を重視し収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連に留意の上、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：福沢 雄太 |
| 約2,862m | 140,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,886m | 130,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,932m | 135,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約2,961m | 429,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,983m | 125,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,995m | 126,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,014m | 119,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因バス利用圏に存する住宅地域であるが、路線バスの本数は多く、生活利便性も認められることから、昨今は弱含みだが、一定の住宅地需要がみられる。 地域要因の将来予測住宅地域として安定的であり、地価形成に大きな影響を及ぼす要因は特段見受けられない。よって、今後も現状を維持しつつ推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域及び周辺地域にはアパートが散見されるが、収益目的の土地取引は少なく、全体的に自己の居住を目的とした土地取引が中心となっている。本件では、同一需給圏内において地域特性が類似し、一定の規範性が認められる取引事例を採用し、各補修正も適切である比準価格の信頼度が高いものと判断してこれを重視し、収益価格を参酌して、代表標準地価格からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：大泉 雅孝 |
| 約3,014m | 130,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約3,030m | 336,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,043m | 198,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄り駅から近いものの繁華性に劣り商業地域としての収益性は低調である。今後の発展性は少ない。価格水準は背後の住宅地と接近している。 地域要因の将来予測近隣地域は、店舗併用住宅が中心の駅前商業地域であり、当面は現状を維持して推移するものと思料する。 価格決定の理由近隣地域は駅前商業地域で、典型的な需要者は自ら事業を行う場合、背後地の商圏や顧客の流動性等商業収益の検討を行い、賃貸目的の場合は空室率や賃料相場等賃貸事業の検討を行うのが一般的である。本件では中層の店舗兼共同住宅を想定した。従って収益価格の規範性は相応に高いと判断されるが、地域の利用は自用の店舗が多く比準価格の相対的規範性は高い。本件では代表標準地との検討を踏まえ比準価格を重視し収益価格を関連付け鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：内野 亜衣子 |
| 約3,109m | 187,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,148m | 143,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,152m | 85,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,154m | 151,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅から徒歩限界圏の閑静な住宅地域で地域要因の大きな変動はない。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多い区画整然とした住宅地域として熟成している。特段の変動要因はなく、当面は現状を維持するものと予測する。良好な住宅地域であり、引き続き需要は安定している。 価格決定の理由対象標準地の地域は戸建住宅を主とする住宅地域で、自用物件の取引が中心で収益目的の取引はほぼ見受けられな。比準価格は同一需給圏内の類似地域内に存する規範性の高い事例を収集し得た。市場参加者は、収益性より快適性、利便性を重視しており、戸建住宅を想定した収益価格は著しく低位に求められた。よって本鑑定評価においては、市場性を反映した比準価格を採用し、かつ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：田中 昌代 |
| 約3,189m | 137,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因座間市の南西部、海老名市との行政界に近い住宅地域であり、小規模の低層一般住宅が多く建ち並んでいる。地価は横這いの状況にある。 地域要因の将来予測低層の一般住宅が建ち並ぶやや低地に位置する既成の住宅地域であり、大きな地域的変化がないことから、今後も現状のまま推移していくものと見込まれる。 価格決定の理由低層一般住宅がやや密集度高く建ち並ぶ住宅地であり、アパート等も混在している。法定容積率が低いこともあって、共同住宅建設の気運は薄弱である。対象標準地が収益性より快適性が重視される住宅地内にあって、自己使用目的の取引が多く賃貸建設目的の取引が極めて少ない状況にある。実証的でより規範性が高い比準価格を標準とし、収益価格を勘案するとともに、代表標準地からの検討内容にも留意することにより、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：吉村 満 |
| 約3,192m | 159,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約3,210m | 220,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因徒歩圏の利便性良好で熟成した既成住宅地域で、市内での品等は上位にあり、地価は、強含みで推移している。 地域要因の将来予測本厚木駅徒歩圏の既成住宅地域で、当面は現状維持と判断される。地価は、社会的環境及び生活利便性が良好なところから、強含み傾向で推移しており、ここしばらくは当該傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由アパート・マンションのほか戸建住宅の賃貸物件も散見される熟成した住宅地域であるが、自己利用目的の取引が中心であり、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。収益性よりも住居としての生活利便性・快適性を重視する住宅地域であるので、比準価格を中心に把握し、収益価格を関連付けて、広域的に類似する他の標準地と秤量的に比較検討のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：難波 秀夫 |
| 約3,210m | 214,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,220m | 317,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,229m | 128,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因接面道路幅員が広く区画整然としており、居住環境比較的良好な住宅地域であるが、交通利便性でやや劣り、地価はやや下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測最寄駅徒歩圏外の既成住宅地域であり、特段の地域要因の変動は見られない。交通利便性がやや劣るため、地価水準はやや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は最寄駅徒歩圏の中規模一般住宅が多い地域で、自用目的の取引が中心である。アパート等収益物件は賃料収入上限等の制約により、地主の遊休地有効活用以外では採算が取れないケースが多く、投資目的の需要は見られない。従って、市場における取引動向を反映した比準価格を重視し、収益価格は参酌して、さらに代表標準地との検討及び単価と総額との関連の適否の検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石井 孝憲 |
| 約3,293m | 136,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因交通利便性に劣るが、ショッピングセンターに近く、生活利便性は良好な住宅地域。従来からの既成住宅地域であり、格別の変動要因はない。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として十分熟成し、格別の変動要因は認められない。よって、当面は普通住宅地域としての現状を維持つつ推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域及び周辺地域はバス圏に存するために賃貸住宅需要はやや弱く、土地利用の状態は中小規模の戸建住宅が建ち並んで普通住宅地域が形成されている。そのため、当該地域に於ける土地取引は自用住宅の取得を目的とするものが多くを占めており、収益性よりも居住の快適性や利便性に着目して取引がなされている。この様な地域性を鑑み、本件では比準価格を重視して収益価格を比較考量し、周辺の標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：羽田 直樹 |
| 約3,293m | 136,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,293m | 153,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,307m | 125,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因バス便の区画整然とした造成された熟成度の高い住宅地域であり、生活の利便性は中庸の地域ではあるが、当該地域の地価は弱含みに推移している。 地域要因の将来予測中規模戸建住宅が建ち並ぶ区画整然とした閑静な住宅地域であるが、最寄り駅から遠いバス便地域の需要は停滞しており、標準地の地価は依然として弱含みに推移している。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺地域はバス便利用の住宅地であり、需要の中心は自用の戸建住宅取得によるもので、収益目的による取引は見当たらない。戸建住宅の賃貸は転勤等の都合によるものが殆どで、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないことから、収益価格は低位に試算された。従って、本件では市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を斟酌し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：長橋 克宜 |
| 約3,324m | 168,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特別な変動要因はない。最寄り駅からは徒歩圏に位置する区画整然とした住環境を有する住宅地域で、一定の有効需要が認められる地域である。 地域要因の将来予測最寄り駅から徒歩圏内に位置する低層戸建住宅が建ち並ぶ区画整然として熟成した住宅地域。近隣地域の地価形成要因に影響を与える特別な変動要因はなく今後とも現状を維持するものと予測する。地価は横這いで推移。 価格決定の理由第1種低層住居専用地域内に存するが、一部にアパート等の賃貸用物件も見られ、また中規模画地が標準的な地域であるため、共同住宅を想定して収益還元法（直接法）を適用したが、取引市場は自用目的での取引が中心であるため、収益価格は低位に試算された。近隣地域は収益性よりも居住の快適性が重視される住宅地域であるので、比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山口 隆一 |
| 約3,324m | 168,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,353m | 130,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,395m | 141,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因本厚木駅から徒歩限界圏の住宅地域であり、居住環境中位の地域性を有する。中規模住宅の小規模再販もあり地価は緩やかな上昇傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅、アパート等が混在する概ね熟成した住宅地域で、今後とも大差なく推移していくものとみられる。地価水準は当面横ばい乃至は若干の上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格と収益価格が得られた。比準価格は本厚木駅から徒歩限界圏の事例を中心にバス便利用の事例も含め比較を行い標準地の市場性を反映した値となった。収益価格は最有効使用の共同住宅を想定したが、不動産投資金額に見合う家賃収入が得られないため収益価格は低位となった。近隣地域は自用目的の取引が中心であるので、本件では比準価格を標準に収益価格を比較考量し、かつ代表標準地との秤量的均衡に留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：西田 利寛 |
| 約3,405m | 82,700円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,405m | 89,300円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因中小の工場・倉庫等が建ち並ぶ地域で、物流施設を中心とする地価上昇の影響を受け、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測海老名市南部、海老名ICに近接し、中小の工場、倉庫等が混在する地域である。特に価格形成に影響を及ぼす変動要因はないので、当分の間現状を維持すると予測する。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内に所在する取引事例をもとに試算されたもので、市場の実態を反映した実証的な価格であり、収益価格は対象標準地の投資採算性を示している。本件では賃貸用の倉庫兼事務所を想定して収益価格を試算したが、地価に見合う賃料を徴収することが難しく、収益価格は比準価格と比較して低位に求められた。以上の検討の結果、比準価格を重視し収益価格を比較考量して、更に前年標準地から検討した価格を考慮して、上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：市川 修一 |
| 約3,416m | 125,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因区画整理済の住宅地域であり、地域要因に大きな変動はない。周辺に建売分譲地が見られ、エリアの人口は増加している。地価は横這い傾向にある。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多い区画整理済の住宅地域であり、今後も現環境を維持するものと考えられる。地価は安定的に横這い傾向が続くものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、類似地域内の住宅地域の取引事例を中心として求めた。近隣地域では公法規制により戸建住宅が中心であることから、戸建住宅を想定して収益価格を求めたが、収益性よりも居住の快適性が重視される地域の特性を反映し、比準価格より低位に求められた。以上、市場性を反映した比準価格を重視して、検証手段としての収益価格を参考とし、代表標準地価格から検討した価格との均衡を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：磯部 伸夫 |
| 約3,426m | 125,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約3,426m | 130,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,520m | 132,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中小規模の一般住宅、アパート等が混在する厚木市の中心部からは、やや離れた住宅地域であり、地価は横這いないしは下落傾向にある。 地域要因の将来予測戸建専用住宅、共同住宅が混在するすでに熟成された住宅地域あり、地域要因に大きな変化はなく、現在と同様の環境を維持して推移するものと予測される。 価格決定の理由当該地域は自用目的での取引が中心である。比準価格は多数の取引事例の中から適切な取引事例の選択を行い、価格形成要因の比較を行って求め、その実証性、信頼性は高いものと判断される。収益価格は収益性を指標とする取引は少なく、低位に求められたものと判断され、また、価格の信頼性も相対的にやや劣る。よって、比準価格を重視して、収益価格を比較考量し、さらに代表標準地との検討結果を十分に踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：岡 秀次 |
| 約3,520m | 105,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,524m | 157,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因相鉄本線沿線の住宅需要の増加を受けて、さがみ野駅周辺の住宅地についても需要の底堅さが認められる。 地域要因の将来予測比較的小規模の一般住宅が多く建ち並ぶ住宅地域であり、特段の地域要因の変動も見られていない。一部では細分化された宅地も見られるが、今後も現状を維持しながら熟成していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅のほかにアパート等の収益物件が混在している住宅地域であるが投資目的の取引は少なく、取引の中心は自用目的が大半を占めており、そのため同じようなさがみ野駅を最寄りとする自用として利用する住宅地の取引事例から試算した比準価格の説得力は高い。したがって、低位に試算された収益価格を比較考量程度として、規範性の高い比準価格を重視して代表標準地との均衡にも留意し、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 泰三 |
| 約3,531m | 89,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,531m | 140,000円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約3,537m | 123,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因バス便利用の住宅地であり、土地の有効利用度は低い地域で、利便施設も少ないことから、当該地域の地価は弱含みに推移している。 地域要因の将来予測低層の区画の整った既存の住宅地域であるが、最寄り駅から主としてバス便利用であり、鉄道駅から徒歩圏の住宅地域に比し、宅地需要及び地価水準は弱含みに推移している。 価格決定の理由同一需給圏内の類似地域から自用の住宅地の信頼性の高い事例がある一方、収益目的で土地を取得する需要は見当たらず、また、バス便の既成住宅地域であるため賃貸需要も弱く、収益価格は低位に査定された。アパート等も見受けられるが、地主による相続対策等による有効活用により建築されたものが多い。従って、本件では市場の実勢をより反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：長橋 克宜 |
| 約3,554m | 122,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,554m | 134,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約3,554m | 130,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,554m | 136,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約3,561m | 132,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,636m | 141,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,647m | 110,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,647m | 112,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,661m | 175,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅から徒歩圏で利便性の良好な住宅地であり、地価は強含みで推移している。 地域要因の将来予測最寄り駅から徒歩圏の住宅地域で利便性に優れることから需要は底堅く、今後も住宅地として熟成していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は居住の快適性を重視する住宅地域であり、投資採算性に着目した収益価格は低位に求められた。取引事例比較法においては地域の特性の類似性が高い事例を収集し、求められた価格は市場の実態を反映した信頼性の高いものである。したがって比準価格を重視し、収益価格を参酌して、さらに代表標準地からの検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：川井 香苗 |
| 約3,673m | 48,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,673m | 49,000円/㎡ | 調査年：2014年 |
| 約3,673m | 49,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,710m | 130,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因座間駅バス便圏の低地に位置する既成住宅地域。駅へは起伏が激しく、徒歩での移動は容易ではない。価格形成に対する大きな変動要因は見られない。 地域要因の将来予測低層住宅地域として熟成しており、概ね同環境を維持しつつ推移するものと思われる。駅からバス便の低地に存するため、地価は弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由試算価格に開差が認められるが、各手法の適用は妥当であり、資料の信頼性も高い。近隣地域は戸建住宅、アパート等が混在する住宅地域で、主な市場参加者は居住の快適性を重視する自用目的の個人が中心であり、投資採算性の観点から、アパートの収益性に着目した需要が価格に与える影響は小さい。よって、自用取引が中心である市場の特性を反映した比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石井 孝憲 |
| 約3,735m | 105,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,752m | 54,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,752m | 55,200円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,753m | 108,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約3,753m | 46,700円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約3,757m | 178,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,757m | 242,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,772m | 165,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因周辺地域を含む一帯において深谷中央特定土地区画整理事業が進行中だが、近隣地域の地域要因に特別な変動はみられない。 地域要因の将来予測近隣地域は綾瀬市役所に近接し、ショッピングセンターのほか飲食店舗等が建ち並ぶ商業地域で、区画整理事業の進展とともに徐々に発展していくものと予測される。地価は当分横ばい傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、綾瀬市内において対象標準地と類似性の高い取引事例が僅少なため、海老名市や藤沢市内の事例も採用せざるを得なかったが、需要者の観点から適切な格差修正に努め、実需を反映した価格として求められた。収益価格は、駐車場の必要性や高度利用の制限等により、十分な賃料収受を想定することが困難で、低位に求められた。本件では、実証的な比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：髙橋 信也 |
| 約3,817m | 167,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,821m | 147,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,891m | 134,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,913m | 133,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,943m | 106,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
海老名駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
海老名駅のチェックポイント
近くを流れる河川として永池川・相模川が有るため、流域及び近隣地域では地盤に問題がないか、氾濫の影響を受ける恐れがないかをチェックする必要があるでしょう。
海老名駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
海老名駅の関連情報
海老名駅の近隣駅の地価相場
| JR相模線厚木駅 | 172,500円/㎡ |
| JR相模線入谷駅 | 159,000円/㎡ |
| 相鉄本線かしわ台駅 | 149,500円/㎡ |
| 小田急線本厚木駅 | 175,000円/㎡ |
| 小田急線座間駅 | 138,000円/㎡ |
| JR相模線社家駅 | 125,000円/㎡ |
| 相鉄本線さがみ野駅 | 157,000円/㎡ |
| JR相模線相武台下駅 | 153,500円/㎡ |
| 相鉄本線相模大塚駅 | 160,000円/㎡ |
| 小田急線相武台前駅 | 185,000円/㎡ |
| JR相模線門沢橋駅 | 118,000円/㎡ |
| 小田急線愛甲石田駅 | 120,500円/㎡ |
| JR相模線倉見駅 | 120,000円/㎡ |
| 小田急江ノ島線大和駅 | 172,000円/㎡ |
| 小田急江ノ島線鶴間駅 | 179,000円/㎡ |
| 小田急江ノ島線桜ヶ丘駅 | 161,000円/㎡ |
| 小田急江ノ島線南林間駅 | 199,000円/㎡ |
| JR相模線下溝駅 | 153,500円/㎡ |
| 小田急江ノ島線高座渋谷駅 | 155,500円/㎡ |
| 小田急線小田急相模原駅 | 201,000円/㎡ |
小田急線の地価相場
| 新宿駅 | 826,000円/㎡ |
| 南新宿駅 | 845,000円/㎡ |
| 参宮橋駅 | 922,500円/㎡ |
| 代々木八幡駅 | 1,040,000円/㎡ |
| 代々木上原駅 | 903,000円/㎡ |
| 東北沢駅 | 874,000円/㎡ |
| 下北沢駅 | 812,000円/㎡ |
| 世田谷代田駅 | 602,000円/㎡ |
| 梅ヶ丘駅 | 541,500円/㎡ |
| 豪徳寺駅 | 551,000円/㎡ |
| 経堂駅 | 537,000円/㎡ |
| 千歳船橋駅 | 548,000円/㎡ |
| 祖師ヶ谷大蔵駅 | 795,000円/㎡ |
| 成城学園前駅 | 320,000円/㎡ |
| 喜多見駅 | 302,000円/㎡ |
| 狛江駅 | 299,000円/㎡ |
| 和泉多摩川駅 | 300,500円/㎡ |
| 登戸駅 | 282,500円/㎡ |
| 向ヶ丘遊園駅 | 262,500円/㎡ |
| 生田駅 | 199,000円/㎡ |
| 読売ランド前駅 | 206,000円/㎡ |
| 百合ヶ丘駅 | 216,000円/㎡ |
| 新百合ヶ丘駅 | 202,000円/㎡ |
| 柿生駅 | 202,000円/㎡ |
| 鶴川駅 | 159,000円/㎡ |
| 玉川学園前駅 | 137,500円/㎡ |
| 町田駅 | 265,000円/㎡ |
| 相模大野駅 | 203,000円/㎡ |
| 小田急相模原駅 | 201,000円/㎡ |
| 相武台前駅 | 185,000円/㎡ |
| 座間駅 | 138,000円/㎡ |
| 厚木駅 | 172,500円/㎡ |
| 本厚木駅 | 175,000円/㎡ |
| 愛甲石田駅 | 120,500円/㎡ |
| 伊勢原駅 | 122,500円/㎡ |
| 鶴巻温泉駅 | 99,300円/㎡ |
| 東海大学前駅 | 97,500円/㎡ |
| 秦野駅 | 97,100円/㎡ |
| 渋沢駅 | 93,400円/㎡ |
| 新松田駅 | 98,500円/㎡ |
| 開成駅 | 97,200円/㎡ |
| 栢山駅 | 92,000円/㎡ |
| 富水駅 | 93,500円/㎡ |
| 螢田駅 | 115,000円/㎡ |
| 足柄駅 | 124,000円/㎡ |
| 小田原駅 | 130,000円/㎡ |