阪大病院前駅 近隣地価情報
176,000円
大阪府茨木市にある大阪モノレール彩都線阪大病院前駅の地価相場は176,000円/㎡(581,818円/坪)です。
阪大病院前駅を中心とした4,000m圏内の不動産118件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は186,300円/㎡(615,867円/坪)で、最高値は160,000円/㎡(528,925円/坪)、最低値は157,000円/㎡(519,008円/坪)です。
阪大病院前駅近隣不動産の地価詳細
阪大病院前駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 阪大病院前駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約644m | 147,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,097m | 195,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,235m | 164,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,296m | 160,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,296m | 160,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因について特段の変動は認められないが、需給は安定的であり地価は概ね横這いにて推移している。 地域要因の将来予測中規模戸建住宅を中心とする熟成した住宅地域であり、今後も静態的に推移していくものと予測される。地価水準は近時の需給動向に鑑み、横這い程度での推移が予測される。 価格決定の理由近隣地域は自用の中規模戸建住宅が中心となる住宅地域であり、戸建住宅の賃貸市場が無いと判断されるため収益還元法は適用しなかった。取引事例比較法においては、取引市場実態を反映した実証的な価格が求められた。本件では、市場の特性に即した比準価格の説得力が高いものと判断されることから、比準価格を標準とし、前年価格との関連，単価と総額との関連，市場の需給動向等との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：梅田 拓也 |
| 約1,380m | 167,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,451m | 188,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,552m | 209,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,022m | 234,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,043m | 162,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変化は認められない。最寄駅から徒歩圏にある住宅地であり、地価は横ばいで推移した。 地域要因の将来予測当該地域は、小規模の一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、特に大きな変動はなく、今後ともほぼ現状のまま推移していくと予測する。 価格決定の理由戸建住宅は業者下取物件や転勤等の事情により賃貸されるケースがある程度で収益物件としては一般的ではない。戸建住宅地は専ら自用を目的として取引されているので、収益価格は試算しなかった。比準価格は自用の戸建住宅地の取引事例を中心に求めたものであり、市場価値を適切に反映した価格と思料される。よって、代表標準地価格等との均衡、周辺価格動向をも検討のうえ、比準価格を採用することが妥当と判断し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：岸田 克美 |
| 約2,044m | 190,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因戸建住宅の建ち並ぶ区画整然とした住宅地域を形成しており、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測近年、当地域は土地区画整理事業が施行された住宅地域であり、子育て世代にも人気が高いため、今後は熟成度が増すものと予測する。地価については、やや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由地域は区画整然とした街区に戸建住宅を中心とした住宅地域であるため、賃貸マンション等の収益物件は無く、また戸建住宅の賃貸市場が成立しない地域であるため、収益還元法の適用は断念した。よって、市場の実態を反映した比準価格を標準とし、代表標準地価格との検討を踏まえ、さらに現下の不動産市場の動向等を勘案の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：安原 香代 |
| 約2,044m | 199,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,126m | 225,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,143m | 173,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,172m | 64,600円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,172m | 63,100円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,172m | 64,100円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約2,261m | 195,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,287m | 192,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,293m | 198,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,297m | 169,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,297m | 140,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,323m | 195,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,323m | 193,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,351m | 122,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因戸建住宅を中心とした既存の住宅地域を形成しているが、バス便利用であるため、地価は横ばいから、やや下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測低層住宅を中心とした既存の住宅地域を形成している。地域要因については、特別な変動は見受けられないため、当分の間は現状のまま推移するものと予測される。地価についてはやや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、中規模一般住宅を中心とし、共同住宅も見られる住宅地域であることから、共同住宅を想定し収益価格を試算したが、最寄駅の接近性に劣り、収益性よりも居住の快適性を重視した住宅地域であるため、収益価格は低く求められた。よって、市場の実態を反映した比準価格を標準に、代表標準地との検討及び市場の動向等を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松永 明 |
| 約2,412m | 175,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,414m | 184,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,491m | 208,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因山田駅より徒歩圏に位置し、大規模住宅が多い既成住宅地域で、地域要因に変動はなく、潜在需要はあるものの、地価は横這い傾向で推移している。 地域要因の将来予測中規模一般住宅の多い戸建住宅地域として熟成しており、今後とも現在の住環境を維持するものと予測する。地価水準については変動要因はなく、横這い傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由自用目的の取引が多い地域で、近隣地域周辺の類似地域を中心に周辺環境の類似する住宅団地内の信頼性のある取引事例が収集出来た。対象標準地は第1種低層住居専用地域に指定され、自用の戸建住宅の多い住宅地域で、戸建ての賃貸市場もなく、戸建住宅を想定しての収益価格は求められなかった。従って、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山崎 修 |
| 約2,500m | 127,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,562m | 224,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,603m | 156,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,611m | 274,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅至近のマンション用地は稀少であり、マンションディベロッパー等の底堅い需要に支えられているため、地価は上昇傾向が続いている。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は茨木市及び周辺都市の大規模画地の取引事例より比準しており実証的である。収益価格は、地価に対する賃料の遅行性等の理由から低位になった。開発法による価格は、想定要素も多く流動的な面もみられるが、投資採算性の面で比準価格を検証し得た。以上より実証性の高い比準価格を標準として、収益価格及び開発法による価格を比較考量し、さらに前年度価格との検討並びに市場の動向等も踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：矢木 大介 |
| 約2,654m | 143,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中規模の戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成している。需要の状況は弱含みであることから、地価はやや下落基調で推移している。 地域要因の将来予測中規模の戸建住宅が建ち並ぶ第1種低層住居専用地域内の住宅地域として熟成しており、今後も現状の住環境を維持するものと思料する。地価は宅地需要の減少傾向の影響を受けやや下落基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中規模戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域で自己使用目的で取得する取引が中心で、位置的及び用途的に類似性の高い事例を収集・選択・試算した。画地規模や周辺環境、行政的要因等を勘案した結果、戸建住宅しか想定できずその賃貸市場も成立しないため収益価格は求めることができなかった。したがって、前年地価公示価格等からの検討にも留意のうえ、取引市場の実態を反映した規範性の高い比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：熊澤 一郎 |
| 約2,687m | 179,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅から徒歩圏外の住宅地域であるが需要は堅調であり、地価は横這い乃至若干の上昇傾向で推移した。 地域要因の将来予測価格決定の理由小規模一般住宅が多い住宅地域で近隣地域内にアパート等の収益物件はあるものの、自己使用目的での取引がほとんどであり、戸建住宅の賃貸市場も成立していないため収益価格は試算せず、比準価格のみが試算された。代表標準地の価格との検討を踏まえた結果、市場の実態を反映した比準価格を採用するのが相当と判断し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：平岩 宗晴 |
| 約2,698m | 128,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,698m | 137,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,698m | 129,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,698m | 190,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,710m | 189,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,710m | 298,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約2,710m | 188,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,743m | 134,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,776m | 180,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,781m | 190,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,781m | 195,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,811m | 214,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,811m | 224,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,811m | 178,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,826m | 70,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,861m | 238,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,897m | 133,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,923m | 151,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,926m | 192,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,947m | 211,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,947m | 211,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,974m | 133,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因郊外バス便の住宅地域であり、最寄駅から距離はあるものの、値頃感もあり地価水準は概ね横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、郊外の中小規模一般住宅が多い住宅地域であり、地域の状況に特段の変化はなく、現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、最寄駅からバス便の戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域で、画地規模等から収益物件の取得を目的とする需要はほとんどなく、自用目的の取引が支配的であるため、収益価格を求めることはできなかった。したがって、市場での取引の実勢を反映した実証的な価格である比準価格を採用し、代表標準地及び前年標準地価格との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：竹内 専 |
| 約2,974m | 236,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,015m | 436,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,015m | 197,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,015m | 430,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,033m | 165,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,033m | 153,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,082m | 194,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,082m | 203,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約3,105m | 185,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,120m | 201,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,120m | 187,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,127m | 202,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,195m | 255,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,210m | 280,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,254m | 820,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,266m | 200,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因近隣地域及びその周辺では、近年分譲マンションの供給が見られ、ファミリー世帯の人口流入が認められる。 地域要因の将来予測低層住宅地として熟成しており、今後も当面の間は標準的使用に大きな変化はないものと予測する。標準地の立地及び周辺の取引状況等から、地価水準は横ばいもしくはやや強含みにて推移すると予測する。 価格決定の理由個人による居住目的の取引が主であり、同一需給圏内の類似地域等において多数の信頼性のある取引事例を収集しえた。一方、周辺には賃貸マンション等がみられるが、標準地の画地規模、法令規制等により共同住宅は想定できない。さらに戸建の賃貸事例は少なく、主たる需要者は収益性ではなく居住の快適性等に着目して行動するため、収益還元法は適用しなかった。以上より、比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：三宅 樹一郎 |
| 約3,302m | 163,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因区画整然とした戸建住宅が建ち並ぶ熟成した住宅地域であるが、最寄駅の接近性に劣るため、地価は横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とした優良な住宅地域を形成しており、地域要因に特別な変動は見受けられないため当分の間は現状のまま推移していくものと予測される。地価については、横ばい傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は賃貸マンション等の収益物件は見られず、また戸建住宅の賃貸市場も成立しない地域のため、収益価格を求めることは現実的ではないため、収益還元法の適用は断念した。よって、自用目的での取引が中心であることから、規範性を有すると認められる比準価格を標準とし、代表標準地価格との検討及び市場の動向を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：安原 香代 |
| 約3,307m | 191,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,308m | 178,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,317m | 189,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,358m | 108,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,382m | 245,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅徒歩圏の利便性のよい既成住宅地域であり、需要は底堅く、地価は堅調に推移している。 地域要因の将来予測小規模住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、地域要因に大きな変化はなく、現状のまま推移するものと予測する。地価水準は堅調に推移すると思料する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅を中心とした低層住宅地域であるが、戸建住宅の賃貸市場は形成されておらず、また、周辺には共同住宅も見られるが対象標準地は画地条件から賃貸共同住宅を想定することは非現実的であるため、収益価格は求め得なかった。利便性を重視し取引価格の水準を指標に価格が決定される住宅地域であることから、比準価格を市場性を反映した説得力のある価格として採用し、さらに代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松永 明 |
| 約3,401m | 183,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,417m | 406,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,420m | 110,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,436m | 173,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因について特段の変動は認められないが、需給は安定的であり地価は概ね横這いにて推移している。 地域要因の将来予測中小規模の戸建住宅や共同住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、今後も現状を維持しながら推移するものと予測される。地価水準は近時の需給動向に鑑み、横這い程度での推移が予測される。 価格決定の理由近隣地域には自用の戸建住宅のほか、低層の賃貸共同住宅も立地している。但し旧来からの地主による土地活用物件も多く、土地の価格形成過程において収益性が重視されるには至っていない。従って本件では取引市場実態を反映した比準価格を標準に、収益価格は参考に留めるものとし、代表標準地との均衡性の検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：梅田 拓也 |
| 約3,447m | 218,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,447m | 415,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,481m | 326,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,503m | 234,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因府道沿いの比較的交通量の多い路線商業地域である。最寄駅からも近く、交通利便性に優ること等から、安定的な需要がみられる。 地域要因の将来予測幹線道路沿いの住商混在地域で、地域要因に特段の変動は認められず、当面は現状を維持するものと予測される。地価は、一定の需要を背景にやや上昇傾向にて推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、対象標準地と価格牽連性のある取引価格を適正に補修正して試算しており、市場性を反映した価格である。一方、収益価格は、昨今の賃貸市場動向を分析の上、各設定数値の査定を適切に行ったが、試算の過程において想定事項を多く含み、信頼性は相対的に劣ると判断される。従って、本件においては、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 光伸 |
| 約3,538m | 202,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,543m | 237,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅から徒歩圏内で、居住環境の良好な既成住宅地域で、需要も強いことから地価水準も上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、戸建住宅のほか共同住宅も建ち並ぶ住宅地域であり、地域の状況に特段の変化はなく、現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域には、小規模戸建住宅のほか賃貸マンション等も存するが、標準地の画地規模では収益物件としての取得を目的とする需要はほとんどなく、自用目的の取引が支配的であるため、収益価格を求めることはできなかった。したがって、市場での取引の実勢を反映した実証的な価格である比準価格を採用し、代表標準地及び前年標準地価格との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：竹内 専 |
| 約3,543m | 182,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,566m | 176,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,585m | 302,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,658m | 196,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅に比較的近接した住宅地域であり、特に地域要因の変動は見受けられない。一般的要因の影響により、地価は横ばいにて推移している。 地域要因の将来予測当地域は中小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、特段の地域要因の変化は見られず、今後も現状を維持するものと予測される。地価水準は横ばい傾向にあり、当分の間、概ね同傾向にて推移するものと思料される。 価格決定の理由周辺地域に見られる賃貸共同住宅は、収益獲得を企図したものではなく地主の節税対策により建設されたものが多い。また、最寄駅に比較的近接した利便性等から競合物件が多く、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、収益価格は低位に求められた。よって、現実の取引実態、すなわち市場性を反映した説得力の高い比準価格を標準に、相対的信頼性に劣る収益価格を参酌の上、さらには代表標準地との価格検討をも踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤原 学 |
| 約3,691m | 242,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,693m | 203,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,693m | 197,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,715m | 151,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,721m | 168,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅からやや距離を有する住宅地域であり、住環境に大きな変化はない。住宅地の底値感等から需要は概ね安定的に推移している。 地域要因の将来予測府道背後の小規模戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成している地域であり、当面は現状維持で推移するものと予測される。地価水準は、概ね横ばい傾向が続くものと予測される。 価格決定の理由周辺地域においては賃貸共同住宅も一部見受けられるが、対象標準地の画地規模を勘案すると共同住宅の想定は現実的ではないほか、戸建住宅の賃貸市場も未成熟であり、自用目的の取引が支配的と把握される。従って、本件においては、収益価格の試算は断念し、地域的特性が類似する規範性の高い複数の事例から検証を行った比準価格を重視し、代表標準地価格との均衡、単価と総額の関連等を総合的に勘案の上、対象標準地の鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 光伸 |
| 約3,747m | 109,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,808m | 125,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,808m | 124,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因工場、物流関連施設等が混在する業務地域で、企業の新たな設備投資に対する意欲は一部ではみられるものの、当該地域の需給に特に変動はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、類似性を有する取引事例から試算した価格で、市場性を反映した実証的な価格である。収益価格は、工場等の賃貸を想定して試算したもので、業務用地の投資採算性の観点から留意すべき価格ではあるが、想定要因を多く含む他、地価水準を適正に反映した賃料収受が困難であることなどを反映した価格となった。以上により、本件では比準価格を標準に、収益価格を関連づけ、さらに代表標準地価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：大野 恒義 |
| 約3,808m | 103,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因都心接近性に優れ、立地条件は概ね良好であるものの、積極的な取引は見受けられず需要は弱含みである。 地域要因の将来予測中小工場、倉庫が多い工業地域として成熟しており、現状のまま推移するものと予測される。景気回復傾向にあるが、街路条件が劣ることから当地域の需要は弱含みで、地価は横ばいにて推移するものと思料される。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と類似性の高い当市内の工業地域に存する同一需給圏内の事例を採用し適切な補修正を行った。収益価格は、賃貸市場動向を分析の上、各数値の査定を行ったが、試算の過程において多くの想定要素を伴うため、比準価格に比して相対的に信頼性が劣るものと思料される。よって、本件評価においては比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との均衡性にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：松本 信義 |
| 約3,826m | 112,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因山手の住宅地域であり、近年の土砂災害の影響及び利便性に劣ることから、地価は下落傾向で推移した。 地域要因の将来予測当地域は、中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成しており、今後も現状の住環境を維持するものと予測する。地価水準については、山手エリアに位置し選好性に劣ることから下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当地域は、アパート等の収益物件は見られず、自己居住を目的とする取引が中心であり、戸建住宅の賃貸市場が形成されていないことから収益還元法の適用を見送った。よって、代表標準地との検討及び市場の動向等を踏まえ、快適性を重視する住宅地域の実態を反映した比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：立入 健一郎 |
| 約3,826m | 185,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,848m | 195,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,879m | 132,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅から遠いバス圏の住宅地域で、需要はやや低調であり、地価は概ね横這い傾向で推移した。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ駅から遠い住宅地域として熟成しており現在の住宅地域としての住環境を維持していくものと予測する。地価は概ね横這い傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由中小規模一般住宅が多い住宅地域で高度利用が困難な地域であるため収益価格は低位に試算された。居住の快適性を重視する住宅地域で自己使用目的の取引がほとんどであるので、代表標準地の価格との検討を踏まえた結果、市場の実態を反映した比準価格を採用するのが相当と判断し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：平岩 宗晴 |
| 約3,879m | 162,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,884m | 314,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅前広場に接面する好立地ながら、周辺商業施設との競合から、地価は横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格については、広域にわたったが用途的類似性が高く代替競争関係が認められる事例を採用して試算できた。一方、収益価格については、近隣地域及び周辺は収益性を重視する地域ではあるものの、賃貸条件や利回り等の想定に判断要素が多く相対的信頼性は劣る。したがって、市場実態を反映した説得力のある比準価格を標準として収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤川 明久 |
| 約3,901m | 245,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,901m | 243,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,913m | 250,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因環境良好な千里ニュータウンの中でも駅接近性に優れた人気の高い住宅地域であり、不動産業者の開発意欲は旺盛で、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は中高層の共同住宅地域として概ね熟成しており、大きな地域要因の変動はなく、当面はほぼ現状維持の環境下でまた、地価水準については、やや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と代替性を有する取引事例より求めたもので、現在のマンション市場の実態を反映した価格である。開発法による価格は市場分析の結果を踏まえて開発業者の投資採算性を重視した価格で、理論的で規範性が高い。収益価格は最有効使用が分譲マンション地であるため試算しなかった。よって、比準価格と開発法による価格を関連付けて、代表標準地との検討並びにマンション市場の動向等をも勘案した上で、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：橘 真里 |
| 約3,923m | 201,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,935m | 71,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,935m | 72,800円/㎡ | 調査年：2014年 |
| 約3,935m | 74,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,937m | 171,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,948m | 186,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,948m | 186,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,965m | 157,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因土砂災害リスクがあるが品等等が概ね良好な戸建住宅地である。北大阪急行延伸計画による影響により地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測中規模戸建住宅が建ち並ぶ街区整然とした住宅地域であるが、土砂災害警戒区域に含まれる。地域内の価格に変動を及ぼす可能性があり、地価水準は横ばい乃至、やや下落傾向で推移すると思料する。 価格決定の理由当該地域は自己使用を前提とする売買を中心とする戸建住宅地域であり、地域内の居住環境及び法的規制、並びに対象標準地の画地規模を勘案した結果、収益目的の共同住宅は想定できず、また、戸建住宅の賃貸市場も成立しないとの判断から、収益価格は求めることができなかった。よって、当標準地においては、取引市場の実態を反映した規範性の高い比準価格を採用し、代表標準地より求められた価格との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松永 明 |
阪大病院前駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
阪大病院前駅のチェックポイント
大阪大学・千里金蘭大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには大阪大学・千里金蘭大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
阪大病院前駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
阪大病院前駅の関連情報
阪大病院前駅の近隣駅の地価相場
| 大阪モノレール彩都線公園東口駅 | 190,000円/㎡ |
| 大阪モノレール線万博記念公園駅 | 190,000円/㎡ |
| 阪急千里線北千里駅 | 163,000円/㎡ |
| 大阪モノレール彩都線豊川駅 | 143,000円/㎡ |
| 阪急千里線山田駅 | 229,000円/㎡ |
| 大阪モノレール線宇野辺駅 | 187,500円/㎡ |
| 京都線茨木駅 | 231,500円/㎡ |
| 北大阪急行電鉄千里中央駅 | 219,000円/㎡ |
| 阪急千里線南千里駅 | 224,500円/㎡ |
| 京都線千里丘駅 | 188,000円/㎡ |
| 阪急京都本線南茨木駅 | 202,000円/㎡ |
| 北大阪急行電鉄桃山台駅 | 239,000円/㎡ |
| 大阪モノレール彩都線彩都西駅 | 133,000円/㎡ |
| 阪急京都本線摂津市駅 | 183,500円/㎡ |
| 阪急京都本線茨木市駅 | 197,000円/㎡ |
| 大阪モノレール線沢良宜駅 | 183,500円/㎡ |
| 京都線岸辺駅 | 183,500円/㎡ |
| 阪急千里線千里山駅 | 234,000円/㎡ |
| 阪急京都本線正雀駅 | 188,000円/㎡ |
| 阪急京都本線総持寺駅 | 183,000円/㎡ |