小路駅 近隣地価情報
223,000円
大阪府大阪市生野区にある大阪市営地下鉄千日前線小路駅の地価相場は223,000円/㎡(737,190円/坪)です。
小路駅を中心とした2,000m圏内の不動産76件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は222,761円/㎡(736,400円/坪)で、最高値は232,000円/㎡(766,942円/坪)、最低値は180,000円/㎡(595,041円/坪)です。
小路駅近隣不動産の地価詳細
小路駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 小路駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約226m | 156,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域特性、土地利用に大きな変化は認められない。一般的要因を背景に、地価は概ね横ばい圏内での動きが続いている。 地域要因の将来予測小規模な一般住宅を中心とする住宅地域であり、地域要因に特に大きな変動要因は無く、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由周辺には作業所やアパートも存するが、近隣地域は小規模な戸建住宅を中心とした地域であり、収益性よりも居住の快適性や利便性を重視する自用目的の取引が中心である。画地規模等を勘案すると、収益想定は経済的合理性に欠け、収益価格の規範性は低位と考えられるため、適用しなかった。以上より、市場性を反映した実証的な比準価格を採用することとし、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額の関係にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山下 賢一 |
| 約368m | 183,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約368m | 183,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域特性、土地利用に大きな変化は認められない。一般的要因を背景に、地価は概ね横ばい圏内での動きが続いている。 地域要因の将来予測一般住宅を中心とする住宅地域であり、特段の変動要因は認められないため、当面は現状同様の土地利用にて推移するものと予測される。 価格決定の理由対象地周辺は中小規模の戸建住宅を中心とする住宅地域である。周辺には共同住宅も存するものの、市場における小規模な画地に対する需要動向を勘案すると、収益物件を前提とする投資目的よりも寧ろ、居住を前提とした自用目的での取引が中心になると考えられることから、比準価格を標準として収益価格を比較考量し、更に周辺の公示価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山下 賢一 |
| 約368m | 340,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約432m | 176,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約554m | 307,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約640m | 633,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約644m | 336,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約649m | 235,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約649m | 232,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因近隣地域内は特に変動はないが、商業性の低下に伴い住宅地への移行化の影響を受けており、地価は横ばい傾向で推移した。 地域要因の将来予測営業所、事務所、住宅等が混在する近隣型の商業地域であり、地域要因に格別の変動はなく、今後も現状維持と予測する。地価は今後も横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由店舗付住宅の賃貸マンションを想定して収益還元法を適用したが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、説得性に欠ける。当該地域は、主に自用目的の店舗兼住宅の取引が中心であるので、市場の特性を勘案のうえ求めた比準価格は十分に説得性を有すると判断し、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を採用して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松山 順一 |
| 約650m | 364,000円/㎡ | 調査年：2011年 |
| 約650m | 405,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約657m | 267,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅に近く利便性の高い地域である。但し、地域要因に特段の変動は無く、地価は概ね横ばいで推移していると捉えられる。 地域要因の将来予測飲食店や小規模小売店舗を中心とする駅前商店街であり、土地利用には一定の熟成が見られ、地域要因に特段の変動は見られないため、当面は現状にて推移すると予測される。 価格決定の理由近隣地域はアーケードが無い駅前商店街であり、容積率は400％に指定されているが、画地規模が小さいこともあって容積未消化の物件が多く見られる状況にある。以上を勘案すると、賃貸マンション等を前提とする投資目的よりも、自用目的での取引が中心になると考えられることから、比準価格を標準として収益価格を比較考量し、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山下 賢一 |
| 約660m | 298,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約660m | 250,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約806m | 209,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中小規模一般住宅を中心とする古くからの住宅地域として熟成しており、地域要因について大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅を中心とする最寄駅に近い既成住宅地域として熟成しており、地域要因に特別な変動はなく、当面は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由中小規模一般住宅を中心に一部共同住宅も混在する住宅地域であるが、周辺住宅地の取引事例は自用目的の小規模な建付地が大半で収益目的の需要は少なく、住宅地の特性からみて地価形成の中心は比準価格と認められる。よって、規範性の高い比準価格を標準とし、想定項目の多い収益価格は参考程度にとどめ、代表標準地を規準とした価格との均衡にも留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：工藤 象三 |
| 約817m | 275,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約920m | 223,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因東成区は人口増加率がほぼ横ばいであり、高齢化率もやや高く、地価は概ね横ばい傾向にある。隣接地に建物取壊し後の空地が見られる。 地域要因の将来予測近隣地域は戸建住宅、連棟式住宅が多く、駐車場、公園等も見られる混在住宅地域であるが、地域要因に格別の変動はなく、当分の間は現状維持と予測する。なお、地価水準は概ね横ばい傾向になると予測する。 価格決定の理由近隣地域の標準的使用は低層住宅地で、市場参加者は快適性及び利便性を重視する自己の居住用目的の一般所得者が中心である。従って、市場性の観点に着目した比準価格を重視し、収益性の観点に着目した収益価格は比較考量して、他の標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：富田 浩二 |
| 約983m | 221,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,020m | 211,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域の価格形成に大きく影響を与える要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測住宅を主体として店舗等が混在する熟成した住宅地域であり、地域要因に格別の変動はなく、当分の間は現状維持と予測する。 価格決定の理由近隣地域は商業利用の混じる中低層住宅地であり、周辺は賃貸マンション等の収益物件も比較的存在するが取引は少なく、自己使用目的での取引が中心であるため、比準価格に比して収益価格の地価形成への影響は相対的に小さい。したがって、市場性に着目した比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との価格均衡性をも検討のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：秋田 佳紀 |
| 約1,099m | 180,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,129m | 172,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,129m | 168,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域特性、土地利用に大きな変化は認められない。一般的要因を背景に、地価は概ね横ばい圏内での動きが続いている。 地域要因の将来予測一般住宅を中心に中小工場等が見られる住宅地域であるが、地域要因に特段の変動は見られないため、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由対象地周辺は一部に共同住宅が見られるものの、小規模な戸建住宅を中心とする住宅地域であり、居住を前提とした個人による自用目的での取引が大半を占めている。画地規模、周辺土地利用状況等を勘案すると、収益想定は経済的合理性に欠けるため、適用しなかった。従って、市場性を反映した実証的な比準価格を採用することとし、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額の関係にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山下 賢一 |
| 約1,198m | 168,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,221m | 308,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地下鉄今里駅に近い路線商業地であり、店舗、事務所、高層共同住宅使用の商業地として熟成しており、地域要因に特別の変動は無い。 地域要因の将来予測最寄駅から近い幹線道路沿いの中層の店舗兼共同住宅が建ち並ぶ地域で、地域要因に大きな変化は無く、当面現状のまま推移するものと予測する。地価水準はやや強含みで推移して行くものと判断する。 価格決定の理由対象不動産は駅に近い幹線道路沿いの店舗、事務所、共同住宅適地である。収益価格については土地取引価格に対する賃料相場の遅行性及び総収益、必要経費、利回り等の想定要素があり、やや低位に求められた。採用した取引事例は不動産市場の取引相場動向を現していると判断されるため不動産の市場性を反映した比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、地価公示地の代表標準地との価格均衡にも留意のうえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：新田 収治 |
| 約1,232m | 141,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約1,232m | 126,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,253m | 169,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,253m | 171,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,302m | 209,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,319m | 113,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,358m | 319,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,391m | 237,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,394m | 251,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,437m | 195,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,477m | 149,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因成熟した住宅地域で、地域要因に大きな変動はなく、地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測当地域は一般住宅が多い住宅地域として熟成しており、今後も現状を維持しながら推移していくものと思料する。地価水準はおおむね横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、自用目的の取引が一般的である。周辺においても自用目的の多数の取引が成立し、豊富な取引事例の中から規範性の高い取引事例を採用した。一方、画地規模から経済合理性にかなう共同住宅の想定は現実性に乏しく、戸建住宅としての賃貸市場は未成熟であることから、収益還元法の適用は断念した。したがって、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小林 敬一 |
| 約1,477m | 152,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,477m | 173,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域の価格形成に大きく影響を与える要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、地域要因に特段の変化はないことから、当分の間は現状維持で推移するものと考えられる。 価格決定の理由近隣地域は自己使用目的での取引が中心の住宅地域であり、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められ、比準価格は市場の実勢を反映している。標準地は画地規模が小さく、最寄駅からの接近性が劣り、事業収支の観点から共同住宅の想定は現実性が乏しいので収益価格は試算しない。したがって、比準価格を採用し、代表標準地との価格均衡性をも検討のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：秋田 佳紀 |
| 約1,494m | 210,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,549m | 197,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,549m | 205,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,549m | 213,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,549m | 198,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅からやや遠いが、一般住宅や事業所等が混在する住宅地域として熟成しており、地域要因について大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測小規模一般住宅や事業所等が建ち並ぶ混在住宅地域であり、一部事業所等から住宅への転換も見られるが、地域要因に特別な変動はなく、当面は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由中小規模一般住宅や店舗、作業所等が混在する最寄駅からやや遠い住宅地域である。周辺住宅地の取引事例は自用目的の小規模な建付地が大半で収益目的の需要は少なく、住宅地の特性からみて地価形成の中心は比準価格と認められる。よって、比準価格を標準とし、代表標準地を規準とした価格との均衡にも留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。なお、小規模画地であり経済合理性に見合う賃貸住宅経営を想定できないため収益価格の査定を断念した。 2017年01月01日不動産鑑定士：工藤 象三 |
| 約1,549m | 230,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因東成区は人口増加率がほぼ横ばいであり、高齢化率もやや高く、地価は概ね横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は戸建住宅が多く、中低層の事業所、駐車場等も見られる混在住宅地域であるが、地域要因に格別の変動はなく、当分の間は現状維持と予測する。なお、地価水準は概ね横ばい傾向になると予測する。 価格決定の理由近隣地域の標準的使用は低層住宅地で、市場参加者は快適性及び利便性を重視する自己の居住用目的の一般所得者が中心である。従って、市場性の観点に着目した比準価格を重視し、収益性の観点に着目した収益価格は比較考量して、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：富田 浩二 |
| 約1,549m | 228,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,573m | 118,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,592m | 230,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,631m | 233,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因対象地の東方約100mの緑2丁目3番街区で、今年1月、15階建56戸の分譲マンションが竣工予定。 地域要因の将来予測近隣地域は、低層住宅地域として熟成しており、当面この住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由低層一般住宅の間に賃貸共同住宅等も見られる地域であるが、標準地は規模が小さく経済合理的な賃貸住宅経営が不可能であるため収益還元法は適用しなかった。近隣地域は、居住の利便性・快適性等と価格との相関関係を基礎に、周辺の取引事例や売却希望情報との比較により地価形成される地域であり、比準価格の説得力が高い。比準価格をもとに、代表標準地と比較して得た価格との均衡にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：今西 完治 |
| 約1,661m | 301,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小規模店舗の収益は厳しいが、駅や商業集積への接近性が優位なため、マンション用途の代替的需要が下支となり地価は引き続き微増傾向である。 地域要因の将来予測近隣地域は、小規模店舗が建ち並ぶ既存の近隣商業地域（商店街）であり、当面の間現状まま推移すると推測される。路面収益は厳しいも上層階居住用途が可能で需要は底堅く、地価水準は微増傾向と思われる。 価格決定の理由近隣地域は、路面店舗や上層階・共同住宅として一定の賃貸需要があるが、近時の収益案件選別眼の厳しさから、賃料収入や投資利回りの変動リスクが高く、長期的な収益予測が不透明であり、収益価格の低下や信頼性の減退を招くため規範性に劣る。そこで、近時の実証性を備えた比準価格（商業用途・立地類似）を中心に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：長尾 成信 |
| 約1,692m | 172,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に大きな変動はなく、既成住宅地域として熟成しており、需給は安定的で、地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅を中心とする住宅地域であり、地域要因に特段の変動は見られないため、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由対象地周辺は中小規模の戸建住宅を中心とする住宅地域である。周辺には共同住宅も存するものの、市場における小規模な画地に対する需要動向を勘案すると、収益物件を前提とする投資目的よりも寧ろ、居住を前提とした自用目的での取引が中心になると考えられることから、比準価格を標準として収益価格を比較考量し、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山下 賢一 |
| 約1,750m | 224,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,803m | 267,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,803m | 264,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,803m | 280,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,803m | 293,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,810m | 580,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約1,810m | 233,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,822m | 291,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因木津川以西の地元需要が中心となる地域で普通住宅や事業所などが多く、木津川以東に比べ地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測僅かにマンション開発も認められるものの、小規模作業所や普通住宅が多い地域であり、この土地利用状況が継続するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は事業所や共同住宅、戸建住宅等が見られる住商混在地である。比準価格は地域的特性の類似する取引事例を価格判定の基礎としており、当地域の不動産市場を反映した価格である。収益価格は、当地域が他地域からの流入も少なく、賃貸需要も低調であり、長期的な収益性予測を前提とするため精度も劣る面がある。そこで比準価格を標準とし、収益性を反映した収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：西宮 富夫 |
| 約1,822m | 240,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,829m | 279,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因都心接近立地や比較的整然とした街区などから、地縁関連者のみならず外部まで需要の広がりを見せており、地価は引き続き微増傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は福島区・南東部の既存低層住宅地域であり、当面の間現状のまま推移すると判断した。地価水準は、需要に比して恒常的な供給不足にあり、微増傾向と思われる。 価格決定の理由近隣地域には居住賃貸需要はあるが、対象標準地の規模が小さく、十分な収益性を期待できない。一方、取引は戸建住宅もしくはその素地として近時の実証性を備えたものである。よって、比較可能な標準地及び指定基準地価格との均衡に留意し、比準価格（戸建用途の立地類似事例）をもって、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：長尾 成信 |
| 約1,842m | 224,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,843m | 232,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因東成区内の住宅地の中では概ね標準的であり、特に変動要因はない。地価は概ね横ばいで推移した。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅、小工場等が混在する既成住宅地域であり、地域要因に格別の変動はなく、今後も現状維持と予測する。地価は今後も横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由周辺に賃貸用住宅の供給も見られ、低層マンションの賃貸を想定して収益還元法を適用したが、戸建住宅志向が強く、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、説得性に欠ける。当該地域は、主に自用目的の中規模住宅の取引が中心であるので、市場の特性を勘案のうえ求めた比準価格は十分に説得性を有すると判断し、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を採用して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松山 順一 |
| 約1,846m | 177,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅や都心部、商業施設等との位置関係が良好であり、値頃感もあるため地価は底堅いものの、力強さには欠けている。 地域要因の将来予測熟成した住宅地域で、環境の変化に寄与する要因はないため当面現状のまま推移する。鶴橋駅に近く、利便性に優れた住宅地域で、需要に閉塞感はあるものの政策効果等に下支えされて地価は硬直的に推移すると予測する。 価格決定の理由戸建住宅の賃貸市場は成熟しておらず、また小規模画地が多く、経済合理性に適うような共同住宅の想定も困難であったため収益価格を試算することは出来なかった。一方、比準価格の試算で採用した事例はいずれも同一需給圏内の住宅地等の取引で、近時の市場実態を適切に示しており、規範性が高い。従って、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山本 健爾 |
| 約1,846m | 178,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,846m | 211,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,846m | 177,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,861m | 313,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因東成区は人口増加率がほぼ横ばいであり、好調なマンション需要に支えらえ、地価はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は高層の店舗兼共同住宅が多く、低高層の店舗等も見られる路線商業地域であるが、地域要因に格別の変動はなく、当分の間は現状維持と予測する。なお、地価水準はやや上昇傾向になると予測する。 価格決定の理由近隣地域の標準的使用は中高層店舗事務所兼共同住宅地で、市場参加者は収益性を重視する投資用目的の上場会社、非上場会社、不動産会社等が中心であり、販売用目的も考えられる。従って、市場性の観点に着目した比準価格を重視し、収益性の観点に着目した収益価格は関連づけて、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：富田 浩二 |
| 約1,871m | 144,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,889m | 255,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因路線商業地としては値頃感があるものの、マンション用地等としての需要の下支えはないため地価の力強さは欠けたままである。 地域要因の将来予測幹線道路沿いに店舗等が建ち並ぶ熟成した商業地域で、現状のまま推移する。金融機関等が多い大池橋交差点付近に位置するものの、マンション用地需要も期待できず、地価は硬直的に推移すると予測する。 価格決定の理由取引事例比較法において採用した事例は同一需給圏内の商業地域等に存するものであることから、比準価格は近時の市場性を良く反映している。収益価格は建物の建設と賃貸を想定して試算した理論的な価格であるが、想定要素を多分に含んでおり、試算価格が流動的になることが欠点である。従って、規範性の高い比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山本 健爾 |
| 約1,895m | 178,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,906m | 107,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,915m | 135,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,927m | 180,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に大きな変化は見られないが、最寄駅から徒歩圏内にあるため利便性に優れ、需要は堅調に推移しているものと思料する。 地域要因の将来予測俊徳道駅勢圏の成熟性の高い既存の住宅地域。地域要因に大きな変動はなく、当分は現状を維持するものと予測。居住環境も比較的良好なため、地価は底値圏にあり、横這いの傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由近鉄大阪線・俊徳道駅勢圏で標準地周辺の住宅地に位置し、居住を目的とした取引事例を多数収集できたため、比準価格には高い信頼性を認めることができた。他方で共同住宅経営における投資採算性を基礎に収益価格に接近したが、近隣地域において賃貸収益目的での需要は少なく、取得の際の考慮は限定的である。以上のことから、試算価格の調整に際しては代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を中心に、収益価格は参考とするに留め、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中井 敬和 |
| 約1,946m | 203,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,946m | 203,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,994m | 265,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
小路駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
小路駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
小路駅の関連情報
小路駅の近隣駅の地価相場
| 近鉄難波線今里駅 | 229,500円/㎡ |
| 大阪市営地下鉄千日前線新深江駅 | 223,000円/㎡ |
| 近鉄難波線布施駅 | 226,500円/㎡ |
| 大阪市営地下鉄千日前線北巽駅 | 217,000円/㎡ |
| 大阪市営地下鉄千日前線今里駅 | 230,000円/㎡ |
| おおさか東線ＪＲ俊徳道駅 | 182,000円/㎡ |
| おおさか東線ＪＲ河内永和駅 | 186,000円/㎡ |
| おおさか東線ＪＲ長瀬駅 | 296,000円/㎡ |
| 大阪市営地下鉄中央線深江橋駅 | 218,000円/㎡ |
| 大阪市営地下鉄千日前線南巽駅 | 190,000円/㎡ |
| 近鉄奈良線河内小阪駅 | 192,000円/㎡ |
| 大阪市営地下鉄中央線緑橋駅 | 229,000円/㎡ |
| 近鉄大阪線長瀬駅 | 230,000円/㎡ |
| 大阪環状線鶴橋駅 | 308,000円/㎡ |
| おおさか東線高井田中央駅 | 202,000円/㎡ |
| 大阪環状線玉造駅 | 415,000円/㎡ |
| 大阪環状線桃谷駅 | 308,000円/㎡ |
| 大阪環状線森ノ宮駅 | 259,500円/㎡ |
| 学研都市線放出駅 | 206,000円/㎡ |
| 近鉄奈良線八戸ノ里駅 | 206,000円/㎡ |