604,500円
東京都世田谷区にある東急大井町線上野毛駅の地価相場は604,500円/㎡(1,998,347円/坪)です。
上野毛駅を中心とした2,000m圏内の不動産56件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は560,250円/㎡(1,852,066円/坪)で、最高値は362,000円/㎡(1,196,694円/坪)、最低値は605,000円/㎡(2,000,000円/坪)です。
上野毛駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
上野毛駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約89m | 561,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区画整然とした住宅地として熟成しており、特に大きな要因変化等はない。地価は安定的な需要動向を背景とし、上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は、駅徒歩圏の区画整然とした住宅地域として熟成している。地域に変動をもたらす特段の要因も見当たらないため、ここしばらくは、現状維持で推移するものと思われる。 価格決定の理由取引は、居住環境を重視した自己利用目的が中心となる。周辺に賃貸住宅等も見られるが、行政的条件等から土地の経済価値に即応した賃料収入を得難い面があり、収益性は低い。比準価格は、同一需給圏内の類似地域で発生した代替性の高い事例から試算され、信頼性が高い。よって、本件では比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、表記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:進藤 俊二 |
約89m | 660,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約548m | 579,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因利便性、環境ともに良好な住宅地であり、地域要因に大きな変動はないが、需要が顕在化しており、地価は強含みとなっている。 地域要因の将来予測戸建住宅と共同住宅が混在する普通住宅地域として熟成しており、画地の細分化が進むほかは、当分の間、おおむね現状のまま推移するものと思料する。地価は緩やかな上昇傾向にある。 価格決定の理由本件では比準価格と収益価格を試算したが、両試算価格にはやや開差が生じた。対象標準地は、戸建て住宅中心の住宅地にあり、自己が居住する目的での需要がほとんどであり、売買にあたって、収益性が考慮されることは少ない。本件における比準価格は、規範性の高い多数の事例から求められた、市場性を直接反映した価格であり、高い説得力を有する。よって本件では、比準価格を中心に、収益価格を参酌して、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:清水 豊 |
約548m | 624,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄り駅からは徒歩限界圏に近い住宅地であるが、バス便が発達しており、居住環境は良好で有効需要も堅調である。地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測最寄り駅からやや遠い、徒歩限界圏に近い住宅地域であるが、居住環境は良好であり、バス便が発達している。漸次、敷地の細分化が進むものの、今後も概ね現状を維持して推移するものと思料される。 価格決定の理由比準価格は、「学芸大学」又は「駒沢大学」の各駅を最寄りとする住宅地に存する事例に基づき求めたもので、市場性を反映し得たものと思料される。当該地域は居住の快適性等が指向される地域であり、自用の住宅建築又は取得を目的とする実需が主体となるため、収益価格は比準価格よりも低位に求められたものと思料される。よって、本件においては、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:野口 和紀 |
約658m | 604,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約819m | 1,620,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約838m | 698,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約876m | 604,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅から都心部利便性に優り住環境も閑静良好な低層住宅地域で需要は堅調な推移であり地価は上昇傾向が継続。その他特に地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測最寄駅から徒歩圏内の比較的熟成している一般住宅が多い住環境閑静良好な低層住宅地として、当面現状を維持していくものと予測する。地価は上昇傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中規模一般住宅等が多く建ち並ぶ最寄駅から都心部利便性もある住環境閑静良好な低層住宅地であることに鑑み、取引の実証性を示す比準価格を重視し、住環境や快適性が重視される一般住宅が中心の低層住宅地としての特性及び公法上の規制等から賃貸アパート等においては土地の経済価値に見合う賃料収入が必ずしも得られないことによりやや低く算定されたと思われる収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷本 充弘 |
約876m | 539,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因利便性及び居住環境が概ね良好な住宅地域である。住宅需要は堅調で、地価はやや上昇傾向である。 地域要因の将来予測戸建住宅、アパート等が混在する住宅地域であり、特段の変動要因は見られず、現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由対象地は、最寄駅への接近性が良好で居住環境が普通程度の住宅地域に所在しており、アパート等の収益物件も存するが、快適性を重視する自用目的での取引が中心であり、取引市場の動向が重視される。したがって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:福田 洋子 |
約922m | 686,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因分譲マンション適地であり、地域要因に大きな変動はないが、マンション市場はほぼピークを迎えており、地価は上昇傾向が落ち着いてきている。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象地はマンション用地であるため、取引事例比較法と開発法を併用したところ両試算価格には若干の開差が生じた。比準価格は同一需給圏内の類似地域にある大規模画地の取引事例から求めた実証的な価格である。開発法価格は、対象地の投資採算性から求められた価格であり、主要な市場参加者がマンションデベロッパーである事を考慮すれば、説得力の高い価格である。よって本件では両価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:清水 豊 |
約922m | 578,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約949m | 617,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因行政的規制・その他についても特に変化がなく、繁華性の上昇する要因は特に見あたらない。低金利・景気回復傾向から地価は若干の上昇傾向にある。 地域要因の将来予測中低層の店舗、事務所等が多い幹線道路沿いの路線商業地域で、地域要因に大きな変動は認められない。今後とも現状の環境が維持されていくものと予測する。地価はやや上昇傾向を示していくものと予測する。 価格決定の理由取引事例は、近隣地域・類似地域等において幹線道路沿い等の商業地の信頼性のある取引事例を収集し採用したもので、比準価格は市場性を反映した実証的な価格である。対象地周辺は賃貸マンションも多く居住用の賃貸需要もあるが店舗等の賃貸需要はやや弱い地域。また実需の取引も多いい地域である。したがって比準価格を重視し収益価格を比較考量し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:谷岡 勝治 |
約1,099m | 533,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,107m | 505,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因等々力駅から徒歩圏の成熟した既成住宅地域で、地域要因に大きな変動なく、今後も住宅地として推移するものと思われる。 地域要因の将来予測近隣地域は世田谷区立等々力渓谷公園の近くに存し、戸建住宅を中心に共同住宅も見られる戸建住宅地域。地域に変動をもたらす特段の要因もないため、当面は、現状のまま推移するものと思われる。 価格決定の理由比準価格は、事例の規範性も高く市場実態を反映して説得力を有する。一方収益価格は、想定上の賃貸建物が低層住宅地のため利用容積率も低く、また土地価格水準に見合う賃料を得ることが難しため低位に試算された。市場でも収益性に着目した取引はあまり見られない。したがって、自己使用目的の取引が中心なことを考慮し市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:高橋 基夫 |
約1,107m | 483,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,248m | 701,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因尾山台駅徒歩圏内の住宅地域であるので需要は堅調であり、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模一般住宅が多い住宅地域で、地域要因に特段の変化はなく、今後も同様の住環境を維持するものと予測する。今後、地価は上昇傾向になっていくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と近くの類似する事例より試算しており、市場性を反映した価格である。他方、収益価格は対象標準地の存する地域が自用目的の取引が中心となっている閑静な住宅地域であるので低目に求められた。したがって、より規範性の高い比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地の価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:武弘 由希子 |
約1,279m | 971,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅に近い商業地域であり、地価に影響を与えるような変化はないが、一般的要因を反映して、地価の上昇傾向が伺える。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、類似地域等における取引の実態を反映した実証的な価格である。一方、収益価格は不動産の収益性を反映している価格であり、比準価格に比べやや低位に求められたが、商業地においては需要者は収益性を重視して行動する。よって、本件においては、比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地価格から検討した価格も考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山本 慎太郎 |
約1,279m | 525,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約1,336m | 576,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因小規模小売業の商況は厳しく商業用地の実需要は弱いが、収益・投資対象として地価は上昇傾向である。 地域要因の将来予測小規模店舗兼住宅、共同住宅等が建ち並ぶ近隣商業地域であり、将来的には住宅用途建物の増加が予想される。 価格決定の理由対象地は、最寄駅である二子玉川駅への接近性が普通程度の近隣商業地域に所在している。商業用の自己使用目的での取引のほか、都心方面への接近性等利便性の概ね良好な地域であることから、アパート、マンション等の収益物件も多く、比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との検討等を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:福田 洋子 |
約1,336m | 549,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因利便性は劣るが、環境良好な住宅地であり、地域要因に大きな変動はないが、需要が顕在化しており、地価は上昇している。 地域要因の将来予測戸建て住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成しており、開発の余地は少なく、当分の間、おおむね現状のまま推移するものと思料する。地価は緩やかな上昇傾向にある。 価格決定の理由本件では比準価格と収益価格を試算したが、両試算価格にはやや開差が生じた。対象標準地は、戸建て住宅中心の住宅地にあり、自己が居住する目的での需要がほとんどであり、売買にあたって、収益性が考慮されることは少ない。本件における比準価格は、規範性の高い多数の事例から求められた、市場性を直接反映した価格であり、高い説得力を有する。よって本件では、比準価格を中心に、収益価格を参酌して、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:清水 豊 |
約1,336m | 552,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因小田急線沿線において都心部へのアクセスが良好な住宅地域として、地域要因に大きな変動は見られない。地価水準は緩やかに上昇している。 地域要因の将来予測一般住宅にアパート等が見られる住宅地域として、当面現状のまま推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は類似地域等における取引の実態を反映しており、査定価格を十分に比較検討して決定した。収益価格は低層住宅地においては、土地の経済価値に見合った賃料収入が必ずしも得られないことから低位に求められた。需要者は自用目的の取引が中心であり、比準価格が説得力を有する。よって、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地価格から検討した価格との均衡も考量して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:井口 昭 |
約1,349m | 593,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,356m | 353,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因二子玉川再開発地区への接近性も良好で、平坦な当該地域でもミニ住宅開発等が散見された他は、格別の変動はなかった。地価は堅調に推移した。 地域要因の将来予測地域要因に格別の変動はなく、当分の間現状を維持して行くと予測する。地価はおおむね強含みの動向と思料する。 価格決定の理由駅徒歩圏で周辺には賃貸アパートも混在するが、アパート建設は地主の税金対策の側面もあり、純粋に収益性だけで賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。総じて自用目的の取引が中心で居住の快適性を重んじる住宅地域であるので、実証的な比準価格を重視して、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、さらに単価と総額との関連の適否にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:竹村 久 |
約1,375m | 611,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,381m | 762,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅前至近の従来からの地元居住者中心の近隣商業地で店舗等需要は回復動向で地価は上昇傾向が継続している。その他特に地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測最寄駅近接の小売店舗等が建ち並ぶ駅前近隣商業地として、当面現状を維持していくものと予測する。地価は上昇傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由最寄駅近接で利便性に優る背後住宅地地元中心の駅前近隣商業地域としての近隣地域の特性及び収益目的の取引が中心で、都心部利便性等から近隣地域周辺では店舗兼共同住宅地としての需要が比較的高い状況等を総合的に考慮して、取引の実証性を示す比準価格を標準とし、収益性着目の取引市場の動向を反映する収益価格を関連付けて、前年公示価格等からの検討をも踏まえ、上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:谷本 充弘 |
約1,381m | 751,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,381m | 665,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,381m | 870,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,439m | 686,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域の地価は昨年の大幅上昇の反動もあって今期はやや落ち着いた動向を示している。その他、地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測地域は最寄駅に比較的近く中規模の戸建住宅が多い区画整然とした低層住宅地域で、周辺では低層の共同住宅、土地の細分化の進展が見られるものの、当分の間は各諸条件が整った住宅地域として推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地周辺は低層の共同住宅も見られる地域であるが、土地価格に見合うだけの賃料水準に達していない、共同住宅が供給過剰気味等のため収益価格は低位に求められる傾向にある。標準地は住環境、接近性が比較的良好な住宅地域に存し需要者は収益性よりも居住性等を重視して自用の住宅取得を目的とする富裕層が中心であることから、その市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格は比較考量に留め、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:角田 健一郎 |
約1,439m | 648,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,498m | 562,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,508m | 630,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因商圏に高額所得世帯の住宅地を抱える路線商業地である。隣接の目黒区からの集客も期待され、海外カーディーラーなどの出店需要は高い。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は世田谷区内の路線商業地の取引事例の成約価格水準より求めており、市場性を把握するにあたって規範性は高い。一方、収益価格は建物など想定要素が多く、特に複数業種の出店の競合が予想される店舗の適正な賃料水準や利回りの把握は困難であることなどから、試算価格としての信頼性はやや劣るものと判断した。以上から、本件では代表標準地との検討も踏まえつつ、比準価格を重視し収益価格を比較考量することにより鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田村 竜二 |
約1,508m | 614,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,508m | 542,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,576m | 440,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,576m | 146,000円/㎡ | 調査年:1983年 |
約1,608m | 369,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,666m | 605,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因「用賀」駅からやや距離感はあるが居住環境の良好な住宅地で、有効需要は堅調である。地価上昇の趨勢に大きな変化はなく上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測「用賀」駅からやや距離感があるものの、各画地の面積や配置等居住環境の良好な住宅地である。中規模程度の敷地については細分化の進行も見られるが、今後も概ね現状を維持して推移していくものと思料される。 価格決定の理由比準価格は、主に「用賀」駅や「二子玉川」駅など東急田園都市線沿線の良好な居住環境の認められる戸建住宅地に存する事例に基づき求めたもので、市場性を反映し得たものと思料される。当該地域では居住環境の快適性等が指向され、自用の住宅建築を目的とする取引が主体となるため、収益価格は比準価格よりも低位に求められたものと思料される。よって、本件においては、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:野口 和紀 |
約1,666m | 584,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,683m | 561,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因用途の多様性ある路線商業地域であるが、賃料水準は繁華性がやや劣ることで、横ばい傾向にある。地域要因に大きな変動はない。 地域要因の将来予測国道246号線沿いの中層店舗兼事務所等が建ち並ぶ路線商業地域であり、地域に特別な変化はなく、当面は現状のまま推移するものと予測する。地価水準は概ね横ばい傾向からやや上昇傾向になるものと予測する。 価格決定の理由交通量の多い幹線道路沿いに接する商住複合ビルが建ち並ぶ地域であり、市場性のみならず、収益性も求められる地域である。比準価格は類似地域の信頼性ある取引事例等を収集し、地域の特性等に留意した。収益価格は現在の経済状況を考慮し、賃料水準、空室率、建築費等を考慮した。したがって、収益性を反映した収益価格及び取引の実態を反映した比準価格を関連づけて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:門井 明美 |
約1,765m | 272,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,782m | 675,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,782m | 557,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因近隣商業地域として、既に熟成しており、価格形成要因に大きな変動要因はない。 地域要因の将来予測準幹線道路沿いに小売店舗、営業所、店舗兼共同住宅等が建ち並ぶ商業地域で、最寄駅からやや距離があり、商圏拡大の要因はなく、当面現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由最寄駅からやや距離があり、沿道に比較的小規模の店舗、営業所等が見られる商業地である近隣地域の特性や店舗事務所、賃貸マンション等収益物件に加えて自営の店舗兼住宅等が比較的多い状況等を総合的に勘案して、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との価格検討を踏まえ、さらに世田谷区内の商業地の需給動向をも考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:門井 明美 |
約1,801m | 362,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因高津駅徒歩圏の住宅地域で需要は堅調である。地域要因に特別の変動はない。 地域要因の将来予測高津駅から徒歩圏の住宅地域で、小規模の一般住宅や共同住宅が多い地域である。特別の変動要因はなく、当分の間は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由比準価格は高津区の類似地域に存する戸建住宅地の取引事例から求めており、主たる需要者の市場の実態を反映している。収益価格は低く試算されたが、当基準地は収益性ではなく、居住の快適性や利便性を指標として土地価格が形成されているためである。したがって、比準価格を重視し、収益価格を参酌し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:酒部 英樹 |
約1,801m | 359,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,801m | 352,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,851m | 430,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,852m | 308,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,870m | 670,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏内で、住宅地域として良好な環境を維持し、行政的規制・その他についても特に変化なし。超低金利傾向から地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅、アパート、マンションが存する住宅地域で、地域要因に大きな変動は認められない。今後とも現状の環境が維持されていくものと予測する。地価は上昇傾向を示していくものと予測する。 価格決定の理由実需の取引が主であるが共同住宅用地としての需要も見られる地域。近隣地域、類似地域において信頼性のある取引事例を収集しえた。住宅地としての賃貸需要は存するものの自用目的の売買が中心であり、居住の快適性を重視する住宅地域であるので、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷岡 勝治 |
約1,870m | 644,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因居住用不動産の取引が中心であり、格別の市場性の変化は見られない。 地域要因の将来予測近隣地域は、低層住宅地域として熟成されており、今後とも現状を維持すると予測される。 価格決定の理由収益物件として、アパート・賃貸マンション等もみられるが、居住環境を重視した住宅地で、土地価格に見合う収益性が確保できないため、収益性は低い。また、戸建住宅を中心とした住宅地であるため、取引の中心は自用目的である。よって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山本 慎太郎 |
約1,870m | 707,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因東急田園都市線「用賀」駅に近い近隣商業地域で地域要因に変動はないが、地価水準は緩やかに上昇している。 地域要因の将来予測店舗兼共同住宅等が建ち並ぶ駅前の商業地域として、当面現状のまま推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は類似地域等における取引の実態を反映しており、査定価格を十分に比較検討して決定した。収益価格は近隣商業地域にあって店舗兼共同住宅が多くテナント需要が限定的であることから、やや低位に求められた。近隣商業地域という地域の特性に留意して求めた比準価格が説得力を有すると思料する。よって、比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地価格から検討した価格との均衡も考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:井口 昭 |
約1,900m | 230,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,900m | 216,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,922m | 734,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因用賀駅から徒歩圏の成熟した既成住宅地域で、地域要因に大きな変動なく、今後も住宅地として推移するものと思われる。 地域要因の将来予測近隣地域は砧公園通り沿いの存し、中層のマンションが建ち並ぶ共同住宅地域。地域に変動をもたらす特段の要因もないため、当面は、現状のまま推移するものと思われる。 価格決定の理由対象地はマンション用地のため比準価格と開発法による価格を求めた。比準価格は同一需給圏内の規模の比較的大きい事例から査定した。面大地の取引は個々の物件毎に格差があるが適切な比準手続きがなされ規範性は高い。開発法による価格はマンション分譲の投資採算性より求めた価格で主たる需要者がマンション開発業者であるとこを考えると説得力が強い。本件では両価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:高橋 基夫 |
約1,971m | 549,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因居住用不動産の取引が中心であり、格別の市場性の変化は見られない。 地域要因の将来予測近隣地域は、一般住宅のほか低層共同住宅等もみられる住宅地域として熟成されており、今後とも現状を維持すると予測される。 価格決定の理由収益物件として、アパート・賃貸マンション等もみられるが、居住環境を重視した住宅地で、土地価格に見合う収益性が確保できないため、収益性は低い。また、戸建住宅を中心とした住宅地であるため、取引の中心は自用目的である。よって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山本 慎太郎 |
約1,971m | 565,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
多摩美術大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには多摩美術大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
東急大井町線等々力駅 | 686,000円/㎡ |
東急田園都市線二子玉川駅 | 353,000円/㎡ |
東急大井町線尾山台駅 | 840,000円/㎡ |
東急田園都市線二子新地駅 | 332,000円/㎡ |
東急田園都市線用賀駅 | 605,000円/㎡ |
東急大井町線九品仏駅 | 840,000円/㎡ |
東急田園都市線高津駅 | 317,500円/㎡ |
東急田園都市線桜新町駅 | 606,000円/㎡ |
東急東横線自由が丘駅 | 781,000円/㎡ |
JR南武線武蔵新城駅 | 331,000円/㎡ |
JR南武線武蔵溝ノ口駅 | 282,000円/㎡ |
東急東横線田園調布駅 | 650,000円/㎡ |
東急目黒線奥沢駅 | 841,000円/㎡ |
東急田園都市線駒沢大学駅 | 607,000円/㎡ |
東急東横線都立大学駅 | 749,000円/㎡ |
JR南武線武蔵中原駅 | 341,500円/㎡ |
東急世田谷線上町駅 | 607,000円/㎡ |
東急田園都市線梶が谷駅 | 275,500円/㎡ |
JR南武線津田山駅 | 275,000円/㎡ |
東急東横線多摩川駅 | 583,000円/㎡ |